Текст книги "Русско-турецкая война 1877—1878 гг."

Автор книги: Николай Беляев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 40 страниц)

Помимо этой основной реформы, касавшейся комплектования армии рядовым составом, на протяжении 1862-1874 гг. были проведены и другие реформы. В числе этих реформ было изменение комплектования армии офицерским составом.

Вопрос комплектования армии офицерским составом стоял весьма остро. Так, к 1861 году образовался огромный некомплект офицерского состава в армии. Это видно из того, что в 1861 году поступило в армию всего 1270 офицеров при годовой убыли их в 4241 человек. Немудрено, что в течение ряда лет даже в офицерском составе мирного времени образовался значительный некомплект, в случае же мобилизации для армии создавалось прямо-таки катастрофическое положение, так как офицерского запаса и в помине не было.

Серьезные опасения Милютина вызывал и качественный состав офицеров. Некоторая часть выпускавшихся из кадетских корпусов офицеров находилась под влиянием господствовавших в 60-е годы передовых политических взглядов, что, естественно, не способствовало выработке из них преданных слуг царизма. Часть кадетов не чувствовала призвания к военной службе и не являлась людьми, сознательно избравшими военную службу своей профессией.

Чтобы избежать этих недостатков и улучшить систему подготовки офицерских кадров, был принят ряд мер.

Прежде всего была произведена замена кадетских корпусов военными гимназиями. В них была ликвидирована строевая организация, прекращено военное обучение, и по своей программе они были приближены к гражданским гимназиям. Непосредственная подготовка офицеров была перенесена в военные училища, которые были созданы на базе специальных классов кадетских корпусов. Это мероприятие давало возможность принимать в военные училища лиц из числа окончивших военные гимназии, а также поступавших со стороны, обеспечивая при этом отбор благонадежных, не «повинных» ни в каких революционных настроениях. При такой системе попадали в юнкера лишь те, кто сознательно избрал своей профессией военную службу. Однако все училища в совокупности давали армии ежегодно только 400-500 офицеров, и, следовательно, в количественном отношении замена корпусов военными гимназиями не решала вопроса полного обеспечения армии офицерским составом.

Этот недостаток было решено восполнить созданием юнкерских училищ при военных округах. С 1864 по 1877 год было создано 17 таких училищ. Основной контингент воспитанников набирался из числа войсковых юнкеров и вольноопределяющихся; некоторое число набиралось также из среды лиц, не прошедших полного курса военных гимназий и подобных им гражданских учебных заведений, а также из окончивших начальные училища и унтер-офицеров срочной службы. К 1877 году юнкерские училища выпустили офицерами 11 500 человек. Создание юнкерских училищ дало возможность прекратить доступ к производству в офицеры лиц, не обладавших определенной суммой общих и военных знаний. Политическая благонадежность выпускаемых юнкерскими училищами офицеров обеспечивалась строгим классовым отбором юнкеров; три четверти юнкеров были дворяне.

Оба эти мероприятия позволили ликвидировать некомплект офицеров по штатам мирного времени, но к 1877 году они не решили и не могли решить проблему комплектования армии офицерским составом в военное время. При мобилизации дополнительная потребность армии в офицерах достигала 17 000 человек, а такого запаса офицеров царское правительство создать не могло. Одной из основных причин слабого накопления офицерского запаса было стремление правительства ограничить лицам недворянского звания доступ к офицерским должностям.

Тогда же были проведены более мелкие реформы для подъема качественного состояния рядового и офицерского состава армии. Так, например, с 1863 года юридически были сведены до минимума телесные наказания солдат; с 1867 года начато обязательное обучение солдат грамоте, для офицеров созданы офицерские полковые собрания с библиотеками при них; оживилось и расширилось преподавание в военных академиях; для окончивших академии офицеров вводился обязательный стаж командования ротой или эскадроном, а затем полком и т.п.

Проведенные военные реформы, однако, не искоренили крепостнических пережитков в армии, особенно в области оздоровления генералитета русской армии.

За эти пережитки крепко держалась вся дворянско-аристократическая среда и сам Александр II, так как в корпусе офицеров они видели святое святых своих командных позиций в армии. В вопросе прохождения службы – и особенно продвижения по службе офицеров – Александр II руководствовался реакционными династическими и классово-дворянскими побуждениями, не имевшими ничего общего с интересами России, армии и военного дела. Особенно резко сказалось это на русском генералитете, назначение и продвижение которого Александр II сохранил в своих руках. А так как генералитет задавал в армии тон, то естественно, что и все остальные реформы Милютина или терпели неудачу, или прививались чересчур медленно.

Далее, в общее понятие военной реформы входили изменения военного управления войск – создание военных округов. Это мероприятие освободило военное министерство от текущих повседневных забот и дало ему возможность более целеустремленно и планомерно заниматься подготовкой страны и армии к войне. Военно-окружная реформа способствовала уменьшению бумажной волокиты.

Наряду с чисто военным значением «...военно-окружная реформа преследовала и политическую цель – борьбу самодержавия с революционным движением. Наличие военных округов давало возможность царскому правительству концентрировать в руках командующих всю полноту как военной, так и гражданской власти»(5)4.5
  (5) П. 3айончковский. Военные реформы в России в 60-70 гг. XIX века, «Военная мысль», 1950, №1.


[Закрыть], так как широко практиковалось совмещение в одном лице должности командующего войсками и генерал-губернатора. Наконец, без введения военных округов практически невозможно было провести мобилизацию армии на случай войны. Однако при этом была уничтожена корпусная организация войск, что в деле боевой подготовки войск являлось несомненным шагом назад.

В 1869 году был учрежден «Комитет по передвижению войск железными дорогами и водой». Таким образом, впервые в мире были созданы органы военных сообщений(6)4.6
  (6) Подробнее об этом см. Караев. К истории службы военных сообщений в России, «Военная мысль», 1948, №5.


[Закрыть].

К числу военных реформ необходимо отнести также: 1) военно-судебную реформу, имевшую своим основным назначением усовершенствование борьбы с враждебной царизму политической деятельностью внутри армии; 2) разработку нового «Положения о полевом управлении войсками», в котором весьма, впрочем, слабо был разработан вопрос о тыле действующей армии; 3) начало разработки планов мобилизации войск, хотя к 1877 году общего плана мобилизации создано еще не было, но мобилизационные расписания призыва запасных и их перевозок по железным дорогам уже имелись; 4) издание в 1867 году закона о военно-конской повинности, решавшего вопрос о комплектовании армии лошадьми при развертывании ее во время мобилизации; 5) создание на случай мобилизации неприкосновенных запасов предметов вооружения, обмундирования и т.п.

Довольствие армии, ранее в значительной степени основывавшееся на системе натуральных повинностей, было переведено на денежное.

Наконец, крупные изменения произошли в военной промышленности, вооружении армии и подготовке войск, о чем будет сказано ниже.

Некоторые иностранные державы еще до войны 1877-1878 гг. заранее пытались опорочить военные реформы в России и удержать царизм от их проведения. Германские, австрийские и английские газеты отнеслись к военной реформе неприязненно, видя в ней усиление военной мощи России(7)4.7
  (7) См. П.А. Зайончковский Подготовка военной реформы 1874 года, Сб. «Исторические записки», АН СССР, 1948, №27, стр. 197-198.


[Закрыть].

Организация тыла и снабжения армии имела много недостатков, в частности, не было начальника, объединявшего всю службу тыла, а в «Положении о полевом управлении войсками» не был разработан вопрос о полевой базе армии.

Артиллерийское снабжение лежало на начальнике артиллерии армии, подчиненном главнокомандующему армией. В корпусах и отрядах артиллерийским снабжением ведали начальники артиллерии корпусов и отрядов, подчиненные по линии артиллерии начальнику артиллерии армии, в дивизии – командиры артиллерийских бригад.

Интендантское снабжение армии – продовольственное, фуражное, вещевое, квартирное, обозное и денежное – лежало на интендантстве армии. Интендант подчинялся главнокомандующему армией, но все свои представления давал ему через начальника штаба армии. Интенданту армии были подчинены корпусные интенданты, а последним – дивизионные интенданты.

Медицинское обслуживание армии возглавлялось двумя лицами: полевым военно-медицинским инспектором и инспектором госпиталей. Первый ведал лечебной частью и военно-медицинскими кадрами; ему подчинялись корпусные (отрядные) врачи, а последним – дивизионные и полковые. Инспектору госпиталей подчинялись все начальники госпиталей, и он ведал вопросами эвакуации и госпитальным делом. Оба эти должностных лица подчинялись начальнику штаба армии. Двойственность руководства медицинским обслуживанием являлась серьезным недостатком в организации тыла.

Военными сообщениями ведал начальник управления военных сообщений, подчиненный главнокомандующему армией, но делавший все свои представления главнокомандующему через начальника штаба армии.

При всех этих начальниках состояли соответствующие управленческие аппараты.

Снабжение предметами разного вида довольствия и эвакуация больных и раненых мыслились в России перед войной в следующем виде.

Артиллерийское снабжение частей действующей армии производилось из летучих и подвижных парков, которые придавались по одному на каждую пехотную дивизию; кавалерийской дивизии придавалась половина конно-артиллерийского парка. Летучие, подвижные и конно-артиллерийские парки пополнялись из придаваемых каждой армии местных парков. Местные парки пополнялись из расположенных на территории России артиллерийских складов. Пополнение материальной части артиллерии, артиллеристов и артиллерийских лошадей производилось из выдвигаемого в район действий армии передового артиллерийского запаса.

Интендантское снабжение частей действующей армии предполагалось производить при помощи армейского транспорта в 4900 повозок; транспорт пополнялся из закладываемых по мере продвижения армии складов. Склады пополнялись как железнодорожным подвозом из глубины страны, так и интендантскими заготовками в дальнем тылу армии. Провиант войска должны были получать от интендантства натурой; на заготовку приварка войскам отпускались деньги. Фураж войска могли либо получать натурой, либо заготавливать сами за отпускаемые им на это деньги. Вещевое довольствие предполагалось осуществлять по табелям и срокам носки мирного времени; исключение делалось для шинелей и сапог, которые с особого разрешения могли пополняться и до истечения срока носки; предусматривалась также замена утраченных в бою вещей.

Эвакуацию раненых мыслилось производить в следующем порядке. Раненые, подобранные ротными носильщиками, получали первую помощь у ротных фельдшеров (по одному фельдшеру на роту) и затем переносились носильщиками на перевязочные и главные перевязочные пункты. Оттуда раненые средствами лазаретного, интендантского и госпитального транспорта должны были перевозиться в военно-временные госпитали, из которых дальнейшая эвакуация вглубь страны производилась частично конным, но главным образом железнодорожным транспортом.

Вооружение русской пехоты во время войны не отличалось единообразием, и к открытию военных действий перевооружение войск более совершенным ружьем еще не было закончено. Перевооружение началось с войск гвардии, гренадеров, западных военных округов,– войну же на Балканском полуострове начали в основном войска южных военных округов, а на Кавказском театре – войска Кавказского военного округа. Вследствие этого значительная часть русских войск вступила в войну с ружьями старого образца и лишь в ходе войны в действующую армию влились части, вооруженные более совершенными нарезными ружьями.

Наиболее удачной системой ружья являлась в русской армии однозарядная винтовка, принятая на вооружение под названием «Бердана №2, образца 1870 года», История ее создания такова. Русские конструкторы А.П. Горлов и К.И. Гунниус были направлены в США для исправления недостатков винтовки системы американского конструктора Бердана, которую русское военное министерство приняло за исходный образец. Горлов и Гунниус настолько переконструировали винтовку Бердана, что от первоначального образца мало что уцелело. Полная творческая переработка системы Бердана Горловым и Гунниусом была так очевидна, что даже в США созданный ими образец винтовки называли «русской винтовкой». Этот образец был принят на вооружение русской армии и поступил в производство. Впоследствии Бердан внес в «русскую винтовку» ряд изменений; самым существенным из них являлась замена открывающегося вниз затвора скользящим. Но и этот образец имел еще недостатки, потребовавшие новых изменений системы. Они были выполнены русским конструктором капитаном Роговцевым; главным из них было улучшение ударника и экстрактора. Этот образец явился окончательным и был принят на вооружение русской армии, а первичный образец «русской винтовки» снят с вооружения и производства. Русская военная бюрократия отказалась признать и самим названием подчеркнуть русский приоритет в создании новой системы ружья и первому образцу без всякого здравого обоснования присвоила название «Бердана №1», а последнему-«Бердана №2».

Винтовка Бердана №2 имела калибр 4,2 линии (10,67 мм), четырехгранный штык и прицел, нарезанный на 1500 шагов. Начальная скорость полета пули составляла 437 м/сек, так что дальность прямого выстрела доходила до 450 шагов, а наибольшая дальность достигала 4000 шагов. Вместе со штыком винтовка весила 4,89 кг, без штыка – 4,43 кг. Вес металлического унитарного патрона составлял 39,24 г. По своим качествам винтовка Бердана №2 в ряде отношений превосходила лучшие системы ружей главных западноевропейских стран.

К концу войны этой винтовкой были вооружены три гвардейские, четыре гренадерские и три (24-я, 26-я и 39-я) армейские пехотные дивизии, то есть 31% от числа дивизий, участвовавших в войне на Балканском и Кавказском театрах (их было 32). Такое положение, на первый взгляд, являлось весьма странным; как известно, к началу войны в России на складах лежало 230 000 винтовок Бердана №2. Формальным мотивом отказа от перевооружения винтовками Бердана №2 всех принимавших участие в войне дивизий была боязнь дать пехоте во время войны незнакомое ей оружие, а также боязнь того, что русская пехота, вооруженная этим более совершенным ружьем, завяжет длительные огневые бои и утратит «присущее» ей стремление к решительному штыковому удару. Объективно же отказ от перевооружения воевавших дивизий винтовкой Бердана №2 отражал косность русского командования, барское пренебрежение его к жизни и крови русского солдата,– с одной стороны, и, с другой, слабость русской военной промышленности, которая не справилась бы с задачей снабжения армии патронами при полном использовании мощности нового оружия, Говоря о качестве новой винтовки, надо отметить, что совершенно неоправданной была нарезка прицела на винтовке Бердана №2 в пределах всего 1500 шагов, тогда как наибольшая дальность ее составляла 4000 шагов.

Кроме основного образца, принятого на вооружение пехоты, винтовка Бердана №2 была представлена в русской армии также драгунским и казачьим образцами и, наконец, карабином. Все эти образцы разнились от основного длиной ствола, наличием или отсутствием штыка и в связи с этим имели неодинаковый вес; карабин, например, весил всего 2,8 кг.

Второй по качеству системой ружья, принятой в русской пехоте, являлась винтовка Бердана №1 образца 1868 года. Имея общие баллистические данные с системой Бердана №2, эта винтовка в ряде отношений отличалась от нее в худшую сторону. Откидной затвор не позволял стрелять из винтовки Бердана №1 лежа, штык прикреплялся снизу, заряжание происходило медленнее. В пехоте этим ружьем были вооружены стрелковые бригады, но в ходе войны часть их перевооружилась винтовками Бердана №2.

С учетом четырех принимавших участие в войне стрелковых бригад винтовкой Бердана №1 и №2 к концу войны было вооружено 33-34% русской пехоты на Балканском и Кавказском театрах.

Третьей по качеству системой ружья явилась винтовка системы чеха Крнка, переделанная из старых заряжавшихся с дула ружей; поэтому в русской армии винтовка Крнка называлась «переделочной». Эта система являлась переходной от заряжавшихся с дула ружей к ружьям, заряжавшимся с казны. По времени русская армия перевооружалась ею раньше, чем системой Бердана №2; винтовку Крнка приняли на вооружение в 1869 году. Она должна была постепенно вытесняться «берданкой», но к началу войны этот процесс еще не закончился, хотя, как выше указывалось, возможности к этому имелись. Всего по системе Крнка было переделано 800 000 ружей. Калибр этого ружья составлял 6 линий (15,24 мм). Винтовка имела начальную скорость полета пули около 305 м/сек, дальность ее прямого выстрела равнялась 350 шагам; винтовка являлась однозарядной и имела трехгранный штык; вес со штыком составлял 4,9 кг, без штыка – 4,5 кг. Резко отрицательным качеством этой винтовки являлось то, что, несмотря на хорошую дальность боя, доходящую до 2000 шагов, прицел ее нарезался для основной массы пехоты только на 600 шагов; лишь у рядовых в стрелковых ротах и у унтер-офицеров прицел нарезался на 1200 шагов. Причины такого искусственного ограничения технических возможностей винтовки Крнка были в конечном счете те же самые, из-за которых русское командование не решалось перевооружить всю пехоту винтовкой Бердана №2. Вторым крупнейшим недостатком винтовки Крнка являлась плохая экстракция гильзы патрона после выстрела в случае более или менее длительной стрельбы. Наконец, вес унитарного патрона у этой винтовки был значительно больше (54,18 г), чем у винтовки Бердана. Поэтому носимый запас патронов к винтовке Крнка Сильно отягощал солдат. Войска были недовольны винтовкой Крнка, и известны случаи, когда они охотно перевооружались трофейными турецкими ружьями. Винтовкой Крнка во время войны 1877 – 1878 гг. было вооружено 17 пехотных дивизий из числа 32, участвовавших в войне, то есть 51-52%. По окончании войны эти винтовки были оставлены вновь созданной болгарской армии.

В отношении настильности, дальности и кучности огня винтовка Бердана значительно превосходила винтовку Крнка. Д.И. Козловский дает следующее сравнение(8)4.8
  (8) Д.Е. Козловский. История материальной части артиллерии, М., 1946, стр. 209.


[Закрыть] :

Четвертой по качеству и наихудшей являлась система Карле, так называемое «игольчатое» ружье. Винтовка Карле(9)4.9
  (9) Официально винтовка Карле называлась «скорострельная игольчатая винтовка». Милютин сознательно не хотел называть ее винтовкой Карле, так как образец последнего был коренным образом улучшен русским капитаном Чагиным.


[Закрыть] была первым образцом «переделочных ружей» (утверждена в 1867 г.). Ее калибр составлял 15,24 мм; вес без штыка 4,5 кг, со штыком – 4,9 кг; начальная скорость полета пули 305 м/сек. Дальность прямого выстрела из ружья этой системы была даже несколько больше, чем у ружья Крнка, но затвор часто отказывал в действии, а унитарный бумажный патрон плохо обеспечивал обтюрацию пороховых газов, засорял канал ствола, от дождя размокал и приходил в негодность; 20 процентов пуль из бумажного патрона давало недолет. Всего по системе Карле переделали 200 000 ружей. Этой винтовкой были вооружены только пять дивизий (19, 20, 21, 38 и 41), действовавших на Кавказском театре, то есть 15 процентов русской пехоты, участвовавшей в войне.

Кроме того, на вооружении имелось некоторое количество так называемых «картечниц», или «скорострельных пушек». С пушками они ничего общего не имели, являясь прообразом пулемета, но тем не менее были введены на вооружение артиллерийских частей и предназначались для использования в качестве артиллерии. Картечницы были двух систем: 10-ствольные системы Горлова и 6-ствольные системы Барановского. Ружейные стволы укреплялись на общей раме. Стреляла картечница винтовочным патроном. Опытные расчеты в минуту могли из 10-ствольной картечницы дать 250-300 выстрелов(10)4.10
  (10) Д.Е. Козловский. История материальной части артиллерии, М., 1946, стр. 221.


[Закрыть]. В 1876 году картёчницы (они назывались также «митральезами») были сняты с вооружения.

Наконец, в регулярных кавказских пехотных частях имелось некоторое количество нарезных и гладкоствольных пистонных и даже кремневых ружей.

Таким образом, общим недостатком стрелкового оружия русской армии являлась многосистемность и неполное использование присущей этому оружию дальнобойности («короткие» прицелы). Лишь незначительное число гладкоствольных и игольчатых ружей совершенно не отвечало боевым требованиям того времени.

В пехотных дивизиях на винтовку полагалось 182 патрона, из них 60 носилось солдатом, 60 возилось в полковых патронных ящиках, 52 – в летучих и 10 – в подвижных парках. В стрелковых бригадах на винтовку полагалось 184 патрона. Всего к началу войны в войсках, действовавших на Балканском театре, имелось 45 млн. патронов.

Офицеры, фельдфебели, музыканты, барабанщики и горнисты пехотных частей были вооружены револьверами системы Смит-Вессон; офицеры, кроме того, имели сабли.

Еще более разнообразным являлось вооружение русской кавалерии. Драгуны в гвардейской дивизии были вооружены облегченными винтовками Бердана №1 (вес 3,8 кг), прочие же драгунские полки, за небольшим исключением, имели на вооружении укороченные и облегченные винтовки Крнка; при винтовках имелись штыки, и, кроме того, драгуны были вооружены шашками. Гусары и уланы на вооружении первых шеренг эскадронов имели пики и револьверы Смит-Вессона, а вторые шеренги имели винтовки Бердана №1; кроме того, обе шеренги были вооружены саблями в железных ножнах. Казачьи полки первой и второй очереди войска Донского и первой очереди других казачьих войск имели на вооружении винтовки Бердана №1 без штыка (вес 3,3 кг); третья очередь казачьих полков войска Донского и части второй очереди Кубанского войска были вооружены 15,2-мм заряжающимися с дула винтовками Таннера. Помимо винтовки, строевой казак был вооружен пикой и шашкой. Пластунские казачьи батальоны были вооружены винтовками разных систем, так же как и кавказские конные иррегулярные части.

На вооружении русской полевой артиллерии состояли девятифунтовые полевые и трехфунтовые горные пушки(11)4.11
  (11) В основном эта часть раздела в отношении главных данных русской артиллерии изложена по тому I «Описания русско-турецкой войны 1877-1878 гг.».


[Закрыть]. Все эти орудия были бронзовыми, заряжались с казны и имели клиновой затвор; отличались они от западноевропейских орудий того же типа рядом усовершенствований, разработанных русскими профессорами и учеными – Гадолиным, Маиевским и др. Стальные, более совершенные, орудия имелись только в качестве опытных и на вооружение войск были введены лишь после войны. Между тем орудия этого последнего типа, созданные русскими учеными, были значительно совершеннее самых лучших западноевропейских однотипных образцов. Запаздывание с перевооружением войск объяснялось экономической отсталостью царской России, неповоротливостью военного аппарата царской армии, а также сильно развитым среди русских правящих верхов преклонением перед заграницей.

Вес девятифунтовой бронзовой пушки с лафетом несколько превышал одну тонну, передок весил около 370 кг; вся система с полной укладкой весила около 1,7 т. Начальная скорость при стрельбе обычной гранатой составляла 320 м/сек, при стрельбе картечной гранатой – 299 м/сек; табличная дальность при стрельбе гранатой – 3200 м; наибольшая дальность – 4480 м. Калибр этой пушки составлял 107 мм.

Вес четырехфунтовой бронзовой пушки с лафетом составлял около 800 кг; передок весил около 370 кг; вся система с полной укладкой весила 1,3 т. Начальная скорость при стрельбе обычной гранатой составляла 306 м/сек, при стрельбе картечной гранатой – 288 м/сек; табличная дальность при стрельбе гранатой – 2560 м; наибольшая дальность – 3400 м. Калибр этой пушки – 87 мм.

Вес трехфунтовой бронзовой горной пушки с лафетом равнялся 245 кг. Орудие с лафетом разбиралось на части и возилось во вьюках. Начальная скорость – 213 м/сек, табличная дальность – 1423 м. Калибр этой пушки – 76,2 мм.

Кроме того, на вооружении русской армии состояли орудия осадной и береговой артиллерии. Исходные их данные характеризовались следующим образом(12)4.12
  (12) Д.Е. Козловский. История материальной части артиллерии, М., 1946, стр. 175.


[Закрыть]:

С 1876 года для полевой артиллерии были приняты на Производство только три вида снарядов – обыкновенная граната с ударной трубкой, шрапнель с дистанционной трубкой и картечь. Но наряду с этими типами снарядов имелись значительные неизрасходованные запасы снятых с производства типов снарядов – так называемых «шарох» и картечных гранат с ударной и дистанционной трубками; эти типы снарядов поступали во время войны на снабжение артиллерии наравне с новыми типами, а картечная граната почти полностью заменяла шрапнель, которой поступало в войска мало.

Обыкновенная граната для девятифунтовой пушки весила 11,7 кг, для четырехфунтовой – 5,7 кг и для трехфунтовой пушки – около 4 кг. Разрывной снаряд обыкновенной гранаты составлял у девятифунтовой пушки около 0,4 кг пороха, а у четырехфунтовой – около 0,2 кг, у трехфунтовой – около 0,13 кг. Обыкновенная граната предназначалась: для разрушения каменных и деревянных построек (с этой задачей она справлялась удовлетворительно); для срытия земляных насыпей (с этой последней задачей обыкновенная граната девятифунтовой пушки вследствие слабости фугасного действия справлялась плохо, а обыкновенная граната четырех– и трехфунтовых пушек вовсе не годилась). Для действий по войскам обыкновенная граната применялась с успехом лишь при стрельбе по открытым целям на дистанциях до 1500 м для четырехфунтовой и до 1900 м для девятифунтовой пушки; при стрельбе на большие дистанции обыкновенная граната часто зарывалась в землю и не давала воронки, а если и разрывалась правильно, то поражала 20-30 осколками площадь глубиной всего 4-20 м. Вследствие этого стрельба обыкновенной гранатой по лежачим целям, а также стрелковым цепям, находившимся в окопах или прикрытым складками местности, была малодействительна.

Шарохи представляли собой гранату, в головной части которой было заключено сферическое ядро; шарохи рассчитывались на рикошетное действие, но практически их поражающее действие было ниже, чем у обыкновенной гранаты.

Шрапнель и картечная граната, немногим отличавшаяся от шрапнели в худшую сторону, весили для девятифунтовой пушки несколько более 13 кг, для четырехфунтовой – 5,63 кг и для трехфунтовой – 4,8 кг. В шрапнели девятифунтовой пушки было заключено 220 пуль, четырехфунтовой-118 и трехфунтовой – 70. Сноп пуль имел угол разлета от 8 до 18 градусов и на средних дистанциях при нормальном разрыве поражал площадь до 160 м. Шрапнель хорошо действовала по открыто расположенным войскам, войска же в окопах удачно поражались ею лишь при ведении флангового огня и при отсутствии траверсов и блиндажей. Кроме того, успешная стрельба шрапнелью была возможна не далее чем на средние дистанции, так как большую часть войны на вооружении артиллерии состояла трубка, горение которой соответствовало дальности лишь 1700-1900 м. В конце войны на вооружение русской артиллерии поступили 10-15-секундные трубки, что соответствовало дальности 2350-3000 м, но на этой дистанций вследствие малой окончательной скорости полета снаряда убойная сила шрапнельной пули была недостаточной.

Картечь девятифунтовой пушки несла в себе 108 пуль, четырехфунтовой – 48 пуль и трехфунтовой – 50 пуль. Действие картечи, особенно у четырех– и трехфунтовых пушек, было слабым. Предельной дистанцией для стрельбы картечью считалось 420 м.

При изготовлении снарядов и зарядов на заводах не всегда соблюдалась должная аккуратность и точность.

Боевой комплект девятифунтовой пушки состоял из 125 снарядов, четырехфунтовой – из 158 и трехфунтовой – из 98. Пешие батареи, кроме небольшого числа картечей, имели примерно поровну обыкновенных гранат и шрапнелей (картечных гранат). В конных батареях боевой комплект содержал несколько большее количество картечи.

Таким образом, русская артиллерия не имела на своем вооружении совершенной стальной полевой пушки с повышенной дальностью и скорострельностью, тяжелой полевой артиллерии и мощного снаряда с навесной траекторией. Первое обстоятельство сокращало дальность использования огня легкой артиллерии, второе делало полевую артиллерию в значительной мере беспомощной при борьбе с пехотой, укрытой в более или менее развитых полевых укреплениях.

Рядовой состав артиллерии был вооружен шашками или саблями, а также револьверами Смит-Вессона или гладкоствольными пистолетами. Офицерский состав вооружался так же, как в пехоте.

Кроме того, на вооружении русской армии состояли ракетные батареи, стрелявшие боевыми ракетами из короткой трубы на треноге («спуск»), весившей около 7 кг. Труба имела калибр около 7 см, ракета весила около 3 кг. Наибольшая дальность действия ракеты – 1,4 км. На малостойкого противника ракетные батареи производили сильное моральное действие; благодаря своей легкости они являлись хорошим маневренным средством, однако, в силу своей малой меткости и способности поражать лишь живые цели, заменить артиллерию не могли. Применялись они в горной войне и преимущественно против иррегулярной конницы на Европейском и Кавказском театрах.

В конечном итоге можно прийти к выводу, что слабыми сторонами вооружения русской армии являлось разнообразие ее стрелкового оружия одного и того же назначения, многочисленность его систем, а также отсутствие на вооружении полевой артиллерии стальных дальнобойных и навесного огня орудий и снарядов с сильным фугасным действием.

Еще до военной реформы и в ходе ее проведения по инициативе главным образом Милютина и его сторонников создавалась и реконструировалась русская военная промышленность, без которой невозможно было бы произвести перевооружение войск. Милютин писал: «Россия не Египет и не папские владения, чтобы ограничиться покупкой ружей за границей на всю армию. Мы должны же устроить свои заводы для изготовления в будущем наших ружей»(13)4.13
  (13) Федоров. Вооружение русской армии в XIX столетии, СПБ 1911 стр. 237.


[Закрыть].

В деле создания и реконструкции русской военной промышленности встречалось много препятствий, важнейшие из которых заслуживают быть отмеченными.

Прежде всего для развертывания военной промышленности отпускалось недостаточно средств. В силу этого русская военная промышленность 60-70-х годов не могла быть развернута в нужных размерах. Развертывание отечественной военной промышленности сильно тормозилось преклонением царской бюрократии перед иностранной маркой. Это вело к тому, что во многих случаях заграничные заказы готового вооружения предпочитались вложению средств в русские фабрики и заводы, которые, в подавляющем большинстве случаев, прекрасно бы справились с удовлетворением потребностей в вооружении армии и флота при условии достаточного финансирования.

После отмены крепостного права весьма неблагоприятно сказалось неумение неповоротливой и бюрократической военной администрации государственных военных заводов и фабрик перейти от системы организации труда крепостных «приписных» рабочих и солдат-мастеровых к системе работ по вольному найму.