Текст книги "История украинского народа. Автобиография"

Автор книги: Михайло Грушевський

сообщить о нарушении

Текущая страница: 24 (всего у книги 33 страниц)

¹ Он был издан, как исторический памятник, в 1879 г. проф. КистяковсКНМ П. П. «Права, но которым судится малороссийский народ» (это название свод носит в оригинале).

² Издана в «Киевской старине» 1887, кн. 1.

М С Грушевский

300 @

Запорожская порохоени ца (1726 г.)

801

реформы. Образцом для него, впрочем, послужило судоустройство все того же Литовского Статута и в этом духе к последние годы правления Разумовского была произведена реформа: генеральный суд был дополнен выборными депутатами от полков, введены были суды подкоморские и земские для поземельных тяжб и гражданских дел, с выборным шляхетским персоналом суды полковые переименованы в городские; Украина разделена на 20 поветов.

Эта реформа, делавшая последний шаг в возвращению дореволюционного строя, была, конечно, логическим последствием применения дореволюционных юридических кодексов – Литовского Статута прежде всего. Но она оказалась недолговечной – дни гетманства были уже сочтены, и в программе центрального правительства стоял на очереди вопрос о полной отмене старого строя Гетманщины, а не развитии его.

Для истории Гетманщины после Мазепы не имеется новых более общих работ. Некоторый фактический материал можно найти в старых трудах Банты ша Каменского (недавно переизданном) н Маркевича. Об отношениях 1720– 1730 гг. работы Джиджоры: «Пови причинки до истории видносин роснйського правительства до Украини» (Эапнскн П. тов. им. Шевченка, т, 61) и «Економична политика роснйського правительства супротн Украини в 1710—1730 рр.» (т. 98 и сл. и отдельно). О Раэумовском-Васнльчнков. Семейство Разумовских. Литературу внутреннего строя ем. выше ет. 252. Отражения социальных и политических перемен жизни Гетманщины в народном творчестве в известном труде Драгоманова «Полнтичнн писни украннеького народа» (1833—5).

Печати запорожских паланок – Самарской и Кодацкой

XXIV. ЛИКВИДАЦИЯ СТАРОГО СТРОЯ ГЕТМАНЩИНЫ

Ликвидация Гетманщины была решена ими. Екатериной уже с перВЫХ шагов правления. Излагая в своей известной инструкции обер-прокурору программу правительственной политики, она высказывает свое непреклонное решение привести к «обрусению» провинции, имеющие свои местные законы – Украину, Лифляндию и Финляндию, и в частности относительно Украины считает необходимым принять меры в тому, «чтоб век и имя гетманов исчезло, не токмо б персона какая была произведена В оное достоинство*.

Но Кир. Разумовский был одним из вернейших партизанов Екатерины. Она многим была ему обязана еще пред своим воцарением, и едва ли подняла бы на него руку, если бы обстоятельства не дали к тому благоприятных поводов. Но за ними дело не стало. В конце 1763 г. императрице донесено было из Киева, что среди старшины собираются подписи для петиции об учреждении наследственного гетманства в роде Разумовскаго; просьба мотивировалась испытанной вер-ностью этого рода и примером Хмельницкого, при жизни которого был выбран гетманом его сын. Разумовский, если не был инициатором этой петиции, то во всяком случае принимал в ней участие, склоняя старшину к подписям. Украинс• кая молва считала виновником злого гения гетмана, его воспитателя и главного советника Теилова: говорили, что он был инициатором этой петиции, а затем использовал ее против гетмана и дал правительству обвинительный материал против гетманского правления, когда правительство решило с ним покончить.

Генеральная старшина, предчувствуя опасность, петиции не подписала, поддержали ее только полковники, вследствие чего петиция и не была подана. Можно было бы считать инцидент исчерпанным, но Екатерина решила использовать его как благоприятный предлог покончить с Разумовским. Изготовленный Тепловым мемориал «О непорядках, которые происходят от злоупотребления прав и обыкновений, грамотами подтвержденных Малороссии» приготовил богатый, хотя и пе всегда верный и вообще очень односторонний материал о грехах старшинского управления, Императрица предложила Разумовскому отказаться от гетманства.

Разумовский однако не имел к этому желания и медлил прошением, Тогда ему пригрозили обвинением н противогосударственных замыслах, что повлекло бы за собой смещение и опалу. Ввиду этого он уступил,

История украинскою народа 303

подав прошение об увольнении от «столь тяжелой и опасной должности», и взамен просил милости к своей «многолюдной фамилии». Просьба была немедленно исполнена. 10 ноября 1764 г, опубликован манифест «малороссийскому народу». извещавший об увольнении Разумовского от гетманских обязанностей и учреждавший правление малороссийской коллегии в виде временной меры, «пока время и опыт даст нам о его (малороссийского народа) благе лучший учинить промысел». Разумовскому в награду за покорность была пожалована пожизненная пенсия в 60 тыс. рублей и огромные имения на Украине: Гадячский ключ, со времен Хмельницкого предназначенный на содержание гетмана, и Быковская волость, пожалованная на гетманское содержание при Скоропадском.

По словам автора «Истории Руссов», эти пожалования внушили надежду и прочей старшине, что с отменой гетманского правления «ранговые» имения, приписанные к отдельным должностям, будут пожалованы лицам занимавшим эти должности в данный момент, поэтому старшина не напоминала о замещении гетманского уряда. Но это было и бесполезно!

Типы украинской старшины XVII! в.

Один из «значных товарищей» Полковник

М С. Грушевский

804 @

Малороссийская коллегия, которой передано было управление, составлена была из четырех членов – Украинцев и четырех Великороссиян с председателем и прокурором из Велнкороссиян же, причем велено было великороссийским и малороссийским членам сидеть на заседаниях вперемежку, по старшинству, а не так, как было прежде, согласно инструкции имп. Анны, что Велнкороссняне сидели по правую, а Малороссияне по левую сторону стола, «что утверждало в Малороссиянах развратное мнение, по коему поставляют себя народом от здешнего совсем отличным».

Малороссийская коллегия учреждалась, впрочем, больше для формы; в настоящие правители Украины собственно предназначался ее председатель – гр. Петр Румянцев, талантливый генерал, обнаруживший недюжинные административные способности в осуществлении программы Екатерины по отношению Украины.

В инструкции, данной ему’ императрицей, обращалось внимание на то, что империя доселе не получала доходов с этой провинции: в виду этого ему поручалась произвести ревизию и перепись Украины. Указы-

вались недостатки управления и общественных отношений – особенно свобода перехода крестьян от помещика к помещику, сохранившаяся в Гетманщине, раздражала императрицу, и Румянцеву поручалось ее прекратить. Бдительному надзору нового правителя поручалось духовенство, в котором просвещенный абсолютизм Екатерины вообще подозревал опасного врага. Но особенное внимание обращалось на «внутреннюю ненависть* Украины, особенно старшины против великороссийского народа.

Чтобы отнять у старшины почву для противодействия, императрица рекомендовала Румянцеву тщательно следить за настроением ее п снискивать расположение народных масс, так чтобы они чувствовали себя центалистическими мерами правительства «избавленными от мучивших его вдруг многих маленьких тиранов», т. е. старшины и помещиков: мы знаем уже эту традиционную политику российского правительства по отношению к украинской старшине.

Народным массам реформа и на этот раз не принесла в действительности никакого облегчения. Румянцев, получив большие имения на Украине, сам вошел в круг общественных и экономических интересов старшины и стал смотреть на общественные отношения ее глазами. Произведенная им «генеральная опись Малороссии» (весьма важный исторический памятник) до некоторой степени остановила дальнейшее расхищение ранговых земель и закрепощение Козаков, но с другой стороны утвердила за старшиной ее приобретения – в землях в людях. Некоторые меры правительства, как прекращение свободных переходов, признание дворянских прав за старшиною – прямо укрепляли крепостное право на Украине, и вообще непосредственное влияние великороссийского законодательства и практики, воспитанной на крепостном праве, отнюдь не улучшило, а, наоборот, ухудшило положение народных масс на Украине.

Больше усердия показывал Румянцев в преследовании украинского «сепаратизма». Много хлопот доставил ему 1767 год, когда украинские сословия были призваны, вместе с прочими провинциями империи, выбрать своих денутатов в так называемую комиссию уложения и снабдить их инструкцией, «наказом», в котором избиратели должны были изложить свои нужды и желания. В украинском обществе при этом с неожиданной силой и единодушием проявились стремления к восстановлению украинской автономии. Не только в инструкциях старшины, но даже мещан и Козаков, почти без исключения, весьма определенно высказывались желания, чтобы Украина была восстановлена в своих старых правах – по статьям Богдана Хмельницкого, чтобы был восстановлен выбор гетманов и т. о. На пункте восстановления украинской автономии сошлись желания всех сословий. Даже маленькие захолустные местечки во главу тех мер, которые могли бы привести их к процветанию, ставили

31 Эак 35

306 ^

восстановление условий, на которых «гетман Богдан Хмельницкий со всем малороссийским народом приступил под державу всероссийскую». Не отставало от других сословий и украинское духовенство, также домогавшееся восстановления старых порядков.

Раздраженный Румянцев пускал в ход «начальнический тон», как он выражался, старался непосредственно и через разосланных офицеров влиять на выбор депутатов и составление наказов, подвергал цензуре, кассировал и конфисковал инструкции, в которых автономные стремления проявлялись особенно сильно, привлекал наиболее горячих сторонников автономии к ответственности. Все было нанрасио, общий тон наказов остался вполне определенным. В наказах 1767 г. Украина выразила единодушный протест против централистической политики правительства, а действия тех немногих лиц из старшины, которые старались влиять в духе Румянцева, встречены были в обществе с всеобщим осуждением и негодованием.

Наиболее резкий эпизод в этом конфликте новой администрации с общественным мнением Украины известен нам в Нежинском полку. Нежинское «шляхетство» избрало депутатом некоего Селецкого, но этот депутат, один из немногих «резонабельных» представителей политики Румянцева, не согласился принять инструкции, написанной в автономном духе, и ходатайствовавшей о восстановлении гетмапства и старого строя. Тогда шляхетство выбрало другого депутата. Румянцев был этим чрезвычайно разгневан, нарядил военный суд над лицами, принимавшими участие в составлении наказа и отрешении Селецкого, и этот суд приговорил 33 лица ни более ни менее как – к смертной казни! Этот драконовский приговор впрочем был смягчен, но смертная казнь всетаки была заменена 8-ми месячным тюремным заключением.

Екатерина вообще отнеслась к этому проявлению украинских стремлений гораздо спокойнее Румянцева. В ответ на его жалобы на украинское «коварство и своевольство», «фальшивые и им несвойственные республиканские мысли», она не придавала особого значения этим «умоначертаниям прежних времен». Она надеялась, что «желания к чинам, а особливо к жалованию» победят эти стремления к автономности, к особпости – и не ошиблась. Нежелания 1767 года остались без последствий: встретившись с непреклонным решением правительства – покончить с украинскими старыми порядками, украинская старшина в большинстве удовольствовалась предоставленными ей сословными правами и выгодами и примирилась с утратой автономии.

Шаг за шагом правительство разрушало старый строй украинских земель. В 1764 г., одновременно с уничтожением гетманства, организованы были губернии – Слободская, из полков Слободской Украины, и Новорос-

@ 307

сийская, основание которой составили городки и поселения укрепленных пограничных линий, но в которую включены были также и значительные пространства запорожских земель. Сич протестовала против этого захвата, сопротивлялась всячески, но все это ничего не помогло и только обострило еще более отношения к ней центрального правительства и создало еще один лишний повод думать о скорейшем уничтожении этого последнего гнезда ощипанной и опутанной козацкой вольности.

Новая Сич, выпросившая усердными мольбами у российского правительства право вернуться на старое пепелище, была только слабою тенью Сичи Сирка и Гордиенка. Применяясь к новым условиям, сичевая старшина покорно исполняла требования российского правительства, усердно служила на войне, несла сторожевую служба и по мере сил старалась удерживать запорежскую вольницу от неугодных правительству нападений на соседние земли. Но обуздать ее было все-таки невозможно, ни ее набеги на турецкие и татарские владения и участие в гайдамацких ватагах соседней Польской Украины подавали повод к неудовольствиям петербургского правительства. Затем больным местом были пререкания изза захватов запорожских земель.

Уже при устройстве т. п. украинской линии ряд пограничных укреплений, сооружавшихся в 1720—30-х гг., захватил северные части «запорожских вольностей», к величайшему неудовольствию Запорожья. Затем, начиная с 1730-х гг., правительство начало заселять эту линию поселением разных колонистов, между прочим сербских выходцев, в большом количестве. Первые партии их были поселены в 1732 г., а затем в 1750-х г. снова прибыло сюда и было расселено большое количество эмигрантов-Сербов, организованных в военные поселения с подразделением на полки и роты. Эта «Новая Сербия» захватила весь северный край запорожских земель и вызвала новые пререкания со стороны запорожцев, с большим недружелюбием принявших новых соседей. Затем правительство начало организовывать тут пикинерские и козачьи полки из разного пришлого люда, привлекаемого обещаниями всяческих льгот, и наконец из этих поселений была образована Новороссийская губерния, в состав которой были зачислены соседние территории Гетманщины и новые порции запорожских земель.

Запорожцы пробовали силой отстоять свои земли, не пускали межевщиков, разгоняли слободы, переманивали к себе поселенцев и тем возбуждали все большие неудовольствия в правительственных сферах. Правительство Екатерины, под влиянием Потемкина носившееся с широкими планами, для которых опорной базой должно было послужить черноморское побережье, все более приходило к мысли о необходимости покончить с Запорожьем.

21*

Напрасно его последний кошевой Петр Калнышевский, талантливый администратор, старался удерживать силовиков от всяких конфликтов с правительственной политикой, колонизировал запорожские земли и содействовал переходу Запорожья от исключительно военного и уходнического быта к сельскохозяйственным занятиям, заводил земледельческие поселки. Правительство поставило Запорожью в вину и эти культурные успехи – его конкуренцию с собственными колонизаторскими начинаниями, видя в ней препятствия для своих планов¹, и в конце концов решило задавить Сич вооруженной рукой. В1775 г. разосланы были военные отряды, которые должны были разоружить, застав врасплох, Запорожцев, находившихся на промыслах, а ген. Текели, с большими силами-, заняв запорожские «паланки», окружил Сич 5 июня 1775 г. и объявил Запорожцам, что запорожское козачество упраздняется. После некоторого колебания среди Запорожцев, верх одержали сторонники покорности, о кошевым Калнышевским во главе: Сич покорилась и была разрушена.

Императорским манифестом от 3 августа 1775 г. было объявлено об упразднении Сичи «с уничтожением самого имени запорожских Козаков». Мера эта мотивировалась однако самим противоречивым образом с одной стороны тем, что Запорожцы, уклоняясь от семейного и хозяйственного быта, задерживают в диком состоянии занятый ими край, препятствуя распространению сельскохозяйственной культуры и торговли; с другой стороны им ставилось в вину, что они в последнее время изменили своим традициям, начали переходить к сельскому хозяйству, поселили уже до 50 тыс. земледельческого населения и таким образом обеспечивая себе пропитание, ослабляют свою зависимость от России. С уничтожением Сичи, Запорожцам предоставлено было зачисляться в козацкие нолки или в крестьянское звание, Калнышевского же и некоторых других старшин правительство распорядилось отправить в ссылку, – вероятно опасаясь с их стороны какого-либо противодействия своим планам в будущем. Калнышевский – человек, достойный всякого уважения и ничем перед правительством не провинившийся, содержался тем не менее в ужасающей обстановке одиночного заключения в Соловецком монастыре до самой самой смерти (1801 г).

В 1776 г. Запорожье считалось уже вполне ликвидированным и в этом смысле Потемкин доносил императрице. Запорожцы, по его сло-

¹ Перечень неудобств, происходящих от Запорожцев см. в безыменной записке. Киев. Старина 1889, XII.

¹ Под его начальством против Запорожья было послано: 10 пехотных полков, 8 кавалерийских, 13 донских и 37 гусарских и пикинерских эскадронов. Кроме того, в случае надобности ген. Прозоровскому поручено было произвести диверсию со стороны Слободской Украины.

309

вам, частью расселились по городам и селам, частью вступили в пикинеры; из конфискованного имущества запорожской старшины образован капитал для содействия колонизации и т. п. Однако на деле ликвидация далеко не была осуществлена. Потемкин писал свой рапорт, не подозревая, что огромное большинство Запорожцев в действительности уходило за российскую границу, не мирясь с уничтожением Сичи.

Под предлогом рыбной ловли и других промыслов они добывали паспорты и под их прикрытием проходили через заставы и команды, которыми были обставлены старые запорожские владения, и собирались у Днепровского лимана на турецкой территории. Летом 1776 г, собралось здесь уже до 7 000 этих запорожцев-беглецов и они рассчитывали основаться там, под верховенством Порты, Когда известие об этом дошло до российского правительства, оно вызвало здесь большую тревогу. Чрез разных посредников и агентов начали склонять беглецов к возвращению в Россию, а Потемкин выступил с планом возобновления запорожского войска под властью России на какой-либо другой территории, чтобы привлечь туда беглецов. В1783 г. уцелевшим запорожским старшинам поручено было собирать охотников для этого нового «черноморского войска» , С другой стороны делались усиленные представления султану о выдаче Запорожцев или по крайней мере воспрещении им основываться вблизи границ России. Ввиду этих настояний Порта распорядилась перевести Запорожцев за Дупай. Это не понравилось Запорожцам, и значительная часть их обратилась к австрийскому правительству с просьбой принять их для поселения в пределах Австрии. Эта просьба была принята. Запорожцам были предоставлены, для поселения и устройства их коша земли в Банате, на низовьях Тисы, и в 1785 году 8.000 Запорожцев поселилось здесь. Но пробыли они и здесь недолго, и скоро ушли; обстоятельства ухода остаются неизвестными, очевидно одни Запорожцы ушли в Россию, другие в Турцию, где устроились в низовьях Дуная.

Черноморскому войску, сформированному в России, по окончании турецкой войны, в которой оно принимало весьма деятельное участие, были отведены для населения земли на низовьях Кубани, где оно и основалось, в числе 17 тысяч, получив разрешение восстановить прежнее сичевое устройство и безданно и беспошлинно заниматься хозяйством и промыслами. Запорожцев дунайских русская администрация продолжала переманивать в Россию, и в 1828 г., когда открылась новая война с Турцией, тогдашний кошевой дунайской Сичи Осип Гладкий, задумал возвратиться с войском в Россию. Чтобы расположить к этому Запорожцев, он распустил слух, якобы турецкое правительство намерено переселить Запорожцев в Египет, и воспользовавшись походом против русских войск, присоединился со своим отрядом к русской армии. Это навлекло боль-

шую беду на оставшихся в Турции дунайцев: Турки уничтожили запорожское войско, разрушили кош и расселили их остатки. А Гладкий со своим отрядом положил начало отдельному небольшому войску, так наз. азовскому; просуществовало оно до 1860-х годов, когда было присоединено к черноморскому и переселено на Кубань. Так закончилась запорожская одиссея.

Несмотря на вее эти усложнения и хлопоты, к которым привело уничтожение Запорожья, российское правительство не отступало от своих планов ликвидации старых форм украинской жизни.

К1780-м годам оно считало Гетманщину уже достаточно приготовленной к окончательному преобразованию по великорусскому образцу и приступило к последним реформам. При образовании губерний Новороссийской и затем Азовской в состав их была включена южная часть Гетманщины (Полтавский и часть Миргородского полка). В конце 1780 г. объявлено введение губернских учреждений в остальной Гетманщине. Самая реформа произведена была в 1781 г.; малороссийская коллегия, генеральный суд и полковое правление было отменено; Гетманщина разделена на три наместничества – Киевское, Черниговское и Новгородсеверское; в них введены губернские учреждения. В1783 г. украинские козацкие полки преобразованы в карабинерские, имперского типа; полковники были уволены в отставку с производством в чин бригадира, остальной старшине предоставлено на выбор – служить ли в офицерском звании и в новых чинах или уволиться в отставку.

Козаки составили особое военно-служебное сословие, из которого должны были комплектоваться помянутые полки; прочее, крестьянское население было приравнено к положению крепостного сословия России. Уже указ 1763 г. решительно ограничивавший свободу перехода, сделал крупный шаг в этом направлении, а указ 1783 г., вводивший новое податное обложение, закрепил крестьянство Гетманщины окончательно и подвел под общеимперские нормы. Наконец в 1785 г., с дарованием жалованной грамоты дворянству, были введены в Гетманщине дворянские учреждения, а козацкие чины переименованы в ранги империи,

Ликвидация старого строя Гетманщины вызывала, несомненно, сильное недовольство. В более смелых головах бродили мысли о борьбе с правительством, оживали старые планы искать поддержки против России у других держав. Так, напр., в 1791 г., в Берлин явился один из выдающихся представителей тогдашней украинской интеллигенции Василий Капнист (известный писатель) и, подучив аудиенцию у министра Герцберга, заявил ему, что прислан своими земляками, доведенными до отчаяния «тиранией русского правительства и кн. Потемкина», От имени

земляков он спрашивал, могут ли они рассчитывать на протекцию Пруссии на случай восстания, если попытаются сбресить с себя «русское иго?*. По его словам козацкое войско, лишенное своих старых вольностей и привилегий и преобразованное в регулярные общеимперскос полки, очень недовольно своим положением и страстно желает восстановления старого строя, ancienne constitution dea Cosaques. Герцберг дал на это уклончивый ответ и вообще не показал желания вести дальнейшие сношения с украинским эмиссаром. Капнист в виду этого уехал, заявив, что дальнейшие сношения, если бы в них представилась надобность, могут вестись через его брата, путешествовавшего тогда по Европе¹. Немного позже встречаем следы подобных информаций в распоряжениях французского правительства, поручавшего своим дипломатам использовать эту украинскую ирреденту против русского правительства.

Ни к какому серьезному противодействию этот ирредентизм, однако, не привел. «Желание к чинам и особливо к жалованию*, к карьере и пожалованиям, к расширению и укреплению сословных преимуществ – все эти перспективы, который открывало перед украинской старшиной центральное правительство, преодолевали, «умоначертания прежних времен*, как выражалась имп. Екатерина. Большинство украинского общества среди этих нивелляцийпых реформ было озабочено главным образом тем, чтобы протиснуться в верхние, привилегированные сферы той имперской организации, в которую эти реформы ввели Гетманщину.

Правление преемника Екатерины, имп. Павла, в связи с общей реакцией направлению предшествующего царствования, имело в виду восстановить старую организацию в аннектпрованных провинциях России. По отношению к Украине правительство возвратилось также к козацкому управлению (это объясняли также влиянием одного из довереннейших министров императора – Безбородька, сына известного нам генерального писаря времен Разумовского). Были восстановлены суды эпохи Разумовского и некоторые другие учреждения. Но эта реакция была очень непродолжительна: со смертью имп. Павла (1801) начался поворот к екатерининским порядкам.

Надежды на восстановление старого строя, однако, долго не угасали. Правительство само еще не раз вызывало предположения о возобновлении козачества, прибегая в трудные минуты к набору козацких полков, причем для привлечения населения местная администрация подавала ему надежды на восстановление старого козацкого устройства, уничтожение податей, рекрутского набора и т. п., но затем все оставалось по

¹ Документы в ZrOdfa do dziejdw drugiego i trzeciego rozbioru Polski т. I (1902). c. 375-6.

старому. Это имело место во время войны 1812 года и затем во время польского восстания 1830 г. Но этот последний эпизод окончился для Козаков очень печально: правительство, недовольное, вероятно, казацкими мечтами, распорядилось перечислить этих козаков-добровольцев в регулярную службу на 18 лет! Несколько полков было отправлено на Кавказ и там эти козаки должны были остаться на жительство.

По иронии судьбы, наиболее прочным наследием старого строя оказалось статутовое право, усвоенное Гетманщиной: гражданское право Литовского Статута осталось в силе и после реформы и в некотором объеме сохранилось и до настоящего времени в качестве местного права старой Гетманщины: Черниговской и Полтавской губернии.

О Румянцеве, как правителе Украины – Лазаревского в К. Старине 1896, XII; о наказах 1767 г, статья Теличенка – Сословные нужды и желания Малороссиян в эпоху Екатерининской комиссии, там же 1890—91; о последних днях Запорожья, кроме старой работы Скальковского: История Новой Сичи и статьи Надхина (Чтения московские, 1876, III), много материала в Киев. Старине; о Калнышевском – Ефименка («Рус. Старина», 1875, XII), Много статей о позднейших запорожских скитаниях: Иванова в одесских Записках т. XXV, Кондратовича в Киев. Старине 1883, П. Короленка там же 1891 и др.

XXV. ПРАВОБЕРЕЖНАЯ УКРАИНА.

Еще несравненно скорее, чем в левобережной Украине, исчезли формы общественных и экономических отношений, созданные великим народным движением, на правом берегу Днепра.

Уже во время «руины» 1660 – 70-х гг., как называется это время в народной традиции, козачество и вообще население в правобережной Украине очень уменьшилось численно и ослабело. С капитуляцией Дорсшенка и переходом остатков Козаков и прочего население из Приднепровья на левый берег, законченным Самойловичевским «згоном» 1679 г., козачество вовсе прекратило свое существование в правобережной Украине, за исключением Киева с его округом, принадлежавшим к левобережной Гетманщине. Но это пока был только недолгий перерыв.

Старания Москвы – оставить правоборежное Приднепровье в состоянии незаселенной цустыни, не увенчались успехом. Турция не согласилась на это требование при ратификации тракта 1681 г., а хотя при заключении «вечного мира» 1686 г. с Польшею московское правительство выговорило что впредь до решения вопроса о приднепровской по лосе она должна остаться незаселенной¹, но польское правительство вовсе не придавало серьезного значения этому условию.

Турки вслед за трактатом 1681 г. сделали было попытку возобновить гетманство и снова колонизировать Приднепровье, но эта по пытка имела очень эфемерное значение. Зазывы на слободы, правда привлекали значительное количество переселенцев из левобережной Украины: правобережные эмигранты, не найдя в левобережной Украине свободных земель и встречаясь с притязаниями зарождавшегося помещичьего класса и крепостническими отношениями, в большом числе уходили назад на правый берег; возвращались и старые поселенцы. Эту перспективу предвидел Самойлович, и потому при заключении трактата с Турцией так горячо возражал против требования Турции, чтобы левобережному населению не ставились препятствия перехода за Днепр: но Турция тогда настояла на своем. Однако удержать под своей властью эту колонизацию турецкое правительство не сумело. Польское правительство, перешедшее

¹В трактат было постановлено оставить правый берег Днепра незаселенным впредь до нового решения о нем, и так как такого решения не состоялось, то этот край по букве трактата должен был остаться незаселенным.

20 Зак 35

314 @

уже перед тем в наступательную борьбу против турецкой оккупации, разрушило турецкие попытки козацкой организации и тогда же, в 1680-х гг., они прекратились. Больше значения имели попытки возобновления козачества со стороны Польши.

Такие попытки польское правительство начало делать с самого возобновления войны с Турцией, после бучацкого трактата, ценя в козаках незаменимый военный элемент, особенно в борьбе с Турками и Татарами. В известном походе Собескога для освобождения Вены 1683 г. навербованные козацкие отряды сыграли очень выдающуюся роль. Затем от вербованья таких коэацких полков Собеский перешел к возобновлению поселений. Благодаря его стараниям сейм 1685 г. издал конституцию, восстановлявшую козачество и обещавшую ему возвращение давних вольностей. Собеский предназначил для этого нового возобновленного козачества земли на юг от р. Роси; он разослал универсалы, обещавшие всякие льготы поселенцам, и выслав агентов в Запорожье, призывал поселенцев.

Этот призыв Собеского нашел живой отклик. Нашлись люди с организационными талантами, с большим успехом занявшиеся заселением запустевшего Приднепровья и Побожья, привлекая в большое числе поселенцев и из украинских земель, находившихся под властью Польши, и из-за Днепра. Таковы были полковники (как они себя титуловали) – Зал. Искра в Кореупе, Самусь Иванович в Богуславе, Абазин на Побожье, и особенно Семен Палий, наиболее понулярный из них, расположившийся на север от Роси в местечке Фастове. Опустелые пространства заселялись быстро. Из левобережной окраины, особенно из соседних полков. Гадяцкого, Мирогородского, Лубенского посполитые или массами, несмотря на расставленные над Днепром заставы. «У всех одна мысль – идти за Днепр», – доносили в Москву. Это была стихийная реакция против панских порядков Гетманщины, против экономической политики старшины, и она очень встревожила последнюю. Палий рисовался в представлении народных масс идеальным козаком, сверхъестественным героем, носителем народных идеалов справедливого устройства общества, и противопоставлялся с этой точки зрения «Поляку» Мазепе. Для последующих поколений он остался излюбленным героем народных песен и рассказов: вероломный захват его Мазепою оделся легендарными и сказочными подробностями и доселе в этом виде живет в народной традиции.