Текст книги "История украинского народа. Автобиография"

Автор книги: Михайло Грушевський

сообщить о нарушении

Текущая страница: 23 (всего у книги 33 страниц)

Наконец, в 1722 г. произведена была реформа, окончательно лишившал гетмана и генеральную старшину всякого значения. При гетмане учреждена была так наз. «малороссийская коллегия», составленная из шести великороссийских штаб-офицеров, из гарнизонов, стоявших в украинских городах, под председательством бригадира Вельяминова. Коллегия эта имела назначением принимать жалобы на все судебные и административные учреждения Украины, кончая генеральным судом и войсковою (гетманскою) канцеляриею; надзирать за сбором всякого рода налогов и пошлин, собирать их и расходовать, представляя отчетность в российский сенат (между прочим выплачивая содержание наемным войскам, сердюкам и компанейцам); следить, чтобы от старшины не было утеснения козакам и посполитым и принимать против этого меры по соглашению с гетманом; иметь наблюдение за правильным делопроизводством в войсковой канцелярии и контролировать входящие и исходящие бумаги. О всяких замеченных беспорядках коллегия должна была относиться в сепат.

Учреждение ес Петр в своем указе гетману мотивировал беспорядками и злоупотреблениями в генеральном суде, председателем которого был зять гетмана Чарныш, и прочих судебных инстанциях, в войсковой канцелярии, в собирании доходов, а также злопритеснениями, какие позволяла себе старшина по отношению к козакам и посполитым, отнимая у них земли, принуждая к панщинным работам, обращая в своих крепостных и т. д.

Эта реформа, понятное дело, превращала украинскую автономию в лишенный содержания призрак и настоящим правителем Украины делала председателя коллегии; так действительно и понял свою роль бригадир Вельяминов. Напрасно Скоронадский «всепокорственно со слезами» просил от имени «всех малороссийских люден» возвратить Украину к прежним порядкам и уверял, что жалобы на беспорядки – интриги врагов. Петр остался непреклонен, а чтобы дать благоприятное освещение реформе в глазах массы населения, он распорядился распространить среди последнего печатный указ, где пояснялось, что коллегия учреждена «не для чего иного токмо для того, дабы малороссийский народ

288 @

ни от кого как неправедными судами, так и от старшины налогами утесняем не был», и в доказательство того при указе напечатана была инструкция коллегии, указывавшая сферу ее ведения.

От огорчения Скоропадский заболел и умер еще прежде приезда Вельяминова. Смерть его дала повод Петру сделать еще один шаг – он решил фактически отменить гетманскую власть.

Исправление обязанностей гетмана сенат поручил черниговскому полковнику Полуботку с генеральной старшиной, но с тем. чтобы во всех делах он совещался с Вельяминовым. При этом Украина из ведомства коллегии иностранных дел, которая ведала ее доселе, переведена была в ведомство сената, как обыкновенная провинция. На просьбу же старшины – разрешить произвести выбор гетмана, Петр, после долгих проволочек, ответил в 1723 г. указом, где объявлялось, что правительство озабочено приисканием на гетманский уряд надежного человека, в виду того, что все гетманы, за исключением первого – Хмельницкого и последнего – Скоропадского, оказывались изменниками, и так как текущее делопроизводство обеспечено, то правительству не следует докучать выбором гетмана. Таким образом вопрос откладывался на неопределенное время.

Между тем правительство систематически назначало на полковничьи должности Великороссиян, приготовляло введение общеимперских законов в украинские учреждения, а бригадир Вельяминов командовал генеральной старшиной как своими подчиненными. Украинские козаки тысячами гибли на далеких работах – при устройстве Ладожского канала, где они вымирали от непривычного холода и сырости, на постройке крепости св. Креста, около Дербента, где убивали их южные лихорадки, и т. п., так что из партии в 5—10 тыс. человек на этих работах вымирало до трети и даже до половины и в общей сложности эти рабочие походы 1721—1725 гг. стоили Украпне не меньше 20 тыс. Козаков, не говоря о возвратившихся полуживых и обнищавших, без лошадей и амуниции.

В ответ на донесение Вельяминова, что Полуботок противится его действиям, Петр I поспешил расширить власть и компетенцию президента коллегии. Полуботка же некоторыми другими выдающимися старшинами решил удалить из Украины и вызвал их в Петербург, а во избежание какого-либо сопротивления распорядился вывести украинские полки на южную границу – под предлогом охраны Украины от Татар.

Петр I распорядился арестовать Полуботка и бывших с ним старшин, а также схватить и прислать в Петербург составителей коломацких петиций. Против Полуботка было возбуждено дело о злоупотреблениях по управлению и притеснениях населения – общих всей тогдашней старшине грехах по отношению к коэакам и посполитым, в которых он был виноват столько же, сколько и всякий другой. Не дождавшись суда, Полуботок умер в заключении в Петропавловской крепости, в конце 1724 г.

XXIII. ПОСЛЕДНИЕ ГЕТМАНЫ И СТРОЙ ГЕТМАНЩИНЫ В XVIII ВЕКЕ.

Итак, старшина передала свою тяжбу с центральным правительством на суд божий. Выдающиеся ее представители были арестованы в Петербурге. Правительство могло беспрепятственно производить перестройку украинских отношений по централистической программе. Но две непоследовательности, явившиеся отступлениями от плана, поставленного правительством Петра, замедлили слияние Украины с прочими провинциями империи и отсрочили на несколько десятилетий ликвидацию украинской автономии.

Первое отступление имело место с восшествием на престол внука Петра I – Петра II в 1727 г.

Еще несколько ранее, в виду перопективы войны с Турцией, в правительственных кругах считали нужным сделать что-нибудь для «удовольства и приласкания» Украины, – чтобы недовольная старшина, – энергию которой вообще склонны были сильно преувеличивать в петербургских кругах, – пользуясь войною, не произвела восстания.

Предполагалось разрешить произвести выбор гетмана, восстановить прежний, украинский состав в учреждениях гетманщины и сложить с украинского населения нововведенные налоги. Но традиции петровской политики были еще слишком свежи, и один из «птенцов» Петра, наиболее посвященный в украинскую политику покойного императора, П. Толстой, прямо протестовал против либеральных проектов нового правительства, ссылаясь на то, что «бл. памяти е. и. в. в том намерении гетмана в Украине не учинил и у полковников и старшин власти убавил, дабы Малую Россию к рукам прибрать, и чрез тот способ полковники и старшины с поданными пришли уже в немалую ссору»'. Эти традиции на этот раз возобладали.

Но с воцарением Петра и влияние временщика Меньшикова, очень неблагоприятно настроенного для малороссийской коллегии, а позже – партии сторонников старых, допетровских порядков, подчинивших себе молодого императора, взяли верх над петровским курсом в украинских отношениях Это сказалось сейчас же по вступлении на престол Петра II. Новые налоги были сложены, но все таки украинское население должно

¹ Сборник историч. общества, т 55, стр. 60.

было и впредь содержать девять кавалерийских великорусских полков. Вельяминова потребовали к отчету по жалобам на неправильности в его деятельности. Украинских старшин, сидевших в Петербурге со времени полуботковской истории, отпустили на Украину. Издано запрещение Великоруссам покупать земли на Украине и т. п. Наконец, дано разрешение и на выбор гетмана, чрезвычайно обрадовавшее украинское общество, чувствовавшее себя совершенно беспомощным в всеобщем расстройстве, какое надвигалось на украинские отношения вместе с натиском московского централизма.

Кандидата на гетманство правительство имело уже готового – в лице престарелого и предшествующими событиями достаточно умудренного полковника миргородского Даниила Апостола Правительственному комиссару Наумову, отправленному для производства выборов, поручено было не допускать до выбора иного лица. Но опасения были напрасны: умудренная долговременным сиденьем в Петербурге старшина беспрекословно приняла правительственного кандидата, тем более что Апостол был вовсе недурным кандидатом – одним из последних представителей лучших времен старых поколений автономистов, еще не изверившихся в возможности принципиальной политики. Апостол был единогласно избран и утвержден в гетманском достоинстве, 1 октября 1727 г. О какихлибо статьях не было уже и разговора, но Украина снова была переведена в ведомство коллегии иностранных дел, а малороссийская коллегия упразднена, тем более что в ее управлении действительно обнаружилось немало злоупотреблений.

Взамен ее рефермировали в новом духе генеральный суд, с отменой малороссийской коллегии долженствовавший служить высшею апелляционной инстанцией: теперь он должен был состоять поровну из членов украинских и великороссийских (по три). При гетмане восстановлена должность резидента, на которую назначен упомянутый Наумов, и гетману вменено в обязанность совещаться с ним в делах управления. В военных делах он был подчинен фельдмаршалу российских войск. Для большой верности один из сыновей Апостола оставался в Петербурге в качестве заложника.

Возвращение к старине, таким образом, было далеко не полным. Ободренная скромными льготами, предоставленными Украине, старшина с Апостолом во главе рассчитывала при удобном случае добиться большего. По случаю коронации Петра II, Апостол с другими представителями старшины отправился ко двору и здесь более полугода путем всякого рода просьб и иных воздействий старался приготовить почву для более полного восстановления старых вольностей. Плодом этих стараний были так называемые «решительные пункты» – резолюции правительства на

предложенные петиции, от 22 авг. 1728 г. Они установляли точные основания новой украинской конституции. В общих выражениях было ими обещано сохранение «прежних прав и вольностей», но в действительности украинская автономия оставалась при целом ряде существенных ограничений сравнительно даже с эпохою Мазепы, не говоря уже о настоящих статьях Богдава Хмельницкого, на которые делались ссылки,

Свободный выбор оставлен только для низших должностей: кандидатов на сотников должны ьыбирать сотенные коэаки, кандидатов на полковые должности – полковая старшина с сотниками предоставлять на утверждение гетмана; но утверждение полковников и генеральной старшины центральное правительство предоставляло себе. Оставлен в силе смешанный войсковой суд, совершенно противоречивший основному принципу статей Хмельницкого, о восстаноьлении которых просила старшина, а правительство их подтверждало¹. Для заведования финансами учреждались должности двух подскарбиев, одного из украинской старшины, другого из великорусских офицеров. Сохранено было расквартирование великорусских войск, и т. п.

Апостолу и его сотрудникам оставалось в тесных границах, оставленных их самоопределению, стараться фактически усилить значение органов старого гетманского управления, по возможности упорядочивая последнее и ослабляя вмешательства агентов посторонних. Апостол старался упорядочить судопроизводство гетманщины в духе предпринятых Долуботком реформ: его инструкция украинским судам, данная в 1730 г,, собственно проводила план Полуботка. Произведена была общая ревизия владельческих документов старшины, дяя пре верки прав владения. Особая комиссия занялась сводом применявшихся в украинских судах норм в один общий свод.

Восстановление старых отношений было дополнено еще одной чертою – возвращением Запорожцев. Я уже упоминать, что на новых своих поселениях, отрезанные от Украины правительством, не допускавшим никаких сношений с «изменниками», Запорожцы очень живо почувствовали свое отчуждение и скоро начали проситься назад. С своей стороны русское правительство было заинтересовано на случай войны с Турками иметь их на своей стороне, а не на неприятельской, и так как нерснектива новой войны с Турцией с 1720-х становилась все более близкой, то Занорожцам было дано принципиальное согласие на возвращение, с тем, чтобы они выждали только окончательного разрыва.

¹ «Суду и расправе быть по-прежнему их обыкновенно, как о том именно в пунктах гетмана Богдана Хмельницкого изображено, по которого пунктам подтверждения сами они просят» – Решительвые пункты у Бантыша-Каменского Ист. Малой России IV прил. 32.

В этом смысле в 1733 г. им была выдана и официальная царская грамота, а в начале 1734 г. они возвратились на старые пепелища и заложили свой кош на ур. Базавлуке. Затем в Лубнах делегатами их и представителями русского правительства были выработаны постановления, определявшие дальнейшие отношения. Запорожцам предоставлено жить по старым порядкам, и свободно пользоваться всякого рода степными промыслами, получая за сторожевую и военную службу 20 тыс. рублей в год; Править ими должна была выборная старшина, непосредственно, помимо гетмана, подчиняясь командующему российскими войсками, расположенными на Украине.

Установленный в 1727 г. порядок в это время уже решительно поколебался. Правительство имп. Анны вернулось к традициям политики Петра I по отношению к Украине, и возвращение к его мероприятиям было только вопросом времени; в виду все еще угрожавшей войны с Турцией, событий польского бескоролевья и агитации агентов Лещинского и Орлика на Украине и на Запорожье, правительство считало несвоевременными какие либо резкие перемены. Благовидный предлог дала для новых реформ болезнь Апостола, разбитого параличом в 1733 г. Правительство не позволило ему передать управление генеральной старшине, а поручило правление своему резиденту с коллегией, составленной поровну из Великороссиян и Украинцев. А когда вскоре затем Апостол умер (1734), правительство поручило правление Украиной коллегии из шести членов, трех Великороссиян и трех Украинцев (назначенных правительством), с правительственным резидентом Шаховским и генеральным обозным Лизогубом во главе.

Правление это было организовано якобы временно, до выбора гетмана, но в инструкции Шаховскому пояснялось, что о выборе гетмана упомянуто только во избежание волнений: правительство вовсе не имело в виду назначать выборы. Украина снова перешла в ведомство сената, а фактическим правителем ее стал первоприсутствующий малороссийской коллегии кн. Шаховской. Правительство, поручая ему самое бдительное наблюдение за благонадежным поведением украинской старшины, предоставило ему право смещать украинских членов малороссийской коллегии, если бы за ними оказалось что-либо подозрительное, подвергать аресту старшин, заподозренных в какой-либо «противности» , и назначать на вакантные места кандидатов по своему усмотрению, «усматривая во всяких обхождениях, кто из старшин и из Козаков к нам и к стороне нашей доброжелательны», и в случае надобности не связывать себя данной инструкцией.

Шаховский таким образом являлся настоящим правителем Украины, но эти широкие полномочия еще не удовлетворяли его и в представ-

@ 293

Корта Гетманщины

(крестиком в кружке обозначены полковые города)

Ленин своем петербургскому правительству он рекомендовал отменить коллегиальное управление и заменить его единоличным правлением назначенного правительством наместника, имея в виду по всей вероятности свою особу. Однако правительство не решилось на такой резкий шаг и в ответ Шаховскому успокаивало его, что участие украинских членов в коллегии не может влиять на ход дел, а полное устранение украинской старшины от всякого участия в управлении могло бы привести «малороссийский народ в какое сомнение». При этом было отмечено, что установленная форма управления отнюдь не имела в себе чего-либо постоянного, и императорское правительство предоставляло себе отменить его и ввести новую организацию, какая будет признана соответствующей «для интересов е, и, в.».

В инструкции Шаховскому поручалось обращать внимание на то, чтобы должности великороссийских членов малороссийской коллегии и генерального суда занимали лица достойные, которые бы могли внушать украинскому населению выгодное понятие о великорусской администрации, «дабы оный малороссийский народ правосудием тех великороссийских судей был доволен и приобыкал к великороссийскому правлению» . Предостережение это было внушено горьким опытом, так как полковники из Великороссиян и другие представители великорусской администрации на Украине далеко не оказывались на высоте своего положения и отнюдь не были способны внушить хорошего мнения о великорусском благоустройстве.

По старой традиции рекомендовалось внушать населению (главным образом низшим слоям), что реформы, ограничивающие украинскую автономию, имеют в виду интересы масс и защиту их от злоупотреблений старшины, а все неустройство сваливать на гетманское управление, чтобы охладить стремления к его восстановлению.

В видах обрусения, Шаховской должен был «секретно под рукой особенно трудиться Малороссиян с Смольняны (ополяченной смоленской шляхтою) и с Поляки и с другими зарубежными жителями отводить, а побуждать их и искусным образом приводить в свойство с великороссийскими». В своем надзоре за благонамеренностью старшины правительство шло так далеко, что приказывало обыскивать и арестовывать бумаги даже наиболее высокопоставленных и совершенно ни в чем не заподозренных лиц, как, напр., обознаго Лизогуба, первоприсутствующего из украинской старшины. Поводов к таким подозрениям старшина, совершенно терроризованная этой ломкой старых отношений, не подавала никаких, но грозный призрак украинского сепаратизма неизменно преследовал правительство и великорусскую администрацию, в их заботах, направленных к уничтожению остатков старой украинской автономии,

и делал их еще более нетерпимыми и неразборчивыми в истреблении остатков всего, что говорило об особности этого края.

Для характеристики этой неразборчивости приведу один пример в 1737 г. тогдашний правитель Украины (первоприсутствующий малороссийской коллегии) кн. Барятинский, придравшись к какому то поводу, арестовал в полном составе киевский магистрат и при этой оказии забрал грамоты г. Киева, в том расчет, что если эти документы задержать более продолжительное время, то в конце концов привилегии г. Киева выйдут из памяти, «и ссылатьея им будет в вольностях не на что».

От принятого курса правительство однако отступило еще раз, благодаря личным симпатиям новой императрицы Елисаветы. Любимцем ее был украинский коаак из с. Лемешей (Черниговской губ.) Алексей Разумовский, с которым она обвенчалась, возвела в фельдмаршалы, и приобрела для него титул графа Римской империи. Он внушил императрице свои симпатии к Украине, и хотя она вообще усердно следовала традициям своего отца Петра I, но была склонна сделать некоторые уступки желаниям украинской старшины.

Когда во время путешествия ее в Киев в 1744 г. генеральная старшина и полковники подали ей петиции о выборе гетмана, она приняла эту просьбу благосклонно и посоветовала по этому вопросу прислать в Петербург специальную депутацию к торжеству бракосочетания наследника престола. Капдидат на гетманство был у нее намечен в лице младшего брата ее любимца, Кирилла Разумовского; но он был еще слишком молод тогда (родился в 1724 г.), находился в то время за границей для окончания образования, а потому выбор был отложен. Только в 1747 г. императрица дала указ сенату о восстановлении гетманского правления на тех основаниях, на каких оно существовало при Скороцадском, но самый выбор был еще отложен на несколько лет и произведен только в 1750 г,, когда с этою миссией был выслан в Глухов полномочный министр императрицы граф Тендряков.

Старшина, для которой не были тайной виды императрицы, конечно, заявила единодушно, что желает иметь гетманом Кирилла Разумовского, и так было осуществлено избрание последнего украинского гетмана. Утверждая его в этом звании, императрица повелела считать его в ранге фельдмаршала, а при отнуске на Украину в 1751 г. дана была ему жалованная грамота по образцу данной Скоропадскому. Учреждения также восстановлены были более или менее в том виде, в каком они существовали перед реформою 1722 г. Особой грамотой подчинена была власти гетмана Запорожская Сич, и Украина снова переведена в ведомство иностранной коллегии. Но Разумовский поссорившись с президентом

Ш ®_:

последней, сам просил потом перевезти его в ведомство сената, что и было исполнено.

Вез малого пятнадцать лет продолжалось правление этого последнего гетмана. Сам он вполне отличался от прежних гетманов: воспитанный в среде петербургской аристократии и за границей, женатый на великороссийской аристократке, родственнице императрицы Екатерине Парышкиной, он скучал в своей украинской резиденции и жил большей частью в Петербурге. На Украине он держал себя en grand seigneur и устроил в своей украинской столице копию петербургского двора в миниатюре. Краем правила украинская старшина, имея дело только с центральным правительством. Вследствие влияния, каким пользовался новый гетман в правящих сферах, вмешательства в украинские дела разных посторонних лишь прекратились. Хлопоты гетманскому правлению доставляли только Запорожцы. С севера стеснила их новая оборонительная линия, сооруженная правительством и захватившая часть запорожских земель; делать нападения на польские и турецкие владения им запрещалось. Подчинить сичевую братию желаемой регламентации в этих условиях запорожской старшине было слишком затруднительно, и гетманское правление без конца получало напоминания из Петербурга об умиротворении Запорожцев.

Этим периодом сравнительно значительной власти и влияния украинская старшина воспользовалась не только для своего обогащения и закрепления своих сословных преимуществ (над этим она, под покровительством и при благосклонном содействии русского правительства, работала неустанно), но также и для упорядочения административно-судебной организации края. Конкуренция великорусской администрации и централистическая политика правительства, враждебная старому украинскому строю, до сих пор очень сильно мешали такому упорядочению. Достаточно вспомнить, что Полуботок за свои очень рациональные реформы судопроизводства подвергся обвинению в самовластии, а реформы были отменены. Между тем, первоначальное военное устройство Украины, очень примитивное, приноровленное более к потребностям военной мобилизации, чем администрации, настоятельно требовало дальнейшей организационной работы. Лишенное ее, оно давало широкий простор самовластию и всякого рода злоупотреблениям, а конкуренция великорусской администрации производила еще больший сумбур, тем бодее, что качества последней также отнюдь не были высоки: взяточничество и произвол были в ее среде распространены чрезвычайно сильно.

В центральном управлении Гетманщины из первоначальной организации развилось два главных, вполне определенно сформировавшихся учреждения – генеральная или войсковая канцелярия и генеральный

@ 297

суд. Войсковая канцелярия из канцелярии в собственном смысле, какой она была первоначально, в продолжение последнего столетия развилась в нечто более близкое понятию министерства внутренних дел. Здесь сосредоточивалось заведывание общеадминистративными и войсковыми делами. По смерти Апостола она формально была объединена с правящей коллегией, как высшее управление Гетмащины, под именем войсковой генеральной канцелярии; генеральный писарь стал в сушности вершителем всех дел, по сколько они оставалась в руках старшины; такой именно характер имел долголетний носитель этого звания Андрей Безбородько, занимавший этот пост в 1741 – 1762 гг. Войсковой суд первоначально был единоличным судом генерального судьи; со времен реформы Полуботка-Апостола он превращается в суд коллегиальный и получает значение исключительно апелляционной палаты.

Затем при избрании Апостола выделены были в отдельное ведомство финансы, находившиеся в прежние времена в непосредственном распоряжении гетмана, для заведывания ими были учреждены должности двух подскарбиев; но должности эти остались в значительной степени титулярными. Счетоводством заведывала особая скарбовая канцелярия, при которой роль государственного контроля исполняла отдельная «счетная комиссия*. Наконец отдельная «артиллерийская канцелярия» заведывала войсковой артиллерией и предназначенными на ее содержание имениями и доходными статьями. Войсковая рада с последней четвертью XVII в. вовсе перестает функционировать вне чисто декоративной роли при выборе гетмана и ее вполне замещает рада старшины, собиравшаяся по приглашению гетмана; особенно сложный или менее спешные дела решала рада генеральной старшины и полковников.

Полки остались основанием провинциального управления после того, как правобережная Украина окончательно отошла к Польше. Гетманщина (Левобережная Украина) делилась на десять полков – Стародубский, Черниговский, Киевский, Нежинский, Прилуцкий, Переяславский, Лубенский, Гадячский, Мирогородский и Полтавский. Территория, состав, козачьи контингенты и численность населения их оставались по прежнему чрезвычайно разнородными. Так, напр. в 1723 г. в Нежинском полку было 19 сотен, в них ок. 10 тыс. Козаков (6.586 конных и 3.379 пеших), в Черниговском 16 сотен и 6.400 Козаков, в Киевском 8 сотен и менее 3 тыс. Козаков; всего в 10 полках было 114 сотен и 57 тыс. Козаков (позже, в 1735 г. этот козацкий контингент был уменьшен почти в половину: для действительной службы должны были быть выбраны 30 тыс. Козаков, т. н. выборных, остальные менее достаточные, под именем подпоможчиков, были предназначены для материальной помощи несшим службу).

М£. Грушевский

Управление полком лежало всецело в руках полковника. Вообще с тех пор, как назначение полковников присвоило себе правительство и запретило смещать их без указа, значение и власть полковников чрезвычайно усилились. Их зависимость от гетмана стала очень невелика. С другой стороны сформировавшийся постепенно по образцу генеральной старшины штат старшины полковой не имел большого значения в управлении полком и в значительной степени полковник правил самовластно. Сотников полковники очень часто фактически назначают сами. Города с магдебургским правом, хотя подчиняются непосредственно гетману, но также стоят в сильной зависимости от полковника, а иногда подпадают в полное «послушание» ему. Более мелкие города, с упрощенным, «ратушным» управлением, находятся в полном подчинении у полковников. Козацкое население стояло в полной зависимости от него. Крестьяне «посполитые», подсуседки подчинялись власти и юрисдикции своих помещиков и державцев.

У Козаков осталось самоуправление лишь в границах их сельских «громад», во главе которых стояли атаманы, подчинявшиеся сотнику. Замещение сотничьей должности по праву принадлежало козачьему населению сотни, но на деле это право далеко не всегда осуществлялось. В одной инструкции Разумовскому приходится восстановлять законный порядок выбора сотника, установленный решительными пунктами 1728 г., потому что на деле он не соблюдался: сотня должна выбирать двух или трех кандидатов, полковник с полковой старшиной предлагает их со своими отзывами гетману для утверждения одного из них. Но из той же инструкции вытекает, что в действительности выбор кандидатов имеет производиться собственно старшиной данной сотии, а не козаками.

Вообще принцип козацкого самоуправления совершенно выродился, вся власть перешла фактически в руки старшины, и, поскольку не ограничивала ее конкуренция великороссийской администрации и центральное правительство, управление имело характер аристократический, старшинский,

Наиболее слабую сторону устройства гетманщины составлял суд. Судебных инстанций было много, но все эти суды были организованы плохо, не было ни определенного порядка инстанций, ни границ компетенции каждого рода суда? минуя суды сельские и сотенные, можно было начинать дело не только в волновом, во и прямо в генеральном суде, или даже У самого гетмана^ высшие инстанции часто вмешивались в дела, которые велись в низших, СУДЫ козацкие и городские (ратушные) конкурировали между собой, хотя впрочем очень часто эта конкуренция разрешалась тем, что эти суды функционировали совместно. В судах царило и взяточничество и произвол, тем более, что за неимением своего

Исщория украинского народа

кодекса употреблялись польские издания .Питерского Статута и Магдебургсксго права – мало понятные и по духу своему совершенно чуждые местной жизни п отношениям.

Решительными пунктами 1728 г. центральное правительство поручило гетману составить свод действующего в Гетманщине права, составление его было поручено комиссии украинских юристов и свод этот 6мл действительно составлен. Но в основание его положены были не нормы обычного права, а все тоже Магдебургское право в польских обработках, сохранившееся в практике городских судов, из времени, предшествовавшего восстанию Хмельницкого, и Литовский Статут, в качестве вспомогательного кодекса вошедший постепенно в судебную практику Гетманщины, и то не в первой редакции, более близкой старому украинскому праву а В позднейших, 1566 и 1588 гг., вполне подпавших влияниям щляхетского польского права. В виду этого составляемый комиссией свод не МОГ иметь никакой ценности. Работа ее была закончена в 1743г. Свод утверждения не получил¹, но в смысле укрепления авторитета статутового и магдебургского права в судебной практике Гетманщины без результатов он не остался. И ни в чем, быть может, не обнаружился так ярко внутренний крах предпринятой украинским народом социальной революции XVII в, как в атом возвращении к жизни сословных кодексов польского режима.

После неосуществившейся реформы Полуботка украинское судоустройство было реформировано по восстановлении гетманства цри Апостоле. Генеральный суд цолучил коллегиальное устройство и в том же духе коллегиальности реформированы были инструкцией Апостола 1730 г. суды полковые, сотенные щ рельскре. Установлен был порядок апелляции сотенщлх судов в вддковые, из полковых в генеральный, который становился инстанцией исключительно апелляционной. Сделаны были позже указания относительно разграничения компетенции судов войсковых и раТРРных И упорядочения судопроизводства вообще. Эта инструкция действительно делала шаг вперед в упорядочении судопроизводства)².

Дальнейшей реформой его занялась старщина при Разумовском_: Инициатива принадлежала одному из образованнейших украинских юристрв Фед. Чуркрвичу, который в своем рассуждении «Суд И расцраBft в правах малороссийских» (1750 г), посвященном Разумовскому, указал на недоотатки украинского судоустройства и предложил проект его