Текст книги "Я это все почти забыл... Опыт психологических очерков событий в Чехословакии в 1968 году"

Автор книги: Леонид Шинкарев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 21 (всего у книги 34 страниц)

ездил в Израиль. Живут же люди! Делегация купалась в Мертвом море и

молча стояла у Стены плача. Мне было трудно представить Петра Ефимови-

ча с кипой на голове. Он берет меня под локоть: «Ну скажите, если б я был

антисемитом, разве ж евреи так принимали бы меня?» 54

Петр Ефимович Шелест умирал в Москве в 1996 году. От него давно от-

вернулось кремлевское руководство, обходили стороной прежние соратни-

ки. Сыновья перевезли прах в Киев и захоронили на Байковом кладбище.

Мимо гроба несли красные подушечки с наградами. В шкафу остался гене-

ральский мундир, вся грудь в дырочках. Китель без орденов оказался почти

невесом, можно удержать одним пальцем.

Фотографии к главе 8

Кремль, на переговорах 23-26 августа 1968

«Встреча проходила в обстановке сердечности и полного взаимного понимания…» (из москов-

ских газет)

На церемонии подписания протокола журналистов пустили, когда из пепельницы вытряхну-

ли окурки и участники переговоров уткнулись в бумаги… Кремль, 26 августа 1968

Петр Шелест, 1960-е гг. «Когда Кригель спросил,почему его постоянно изолируют…Шелест

показал на его нос и закричал: «Потому!» (О. Шик, 1989)

Франтишек Кригель о «московском протоколе» членам чехословацкой делегации: « Это я не

подпишу…Прошу вас, позаботьтесь о Риве…». 26 августа 1968

Рива Криглова: Франтишек «страдал, наблюдая, как маргинальные группы в сталинской Рос-

сии и гитлеровской Германии пытаются объяснить все беды мира еврейским заговором…»

Прага, 1989

«Наш народ полностью поддерживает мудрую, принципиальную и гибкую и политику Цен-

трального Комитета КПСС и Советского правительства…» («Правда», 29 августа 1968)

ГЛАВА ДЕВЯТАЯ. «Три года я ждал эти слова…»

Письмо Анатолия Марченко в редакции газет. Три часа с Ларисой

Богораз. Голоса несогласной России. Две встречи с А.Яковлевым.

Евтушенко читает «Танки идут по Праге…». Прогулки с Левитан-

ским. Над дневниками Твардовского. Поэт Урин пишет в Политбю-

ро. Тайная встреча с Иржи Ганзелкой

Комитет Государственной безопасности при Совете министров СССР.

29 июля 1968 г. № 1776, гор. Москва.

Секретно. ЦК КПСС.

29 июля сего года органами милиции по просьбе Комитета госбезопасности за

нарушение паспортных правил (ст. 198 УК РСФСР) задержан Марченко А.Т., близкий

знакомый Богораз-Брухман Л.И., автор и распространитель ряда клеветнических

материалов, используемых на Западе в антисоветской пропаганде. При задержании

у Марченко изъято письмо, направленное в поддержку антисоциалистических эле-

ментов в Чехословакии и содержащее заведомо ложные измышления о политике

КПСС и Советского правительства.

Оперативным путем установлено, что в обсуждении текста этого письма

принимали участие Григоренко, Богораз-Брухман, ее сын Александр, Литвинов, Гор-

баневская и Якобсон (бывший преподаватель литературы средней школы г. Москвы).

Участники обсуждения приняли решение направить письмо за границу и нелегально

распространить среди советских граждан.

Копия письма прилагается.

Председатель комитета госбезопасности Андропов 1 .

Рабочий Анатолий Марченко, человек с 8-летним образованием, по

начитанности, талантливости, глубине ума один из самых ярких правоза-

щитников-шестидесятников, сидевший в лагерях как политический заклю-

ченный, был в числе очень немногих, кто за три недели до ввода войск в Че-

хословакию предсказал вторжение и выступил с протестом до того, как тан-

ки перешли границу.

Если быть точным, предвидение Марченко в его письме от 29 июля

1968 года, направленном в редакции семи газет («Руде право», «Литерарни

листы», «Праце», «Юманите», «Унита», «Морнинг стар», «Известия») и в ре-

дакцию Би-би-си, по срокам было вторым. Первым точную дату вторжения

назвал ровно за месяц, 21 июля, английский журналист Виктор Зорза. Выхо-

дец из Западной Украины, потерявший во времена холокоста родителей, он в

1942 году оказался на спецпоселении в Сибири, оттуда бежал, в галошах из

автомобильных шин скитался по вокзалам, пока не добрался до Куйбышева

(Самары). Случайно попал к Илье Эренбургу; писатель устроил парня в поль-

скую авиаэскадрилью. Молодой человек оказался в Англии, стал известным

публицистом, автором еженедельных колонок в «Вашингтон пост» и «Гарди-

ан». За две недели он предсказал снятие Хрущева, а на страницах «Гардиан»

обнародовал день начала военной операции в Чехословакии. Когда в октябре

1990 года в Лондоне я спрошу Зорзу, как это ему удается, он ответит: «Ника-

кой мистики, следишь за развитием ситуации и видишь, чем это может кон-

читься». А когда вторжение стало фактом, Зорза квалифицировал ввод войск

«не как победу тоталитарного режима, а как начало его развала – у Кремля

не осталось способов удерживать другие страны, кроме насилия» 2. Он и тут

оказался прав.

Мировую же известность Виктору Зорзе принес не цепкий логический

ум, а движение по строительству хосписов, бесплатных медицинских цен-

тров, где неизлечимо больные и приговоренные к смерти люди проводят по-

следние дни с психологами, способными снять страх, примирить с судьбой,

помочь прожить эти дни спокойно и достойно. Распространить по миру хос-

писы ему завещала умершая в хосписе 25-летняя учительница Джейн, его

дочь. Зорза создал хосписы в разных городах мира, в том числе в Ленинграде

и в Москве. Перед смертью в 1996 году он завещал развеять свой прах над

ленинградским хосписом «Лахта».

Но вернемся к письму Марченко.

Даже близкая ему по духу Лариса Богораз, по ее словам, не верила его

предвидению, пассаж письма о вводе войск считала публицистическим при-

емом, потому что «такого не может случиться, ведь ребенку должно быть яс-

но». Анализируя ход событий, московские правозащитники, как и пражские

реформаторы, исходили из логики, полагая, что не в интересах советского

режима идти на крупномасштабный, непредсказуемый по последствиям

риск.

Марченко писал: «Я внимательно (насколько это возможно в нашей

стране) слежу за событиями в Чехословакии и не могу спокойно и равно-

душно относиться к той реакции, которую вызывают эти события в нашей

печати. На протяжении полугода наши газеты стремятся дезинформировать

общественное мнение нашей страны и в то же время дезинформировать ми-

ровое общественное мнение об отношении нашего народа к этим событиям.

Позицию партийного руководства газеты представляют как позицию всего

населения – даже единодушную. Стоило только Брежневу навесить на со-

временное развитие Чехословакии ярлыки “происки империализма”, “угроза

социализму”, “наступление антисоциалистических элементов” и т.п. – и тут

же вся пресса, все резолюции дружным хором подхватили эти же выражения,

хотя наш народ сегодня, как и полгода назад, ничего по существу не знает о

настоящем положении дел в Чехословакии. Письма трудящихся в газеты и

резолюции массовых митингов – лишь повторение готовых, данных “cверху”

формул, а не выражение самостоятельного мнения, основанного на знании

конкретных фактов» 3.

Это письмо известно, но не перестает удивлять, как человек, не имея

возможности бывать в Праге, знакомиться с документами, располагать соб-

ственными информаторами, так ясно видит закулисную сторону событий.

Он писал: «Наше обращение к “здоровым силам” Чехословакии – это, может

быть, обращение к антигосударственным элементам, подстрекательство их

к вооруженному выступлению против своего законного правительства, а

слова “это наша задача” могут обозначать как минимум политическое дав-

ление на суверенную страну, а как максимум – возможность интервенции

наших войск в ЧССР». И дальше: «Газетная кампания последние недели вы-

зывает у меня опасения – не является ли она подготовкой к интервенции

под любым предлогом, который подвернется или будет создан искусствен-

но». Так, понятие «интервенция» впервые оказалось связанным с Чехослова-

кией в устах Марченко.

Не думаю, что с умыслом, но суд над Анатолием Марченко назначат на

21 августа. Его друзья, в том числе те, кто через четыре дня выйдет c проте-

стом на Красную площадь, утром в день вторжения поспешат на судебный

процесс. Когда подсудимого будут увозить в воронке, Лариса Богораз крик-

нет поверх голов: «Толя, читай сегодняшнюю “Правду”!».

В «Правде» – сообщение ТАСС о вводе войск.

Воронок увозил духовного потомка русских политкаторжан и ссыльно-

поселенцев. В некотором смысле ему приходилось труднее, чем далеким

предшественникам. Существовавший с незапамятных времен в России дух

сострадания к осужденным, когда в деревнях вдоль сибирского тракта кре-

стьяне в избах прорубали особые окошки, куда для беглых арестантов на

ночь выставляли миску с молоком и кусок хлеба, в советском обществе сме-

нился страхом и отчужденностью к тем, кто отбыл срок и возвращался.

Анатолий Марченко умер после очередной голодовки в Чистопольской

тюрьме в декабре 1986 года, совсем немного не дожив до объявленной Гор-

бачевым амнистии политзаключенным. Правозащитник, писатель, публи-

цист, он написал слова, которые были в душах многих, но не каждому доста-

ло сил их произнести или доверить бумаге: «Мне стыдно за свою страну, ко-

торая снова выступает в позорной роли жандарма Европы. Мне было бы

стыдно и за мой народ, если бы я верил, что он действительно единодушно

поддерживает политику ЦК КПСС и правительства по отношению к Чехосло-

вакии. Но я уверен, что на самом деле это не так, что мое письмо – не един-

ственное. <…> Но если бы я оказался даже один на один с этим своим мнени-

ем, я и тогда не отказался бы от него. Потому что мне его подсказала моя со-

весть…»

С Ларисой Иосифовной Богораз я познакомился в первых числах авгу-

ста 1998 года, через тридцать лет после демонстрации семерки. Она давно

вернулась из сибирской ссылки, потеряв очень близких людей: Юлия Даниэ-

ля, много лет сидевшего в мордовских лагерях и Владимирской тюрьме, а

еще раньше Анатолия Марченко, умершего в Чистопольской тюрьме. В ее

московской квартире на Юго-Западе две комнаты: рабочий стол, стулья, кро-

вать, платяной шкаф, кушетка, книги; так живут студенты и бедная интел-

лигенция. В России эта квартира известна. Хозяйка называла свое жилище –

пункт консультаций и помощи родственникам политзаключенных, едущих

через столицу в мордовские, сибирские, колымские лагеря, временный при-

ют для отбывших срок и не успевших добраться до дома. Худенькая, коротко

стриженая, с наброшенным на плечи шерстяным платком, она казалась бы

подростком, если бы не седая голова и умные пронзительные глаза. Голос

хрипловат, как у всех много курящих, и я окончательно устыдился своего

прихода, услышав, что она две недели мучилась простудой, слаба до сих пор.

Не уловив этого в телефонном разговоре, я бесцеремонно просил о встрече.

Не хотелось говорить об истинной причине давнего желания увидеть ее, и я

упирал на идею редакции выяснить, что думают о чехословацких событиях

пражские реформаторы, советские политики, генералы, правозащитники по-

сле долгих лет отчуждения.

В конце концов, Лариса Иосифовна согласилась.

По пути, перебирая в памяти прочитанное и услышанное, я старался

представить отважную семерку на Красной площади, у собора Василия Бла-

женного, когда они усаживаются у Лобного места и под полуденный бой ку-

рантов моментально развертывают над головами плакаты. Над Ларисой Бо-

гораз белое полотнище «Руки прочь от ЧССР!», у сидящей слева от нее Ната-

льи Горбаневской чехословацкий флажок, у Павла Литвинова плакат: «За

вашу и нашу свободу!» 4. Друзья не советовали Ларисе, своему лидеру,

участвовать в акции; неизбежный арест, говорили ей, ослабит правозащит-

ное движение в России. Но кто удержит ее? Они сели на полукружие камен-

ного помоста, где во время больших церковных праздников совершались бо-

гослужения, цари обращались к народу, оглашались указы и грамоты и на

виду у московских людей творили казни. Здесь эпицентр российской исто-

рии. Едва развернули плакаты, через минуту-другую появились чекисты,

стали заламывать руки, заталкивать в машины. Прохожие на площади, мно-

гие из них, не успели понять, что происходит, безмолвствовали, как триста

лет

назад.

Слушаю Ларису Иосифовну.

«У людей моего поколения Пражская весна вызвала не только колос-

сальный интерес, но искреннее сочувствие, даже зависть: чехи и словаки,

может быть, достигнут успеха в своем движении к свободе, к общечеловече-

ским ценностям.

Что вызывало к Чехословакии симпатии?

Главное – достижение первых реальных перемен в характере режима:

демократизация общества, свобода печати, слова, мнений, фактическая реа-

билитация жертв прежних репрессий. А самое существенное – ненасиль-

ственная форма движения. Появлялась надежда, что у нас тоже можно обой-

тись без бессмысленного и беспощадного русского бунта, от которого предо-

стерегал Пушкин.

Сформировалось ли за несколько месяцев “весны” гражданское обще-

ство, как необходимая составляющая демократического государства? Таких

вопросов я себе не задавала, мы и слов-то таких не знали. Идеалы социализ-

ма тогда еще не утратили для многих, в том числе для меня, своей привлека-

тельности, мы еще надеялись, точнее – хотели надеяться на возможность

совместить социализм с человеческим лицом. Романтики, верившие в идеа-

лы, были тогда и в СССР, и в Чехословакии, в коммунистических движениях

других европейских стран. Встречались и скептики, но то, что происходило в

Чехословакии, оставляло место для надежд. Двадцать лет спустя, в горбачев-

ский период, подобные перемены у нас получили название “перестройка”.

Однако в Чехословакии они шли быстрее, были радикальнее и последова-

тельнее, чем потом у нас. Потому Дубчек и его соратники стали кумирами

многих из нас; только позднее, прочитав “Холодом веет от Кремля” Зденека

Млынаржа, я в кумирах разочаровалась…» 5

…Слушая Ларису Иосифовну, представляю помещение народного суда

Пролетарского района города Москвы, судебное разбирательство по делу

участников демонстрации. Она, единственная из обвиняемых, отказалась от

адвокатов и вела защиту сама. На вопрос о том, зачем она вышла на Красную

площадь, говорит: « От стыда…»

Лариса Иосифовна вспомнила разговор с молодым чехом, аспирантом

Московского университета. Тогда, в июне 68-го, в ее окружении шли споры,

введут или не введут в Чехословакию войска. «Не думаю, – сказала она, –

чтобы власть была настолько безумна. Ввод войск означал бы конец комму-

нистического движения во всем мире». Были уверены, что в случае военной

акции члены левых партий и движений начнут пачками выходить из них.

Некоторые национальные партии в полном составе порвут с коммунизмом. А

чех на это ответил: «Тогда пусть вводят войска!»

«Я была просто наивна. Эти партии и движения почти полностью со-

стояли из циников и расчетливых карьеристов. Когда вторжение случилось,

одни коммунисты стали душить и вязать других, чешских. И что же – вышел

тогда из компартии друг Млынаржа Горбачев? Это теперь, тридцать лет спу-

стя, он подписывает коллективную покаянную декларацию. А тогда, через

пару лет после вторжения и после демонстрации 25 августа, мой отец Иосиф

Аронович Богораз, старый большевик и недавний воркутянин, отправил в

райком свой партбилет вместе с заявлением, что выходит из КПСС, так как

не согласен с ее внутренней и внешней политикой.

Других подобных случаев я не знаю.

Хотя было несколько заявлений в партийные органы, критиковавших

эту самую “внешнюю политику КПСС” изнутри. Такое заявление в ЦК КПСС

отослал тогда молодой ученый-биолог Александр Александрович Нейфах.

Таких были единицы. Коммунистическое движение не прекратило свое су-

ществование. Это тоже один из уроков 1968 года, до сих пор мало осознан-

ный. Мы получили наглядное свидетельство о том, что представляет это

движение в нравственном отношении».

У правозащитников, как у всех смертных, есть семьи и дети, их надо

одевать и кормить, кто-то болеет, а попробуй достать (термин из шестидеся-

тых!) лекарства, и каждый день предлагает свои головоломки, а эти люди,

все успевая, кажется, парят, как птицы над грешной землей, выше всех цен-

ностей мира ставя совесть человека и нравственность государства. За убеж-

дения пойдут хоть в ссылку, хоть на плаху. А благополучные, живущие иначе,

но желающие казаться такими же, как они, у них вызывают горькую усмеш-

ку. Их внутренний монолог представит Ю.Даниэль: «О, как мы были прямо-

душны, / когда кипели, как боржом, / когда, уткнувши рот в подушки, кра-

молой восхищали жен. / И в меру биты, вдоволь сыты, / мы так рвались в

бескровный бой! / О, либералы – фавориты / эпохи каждой и любой» 6.

Многих из поколения Богораз, Даниэля, Марченко сегодня охватывает

ощущение, что это о каждом из нас, мнящих себя порядочными потому толь-

ко, что лично никому не причинили, не хотели причинить, зла.

Пытаюсь представить Ларису Иосифовну в Чуне, в таежном поселке, у

небольшой станции на Транссибирском рельсовом пути, в телогрейке, ва-

ленках, в шапке-ушанке, занесенную опилками и снегом. Судом ей было

назначено провести там четыре года ссылки. Как мне потом напишет мой

иркутский друг, охотовед Эрик Леонтьев, ученик Ларисы Иосифовны в лю-

диновской средней школе под Калугой (в начале 1950-х годов она препода-

вала там русский язык и литературу, была классным руководителем), из

письма ее домашних он узнал, что Лариса в Чуне. «Я отправился туда в ко-

мандировку, – пишет Леонтьев, – попросил знакомого охотоведа узнать че-

рез местное КГБ ее адрес и вечером, после работы, разыскал домик. Работала

Лариса тараканщицей (такелажницей) на деревообрабатывающем комбина-

те. Посидели, поговорили часов до 3, а в 5 приехал Юлий – без телеграммы,

освободившись из лагеря. Чуна тех лет (поселок Октябрьский) – типичные

бараки, где людей как сельдей в бочке. Все из зеков, в основном уголовных.

Коренное население, кажется, было в меньшинстве» 7.

Лариса Иосифовна снимает с плиты вскипевший чайник, продолжая го-

ворить.

«Ответила ли Пражская весна на вопрос, возможен или нет “социализм

с человеческим лицом”? По-моему, не ответила. Эксперимент нельзя считать

чистым. Неизвестно, к чему пришли бы чехи и словаки, если бы не вмеша-

лись советские танки. Я думаю, социализм как вариант международной си-

стемы показал свою несостоятельность. Многие мои знакомые говорят, что и

независимо от того, чем завершился 1968 год, социализм оказался бы несов-

местимым с гуманитарными ценностями. Либо социализм, либо человече-

ское лицо, две эти вещи несовместны, – так отвечает на этот вопрос большая

часть спрошенных мною людей. Таково мое мнение. Его подкрепляет и раз-

витие событий в России в горбачевский период, когда социализм развалился

изнутри, без внешнего вмешательства. Само учение содержит в себе роковую

ошибку. И я могу только строить гипотезы, в чем она состоит.

Актуален ли этот вопрос для следующих поколений? Надеюсь, нет. Ис-

тория вряд ли предоставит человечеству шанс для следующего эксперимен-

та. Жаль было бы любую, даже маленькую страну. Конечно, я против того,

чтобы в этот процесс (если он происходит мирным, ненасильственным пу-

тем, никому не угрожая кровопролитием) кто бы то ни было, будь то любая

сопредельная страна или международное сообщество, вмешивался насиль-

ственным путем. Если бы такое произошло, я, наверное, нашла бы в себе си-

лы для нового протеста.

Очевидно, людям еще предстоит найти пути ненасильственного влия-

ния на ситуацию в тех государствах, где наблюдаются нарушения основных

личных и гражданских прав человека. Пока сделаны первые, робкие шаги на

этом долгом пути. Я отношу к ним отказ международного сообщества счи-

тать эти нарушения внутренним делом той или иной страны».

…Потом, у себя дома, я не раз буду прослушивать кассету с голосом Ла-

рисы Иосифовны, а сейчас смотрю, как она кутается в платок, и у меня не

хватает духу, и не знаю, решусь ли сейчас сказать о том, что меня привело в

ее дом. Мы почти ровесники, оба, как оказалось, росли на Украине, оба фило-

логи, но ей, этой сильной женщине, хватило мужества выйти на Красную

площадь…

– Простите, Лариса Иосифовна! – говорю я, набравшись духу.

– Ничего, я не устала…

А еще не дает покоя, что в то самое время, когда Лариса Иосифовна в

таежной Чуне отбывала ссылку, я ведь жил в Иркутске, в двух сотнях кило-

метров от заснеженной Чуны, ничего о ее судьбе не слыша, не подозревая.

А если бы слышал?

Что бы сделал, если бы слышал?

Не знаю. . Остается жгучее перед этой женщиной чувство вины и стыда.

– Простите, – повторяю, глядя ей в глаза.

– Ну что вы. Еще чашку?

Лариса Иосифовна умерла 6 апреля 2004 года на 75-м году жизни.

За гробом шла вся правозащитная Москва.

…В День пророка Илии, небесного хранителя Воздушно-десантных

войск, московские десантники, воскрешая воинские традиции, вслед за свя-

щенниками с иконами и хоругвями совершают крестный ход по Красной

площади к Лобному месту. Отслужив благодарственный молебен пророку,

обнимаются и горланят песни. Новое поколение! В одно из празднеств я по-

дошел к ребятам и спросил, знают ли они, что случилось у этого места 25 ав-

густа 1968 года. Они перебивали друг друга, но вспомнить не могли. «Ну,

семь человек вышли с плакатами… Войска… Руки прочь…» – подсказывал я.

– А, Минин и Пожарский!

Понятие источник в представлении нормальных людей ассоциируется

с началом других начал, с чем-то рвущимся из глубин, первозданным, чи-

стым, обнадеживающим, будь то подпочвенные воды, нефтяные залежи,

библейский источник света и добра. Совершенно переиначить смысл поня-

тия удалось секретным службам. Этим благозвучным словом они заменили

скомпрометированную в общественном мнении прежнюю лексику: «осведо-

митель», «информатор», «доносчик», «агент», «сексот» (секретный сотруд-

ник) и т.д. Особенно оживились источники советских и чехословацких орга-

нов государственной безопасности в 1968 году. Они были повсюду: в поли-

тических партиях, в структурах власти, в профсоюзных организациях, во всех

учреждениях, на предприятиях, на транспорте, в высших и средних учебных

заведениях, в театральных коллективах и в спортивных командах, они про-

никали в узкие, закрытые, недоступные для чужих ушей группы, где собира-

лись только люди, хорошо знавшие друг друга, проверенные и надежные.

Они были и среди диссидентов, в том числе близких к семерке, вышедшей 25

августа на Красную площадь.

Когда прокуратура Москвы вместе с Комитетом государственной без-

опасности закончили расследование и передали в суд уголовное дело по об-

винению Ларисы Богораз, Павла Литвинова, Константина Бабицкого, Викто-

ра Файнберга, Владимира Дремлюги и Владимира Делоне, постоянная ин-

формация источников, близких к задержанным, была в основе их обвинений

в «оплевывании общественного и государственного строя». На это указыва-

ет едва ли не самый осведомленный тогда советский руководитель Юрий

Андропов, председатель КГБ. Как следует из его письма в адрес ЦК КПСС от

20 сентября 1968 года, накануне «организации беспорядков на Красной

площади этими лицами были заблаговременно уведомлены аккредитован-

ные в Москве иностранные корреспонденты с целью передачи о "демонстра-

ции" клеветнической информации на Запад. В разговоре с источником (здесь

и дальше выделено мною. – Л.Ш.) обвиняемый Литвинов заявил: "О предсто-

ящей демонстрации были предупреждены журналисты ряда западных

агентств, которые смогли сфотографировать для печати демонстрантов как

“представителей передовой части интеллигенции СССР”, которая протесто-

вала против оккупации свободолюбивой Чехословакии. Для того, чтобы эта

демонстрация выглядела на фотографии как можно более правдоподобнее,

журналисты посоветовали демонстрантам выбрать специально место рядом

с Лобным местом, напротив собора Василия Блаженного и памятника Мини-

ну и Пожарскому, что могло выглядеть очень впечатляюще в прессе". Через

зарубежных буржуазных журналистов эта группа и ранее передавала кле-

ветническую информацию о Советском Союзе на Запад» 8.

Осведомители не только доносили услышанную информацию, но сами

характеризовали участников демонстрации, их настроения, вооружая власти

«аргументами» для расправ. «Характеризуя политические взгляды участни-

ков группы, и в частности Делоне, наш источник указывает, что последний,

“называя себя ярым противником Советской власти, люто ненавидит ком-

мунистов, коммунистическую идеологию, целиком согласен со взглядами

Джиласа. Анализируя деятельность… группы, он (Делоне) пояснил, что у них

не было определенной программы, устава, как оформленной политической

организации, но у всех было единое мнение, что наше общество не развива-

ется нормально, отсутствует свобода слова, печати, действует жестокая цен-

зура, невозможно высказывать свои мысли и убеждения, подавляются демо-

кратические свободы. Деятельность этой группы и их пропаганда развива-

лись в основном в кругу писателей, поэтов, а также охватывали широкий

круг лиц, работающих в области математики и физики. Среди многих ученых

велась агитация с целью заставить последних подписывать письма, проте-

сты и воззвания, которые составлялись наиболее активно занимающимися

такого рода деятельностью Петром Якиром и Павлом Литвиновым. Эти лю-

ди являлись ядром, вокруг которого сформировалась указанная группа…

Якир и Литвинов являлись наиболее активными деятелями так называемого

“самиздата”».

Этот же источник, отмечая положение арестованного Делоне в назван-

ной группе, сообщил: «Делоне… был вхож в круг больших ученых, академи-

ков, среди них был своим человеком и связывал таким образом… группу с

ученым миром… воздействуя на последних, ведя среди них активную пропа-

ганду. Среди знакомых лиц назвал академиков Сахарова, который вначале

осторожно, с недоверием относился к деятельности Якира, Литвинова и их

группы, колебался в своей позиции и оценках, но постепенно под влиянием

разъяснений Делоне стал подписывать различные документы этой группы...

Леонтовича, взгляды которого совпадают со взглядами этой группы. По сло-

вам Делоне, многие из ученого мира разделяют их взгляды, но осторожни-

чают, боясь лишиться работы, быть исключенными из партии».

По оперативным данным, Делоне в 1967–1968 гг., являясь студентом

Новосибирского государственного университета и проживая у академика

Александрова – ученика его деда, вел активную антисоветскую пропаганду

среди студентов, наклеивал листовки в институте, разрисовывал краской

дома в Академгородке с различными призывами и лозунгами, наладил вы-

пуск литературы «самиздата».

Факты распространения листовок и появления надписей на домах в но-

восибирском академическом городке имели место.

Из агентурных источников усматривается, что участники группы –

Литвинов, Дремлюга и Делоне, не занимаясь в течение длительного времени

общественно полезным трудом, пользовались средствами так называемого

«негласного фонда», созданного их группой за счет денег, получаемых от от-

дельных представителей творческой интеллигенции и ученых.

Арестованный Делоне нашему источнику говорил: «…денежными сред-

ствами нам помогает интеллигенция, высокооплачиваемые академики, пи-

сатели, которые разделяют взгляды группы Якира–Литвинова… Мы имеем

право требовать деньги, мы – функционеры, а они разделяют наши взгляды,

сами за себя боятся, так пусть деньгами поддерживают нас».

По имеющимся в распоряжении КГБ данным, Богораз-Бухман и Литви-

нов недавно получили нелегально от находящегося в заключении Даниэля

сборник стихотворений, охаивающих советскую действительность, и пере-

правили его для издания за границу.

Заключительный абзац письма Андропова замечателен:

«Комитет госбезопасности счел целесообразным воздержаться от ис-

пользования этих оперативных данных по настоящему делу, чтобы не при-

давать ему политической окраски».

Может быть, только в первые дни Отечественной войны страна так

бурлила собраниями; но тогда люди собирались стихийно, многие с собра-

ний уходили на фронт, старики и женщины шли в ополчение. Теперь собра-

ния созывали райкомы и горкомы партии «в целях ознакомления широких

масс трудящихся с заявлением ТАСС». И летели в центр стандартные отчеты

и резолюции, готовые задолго до начала собраний: «участники собраний по-

всеместно выражали одобрение решительных мер, осуществленных брат-

скими социалистическими странами по оказанию помощи чехословацкому

народу».

В Москве 21 августа 1968 года прошло девять тысяч собраний, присут-

ствовало около миллиона человек, выступило тридцать тысяч. Почти все за-

явили о «полной поддержке практических действий партии и правитель-

ства». Для представления о фактических умонастроениях в обществе важно

это «почти». Опережая на четыре дня семерку, вышедшую на Красную пло-

щадь, смельчаки, ни в каких группах не состоявшие, публично заявляли о не-

согласии с вводом войск. Они не попадали в центр внимания мировой обще-

ственности, оставались безвестны, и только в секретных архивах остались их

имена.

Из донесения В.Гришина, первого секретаря горкома партии Москвы от

21 августа 1968 года:

«…В отдельных научно-исследовательских институтах были выступления, направ-

ленные против мероприятий, осуществляемых Советским правительством и правитель-

ствами братских стран. Так, в НИИ автоматических устройств кандидат технических наук,

старший научный сотрудник Андронов, беспартийный, заявил, что он не понимает, кто в

Чехословакии и от чьего имени просит помощи Советского Союза и других стран, и пред-

ложил голосование резолюции общего собрания сотрудников института отложить до

прояснения обстановки. Его выступление осуждено участниками собрания. Отдельные

лица допускают нездоровые, а порой враждебные высказывания в частных беседах. Так,

режиссер Центральной студии телевидения Торстенсен, беспартийный, сказал: “Наши

действия не вяжутся с имевшими место заверениями о невмешательстве во внутренние

дела Чехословакии”. Преподаватель 1-го Московского государственного педагогического

института иностранных языков Корольков считает, что “у нашего правительства не было

никаких формальных причин для ввода войск на территорию Чехословакии”. Работник

киностудии им. Горького Казарянц заявил: “Советское правительство действует непра-

вильно. На штыках нашей армии нельзя построить государственную власть. Я против

насилия”. Аналогичные утверждения допускали в разговорах инженер Гипрониисельхоз

Петров, хирург больницы № 16 Сидорова, обжигальщик НИИ электровакуумного стекла

Афанасьев (все – беспартийные). Партийные комитеты и бюро проводят индивидуальную

работу с лицами, высказывающими неправильные взгляды» 9.

Из донесения В.Гришина от 22 августа 1968 года:

«Отдельные лица, преимущественно представители интеллигенции, проявляют