Текст книги "Ракетчики (СИ)"

Автор книги: Алексей Рагорин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 22 (всего у книги 88 страниц)

Глава 5

Дела 1992-го года

Бочкин курировал тему рукопашного боя. Введены уроки во всех школах СССР. Обязательные! А вот стандартный футбол на уроках физкультуры исчез. Физкультуры нет. Есть много секций, на которые ходят дети. Кому-то нравится волейбол, кому-то настольный теннис. Туда и ходит. Набирают там учебные баллы. Это аналог прежних оценок. Да, про Бочкина. На всём пространстве бывшего большого СССР организованы секции. Происходит культурная экспансия и скрытая вербовка. Сборы проводятся на территории нашего СССР: в Крыму, Краснодаре, часто – в горах. Есть одна любопытная задумка: система поединков. Пока не везде ввели: думаем, экспериментируем.

КГБ нашло Семихлебова, поставил его на культуру. Установка: постепенное внедрение Вед и русификация.

Конец 92-го. Резак.

Моргунов с Патоном сделали плазменный резак. На самом деле, инженерно-научных достижений пруд-пруди, но те направления, которые я обозначил как приоритетные, меня волнуют больше всего. Есть две разновидности плазменного резака. Водная и воздушная. Воздушный резак уже начинаем использовать для строительства подземных коммуникаций. Теперь под каждым городом будет сеть туннелей. Раньше канализация, водопровод, телефонный кабель, газ шли порознь. Прорвала труба отопления – экскаватор копает яму, ломает асфальт, потом эти мерзлые кучи земли лежат три года, пока не рассосутся сами собой. Асфальт тоже раньше весны не восстанавливают. И так – сто раз. Теперь все эти коммуникации идут все вместе, в туннеле. Обходчики перемещаются на гибридном электровелосипеде. Харьковчане расстарались. Это чудо техники может перемещаться и по подвесному монорельсу и обыкновенно: по земле. Сразу проложены запасные системы, заложена схема дублирования. В конце года начали прокладывать везде оптоволокно. Газовые трубы пока стоят пустые. Газ под землю будем пускать только когда будет всеобщая компьютеризация, будут работать датчики газа, автоматика отключения, аварийная вентиляция. Ясное дело, что этот проект не охватил пока всей страны. Шишки набиваем в Запорожье. Днепропетровск отвергли из-за его плывунов. Сделали в Запорожье аналог метро. Всё, как в метро, но внизу бегают составы из трёх трамваев. Созданы огромные подземные продуктовые склады. Построен, если это так можно назвать, подземный город. Люди там могут разместиться чуть лучше сельдей в банке, но могут. Вы можете смеяться, но это на случай ядерной войны.

Водный плазменный резак в первую очередь предназначен для военных целей. Им будут оснащаться подводные боевые корабли диверсионного типа.

Галина Вишневецкая занималась пиаром.

Как это выглядело и зачем. Вводим новый закон о домашних животных. Перед этим месяц «промываем мозги» обывателям в нужном нам направлении. Обо всех болезнях, переносимых кошками, рассказывают и журналисты, и врачи, и несчастные переболевшие. Об аллергии от птичьих перьев. О собаках – вообще песня. Десятки покусанных. Крупным планом. Объяснения психологов о лечении шока, рассказы хирургов: что и как они зашивали, из чего брали недостающие, иногда съеденные собаками, части тела. Глисты из какашек на весь экран. Были случаи, когда уже в середине пиар-кампании несчастных обладателей собачек били. А всего-то:

1) за выгул без намордника: 1-й раз – штраф 3 минималки, 2-й раз – 3 месяца химии, 3-й раз – 3 года шахт;

2) выгул без поводка: в три раза слабее, чем без намордника;

3) налог в зависимости от веса и породы;

4) за нерегистрацию животного: наказание, как и за выгул без поводка;

5) за неуборку экскрементов после своего питомца – наказание, как и в п.2).

Ещё несколько пунктов по мелочи. Была улучшена работа санстанции. Через месяц были отстреляны все бездомные собаки и собаки домашние, но без регистрации. Вменяемые любители отвезли животных знакомым в сёла, упрямые штрафовались и платили налог.

Как-то раз Емец не выдержал: «Саша, за что ты так взъелся на собак? Личные вкусы не должны мешать правителю страны». Пришлось популярно объяснить: «В этом вопросе, с моей стороны, нет места субъективизму, Александр Николаевич. Во время ядерной зимы собаки будут нашими конкурентами. Взрослый с оружием еще может отбиться от внезапной атаки стаи, а сколько детей было съедено… Не счесть. Одного внука я так потерял. Ха! А есть всё-таки личное, ты прав!»

Раз в две недели проходило телешоу «Битва экстрасенсов». Впрочем, называли его не «шоу», а «развлекательной передачей». Только эта битва отличалась от одноимённой в первой жизни. Вылавливали экстрасенсов по объявлениям, иногда вывозили из России контрабандой. Проводились тщательные расследования их деятельности. В спорных случаях отпускали. При очевидном мошенничестве снимались интервью у невылеченных, но обобранных жертв. Потом мошеннику предлагалось вылечить по его специализации больного. По отсутствию результатов «экстрасенса», например, вешали. Один «ясновидец» был поставлен перед выбором: либо сразу на виселицу, либо ясно увидеть среди десяти стаканов один с чистой водой. В остальных девяти был добавлен яд. Выпил яд и мучительно умирал сутки. Я лично смотрел на этих ребят. В двух случаях за год вмешался. Что-то минимальное они умели: я заметил выход на программный уровень, простенькие манипуляции. Хотя результата не было, но – пусть живут. Предупредил на будущее и отпустил. Официальные власти республик не возмущались. Никто не хотел заступаться за опороченных. Тому же Ельцину глубоко наплевать на мошенницу «потомственную знахарку Марфу», обобравшую сотню несчастных. Против грамотного пиара переть – себе дороже.

Муж Галины, Сергей Вишневецкий, тоже занимался пиаром, но другого направления. Генерала ракетных войск Иванова нашли, договорились о сотрудничестве. Потихоньку внедряли ведические ценности в массы. Красивым, правильным и профессиональным оформлением идеологических вопросов и занимался Вишневецкий. Ещё я на него «повесил» комитет по цензуре. Рутина, но важная. Ввели штрафы для СМИ за использование англицизмов и слов, происхождением из других языков, без должной необходимости. С одной стороны, эту самую необходимость можно трактовать широко. Но практика применения была лояльной. Если оттенок смысла был существенно другой, подобрать идеальный синоним неудобно – позволяли. А если тиснул оболтус «мэссидж» вместо «сообщения» – получи штраф. Идеология – основа формирования нового человека. Именно проиграв идеологическую войну, СССР распался так легко в первой жизни. Именно поэтому я поставил на данное направление самых умных.

 «Свобода, равенство и братство»

Уже в середине 92-го дал отмашку Вишневецкому развернуть операцию по антипиару лозунгов «Свобода, равенство и братство». По этому поводу была целая дискуссия среди моей команды. Пришлось разъяснить всю пагубность для народа этого идеологического вируса.

– Вы поймите, это англичане придумали для уничтожения Франции, чётко под их проект «Французская революция». Оказалось, что лозунги удачные, работают хорошо. Их и дальше двигали. КПСС в свою идеологию эти лозунги включила некоей составной частью.

– Эт самое, с КПСС, мы уже разобрались. А с этим не очень понятно. Раз мы – твоя команда, не рабы, не роботы – объясняй, а не приказывай.

– Ладно, излагаю. Вы все – армейцы. Что будет, если ввести свободу в армии?

– Это будет не армия.

– Точно.

– Вот вы сами частично и ответили на свой вопрос. Дальше. Если дать свободу детям? «Ешь руками, не мой руки перед едой, плюй на пол, игрушки разбросай везде, не учись, не помогай папе и маме» – что вырастет из такого дитяти?

– Дерьмо вырастет.

– Точно.

– Где ещё предлагаете рассмотреть эту концепцию? На производстве? Гони брак – не хочу! Свобода! В общественной жизни? «Хочу – тут гараж поставлю, фигня, что он дорогу перекрыл, мне – удобно». Свобода грабить, как у Махно? Нет, нехорошо. Где применить этот принцип, чтоб он выглядел полезным? Например, свобода научного творчества, да? А как быть с бесполезно потраченными средствами на разработку вечного двигателя или универсального растворителя? О свободе гуманитарного творчества мы с вами говорили во время обсуждения цензуры и идеологических диверсий Запада. Чтоб вы знали: свободы слова у них нет. Если журналист разок напишет что-нибудь не соответствующее политике издания и власти – тут же уволят с «волчьим билетом». Фильмы, литература, прочее, должны воспитывать патриота нашей земли, а не космополита, потенциального предателя; созидателя, а не потребителя. Ясное дело, тут мы не должны наступить на те же грабли, на которые наступили коммунисты. Гордость и патриотизм нужно воспитывать не самыми длинными реками, а славными делами предков и естественными культурными традициями. «В СССР секса нет» – вторые грабли. Родители и школа в старших классах должны нормально объяснить роль и место секса в жизни человека и общества. Но при этом чётко разграничить норму и разврат, показать меру ответственности этого явления. Другие типы разврата тоже должны быть под контролем. В вопросе культуры вниз спускаться легче, чем подниматься.

– Ладно, со свободой разобрались, хотя Серегу жалко. Га-га.

– Га-га-га!

– Не ссы, Серега. Скоро будем вводить многожёнство. Частично это компенсирует твои потери.

– Га-га-га!

– Нормально. Тут ты критикуешь разврат, а рядом планируешь вводить многожёнство?

– Александр Николаевич, это отдельная большая тема на полчаса минимум. Давайте я закончу про братство и равенство, а потом вы мне напомните, а?

– Напомню, не сомневайся.

– Эт самое, а чем плоха свобода слова у нас? Про буржуев ты сказал, что у них её нет. Но ведь это хорошо, что можно рассказать про кровавые дела Сталина и Берии. Или не так? Горбачёв, конечно, сволочь, но его гласность была неплоха. Нельзя же так, огульно целые слова критиковать.

– Алексей Степанович, дорогой наш, никто слова из обихода не выводит. По порядку: гласность Горбачёва – это совсем не свобода слова, и тем более не полное информирование населения. Это пиар и профанация. Гласность сделана врагами для опорочивания нашего строя, культуры, достижений. Второе: Сталина и Берию критиковали враги. Позднее были более объективные исследования и информация соответственно: оба эти человека были едва ли не единственными нормальными руководителями среди партократов. Это огромная тема на три часа, сейчас об этом не буду. И, наконец, в-третьих, о самой по себе свободе слова. Её не бывает, это миф. Подрались два пацана. Один победил. Второй, убегая, обзывается. Это и есть иллюстрация основного принципа свободы слова: оружие слабого. Те же революционеры 905-го и 17-го. И Горбачёв со своей гласностью подпадает под эти же принципы. Главная идеология была сильна в умах советских людей. Причём, я не обсуждаю сейчас её истинность, пользу для общества, государства. Важно, что большинство людей её принимало. Вот свобода вранья и раздёргала потихоньку мировоззрение. А потом люди сами разломали свою страну. Тут же ж как… Там фактик передернул, там тенденциозный комментарий событию дал, сказал часть правды, и так далее, и тому подобное. Врать легко. Есть такие профессионалы. Извратить можно всё что угодно. А большинство людей не могут знать всё обо всём на уровне докторов наук. В защиту этой самой свободы слова в капитализме высказывали такую точку зрения. Это я, кстати, играю за противника, вы ещё до такого додуматься не можете – не видели этой самой свободной прессы во всей её красе. А я насмотрелся в своё время. Да, точка зрения: СМИ могут врать, но они не должны врать одинаково. Часто это формулировалось как «не должны принадлежать одному владельцу». Это не важно. Так вот, опровержение простое: из десяти разных врак вовсе не обязательно сложится подлинная картинка. А, уж, то, что ум обывателя найдёт среди стога вранья иголку правды – очень маловероятно. Зато эта самая свобода слова даёт возможность врагам разлагать общество изнутри; мешает проводить цельную идеологию. С точки зрения управления страной это плохо. Такой мой ответ, товарищ Рубан.

– Не, ну ты, эт самое, не обижайся, я слышал, думал, тебя спросил. Ты ж… старше, знач – умнее. Гэ-гэ.

– Так. Всё. Нормально. Замяли, для ясности. Саня, излагай идеологию дальше. Что там было следующим номером? Равенство?

– Ладно. Равенство. Этот лозунг предлагалось рассматривать как равенство всех и во всём. Перед законом, при выборах кого-нибудь и куда-нибудь. В трудовых, семейных, прочих взаимоотношениях. Разве равен, как офицер, по своим деловым качествам, старший лейтенант Самсонов кому-либо из вас? Или даже разгильдяй Таракан? Разве равен, с точки зрения пользы для страны и народа, столетний старик при смерти и двадцатилетний здоровый парень? А с точки зрения боевых возможностей вышеозначенный парень и беременная баба? А с точки зрения жизненного опыта и, как следствие, с точки зрения зрелости, как избиратель, вышеозначенный парень и сорокапятилетний отец трёх детей типа Касьяна? На Западе довели до абсурда эти равенства. Ювенальная юстиция дала возможность пятилетним детям заявлять на своих родителей в суд. Тех реально садили в тюрьму за пару шлепков по заднице. Иногда и незаслуженно: мало ли где ребёнок синяк поставил. Сексуальное равенство обязывало родителей четырёхлетних детей обучать мастурбации. А у тех родителей, которые не обучили – насильно забирали детей. И отдавали на усыновление в другие семьи: прежде всего в те, где проблемы с собственными детьми. А это семьи педиков и лесбиянок.

– Норррмально.

– Да-да, Александр Николаевич, вот именно: у них это было нормально. Нормальные такие семьи. На время начала ядерной войны в 2035-м, когда ещё работали СМИ, и велась статистика, процент гомосемей и других нетрадиционных семей составлял около 30 %.

– Них… фигассе!!

– В России в свидетельствах о рождении стали писать не «отец» и «мать» а «Родитель 1» и «Родитель 2».

– Вобля!

– Твою мать!

– Подобного дерьма было выше крыши, я вам обо всем даже рассказывать не хочу, а то вы на неделю выйдете из строя. Давайте разберём всеобщее равное избирательное право. Представим несколько ярких типажей: пенсионер без внуков и детей; мать пятерых детей; муж этой матери, простой работяга, который тянет две работы, чтобы прокормить семью; учитель истории средних лет с детьми и внуками; министр; директор завода; студент. У каждого свой кругозор, потребности, видение развития страны. Это хуже лебедя, рака и щуки. По любому вопросу. И усреднение имеет ту же степень здравого смысла, что и средняя температура пациентов больницы. Пенсионер-эгоист будет требовать пенсию побольше. Потратит её на поездки по санаториям-профилакториям. Будет рвать тельняшку на груди и кричать: «Я заработал!» А другой будет вкалывать на приусадебном участке, экономить на всем, а половину пенсии отдавать внукам: «Им труднее, у них ещё ничего нет, помогу, чем смогу». Директор будет видеть экономические перспективы завода, министр – отрасли. И только десяток верхних управленцев страны будут видеть всю картину. Причём, СМИ тут не помогут. Не только работягу, но и историка и директора с министром нельзя информировать по всем вопросам. Про невозможность я даже не говорю. К примеру: мы избавились от цыган. Это было полезно для страны и народа? Полезно, вы единогласно тогда поддержали операцию. А оглашать, обсуждать в обществе этот вопрос можно ли было? Такой шум был бы – мама не горюй. Нашлось бы десяток чукчей, и начали бы думать: «А может, мы следующие?» Или, предай мы гласности все еврейские дела, что бы было? Да порвали бы из-за двух паршивых овец всё стадо. Как при царе: еврейские погромы были бы. А так – нормально вышло: народ обезопасили, вред минимизировали и люди целы. А кому не нравится: компенсирует бесплатное обучение, детсад, медицину – и в Израиль, если не секретоноситель. Беременная баба будет выбирать осторожную позицию по любому вопросу, студент – случайную, работяга – неглубокую. И какой смысл в этом равенстве? А я сам вам и отвечу: смысл в том, что общество, принявшее равное избирательное право, будет деградировать. У себя англичане такого бреда не вводили. У них всякие лорды, сэры-пэры занимают особое положение, есть королева, ничуть не с фиктивными полномочиями. А ещё есть еврейские банкиры, подлинные хозяева Англии и США. И никто их не выбирает, но сами они назначают и утверждают американских президентов.

– А как насчёт равенства перед законом?

– Вот ты, Толя, идешь домой, никого не трогаешь. К тебе пристал пьяный, вы подрались, свидетелей нет. Вам нужно оформлять обоюдку. Здорово? На практике менты в таких случаях подыгрывают трезвым. Компенсируют недостатки законов. Ладно, начну с исторических традиций. Какой-нибудь Дартаньян мог конём затоптать простого горожанина и в суде у того простолюдина было бы очень мало шансов: сословия не были равны. Так же само и на Руси: Салтычиха могла замучить сотню крепостных и никакой закон ей не указ. Сынки партийцев могли задавить на служебной машине работягу – дело заминали, делали работягу пьяным, откупались и так далее. В России сейчас уже появились, а дальше их будет только больше, – мажоры, нувориши. С ними будет аналогично: никакого практического равенства перед законом. Кто сильнее – тот и прав. В странах Запада: верховенство права. Только реализуется это через закорючки в законах. Если ты богат: нанимаешь крутого дорогого адвоката и выигрываешь. Если сбил бомжа на дороге – нет проблем, никто от его имени заявление не оформит, а без бумажки…

– Но мы-то – лучше! Мы хотим построить более справедливое общество!

– Точно! Только сначала нужно будет долго определяться с понятием «справедливость». Моё видение вопроса такое: тут тоже не может быть равенства. Более того, его невыгодно вводить. Представим себе крайнюю ситуацию: талантливый учёный сбивает бомжа на дороге. Насмерть. Мы садим учёного года на четыре. Пусть даже в тюрьме его не убили, не изнасиловали, не выкачали военную тайну. Просто он просидел эти четыре года. Сильно потерял квалификацию, но главное: работы по важному оборонному проекту отстали на четыре года. На нас напали и всех испепелили атомным огнем. Это справедливо? С точки зрения равенства перед законом – справедливо. С точки зрения пользы для народа – глупость и вредительство. А ведь бывают провокации, судебные ошибки, зависть, оговор, круговая порука. Мы сейчас ввели квартальных и других старост. Пусть, например, в доме живёт некий умник, которого мы ещё не успели отселить в Касталию. Его большинство, в том числе и староста, не любят. При желании – загнобят. А тут бац – препятствие: высокий рейтинг. Ни своему старосте, ни сожителям по дому он не подсуден.

– Не, Саня, ты загибаешь. Примеры выбираешь слишком… крайние. В жизни так редко бывает.

– В некрайних случаях принцип тот же, только вред для страны меньше. Не так наглядно и очевидно. Ты сам, Александр Николаевич, у нас в части в случае драки между солдатами равенство не исповедовал: наказывал «дедов», а не «молодых».

– Так то – совсем другое дело: мы ж знаем, что «деды» занимаются неуставными взаимоотношениями, а «молодые» могут только защищаться.

– Но ведь подход всё равно не равный! Хотя ты и подводишь сюда шерлокхолмовскую дедукцию. И ещё пример из армии: как решались противоречия между лейтенантом и генералом?

– Чаще всего в пользу генерала, это ясно. Вон, Толя на себе прочувствовал.

– Но ведь это армия! А Толя не только авторитет генерала пытался уронить, но и на главный армейский принцип: иерархию, покушался!

– Но ведь я был прав!

– Вот для этого мы и создали систему инспекторов. Чтобы компенсировать подобные перекосы. С ответственностью за лжесвидетельство и прочее. Но вы меня не слышите. Равенство – не то же самое, что справедливость. И, уж подавно, не даёт пользы. Есть какое-то нарушение, за которое предусмотрен штраф: 50 рублей. Для всех. Это правильно?

– Ну, правильно.

– А в некоторых буржуйских странах не так сделано. Размер штрафа определяют в зависимости от зарплаты нарушителя. Помню, один крутяк на мотоцикле что-то нарушил, так ему около ста тысяч штрафа насчитали. Страну и валюту не помню, но было много. Как вам такая система? Притом учтите, на Западе сильно разнятся доходы. У одного может быть зарплата тысяча в месяц, а у другого – миллион.

– Ну, тогда эта схема лучше. Можем и мы у себя ввести.

– Вот! Только теперь обратите внимание на слова. «Лучше» – это не «равенство», и даже не «справедливость». Какая такая справедливость в том, что за один и тот же вред обществу разные люди платят неодинаковую сумму? Если рассматривать штраф, как компенсацию вреда – неверно, а если как воспитательный стимул – боле-мене верно. Так?

– Так это нормально: «шишке» назначили большее наказание, но назначили! А ты говорил, чтоб наоборот, вообще не наказывали.

– Это не важно. Примеры и случаи могут быть разные. Важен принцип. Мы говорили о фальшивости и вреде принципа равенства. Даже в школе учителя иногда этот принцип не соблюдают. Двоечник постарался, выучил хорошо – ему на балл выше поставят, для стимула. А отличнику за такой же ответ наоборот, снизят оценку, чтобы подчеркнуть: «Для тебя, брат, это плохой ответ».

– Ладно, эт самое, хватит рассусоливать, давай дальше излагай, о, великий мудрец, пророк и учитель.

– Рубан, кончай хохмить! Вопросы серьёзные. Страна по ним жить будет.

– Последний лозунг: братство. Это применялось к национальностям. Предположительно, на нашей планете проводится эксперимент: могут ли разные расы жить вместе, создавать смешанные браки, детей, культуры. Ядерная зима мне со всей очевидностью показала: нет! Да и до того все эти кровосмешения в Европе и США ничего хорошего не дали.

– Но ведь у нас в Союзе получалось! И герои были из разных республик, и артисты, певцы… Не всё идеально, но получалось.

– Не совсем так. Все примеры, которые у вас в голове – это примеры культурной ассимиляции. Герой из малой национальности проникся имперским мышлением и воевал за большую страну, как за своё село, как за свой род. Артист становился известным и популярным на весь Союз, только тогда, когда снимался в общесоюзном фильме, например. Крайне желательно было, чтобы он разговаривал с минимальным акцентом на русском языке. А это тоже признак ассимиляции. Такие случаи единичны. А типичными являются примеры наших солдатиков: чеченцев, узбеков и прочих. И вы, и я насмотрелись на землячество достаточно. Если перейти с обыденного уровня изучения данного вопроса на научный, могу рассказать об исследованиях Петухова. Был такой историк, археолог. Впрочем, почему – был? Наверно, он и сейчас есть, может даже тот труд, который я читал, пишет. Да. Так вот. Что он написал. Если в наше, белое ядро, подмешивается больше пятнадцати процентов чужих – идёт медленная деградация нации. Через тысячу лет страна приходит в полный упадок. Какая доля влияния приходится на несовместимость биологии – неясно, но есть такой факт. По крайней мере, не ассимилированная часть населения жутко деградирует культуру страны. Это было по всей Европе, начиная с 2000-го года и до конца. Национальные кварталы со своими законами, куда даже местные менты боялись зайти; «национальный» бизнес: продажа наркоты и оружия, прочее. Потом из-за этого гражданская война у них приключилась.

– Нормально. Закрываем тему. Чурки – нам не братья. Цыган я ещё помню. Решили. Ещё. Напоминаю. Про многожёнство.

– Точно! Обещал. Тут много всего намешано. Начну с истории. Раньше, до христианства, традицией являлось именно многожёнство. Это было правильно по многим причинам. У некоторых народов оставалась довольно долго такая традиция: брать жену погибшего брата. Вместе с детьми. У мусульман, которые раньше были одним из течений христианства, кстати, многожёнство есть до сих пор. Теперь о плюсах и минусах. Моногамия подспудно опирается на интуитивную справедливость, как равенство. И это есть ложь. Мы только что убедились, что равенство не есть справедливость и, тем более, не обязательно полезно для народа. Красивые и благородные жены – во все времена были самой главной ценностью. Власть пока не рассматриваю. И деньги, как сублимацию власти – тоже. Хотя в половине случаев люди стремились к деньгам и власти, чтобы получить жену получше. Предметом гордости настоящего мужчины были хорошо воспитанные сыновья, иногда – дети вообще. А дети получаются от жён. Поэты слагали стихи, учёные делали открытия, инженеры изобретали – ради женщин. Жёны – главный стимул для мужчины. Почему мы должны плодить выродков от никчём, поддерживая закон моногамии? Не лучше ли отдать двух-трёх женщин достойному человеку?

– Может и лучше. Но кто и как будет определять «достойность»? Не выйдет ли хуже? Боюсь представить себе коррупцию в данной сфере, если введём. Гаишники покажутся детьми.

– Извратить до неузнаваемости можно любую идею. Но будем стараться. Кто и как? При царе брак одобряли не в Загсе, а родители жениха и невесты. Смотрели на род, на предков, на достижения и состояние, трудолюбие и ум, честь и доблесть. Брак без родительского благословения осуждался, как вы бы осуждали сейчас брак гомиков.

– Фу, Саня, не за столом!

– А что вы хотите? Говорю как есть. Ценз был для мужчины: 21 год. Содержать, прокормить семью должен был мочь. Для девушек было проще: должна была созреть. Но с другой стороны: родители договаривались о приданном. А сейчас нередки случаи беременности школьниц от своих одноклассников. В лучшем случае они женятся и садятся на шею своим родителям. Это правильно? Постепенно начнём вводить рейтинговую систему – получим критерии оценки ценности члена общества. Сначала простенько, постепенно усложним и уточним. На основании этих критериев и будем добавлять количество жён. Причём, не разрешенных, а обязательных! Это будет означать, что для должности определённой высоты необходимо иметь больше одной жены и больше определённого количества детей. Иначе – человек не имеет должной степени социальной ответственности.

– Серега, сечешь? Га-га-га!

– Га-га-га!

– Чё пристали?! Может, у меня много детей. Сам не знаю сколько.

– Серега, это не те дети! Мы детей будем считать только тех, которых отец воспитывает. Правильно я понимаю политику партии, Сань?

– Точно так, Кира. А кто будет определять – это пока вопрос открытый. Будем как-то учитывать профессиональную успешность, ценность для страны, социальную ответственность, экономическую состоятельность. Впрочем, последняя будет у успешного и ценного, как правило, на высоте.

– Нормально. «Кто и как» – это вопрос технический, это понятно. Но какие плюсы будут у этого начинания я так и не услышал. Только туманные рассуждения о стимулах.

– Сейчас, Николаич, не гони лошадей, всё изложу. Короче. Детей воспитывают достойные отцы. Люмпен воспроизводится слабее. Какая-то часть «пролетариата» под действием стимула станет чуть лучше. Учитывая большую убыль мужчин, всегда были одинокие бабы: вдовы, старые девы. Мы это дело изничтожим. Вдов будем пристраивать, а старых дев принуждать. Тихо-тихо! Подробности потом. Не сбивайте – сам собьюсь. Плюсы. Имеем лучшее воспитание детей, лучшее воспитание взрослых, более высокий демографический показатель, более, так сказать, общинный тип общества, социальную защищенность. Вдовы будут приоритетно распределяться в мужском роду, как раньше было.

– Это ты хочешь первобытнообщинный строй возродить?

– Нехрен подкалывать, примерно так, да не так. У нас, в СССР, хоть и не настолько как на Западе, но уже в городах доминирует идеология эгоизма, разрозненности и потребления. А это дорога к краху. Все наши областные центры – сборище одиночек. Часто не знают всех соседей по подъезду, не то, что по дому. А по поводу потребления, если главное и коротко: дети мешают получать удовольствие, развлекаться. Их и не заводят.

– А про плюсы многомужества не расскажешь?

– Серега, эт самое, от тебя я такого не ожидал.

– Да не, это я так, шучу просто.

– Могу ответить. Тут всё просто. Это есть на Западе, и является одним из извращений. Два мужа от одной бабы не родят двух детей. А это есть главная цель брака: родить и воспитать достойных детей. Очень сильно мы это прочувствовали, когда выживали после ядерной войны. Многожёнство само установилось. Дети давали смысл выживанию, придавали сил, когда уже жить не хотелось. А несколько жён… Сами прибивались. Когда нужно постоянно отстаивать жизнь и свободу с оружием в руках – остаются только истинные ценности, всякая фальшь уходит.

Малый рассказ о постапокалипсисе.

– Саня, ты каждый раз очень неохотно и скупо говоришь про те времена. Я понимаю, трудно вспоминать, но может, всё же, пересилишь себя? Нам это будет полезно знать. Чтобы чётче представлять: против чего воюем.

– Толик, не в том дело, что мне трудно. Я теперь такой отмороженный, что нифига мне не больно. Вас жалел. Противно это. Вы не ждите от меня рассказок инженерного типа: о хитрых мышеловка-крысоловках, получении мыла из собак, выведении особо сытных грибов, добычи электричества на разности температур. Не так мы выживали. Вы разочаруетесь. Больше всего эта жизнь похожа на тот первобытнообщинный строй, который нам описывали на уроках истории. Как оно было сто тысяч лет назад – я не знаю. А у нас было… было… Было. Жёстко было. Кто сильнее – тот и прав. Есть вожаки стаи. Загсов нет. Берёт вожак себе новую жену, хоть и пятую, со старыми не разводится. Негде развестись! Да и смысл? Дети уже от остальных есть, к ним привык, они полезны. Мужиков гибнет много. Всё равно пропорция полов подталкивает. Разница только в том, что у вожака молодые и красивые, а у мужичков поплоше – бабы постарее, не такие красивые, с детьми. Многожёнство образовалось само и совершенно естественно.

– А первая жена не возражала?

– Куда она денется? С подводной лодки? На улице – ядерная зима стоит, через день – боестолкновения, особенно поначалу. Это не секция карате, где девушки ходят как бы наравне с парнями, ручками машут, «ки-яаа!» кричат. Тут реально нужно убивать, зубами грызть врагов. Приходят мужики раненые. Бабы их выхаживают, смотрят на раны, думают. И не хватает у них дури и тестостерона, чтобы добровольно под пули лезть. Может где, и бывают исключения из правил. Статистикой не занимался. У меня в дружину района входили только мужчины. Случай помню, когда первая жена ушла из семьи, когда муж взял вторую – помню. Было дело. Только у них дети погибли, и эта баба ушла к другому. Я никого не хочу ни в чём убедить. Что видел – то и рассказываю.

– То есть, никаких волхвов, жрецов Перуна, у вас не было, многожёнство не навязывало?

– Я же уже сказал: нет, всё само вышло. С религией вообще завал вышел. И не сильно религиозен был наш народ. Тем более, после коммунистов. А во-вторых: лишний рот бесполезного болтуна кормить никто не желал. Так что никто нас не агитировал ни за Христоса, ни за коммунизм, ни за что другое.