Текст книги "Йога и Свобода. Власть"

Автор книги: Вадим Запорожцев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 54 страниц)

Лекция 5

Название лекции: Йога и Свобода. Лекция № 5.

Автор: Вадим Запорожцев

Дата: 2011.01.25.

Где: Международный Открытый Йога Университет

Краткое описание: Временно отсутствует

Читать Текст:

Сегодня 25 января 2011 года. Меня зовут Вадим Запорожцев. Я преподаю йогу. Находимся мы в КЦ «Просветление» в городе Москва, возле метро Новослободская. Это у нас лекции Международного Открытого Йога Университета. Вся архивная информация на наших сайтах: www.openyoga.ru , www.happyoga.narod.ru, www.yogacenter.ru. Все наши фильмы и архивы, предыдущие лекции вы можете найти в нашем магазине на сайте :shop.openyoga.ru .

Тема Свободы будет опять главной на этой лекции. И как всегда прежде чем пойти дальше, я хочу такое вступительное слово сказать и оно касается недавнего мероприятия у нас прошедшего, но выводы из него можно сделать совершенно глобальные. Стали мы фотографировать наших студентов и кураторов, и вот такая очень отличительная особенность советского человека – не умеем мы улыбаться, не хотим и не желаем улыбаться, мы всем своим видом показываем, что мы хмурые, не довольные, во всяком случае может быть внутри мы и в радужном каком-то состоянии, но вот это вот маска совершенно не пропускает наши внутренние эмоции. В результате чего на всех фотографиях, где были изображены те или иные позы йоги (асаны) все смотрят волком.

Я понимаю карма нашей страны такая, что долгие годы, десятилетия, а то столетия и тысячелетия здесь подавлялась свобода. Единственная отличительная черта нашей страны здесь всегда было искусство подавлять свободу. Самым, иной раз, кровавым способом. Когда начинают сказки рассказывать как хорошо было при царизме, при царе Горохе – это всего лишь сказки. Никогда у нас хорошо не было. Слава богу никогда не было, иначе царизм бы не свергли. Про коммунистов говорят, что тоже было все очень замечательно. Если было так замечательно, куда же они все делись? Сейчас нам говорят, что у нас здесь что-то новое. Но что-то не особо видно, что бы все разом отказались от желания подавлять. И как следствие вырабатывалась такая ответная реакция людей, раз меня подавляют, то не надо показывать, что мне хорошо. Надо всячески показывать, что мне плохо. Потому что если мне хорошо, то это воспринимается власть придержавшими как вызов. То ли это на генетическом уровне, то ли действительно мы боимся плохой жизни, то ли мы считаем что сейчас у нас плохая жизнь. Получились очень мрачные физиономии. Это нельзя показывать. Это не есть суть йоги. При чем это не есть суть йоги аксиоматически. Если вы выполняете ту или иную асану – вы должны ощущать радость. Радость от выполнения, либо радость от преодоления себя.

Йога – это радость. Если же кто-то делает асан и на него страшно смотреть., то как-то это не очень вяжется с концепцией радости в йоге. Если вас на дыбе поднимают, или скручивают на какой-то машинке по пытке в три узла завязывают , то конечно вы могли не улыбаться при этом. Но если вы делаете йогу, то подразумевается что во всяком случае вам приятно. Конечно если вы занимаетесь сами, что называется один на один со вселенной, то вам не надо беспокоиться о том как вас будут воспринимать окружающие. Но если вы специально фотографируетесь, чтобы на вас смотрели все, то надо как-то позаботиться о этом факторе. Если вы в позе не можете улыбнуться в принципе, значит вы не делаете йогу, значит вам больно, значит вы подавляете себя. Если у вас улыбка не идет естественно, то значит в вас идет борьба каких-то внутренних тенденций, которые вы не можете преодолеть.

Действительно, если вам руку выкручивают или ногу, то тяжело улыбаться. Вывод очень такой печальный и плачевный и поэтому в адреналин кнопку мы введем новое положение. Очередная жертва будет выполнять ту или иную позу и при этом искренне улыбаться. Жизнерадостно улыбаться. Ситуация следующая, что мы потратили n кол-во времени и n кол-во средств чтобы получить эти фотографии. А получается что большую часть можно выбрасывать в корзину. И знаете в чем еще здесь проблема? Иногда нам кажется что мы выглядим дружелюбно., что мы в состоянии полу-улыбки, но это нам только кажется. Со стороны когда на это смотришь, то такого впечатления не возникает. Мы с вами должны как-то проломить эту внутреннюю скорлупу. Я понимаю, что долгие годы генетически подавлялась у нас свобода. И очень тяжело идти в противофазе. Я понимаю, что когда мы видим натянутые «голливудские улыбки» тоже иногда возникает ощущение фальша. Но гораздо приятнее смотреть на такой фальшь, чем на такое выражение лица «как Ленин смотрел на буржуазию» или «как солдат на вошь,которая его кусает». Поэтому тенденцию эту надо переламывать.

Вы должны демонстрировать открытость, дружелюбие и жизнерадостность. Во всяком случае для вас это экономически выгодно. «Голливудская улыбка» которой они улыбаются все подряд, она возникла во времена великой депрессии в Америки, когда и есть было нечего, и на работу не устроиться. Это только сейчас в нашем современном представлении у Америки всегда было все хорошо. У них были очень страшные периоды. И вопрос шел в Америке придет ли к власти или аналог коммунизма или аналог фашизма. Но благо они как-то эту ситуацию разрешили. Так вот в момент когда было всем очень плохо, смотреть на другого человека, которому так же плохо это просто тошнотворное занятие. Именно в этот момент стали распространятся эти знаменитые «голливудские улыбки». Почему они называются Голливудские? По той простой причине, что именно в этот момент Голливуд начал зарабатывать гигантские деньги на съемках комедий, жизнерадостных фильмов с положительным завершением фильма. Это потом, уже когда Америка стала сытая они могут себе позволить снять фильм по сценарию, что в конце все утонули, отравились, умерли или еще что-то. Это считается своего рода притензия на философскую глубину. Это просто люди зажрались. Жизнь она сама по себе подразумевает радость. Если у тебя радости нет, если у тебя желание смотреть фильмы с ужасным, печальным концом, то значит что-то не в порядке у тебя с головой.

Конечно же есть моменты философские, которые заставляют задуматься. Даже если это трагическая история, то она должна показать, что в этом трагизме рождалось что-то жизнеутверждающие. В этом есть смысл. Или как сказал один актер – « Снимать надо либо как было, либо как должно было бы быть.» Так или иначе я понимаю, что у нас такое пренебрежение к этой «голливудской улыбке» , но во времена великой депрессии вас быстрее берут на работу если вы улыбаетесь. Если вы демонстрируете позитив, там где море негатива. Всем плохо, не надо раздражать всех окружающих. Демонстрируйте конструктивизм. Демонстрируете это истинное свойство жизни находить в любой самой трудной ситуации выход. С печальным выражением лица будем лежать в гробу, если пока еще живы , то не все еще так плохо. Череп даже улыбается! Поэтому это очень важная аксиоматическая вещь!

Не нравится вам йога, не нравится аксиоматика, не нравится вам американцы с их «голливудской улыбкой» бог с ними. Подумайте о своем кармане, если вы будете открыты, жизнерадостны , приветливы или хотя бы дружелюбны люди начнут к вам тянуться и вы легче сделаете свой бизнес. Вы легче найдете способы сосуществования если вы человек искусства, культуры и т.д. и т.п. Вы легче найдете способ разрешить какие-то сложные ситуации. И как следствие, вам легче будет заработать себе на кусок хлеба. Сейчас оперирую не каким-то высоким моментом в йоге, а вот к нашей скотской природе, когда мы боимся остаться без денег, без жилья. Страх такой заползает в душу змеёй. Раз цена на что-нибудь поднялась на проезд в метро или еще что-нибудь, так превратите поражения в победы. Не хотите улыбаться или чувствуете что вы этому не уделяете внимания вспомните свой страх остаться у разбитого корыта или не найти свое место под солнцем. И заставьте вашу Пашу бхаву или ваш скотский страх все-таки двигать вас в нужном направлении. Поэтому это очень важный момент.»

Вопрос от Павла: «Не скажут ли что я идиот, если я все время буду улыбаться.?»

Вадим Запорожцев: «Друзья, скорее скажут идиот если мы не будем улыбаться. Есть такой очень интересный срез. Вот скажем у нас в стране есть такая поговорка – «молчи за умного сойдешь». Потому что на протяжении всей истории нашей страны была такая парадигма – «ты начальник я дурак, я начальник ты дурак» И в любом случае если кто-то начальник и опять же ты хочешь показаться умным не попадая под удар, то самое выигрышное стратегия была молчать. А вот если вы попадете на запад, куда-нибудь в западную фирму и придете на какое-нибудь собеседование, устраиваться на работу и будете молчать, то там скорее будут считать вас психически недоразвитым. Вот такая же самая ситуация и в отношении эмоций, понятно, что эмоции тоже надо избирательно проявлять. Если вы придете на похороны и начнете веселиться и радоваться, то это будет не уместно. Поэтому здесь вкрадывается этот критерий уместности, не уместности. И , безусловно, есть моменты, где наша радость не уместна.

Если мы начинаем не правильно свою радость проявлять, то действительно мы получим проблемы. Но обратная сторона, когда надо проявить какое-то дружелюбие, а мы не проявляем– вот в этом проблема. Во всяком случае в йоге когда люди берут на себя обеты, они берут себе имя которой заканчивается на слово ананда (шивананда, дебананда и т.д.) и там пол Индии этих странствующих йогов носят имя псевдоним или второе имя оканчивающиеся на ананда. Слово ананда означает в одном из таких грубых переводов радость. Смысл следующий, что если вы постигаете суть бытия, если вы действительно достигаете сверх логичных высот того как все сделано, то вы понимаете великую доброту или сверх логичность мира, вплоть до экстатической радости. И в первую очередь, именно это имелось ввиду. И поэтому, если мы с вами будущие преподаватели йоги демонстрируем то, или иное упражнение, ту или иную позу, то мы должны передать суть, а суть от йоги – это радость. Да, конечно, в вашей жизни могут быть моменты, где вы можете ходить с хмурым лицом и кулаком по столу стучать – это тоже иногда надо. Но опять же это вопрос уместности.

Мы приступаем к нашей основной теме – тема СВОБОДА. И следующий претендент поделиться как он понимает понятие «личная свобода».

Наталья Королькова, группа 3: «Что касается личной свободы. Я понимаю эту категорию как возможность максимально реализовывать себя в этой жизни, при этом минимально причинять вред живым существам и не ограничивая их свободу т.е какое-то очень гармоничное взаимодействие.»

Мила, группа 3:  «Личная свобода – это свобода от ложных представлений о себе».

Павел: «Я поразмышлял и решил, что это можно выразить математически. У нас две составляющих возникает от чего зависит свобода. От того насколько мы себя осознаем, проявляем сознание и от того насколько много у нас энергии. По одной шкале энергия, по второй шкале сознание. И возникает объем нашей свободы, если у нас какой-то из компонентов больше, площадь становится больше. Следующий компонент – это время. Тогда у нас возникает еще и объем. Трех мерная фигура. Причем из аксиоматики наше высшее Я обладает неограниченным объемом времени, насколько я понимаю, вне времени, вне пространства. И тогда у нас возникает неограниченный объем свободы, растянутый по времени. Например: нас заставляют что-то делать, угрожают смертью, мы можем отказаться – пожалуйста убивайте меня , но мое высшее Я вы не убьете, я рожусь в следующей жизни и продолжу все что я хочу делать.»

Вадим Запорожцев: «Если грамотно умереть, то в следующей жизни мы как-бы резко расширяем свою свободу, даже если в этой жизни у нас что-то не пошло , то в следующей жизни мы можем резко наверстать упущенное.

Браво. Мне очень нравится этот подход. Во-первых что называется по своей прошлой жизни я очень был близок к академическим кругам и это накладывает некий отпечаток на меня. Друзья, я прекрасно осознаю, что я в хорошем и плохом смысле савок. В плохом смысле слова может я уже каких-то ново веяний не вижу и не чувствую. Мне вот сейчас говорят про социальные сети. А я стал понимать, что я уже начинаю стареть для этого. Очень страшное на самом деле ощущение. Но с другой стороны и сильная сторона все-таки академическая наука здесь была не сравнить не с чем. Очень хорошо учили нас. И фактически, наука, то что мы называем наукой началась по сути с Галилео и Ньютона, которые ввели математику в описание явлений. До этого это были философские разговоры не о чем, опирающиеся еще на Аристотелевское учение. Как только стали вводить математические понятия – графики, формулы, производные, интегралы и т.д.

Вдруг природа из чего-то такого непонятного, стала более структурироваться и позволила делать какие-то разные приспособления, облегчающие жизнь(мобильный телефон, свет, радио). Все что нас окружает это продукт науки. И все-таки моя надежда, что когда-нибудь рано или поздно та же самая вещь произойдет с такими очень серьезными моментами как йога. Что мы будем чисто математически подходить к описанию тех или иных явлений. И мне очень понравилась концепция Павла, потому что из этой концепции можно сделать следующий вывод, что что такое Прана? Ведь Прана может себя проявить и как энергия и как сознание. И в данном гениальном графике Павла это площадь. У вас может быть много энергии и мало сознания и вы обладаете Праной. А можете по-другому сформулировать у вас много сознания , но мало энергии и у вас та же самая Прана. А если же мы добавляем третью координату, то вступает понятие дхарма, как воспользоваться площадью которая у тебя есть сейчас и двигаться во времени таким образом, чтобы эта площадь росла или прана наша увеличивалась, чтобы расширялась одновременно и энергия и сознание. Ведь в чем беда современной цивилизации, например: спортсмен современный тренируется с утра до ночи, ест допинги всякие не хорошие только лишь для того чтобы увеличить возможность проявления энергии ( пробежать стометровку, метнуть ядро), но в отношении сознания там не очень все хорошо. Как в анекдоте « а голова мне тоже нужна я в нее ем».

Другая сторона мы берем какого-нибудь абстрактного ученого, философа, который мыслями уже в таких высотах, что нам и не снилось, но он физически слаб. Он не может жить полной жизнью и вот это вот физическое ощущение от слабости его тела начинает так или иначе довлеть на его психику и он склонен к пессимизму. Почему многие философы в своих мыслительных процессах поднимаясь очень высоко имели отпечаток пессимизма. Они не работали с телом. А тело это фактор через которое проявляется энергия. И это всего лишь йога. Йога говорит, что надо работать сразу в двух направлениях – в энергии, и в сознании. И надо работать так чтобы использовать вот эту площадь (прану) сейчас, чтобы со временем она расширялась.»

Павел: «В следствие этого графика можно отследить что такое гармония. Площадь этой фигуры получается максимальной когда у нас равны энергия и сознание. Если у нас будет энергии очень много, а сознания мало, получиться такая тоненькая линия, она будет меньше нежели когда она будет гармонично сочетаться.

Я хочу еще показать, в нейтральной такой проекции нарисовать. Тут у нас энергия. Тут сознание. Тут время. И тогда у нас такая фигура интересная получится. Наша свобода уходит в небеса, расширяется. Со временем мы расширяем свое сознание, свою энергию и соответственно свобода уходит в небеса.»

Михаил, группа 3: «А я вот посмотрел на этот график и я понимаю, что чем больше энергии и сознания, тем меньше нам нужно времени для того чтобы реализовать свою свободу. Т.е. Время обратно зависимо свободе.»

Вадим Запорожцев: «Это сложный момент, друзья. Давайте я вам еще раз напомню основную стратегию. Владимир к сожалению у нас приболел немножко. Но он нас сейчас слушает через интернет. Он сказал на одной из лекций замечательную вещь. Все начинается в йоге со свободы и все заканчивается свободой. Все начинается со свободы той, которая сейчас у вас есть. У вас есть сейчас хоть какая-то частичка свободы. Вы обусловлены, вы должны завтра идти на работу, хотите вы или не хотите. Вы должны ехать на общественном транспорте, потому что надо перемещать ваше тело, т.к. силой мысли вы еще не умеете себя переносить. Но какая-то ваша часть свободна и вы скажем сегодня вечером могли выбирать, прийти ли сюда или пойти в соседний бар, где стриптиз шоу и пиво свежее, но вы выбираете куда идти. Вы пользуетесь своей свободой. При чем не важно большая она у вас или маленькая, она у вас есть. Вопрос в том, что как воспользоваться той частью свободы , которая у вас есть, чтобы хотя бы как минимум она не уменьшалась со временем, а как максимум увеличивалась. И вот мы подходим к понятию дхармы или пути жизни. Если мы пользуясь своей свободой, которая есть прямо сейчас выработаем метод так отвечать на вызов жизни или так проживать жизнь. Чтобы со временем наша свобода увеличивалась и рано или поздно достигла абсолютной свободы. А в терминах графика который нарисовал Павел это бесконечная плоскость. Мы идем путем дхармы. Путем, который оберегает нас от несчастий так иногда переводится дхарма.

Если вы не уменьшаете свою свободу, а увеличиваете её, понятно вы избегаете несчастий. Все началось со свободы, все закончилось свободой. В независимости какая была исходная вещь. Какой из этого вывод. Вывод следующий, друзья, в йоговских текстах вы можете это прочитать. Бывают люди, занимающиеся йогой, в особенности очень часто аскетическими практиками, они много занимаются, приобретают все больше свободы, как следствие могущества, но на каком-то этапе жизни делают ту или иную роковую ошибку и падают, такие падшие йоги. Какая это может быть ошибка – склонность к насилию, это может быть мы с вами абстрактно рассуждаем о таких категориях как насилие, а вы представьте себя на месте президента и представьте какая-нибудь ситуация очень неадекватная, и как надо реагировать. Вот например война началась. И время от времени приходиться применять насилие. И представьте вы один раз применили насилие и оно сработало, второй раз третий. А потом вы про себя думаете, а может это и есть основа нашей жизни? И это очень серьезная ошибка, которая приводит к краху. Поэтому даже если вы применяете насилие или ущемляете свободу других, то тут же следующим шагом вы должны компенсировать им эту свободу с процентами. Вот тогда это нормально.

А в случае вот этих йогов, которые приобретали падение – это совершенно не смешная ситуация, я рекомендую текст «Победа Горохо». Вот одна из типичных ситуаций, когда учитель йоги, достигнув колоссального могущества что называется оступился и так стал применять насилие, что ему уже три дня до смерти оставалось. Но один из его учеников, буквально за три дня до смерти вытащил его. И очень любопытно заканчивается этот текст, пришел к нему и вырвал из лап смерти учителя или скорректировал его ошибку. Интересный конец этой истории, учитель, ученик, сын учителя, в конце когда учитель осознал , встряхнул с себя это оцепенение. Опять вышел на уровень свободы, как там сказано они все приняли позу и в буквальном смысле полетели по воздуху. Это для нас кажется фантастикой когда человек берет и летает по воздуху, а если почитать средневековые индийские трактаты это было сплошь и рядом, как сейчас самолеты летают.»

Михаил, группа 3: «Так если он совершает ошибку, то получается что у него прана уменьшается?!И соответственно времени ему требуется больше»

Вадим Запорожцев: «Есть один еще такой коварный момент. Время нашей жизни или более сложный закон. Вы помните, те из вас кто проходил йогу триады, тантра йогу, есть такое понятие смерти, это то что мы когда-то сами для себя придумали, чтобы в долгосрочной перспективе быстрее набирать свободу. Концепция смерти очень сложна. Смерть это не есть перво основной закон вселенной. Это, как ни странно, вторичный закон. Закон свободы более сильный чем закон смерти. Вот почему в текстах йоговских сказано, что в практике йоги вы можете победить смерть в каком угодно смысле этого слова ( и в прямом и в косвенном). Дело в том, если у нас сокращается количество нашей праны, то есть еще фактор смерти . Если мы до своей смерти не успели качественно поменять ситуацию, то мы соответственно в следующей жизни в худшем варианте , даже в некоторых школах тантрического буддизма делали акцент на этом, там считалось более важным то состояние в котором человек умирал. Осознавал ли он высшие законы или не осознавал. Если он осознавал высшие законы и умирал в этом состоянии, то одна ситуация со следующим рождением, если в момент смерти он обо всем на свете забывал, то другая ситуация.»

Басим, группа эко: «Из аксиоматики следует, что время зависит от сознания и энергии. И третей шкалой конечно же идет радость или Ананда. И поэтому здесь понятие свободы только относительное и расширяется сознанием и энергией. А если речь заходит о абсолютной свободе, то Ананда по-любому должна там как-то участвовать в этой зависимости.»

Вадим Запорожцев: «Концепция йоги. Да, есть упражнения, где надо себя заставлять, тело не слушается , тело инертно, но если вы ощущаете радость победы над тело, вот оно не слушается а я победитель его побеждаю. То вот эта вот внутренняя радость позволит вам искренне улыбаться, не насилуя себя . Если же это улыбка преодолевая насилие, значит вы в йоге что-то не поняли и делаете что-то не так. Йога – это не акробатика. Хотя обратите внимание как акробаты в цирке у них у всех улыбка, профессиональная улыбка , но это законы жанра.»

Басим, группа эко: «У меня важный вопрос по алгоритму принятия решения. Я его напомню: 1) Помним о том что свободен 2) вспоминаем о том, что у нас есть долг 3) мы все варианты которые у нас есть пропускаем через первый принцип йоги 4) затем пропускаем через второй принцип йоги 5) если занимаемся быстрыми методами, то и через третий принцип йоги.6) вспоминаем опять о том, что мы свободны и выбираем 7) есть еще авторитетное свидетельство и глаз народа.

Здесь очень важный вопрос куда их включить перед первым принципом или после третьего принципа, т.е если учитель мне говорит, что у тебя есть такие и такие варианты, а для меня они нарушение первого и второго принципа. Мне их выполнять или же это авторитетное свидетельство и у меня не правильное понимание этих принципов. И что мне делать? Либо проверять глаз народа на первый и второй принцип, либо не проверять.»

Вадим Запорожцев: «Друзья, что же вы такие детские вопросы задаете Басим?Или вы специально, чтобы спровоцировать всех остальных слушателей? Это же очевиднейшая вещь. Если вы поменяете местами шаги, то вы получите такой ужас, что я вам передать не могу. Если вы поменяете местами скажем в первом, втором, третьем принципы и поставите на первый третий принцип , потом второй, а потом первый , то фашизм с его конц лагерями раем покажется для окружающих. Подумайте сами если вы будете говорить я должен быть радостным счастливым и вокруг меня должны все веселиться ( кто не спрятался, я не виноват) потом начинаете думать как-бы все это осуществить. При этом мы еще ничего не сказали про первый принцип не причинения вреда, а потом всем кто выжил можно будет вспомнить и про первый принцип йоги. Точно так же и глаз народа.

Если глаз народа стоит перед первым, вторым, третьим принципом йоги это мнение толпы, а вы винтик в этой толпе. Так же и авторитетное свидетельство. Если вы поменяете местами, то вы бог знает что получите. Здесь одна очень хитрая заковырка промелькнула в вопросе – если мой учитель говорит. Это очень коварное замечание, которое призвано всех поймать. Если быть строгим духу йоги и если вы действительно распознали учителя, если это действительно УЧИТЕЛЬ, не тот кого называют учителем, не тот кого вы решили называть учителем , потому что вам сегодня так понравилось. А если это ваш истинный учитель, то он в себе должен воплощать и первый и второй и третий принцип йоги, и глаз народа, и все на свете в одном флаконе и более того вы должны чувствовать свободу от самого понятия. Понятие учитель и понятие свободы для вас сливается, т.е все что вот в этих скобках свободы для вас уже не имеет значения. Поэтому согласно древним наставлениям слово учителя – ЗАКОН. Даже такая есть поговорка, что если даже небеса карающие на вас разгневаются, но учитель будет вами доволен, то вам ничего не угрожает. Но если вам даже небеса будут трубить фанфары и всячески вас восхвалять, а учитель вами не доволен, то вас ничего не спасет.

Правда природа человека такая– все извращать. Тут же нашлись самозванцы, объявившие себя учителями и начали всякую фигню пороть, а люди с такой маниакальной зомбированостью, да учитель сказал биться головой об стенку – буду биться. Любой учитель – это свобода. Почему нам говорят вот у вас учителя в Открытом Йога Университете. Нет у нас учителей, у нас есть преподаватели йоги. Учителя там в Индии, высоко в горах, не в нашем районе. Поэтому этот фактор учителя очень усложняет речь, но если отбросить фактор учителя, то очень строгая вещь . Помни что ты свободен, помни свой долг, первый второй третий принцип йоги, авторитетное свидетельство и все равно после этого вспоминаешь что ты свободен. Еще раз поменяете местами хоть один пункт вы будете свою свободу не увеличивать, а сокращать или еще что-нибудь будет происходить.

Молодой человек у меня к вам такой вопрос .Завтра вы стали президентом. Три ваших указа.?»

Слушатель: «Я бы отказался от таких полномочий.!»

Вадим Запорожцев: «Разумно. Меня интересует сейчас тема Свободы в первую очередь. Свобода в личной жизни. Кто хочет что-то сказать на эту тему?»

Юля, группа 3: «Я скажу для начала несколько противоречивую вещь, для меня понятие свободы это отсутствие выбора. Могу объяснить почему. Выбор может быть как путь к свободе, могу привести такую аналогию в океане потерялся корабль, у него поломались все приборы, он не понимает куда ему плыть. И у него на первый взгляд выбора на все 360 градусов, он может плыть куда хочет, но ему от этого не легче. И когда у него появляется маяк, у него выбора не остается , он просто знает что плыть туда надо, у него чувство своей дхармы настолько тонкое, что у него вопросы выбора даже не возникают. И это можно отнести и к чувству учителя и к чувству выбора партнера и к любому вопросу в жизни.»

Вадим Запорожцев: «Давайте я прокомментирую. Это вопрос свелся к понятию свободы и к понятию выбора. А можно ли понятие свободы сводить к понятию выбора. Ведь это только в первом приближение понятие свободы и понятие выбора как-то коллерируют. Действительно, у вас есть выбор и у вас есть свобода от этого выбора, но друзья, мы забываем, что понятие свободы более всеобъемлющее, понятие свободы подразумевает это еще и творить выбор. Понимаете в чем дело в случае корабля, корабль может двигаться только лишь по поверхности океана, вперед назад, влево вправо, вон он маяк можно на маяк. Но понятие свободы подразумевает что вы можете таким образом видоизменить законы, что у вас резко выбор будет расширяться и добавляться новый выбор, вы можете воле изъявлять новый выбор. И допустим случай этого корабля, представьте, что это был не просто корабль, а с какой-нибудь реактивной тягой и вот он взял и в третье измерение влетел или под воду нырнул. Свести понятие свобода всего лишь к понятию выбора это делает серьезную ошибку, понятие свобода более фундаментальное, чем понятие выбора.

Понятие свободы может подразумевать генерацию выбора. Или вообще такую ситуацию где не стоит вопрос выбора. Но с другой стороны ,это очень хорошее замечание, оно мне нравится, в том смысле, что состояние свободы это как состояние влюбленности, в принципе не стоит вопрос выбора. Это вопрос сверх логики и опять же влюбленности. Если юноша или девушка влюбились в другого, то вопрос выбора не имеет смысла. Не потому что исчезнут другие юноши или девушки, а потому, что это явление совсем другой природы. И в этом смысле очень хороший акцент, если вы нашли себя в жизни, вы не сомневаетесь. Если у вас есть свобода, высшая свобода, абсолютная свобода, сверх логичная свобода, там нет сомнений. Видите как хитро раз и все извернулось. Мы с вами слышим следующую фразу – «свободный человек всегда сомневается, это только лишь раб» у него нет сомнений потому что хозяин так приказал. Это если рассматривать в плоскости логики или кармы. А у истинной, запредельной свободы нет сомнений, это совсем другая плоскость.

Друзья, а теперь следующий человек нам скажет какие его будут три действия,если завтра он займет место своего начальника. Ранг немного понизим, а то президент это слишком высоко и абстрактно. Вот вы приходите на работу завтра, а вам говорят у вас полномочия вашего начальника.»

Николай, группа 4: «Для начала наверно собрал бы всех людей, к примеру с предприятия, и узнал бы их мнение на этот счет как они относятся к тому что я буду занимать данную должность. И соответственно узнать мнение каждого сотрудника о том какие бы он хотел видеть изменения. Собрать аналитику. И уже исходя из собранных решений выбрать три, которые подходили бы для всех.»

Вадим Запорожцев: «Давайте мы дальше с вами поразмышляем на этом факторе свободы. Итак, я скажу еще несколько слов о основных положениях в йоге. Йога как и математика базируется на вполне конкретных шагах, мы их называем аксиоматика йоги. Мы помним из аксиоматики йоги что эти основные положения или аксиомы представлены двумя группами: система аксиом микрокосмоса и система аксиом макрокосмоса. Выходит следующее аксиоматическое положение, что вообще говоря можно создать сколько угодно много или бесконечное число аксиом. Можно придумать какие угодно аксиоматические положения которые так или иначе все равно будут раскладываться на какие-то моменты из систем аксиом микрокосмоса и макрокосмоса. Системы аксиом построены на принципе свобода, свобода одна из любопытнейших, там не вводится как в системе микрокосмоса и макрокосмоса таких скрупулезных понятий или изощренных положений, требующих очень глубокого осмысления. А отдается в качестве отправной точки вполне привычные для нас вещи. Это состояние субъективной свободы. А так же состояние нашего знания и как следствие неведения.

На игре двух этих понятий можно выводить самые разные йоговские упражнения, обосновывать самые разные рекомендации, в частности этот известный наш алгоритм принятия решений, как раз он очень хорошо попадает в эту систему аксиом. Со свободы все начинается, свободой все заканчивается. А в промежутке борьба с неведением или выработка правильного алгоритма принятия решений. Анализируя понятие свободы, которое очень неуловимое и тонкое, можно объяснять совершенно поразительные явления. И вот в качестве иллюстрации я приведу вам такой пример из йог триады. Йоги триады отличаются тем, что там так или иначе используется сексуальная энергия или влечение мужчины и женщины. Так вот очень любопытная вещь в этой системе аксиом, где в качестве базовых принципов используется понятие свободы и знания, объяснение например сексуального влечения. Что такое сексуальное влечение и какова его природа? Действительно, если мужчина видит женщину в известных обстоятельствах он начинает испытывать к ней влечение.