Текст книги "Йога и Свобода. Власть"

Автор книги: Вадим Запорожцев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 54 страниц)

Мы опять вспоминаем, что мы свободны, и что-нибудь выбираем или отбрасываем все и поступаем по-своему.

Вот если это применять к жизни, как утверждает йога, вероятность разочарования, вероятность остаться у разбитого корыта, вероятность не получить того, что мы хотим, вероятность резко сократить свою свободу в будущем резко снижается.

Павел, давайте нажмем адреналин – кнопку, и сейчас кто-нибудь повторит это все.

Романовец Юлия: Для того, чтобы принять решение согласно традиции йоги, нужно вначале вспомнить о том, что мы свободны, наше Высшее Я свободно от всего, даже от своего неведения. Затем мы просеиваем все варианты через первый и второй принцип йоги, дабы исключить…Ой, про долг я забыла.

Вадим Запорожцев: Вот так все и забывают. Про свободу-то все помнят. А вот про долг, да, пока не напомнят…

Юлия: Да, мы вспоминаем, что вокруг нас есть люди, которые ради нас от чего-то отказывались в свое время, родители, друзья, еще кто-то, и мы должны понять, что перед ними у нас есть определенный долг. И только после этого нужно ориентироваться на первый и второй принцип йоги. После чего у нас остается еще меньше вариантов и остается понятие нашей дхармы, то есть мы принимаем решение с позиции того, как мы должны поступить согласно нашей дхарме. После этого мы вспоминаем, что есть еще третий принцип йоги, чтобы мы никому не причинили страдания и, по возможности, помогли избавиться от страданий. И в конце опять вспоминаем, что мы свободны.

Вадим Запорожцев: Хорошо. Теперь давайте возьмем случай из жизни. Придумаем гипотетическую ситуацию. Чтобы как-нибудь сгустить краски, добавим какие-нибудь эпизоды непростые. Представим какое-нибудь эпохальное событие, скажем, война, 1941-й год, немцы под Москвой, Сталин с правительством выкинул лозунг «Все для фронта, все для победы», немцы громят всех. И практически реальный случай, у меня есть знакомый йог, в 30-е года папу у него расстреляли, а маму сослали, тут же немцы разбрасывают листовки, «сдавайтесь без боя, будете ли вы сражаться за страну, которая вас притесняет?» и так далее. А вы сидите и надо принять решение – идти Родину защищать или бежать в сибирские леса прятаться, или, наоборот, переходить границу и во власовские войска вступать для борьбы с коммунистами, либо еще какое-нибудь может быть решение.

Кто хочет поразмышлять над этим случаем? Этот человек приходит к вам и говорит: Не могу понять, что делать, помоги мне. Я вижу руку чью-то.

Марина, группа 4. В зависимости от возраста. Если вам 15 лет – сбрасывать фугасы и рыть окопы. Или идти в партизанский отряд. Более старшим надо идти на заводы.

Вадим Запорожцев: Марина, это понятно, но это потом, после принятия решения. А, может, наоборот, во власовскую армию или в диверсанты? С чего начинается…

Марина: Родина

Вадим Запорожцев: Да, наша космическая, вселенская родина, Абсолют нас сделал какими? Свободными. Свободными от чего?

Студенты: От всего

Вадим Запорожцев: А от идеологии? В том числе.

Марина: Но есть долг.

Вадим Запорожцев: Это вторая часть, которую нельзя забывать. Кто озвучит это схематично?

Ирина, группа 4. Прежде всего, мы вспоминаем, что мы свободны от всего. Вторым этапом мы вспоминаем о нашем долге. И, прежде всего, в данном случае, мы вспоминаем, что у нас есть долг перед Родиной, долг перед своими родными и близкими.

Вадим Запорожцев: Но тут контрвопрос. А какой же долг перед, родиной, родина-то маму с папой расстреляла… Друзья, пример этот не абстрактный. Я могу приоткрыть секрет – из этого человека получился профессиональный военный, закончивший свою биографию в Берлине, и который получил неоднократное ранение. Закончил в Берлине на стороне наших войск, несмотря ни на что. Но я прошу прощения, я перебил. Дальше, анализ.

Ирина: Мы вспоминаем про наш долг перед людьми, за которых мы несем ответственность, долг перед родиной, долг перед родными и близкими, которых мы должны защищать…

Вадим Запорожцев: У нас время поджимает. Давайте я вкратце опишу стратегию мышления этого человека. Это очень заслуженный человек. И ситуация такая, что, да, действительно, враг под Москвой. Да, действительно, руководство показало полнейшую свою несостоятельность. Я имею в виду руководство страной, войсками и так далее. Ну, действительно, когда у вас в плен берут по 600 человек, это уже что-то из области фантастики. Ну это уже было понятно тогда, тому, кто хоть чуть-чуть что-то понимал. С другой стороны, сражаться особо ему за власть, которая расстреляла его родных и близких тоже как-то не особо хочется. Но, с другой стороны, есть долг перед народом. Народ и власть – вещи разные. Власти приходят и уходят. Власти вообще в нашей стране имеют тенденцию – чуть что, они с катушек слетают, по малейшему поводу, и все стараются решать насилием. В этом отношении у нас, конечно, ужасная карма у страны – все насилием, насилием. Но вот тут стал вопрос, что долга перед теми людьми из политических кругов, которые стоят у власти, у этого человека действительно не было. Ему было совершенно до фонаря, как себя чувствует Сталин со всем его окружением, как чувствуют себя все эти многочисленные люди, которые творили зверства.

Но я хочу сказать, что очень много было коммунистов – порядочных людей, что нельзя говорить, что все были гады. Но та партийная верхушка, она, конечно же, была в крови. И за нее сражаться резона не было никакого. И, казалось бы, надо было, наоборот, в лучшем случае, саботировать, в худшем – переходить на сторону врага. Понятно, что тогда мало кто отдавал себе отчет, что такое фашизм. Перед войной его, наоборот, хотели представить в самом положительном свете, даже пакт заключили о ненападении. Хотя было уже тогда понятно, что это достаточно мрачное явление. Но остался долг перед Родиной. Который выше, чем долг перед какими-то людьми, которые сегодня у власти, а завтра их свергнут. То есть вполне конкретный долг перед страной, независимо от того, кто у власти – коммунисты или царское правительство, или еще кто-то. Это то, что очень хорошо описывается в родовой йоге, причастность к народу, она определила долг. И у этого человека не было сомнений, что надо записываться добровольцем и идти в армию. Еще раз, не потому, что он хотел защищать преступные верхушки. Хотя, вот мы говорим «преступная верхушка», но тоже нельзя однозначно говорить, что Сталин был совсем уж кровавый, в свое время все были кровавыми, и в Америке.

Но идем дальше. Конечно, в учении йоги сказано, что нельзя причинять вред любому живому существу, и, поэтому, то, что ты идешь с автоматом на войну сражаться с немцами, это говорит об одном – что ты будешь немцев убивать. То есть, ты будешь нарушать первый принцип йоги, тупо. Но вы помните, принципы йоги, они ведь по уму сделаны. Там очень четко сказано – без крайней на то необходимости. А крайняя необходимость определяется дхармой. Если ты не пойдешь сейчас воевать против немцев, то немцы перебьют в концлагерях всех остальных. У тебя долг перед оставшимися людьми – неважно, коммунисты они, не коммунисты – это твой род. Если ты сейчас будешь бездействовать, то их в газовых камерах уничтожат.

И вот, понимаете, 1-е – свобода. Могу в Сибирь, могу во власовцы, могу добровольцем, могу просто отсидеться в кустах. Свободен.

Но, 2-е – долг. А меня мои родные, близкие воспитывали, кормили. Их сейчас будут убивать, а я буду в Сибири сидеть, не высовываясь и оттуда наблюдать.

Я как-то рассказывал, меня поразил момент, один йог пишет, что он в 1942 году достиг самадхи. А я прекрасно понимаю, что мой дед не мог достичь самадхи в 1942 году, потому что он в госпитале умер.

Остается, после свободы, более узкий коридор долга. Надо очень четко вспоминать, кому ты что должен. Есть люди, обстоятельства и вещи, которым ты ничего не должен, и поэтому их можно отбросить. Но есть моменты, которые заставляют тебя вспомнить, что твоя свобода, при твоем уровне неведения – это результат ужавшейся свободы других людей. Мама и папа твои могли веселиться, по вечеринкам бегать и прыгать, а они над твоей кроваткой тебе песни пели, кормили тебя, одевали, а могли бы очень весело время проводить. То есть, возникает понятие долга. Сузилось количество вариантов поведения.

Следующее. Принцип йоги. Понятно, что, если долг велит идти сражаться, то надо идти сражаться.

1-й принцип йоги ограничивает тебя уже в следующем шаге. Да, ты идешь сражаться честно, ты бежишь в атаку, стреляешь, убиваешь немцев. Скульптор знаменитый, получил медаль за то, что ворвался в окоп и перебил всех немцев. А был интеллигентнейший человек. Одно дело, когда убивать – твой долг, и ты бежишь в атаку. Но вот бой закончился, остались пленные немцы. Что с ними делать? Это же не секрет, что многие расстреливали пленных, ну в том числе немцев, правда, немцы тоже наших расстреливали. Вот тут вот уже первый принцип йоги очень жесткий. Он безоружный перед тобой стоит, а ты вооруженный. У тебя есть крайняя необходимость его убивать? Нет. О чем нам говорит 1-й принцип йоги? И не трогай его. А те, кто пленных, беззащитных убивал или мучил – прямо нарушают 1-й принцип йоги. Друзья, не все так однозначно.

Итак, ты побежал в атаку, ты убил энное количество врагов, энное количество взял в плен, а у тебя злоба кипит – все твои товарищи погибли, какие-то преступления были совершены, в том числе и теми, кого ты захватил в плен – у тебя палец так и чешется всех их расстрелять. Так и чешется. Причем в горячке боя и мало что соображаешь. Но ситуация резко изменилась, и ты должен резко изменить свое отношение. Да, он пленный, и уже нет крайней необходимости. И те, у кого дхарма судить, пусть судят, а те, у кого дхарма расстреливать – пусть расстреливают. Но не ты. Не надо отягощать свою карму, не подумав.

Это мы наложили фильтр первого принципа йоги.

Второй принцип йоги. Хорошо, ты бежишь в атаку, но ведь надо немножко и соображать. Надо постараться

а) остаться в живых

б) как можно эффективнее бежать в атаку.

То есть, применять свои мозги, применять все наработки, всю тактику, все, что позволяет более искусно воевать. И вот, ты вспоминаешь, как и что можно делать, и еще какое-то количество телодвижений отсеивается. На выходе остается более узкий спектр твоих действий.

Но ты еще раз вспоминаешь, что ты вообще, по большому счету, свободен.

Ты можешь поступить так, как тебе заблагорассудится.

Но также ты вспоминаешь, что есть такое понятие в йоге, как авторитетное свидетельство. Древние учителя и учительницы йоги говорят, что более разумно поступать, идя по этому пути, а не на авось, как фишка ляжет.

И очень непростые нам жизнь преподносит ситуации. В какой-то немец, когда он в окопе сидит и по тебе стреляет, и ты его должен убить. И чем быстрее, эффективнее ты это сделаешь с помощью второго принципа йоги, тем лучше. Но вот он сдался в плен. Хоп – и все переменилось, он уже попадает под первый принцип йоги, уже нельзя ему ничего плохого делать. То есть, друзья, вот эта наработка… Мы пока мало что понимаем в жизни. Мы во многом еще звери, мы еще во многом автоматически ведем себя, не подумав, что-то совершаем. Все, абсолютно все, не думайте, что, скажем, я отличаюсь особым умом и сообразительностью, ничего подобного, я такой же, как и вы, только чуть-чуть раньше стал применять этот алгоритм, и сейчас вам его рассказываю, а не вы мне.

Больше между нами разницы нет. Я не небожитель, не учитель йоги, боже упаси. Но, понимаете, здесь следующая логика вселенной: если вы поступаете по этому алгоритму, по этой технологии, то вы становитесь более эффективными. У вас появляется ресурс. Если на вас не наваливается негативная карма, которую вы должны реализовать при помощи сваей праны, из-за своих дурных поступков в прошлом. У вас появляется ресурс, который вы можете применять так, как вы захотите. Хотите миллиардером стать – вперед. Просветления хотите – это надежный плацдарм для просветления, но, строго говоря, это такой же надежный плацдарм для вашего бизнеса, для политики, для вашей личной, семейной жизни, где угодно. И я специально немного сгустил краски, это реальная, за редким исключением, история, чтобы вы не думали, что мы здесь рассматриваем абстрактные, оторванные от жизни предметы. Они предельно жизненны.

Кто хочет что-то сказать по этому поводу?

Ирина, группа 4. У меня возник вопрос. Учась применять этот алгоритм в своей жизни, как это соотносится с интуицией? То есть, получается, что мы поступаем всегда логично и не слушаем интуицию, или то, что мы 2 раза вспоминаем, что мы свободны, все-таки оставляет шанс интуиции?

В.З. В известном смысле, вы правы. Вспоминая, что мы свободны, перед и после, это, действительно, какой-то маленький шанс интуиции пересмотреть еще раз цепочку наших рассуждений. Почему? Потому что интуиция – это что-то сверхлогичное. Если что-то сверхлогичное, то, как минимум, в наших предыдущих размышлениях, мы где-то прошли момент «бабушка надвое сказала». Может быть и так, и так, а вы почему-то приняли одну сторону. И это позволит нам пересмотреть и более четко подойти. С другой стороны, интуиция – вещь чрезвычайно опасная. Вот мы сейчас говорили про Вторую Мировую войну и про Гитлера под Москвой. Ведь кто такой Гитлер, друзья? Это человек с чрезвычайной интуицией, нюхом. Но эта интуиция его как подняла в начале войны, так и бросила его в пропасть в конце. По одной простой причине, друзья, что мы под словом интуиция в обычной жизни понимаем смесь звериных инстинктов и проблесков чего-то сверх-.

Когда, как нам кажется, на нас проливается вода интуиции, это может оказаться либо звериными инстинктами, которые никуда нас не приведут, а скорее, загонят в ловушку, это может оказаться откровение свыше, которое нас спасет, но, что самое страшное, это может оказаться смесь. Немножко того, немножко другого. Самое на свете страшное – это когда интуиция с какими-то мрачными предрассудками, суевериями вместе. Я всегда напоминаю, представьте, вы едете на машине, за рулем, на большой скорости, а у вас руль то поворачивает, то не поворачивает. Раз, повернули, и машина повернула, а потом вы крутите руль влево, вправо, а машина едет себе, как ей захочется. Вот в этом опасность. Лучше всегда поворачивай, или никогда не поворачивай.

Вопрос в том, что мы с вами не умеем пользоваться интуицией, и, действительно, всегда есть опасность, что вы какой-то звериный инстинкт начнете интерпретировать как откровение с небес, или откровения с небес придут, а мы решим, что это какие-то отпечатки из жизни в телах животных.

Что для этого применяется в йоге, кто мне скажет?

Студент: Логика

Вадим Запорожцев: Логика, абсолютно правильно. Логика, друзья, вещь очень нужная. Все нелогичное логика уничтожит. Она очень зубастая, она очень любит кушать все нелогичное, как коша любит ловить мышей. А вот сверхлогичность, или высочайшую интуицию, с ней логика сделать ничего не сможет. Ни туда, ни сюда. Вот чтобы подсоединить логику, причем подсоединить ее к принятию решения грамотным образом, вот этот алгоритм мы с вами только что рассмотрели. Он включает в себя элементы, как вы правильно подметили, и сверхлогичности, когда мы вначале понимаем, что мы свободны, и в конце понимаем, что мы свободны. Что все рассуждения наши логичные призваны только лишь с нелогичностью расправиться, но никак не со сверхлогикой. Но, в то же самое время, прогоняя через все оставшиеся шаги, вспоминая о нашем долге, вспоминая о первом принципе йоги, вспоминая о втором принципе йоги, с третьим тяжелее, поэтому я его касаться не буду, у нас на выходе что-то остается. Но мы еще раз вспоминаем, что мы свободны, чтобы не забывать. Знаете, иногда долго что-то калькулируешь, где-то ошибка была, на каком-то самом первом шаге.

Это сложная формула, это формула принятия решений. Алгоритм или технология принятия решений. Очень рекомендую, полезно.

Еще кто что хочет сказать?

Владимир, третья группа. Я хотел бы кое-то добавить к алгоритму, если можно.

Вот первый шаг, я абсолютно свободен. Но решения ты принимаешь какие-то жизненные. Почему бы сразу не сказать, что и все вокруг абсолютно свободны?

Вадим Запорожцев: Нет. Друзья, понимаете, Я абсолютно свободно, и понятие свободы – оно вне времени. Следом идет долг, понятие долга – временное.

Владимир: Нет, но остальные-то тоже свободны.

Вадим Запорожцев: Друзья, но поступать-то вы будете. Карма ваша будет, наслаждаться или страдать от действий вы будете. Поэтому думать нужно за себя. А за кого же вы еще можете подумать? Вы же не знаете, как другой человек живет. А он, может быть, волеизъявляет нарушать все мыслимые и немыслимые законы природы. Как вы можете за него решить?

Еще вопросы?

Галина, группа 4. Пожелание к тем вопросам, которые мы будем рассматривать на последующих лекциях, относящихся к свободе и ответственности. Мне бы хотелось, чтобы мы рассмотрели такой момент, как ассоциативные связи.

Вадим Запорожцев: В каком ключе?

Галина: Принимая решение в возникнувшей ситуации, ты понимаешь, что несешь ответственность, но какие-то ассоциативные связи не всегда тебе дают принимать правильное решение.

В.З.: Насколько я понял из ваших слов, вы просите детализировать этот алгоритм. Детализацией алгоритма мы, может быть, и займемся, если у нас времени хватит. Для меня главное, чтобы хотя бы сам алгоритм до вас дошел. А детализация – это, как правило, то, что дается на домашнее задание. Берется абсолютно любая ситуация и ее нужно проанализировать с позиции этого алгоритма. Доводится до какого-то момента, а там уже более четкая детализация. И эта более четкая детализация может включать в себя сознательные реакции, вызванные теми или иными ассоциативными связями. Но это уже вглубь, вглубь копать, почему 1-й принцип так, 2-й принцип так, опять же, понятие долга тоже очень странное. Представьте, мне говорят, что я должен не родину защищать, а партию и правительство. Хитрые маркетологи начинают выстраивать ассоциативные связи, подменивая одно другим. Это очень часто встречается, и очень часто мы ловим себя. Рекламщики до сих пор грешат этим, хотя все давно об этом знают – показывают красивых лошадей, а потом говорят: наш шоколад такой же вкусный. Подмена понятий. Показывают что-то из одной области, а потом ловкость рук и никакого мошенничества – а мы такие же замечательные. Показывают пирамиды и говорят – а мы такие же древние, на нс можно положиться. Ловкость рук и никакого мошенничества, выстраивают ассоциативную связь и заставляют вас в чем-то одном считать свой долг.

Или наоборот. С помощью ассоциативных связей затуманивают ваш истинный долг. «А ты ничего не должен. Ты можешь себе это позволить». Реклама такая. А кто сказал, что я могу себе это позволить, они сказали? «Каждая женщина может себе позволить это». Это кто вообще определяет? Это явная попытка заставить купить. Прочертить ассоциативную связь и сделать из человека робота. Но мы вспоминаем: вообще-то я свободен. Может достоин, а может, и не достоин, кто его знает? Может, они говорят, достоин, а я волеизъяаляю считать – не достоин. Как захочу, так и будет. Это можно в разные стороны крутить.

Галина: А еще такой момент. Вот ты принимаешь решение, по потом понимаешь, что ты принял неправильное решение, а ты уже вложил свою энергию и силы. Но понимаешь, что ошибся. Как, чтобы карма совсем не накрыла? Осознаешь – я ошиблась в чем-то. Уже все хорошо. Ну например, кто-то отдавил мне ногу, а я…

Вадим Запорожцев: А вы сказали ему все, что о нем думаете…

Галина: Ну да, хотя бы сказала. Какой вывод из этого можно сделать?

Студент: Можно было извиниться.

Галина: Можно было не так реагировать, вспоминаешь…

Вадим Запорожцев: Понимаете, друзья, еще раз хочу заострить ваше внимание. Почему я трачу ваше время на этот алгоритм? А какая разница? Представьте, приходит к вам человек и говорит: я ошибся, как мне поступить? Берете ошибку и еще раз накладываете этот алгоритм. Это универсальная вещь. Если вы откроете Йога Сутры Патанжали, вы там встретите Яму и Нияму. Две ступени, очень уважаемые и совершенно замечательные. Для момента написания этого трактата это был высший писк. Высший пилотаж мысли. Почему? Туда встроено все. И Первый принцип йоги, и второй принцип йоги, и третий принцип там проходит не совсем явно. Довольство, то, что мы от вас требуем. Это для той поры, для тех людей. Их не стали перегружать какими-то рафинированными, чисто ведическими вещами. А объединили в те случаи, с которыми они чаще встречались в жизни. В частности, там очень интересный есть пункт, в Нияме, непринятие подарков. Боже мой, сколько копий переломали насчет этого! Сколько бреда я видел в течение своей жизни! Приходишь к человеку, подарок ему даришь, а он: «пошел от меня, у меня непринятие даров…». Бред. Жить с такими людьми и общаться тяжело.

А понималось-то очень просто: взяток не надо брать. Но в тех условиях, в той эпохе понятия взяточничества, такого термина, не было. А были дары. Когда пришли, тебя подмазали и ты глаза на что-то закрыл. Вот обратите внимание. Совершенно замечательная Яма и Нияма. Совершенно замечательная работа. Ее можно, если понимать, взять и перенести на сегодняшние дни. Но в каких-то моментах она требует от человека большего ума и сообразительности, чем современный человек готов демонстрировать. Не все понимают Йога Сутры Патанжали. И приходится разжевывать. Или обращаться к первоисточникам еще более основополагающим. Чтобы это было универсальным, вне зависимости, живешь ли ты в Индии, средневековой или древней, или в средневековой Европе ты живешь, или на современном Западе.

Надо выкинуть те составляющие, которые были присущи только месту или времени. А начинаешь выкидывать – и от Йога Сутры Патанжали ничего и не остается, потому что там все ассоциативно и завязано на те примеры. А комментарии… С Йога Сутрами попроще, они короткие, там мало что можно добавить и выкинуть. А комментарии Вьясы, самые известные, там же ноги переломаешь, два шага не пройдешь. Он ссылается то на буддистов, то еще на каких-то последователей, актуальных в то время. Как если бы я сейчас начал на Штирлица ссылаться, вы бы поняли.

Есть как бы рафинированная предельно, настолько, насколько возможно, суть. Она выливается в тот алгоритм, который мы сейчас изучаем. Его в первую очередь надо зазубрить. Потом размышлять над ним. Потом пытаться применять в своей жизни. Беседовать с другими людьми. Рассказать кому-нибудь о нем. Потом, моет быть, он начнет до вас доходить.

Еще кто хочет что-то сказать, поделиться?

Кто считает, что это все чушь собачья?

(никто)

Что это не очень интересно?

(никто)

Что это очень интересно?

Кто не определился?

Студенты: Это нужно.

Марина, 4 группа. Есть вопрос. Кто ответственен за заложение долга в человеке? И как быть нациям, у которых нет родины, Цыгане, например. Сегодня они в одной стране, завтра в другой.

Вадим Запорожцев: Кто хочет ответить на этот вопрос?

Марк Топский, группа Eka. Предположение такое. При определении долга важно разобраться в обстоятельствах и обратить внимание на то, насколько мы вовлечены в жизнь и существование друг друга. Насколько мы взаимозависимы друг от друга.

Вадим Запорожцев: Времени нет, давайте мы запомним эти вопросы и на следующей лекции их обсудим. Но в защиту цыган хочу сказать. На первый взгляд совершенно бесполезные люди, да? Гитлер радовался, когда их в концлагерях сжигали и убивали. И сейчас смотришь: да, действительно, приторговывают они героинчиком, не секрет. Много чего плохого делают. Но, друзья, с другой стороны, вероятно, они также необходимы в этой игре и мозаике нашего мира. Другой вопрос, в каком проценте, это вопрос открытый. Сейчас бедные французы открыли границы, так из Румынии столько понаприехало цыган, что они не знают, куда деться, собираются их депортировать. Были свои, местные, они как-то вписывались.

Рассказ о цыганах

Здесь есть момент чисто эмоциональный, мне о нем рассказал один очень серьезно практикующий йог. Дело было в 90-е годы, когда кушать было нечего, помните? И еще дамоклов меч социализма. При социализме могли посадить за тунеядство, если ты не работал. А тут, представляете, свобода, вольница. Мало того, что статьи нет, так и работы нет, не найти. И ситуация ужасная – у человека мало денег, нет работы, и он начинает интуитивно вспоминать: я сейчас не работаю, у меня трудовой книжки нет, стаж не идет, пенсию не будут платить. Он вдруг себя почувствовал очень неуютно. Он пошел устраиваться на работу. Это реальная история, друзья. Приходит – а там, прошу прощения, жлобская контора, бывают такие фирмы с мерзостью взаимоотношений, там лучше вообще не работать, лучше бежать из таких мест. Там подсиживают друг друга, кляузы какие-то пишут. Поработал 3 дня, уволился, не может. Деньги заканчиваются. А у него в тот момент самая йога пошла, практики. И вот он чувствует, что, с одной стороны, он лишний в этом мире, с его специальностью не может он работу найти. Он не может кормить жену с детьми. Все, он выкинут из жизни. Деньги заканчиваются катастрофически, жена начинает бурчать, что он ничего не делает. То есть такой жесткий прессинг. А тут еще идет йога, каналы все обострены. Ранимость такая, что слово лишнее скажи человеку, он ночь спать не будет.

В таком состоянии он был, ужас. Едет он в электричке и, вдруг, видит веселых цыган. Такие попрошайки и обормоты. И тут вдруг до него доходит. А он думает – все, сейчас буду умирать с голоду, я себе места не могу найти в этом мире, этот социум меня выдавливает, я должен умереть, как честный человек, с голоду, и меня должны похоронить. А тут он видит людей, которые на протяжении веков жили вне социума, в кибитках, как-то концы с концами сводили, более того, эти босоногие веселые детишки… он-то думал, как своих двоих прокормить, а тут целый табор. Голодные, грязные, но живые. Понимаете, друзья? Он не знал, куда ему деться, как за свет, за газ платить, где жить, где квартиру снимать или еще что-то. А тут люди, которые ну совершенно не отягощаются этими всеми мыслями, они – дети природы, и в этом – их сила. Хотя бы в том, чтобы напомнить нам об этом. Он это увидел и он это понял, какой знак высшие силы ему дают. Это не значит, что все должны быть цыгане. Это не значит, что их должно быть больше определенного процента, от этого, действительно, большие проблемы. Это и преступность, это и наркомания, много чего за ними такого, «хорошего».

Но, с другой стороны, они какую-то свою роль выполняют во вселенной. Он мне честно сказал: «Они вдохнули в меня надежду, а потом я расправил плечи и решил никуда не устраиваться, а открыть свое дело, открыл, преодолел свой совковый страх, открыл. Понимаете? Это отдельная история, я не буду ее сейчас касаться. Теперь, когда мне говорят, что цыгане вообще не нужны, этот человек, йог, говорит: нет, это неправда. Они нужны. В какой-то пропорции они обязательно нужны. Все нужны, иначе их давно уже не было бы. Другой момент, что, да, иногда баланс нарушается. От нарушения баланса все проблемы. Лекарство, если чуть передозируешь, превращается в страшный яд. Страшный яд в небольших дозах – лекарство. Мы не знаем, кто из вас может сказать, кто нужен, а кто не нужен? У Марка Твена был хороший рассказ, про дядечку, который решил покончить жизнь самоубийством, и ангел ему говорит: давай посмотрим на мир, если бы тебя не было. И вот, его как бы выдернули из истории и показали, как бы развивались события, если бы этого человека не было бы на земле. Было бы страшно. Найдите Марка Твена и почитайте, рекомендую.

Друзья, все вопросы мы обсудим на следующей лекции, и всем готовиться. Буквально буду зверствовать. Вопрос свободы. Осознанные размышления на тему свободы.

Я призываю всех учиться. На сегодня все.