Текст книги "Йога и Свобода. Власть"

Автор книги: Вадим Запорожцев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 54 страниц)

Замечательно, браво!

(Аплодисменты)

Так. Мы идем дальше, нажимаем адреналин-кнопку и следующий человек поразмышляет над этой связкой: закон и свобода.

– Касумова Мила.

Друзья, это совок, когда сначала идет фамилия, а затем имя. Это для карательных органов, когда им надо сличить вас по фамилии, затем по имени, а затем, желательно, по месту рождения, чтобы не перепутать ни с кем и не попасть на однофамильца. Я надеюсь, что эти времена скоро уйдут, или вы от них уйдете. Поэтому, давайте перепрограммируем нашу изящную программу, и пусть сначала идет имя, затем фамилия.

Мила: На определенном уровне осознанности закон человеку абсолютно необходим. Если человеку позволить свободу во всем, как ему кажется, то он неправильно ей воспользуется, и есть Законы, которые помогают человеку, ограничивая его в чем-то, высвободить свободу и дать свободу в другом и тем самым расширить его свободу. Так как многие люди находятся в неведении, и степень неведения у всех разная, кому-то нужны жесткие законы. Но чем жестче закон, как мне кажется, тем больше будет возможность получить свободу.

Вадим Запорожцев: Хорошо, друзья. Вот такое мнение. Кто еще хочет порассуждать, по своей инициативе?

Елена, группа Чатур: Мне кажется, что закон – это то, что необходимо, когда большинство людей находятся в состоянии неведения, потому что если бы все были близки к просветлению, то не нужны были бы законы, и не возникало бы стремления причинить вред другим существам. Законы помогают разным людям, на разных уровнях развития реализовывать свободу, не вредя друг другу. Здесь мне вспоминается то, о чем мы говорили: майя позволяет разным живым существам сосуществовать, реализовываться, не причинять зла друг другу. Если бы все знали, что они свободны и всемогущи, то они могли бы воспользоваться своей свободой неправильно.

Вадим Запорожцев: Хорошо, вторая точка зрения прозвучала. Еще кто хочет поразмышлять?

Марина, группа 4: Я хочу про уголовный кодекс поразмышлять. Ребенок до 18 лет не подлежит наказанию по уголовному кодексу. Он свободен, что бы он ни делал.

Вадим Запорожцев: Поэтому банды малолетних преступников – самое страшное, что есть во вселенной. Ни один рецидивист, серийный убийца в сравнение не идет с ними.

Марина: Чем человек больше нарушает закон, тем он больше ограничивает свою свободу. Садится в тюрьму и там сидит. Чем меньше он нарушает закон, чем он более законопослушный, тем меньше он сидит в тюрьме и тем больше у него свободы.

Вадим Запорожцев: Понятно. 3-я точка зрения. Правильная или неправильная? Друзья, обратите внимание: вы свободны. Каждый из вас сам должен определять, правильная или неправильная. Я могу только подсказать, к каким выводам в древности пришли мудрецы, йоги и йогини. Но для вас, как для людей свободных, это еще не закон, понимаете? Смотрите, прозвучало 3 точки зрения, я надеюсь, что будут звучать еще мнения, но здесь везде прозвучала такая вещь, что кто-то или что-то будет определять законы. Законы развития, законы для менее духовных – более жесткие, уголовный кодекс. А кто же эти «кто-то», кто будет давать законы? Если Абсолют, который самый-самый большой законодатель, оставил нам только один закон – закон свободы. Кто же имеет право, если сам

Абсолют в этом смысле самоустранился, придумывать законы? И вообще, нет ли в этом смысле противоречия?

Юля, группа 3: Как мне кажется, держателями этих законов являемся мы сами, потому что мы сами их создаем. Начиная с самых элементарных вещей – что посеешь, то и пожнешь. Раньше я делала такое замечание, что, когда человек достигает определенного уровня сознания, то для него эти законы становятся бессмысленными, потому что в принципе не возникает желания их нарушать. В мае прошлого года вы процитировали Достоевского, у него была фраза: « я не хочу иметь такое общество, где не будет зла, а я хочу иметь такое общество, где можно будет делать зло, но не будет хотеться его делать». Для меня закон – это вопрос честности с самим собой.

Вадим Запорожцев: Очень интересная точка зрения. Еще, пожалуйста.

Алена, группа 4: Я хочу посмотреть на понятие закона со стороны общества. Все мы сталкиваемся друг с другом, у каждого есть законы, они переплетаются. Чьи же законы побеждают? Я пришла к такому мнению, что чем человек свободнее, тем более обширные законы, которые он может устраивать, тем чаще его законы побеждают над законами людей, которые менее свободны. По этому принципу все друг с другом взаимодействуют, это принцип справедливости.

Вадим Запорожцев: Ага. Получается, что законы того, кто дает свободы больше, имеют тенденцию срабатывать лучше, чем законы того, кто их придумывает таким образом, что они, в своей конечной стадии, дают свободу меньше. Интересная точка зрения. Дальше, пожалуйста.

Анастасия, группа 3: Я хочу посмотреть на законы с той точки зрения, что они призваны для того, чтобы обязанности соблюдались, а права не нарушались. В идеале, то, к чему должны привести законы, это чтобы не возникало вопроса о нарушении прав, потому что наши права – это чьи-то обязанности. И если обязанности соблюдаются, то не возникают ситуации, когда права нарушаются.

Вадим Запорожцев: Очень хорошая фраза, мне понравилась: «наши права – это чьи-то обязанности». Это прямо афоризм хороший. Это очень глубокая мысль. Еще кто хочет поразмышлять? Да, пожалуйста.

Светлана, группа 4: Я хочу добавить, что закон – это такие правила, которые делают свободными максимальное количество людей.

Вадим Запорожцев: Ага, вот у нас еще какая грань появилась, что закон должен учитывать максимальное количество вовлеченных.

Светлана: Как правило, законы устанавливаются для большинства большинством, либо сильной стороной для большинства.

Вадим Запорожцев: Да. Еще кто хочет сказать? Да?

Игорь, 3-я группа: Законы – это выгодное взаимное сосуществование.

Вадим Запорожцев: Да, друзья, мы приближаемся. Что называется, все горячее и горячее. Еще кто-то хочет? Да, пожалуйста.

Ирина, группа 4: Я бы сказала, что закон – это правило, определяющее взаимодействие свобод.

Вадим Запорожцев: О, еще ближе, еще горячее. Мы все ближе подходим к тем мыслям, которые оставили после себя древние мудрецы, йоги и йогини.

Вячеслав, 3-я группа: На мой взгляд, закон – это возможность максимальной реализации свободы каждого человека при максимальном отсутствии ущемления свободы других.

Вадим Запорожцев: Вообще горячо. Друзья, я почему хочу вести эту дискуссию? Мы придем к выводу, который я мог бы сказать вначале. Друзья, пум-пурум-тра-ля-ля. Йоги древности так сказали. Зазубрить и быть всем свободным. Но сама парадигма свободы подразумевает вашу свободу в том числе и от такого бездумного, неосознанного поедания всего, что вам говорят. Мало ли, а может, в древнем йоговском трактате на рубеже 16-17 века у переписчика этого трактата с головой плохо приключилось и он в одном санскритском слове букву потерял, после чего оно поменяло свое значение на прямо противоположное. И так пошло-поехало до наших дней, а мы и не заметили подмены. Понимаете, это очень серьезная опасность в йоге. От этого рождается либо фанатизм тупой, когда начинают какие-то догмы: вот так сказано в какой-то книге, так и должно до скончания времен быть. А вдруг там ошибка тупая? Друзья, мы должны быть свободны от всего. От ошибок, даже чужих. Поэтому мы должны думать своей головой и пытаться переоткрыть и приблизиться к осмыслению того, к чему пришли йоги и йогини древности. Вы помните: концепция йоги заключается в том, каждый из вас в состоянии сделать то же самое. Поэтому это крайне полезная вещь – в размышлениях, в диспутах постепенно переоткрыть то, что и так было известно.

Владимир, 3-я группа: Я бы сказал, что закон – это как договор между людьми, государствами, между обществом, между отдельными гражданами. В чем проблема? Проблема получается в том, что есть непонимание одного человека другим, одной расы другой. У нас такая религия, у тех другая. Из –за неведения идет это непонимание. Приходится об этом думать людям, которые на более высокой степени свободы, понимания окружающей обстановки находятся. Приходятся создавать законы, которые ограничивали бы тех людей, которые до них еще не доходят.

Вадим Запорожцев: То есть мы с вами подошли к такому понятию, что способность создавать законы в большей степени присутствует у того, кто находится на более высокой стадии развития, на более высокой стадии самоосознанности, и осознанности свободы себя в том числе, и других людей. Очень интересное добавление. Еще кто хочет сказать? Заочники?

Антон, г. Самара: Свобода есть творчество, в том числе творение законов. Свобода выше логических законов. Любой логический закон подчиняется свободе. Если правильно использовать свободу, когда общее взаимодействие взаимодействующих существ увеличивается – это полезный, правдивый закон. Если неправильно используется свобода, то общая свобода взаимодействующих существ уменьшается – то это бесполезный, неуместный, лживый закон.

Вадим Запорожцев: Да, хорошо. Еще кто хотел сказать?

Анна, группа 4: Я хотела сказать о другом законе, о законе природы. Нарушая закон природы, мы тем самым ограничиваем свою свободу. Те же законы эволюции. Истребляя животных, вырубая леса, мы ограничиваем свою свободу – нечего есть, нечем дышать и так далее.

Вадим Запорожцев: Да.

Оксана, вольный слушатель: Каждый человек, который прикоснулся к Высшему знанию, он находится вне законов находится, но в то же самое время он может взаимодействовать с любыми законами, так как он интуитивно начинает чувствовать, подходят они ему или нет. И, в то же время этот человек просто не сталкивается с грубыми проявлениями той системы, в которой он живет.

Вадим Запорожцев: Такая точка зрения. Все высказались? Да?

Куликов Андрей, группа 4: Мне кажется, что неуместных законов не бывает. Мы принимаем законы по своей воле. Мы живые существа и если мы эти законы принимаем, значит они актуальны в  данное время или в данный момент. Просто так жить  с не живучими законами мы не можем. Если закон не соответствует эпохи, то страна так или иначе изменится, люди не будут жить по тем законам. Если мы до сих пор терпим те законы, которые даже нам не нравятся, но мы их терпим, значит они актуальны для нас. Значит, мы на данный момент заслуживаем только этого.

Вадим Запорожцев: Давайте перефразируем ответ. Каждый народ заслуживает своего правителя.

Перефразировать можно по другому: каждая страна заслуживает свои законы. То есть нечего на зеркало пенять, коль физиономией не вышел.

Высший закон – это закон свободы

Давайте подытожим. Итак, мы имеем логическое противоречие, которое указывает нам на запах сверхлогики. Это логическое противоречие заключается в той фразе, что наш мир свободен, и что высший закон – Это закон Свободы. Самый ВЫСШИЙ Закон – это ЗАКОН СВОБОДЫ. Это такая фраза взаимоисключающая, если проанализировать ее с позиции логики: есть понятие свободы – это когда нет законов, понятие Абсолютной Свободы на которой построена наша вселенная – это понятие, что нет никаких законов. С другой же стороны, мы говорим, что есть Закон Свободы. Один Закон да есть. И тем самым, когда мы говорим слово ЗАКОН, Мы где-то ограничиваем закон чего-то другого, и ограничиваем такую фразу, скажем, Природа нашей вселенной – это закон несвободы Это логическая связка, логическое противоречие.

Мы говорим фразу – Закон Свободы, это как если бы мы говорили «Светлая тьма» или какие-то другие противоположности, связанные в одной фразе? У логиков есть раздел, где есть масса примеров, например: существует тайна, о которой никто не знает. Это как? Если существует тайна, о которой никто не знает, откуда мы знаем, что она существует? Это все то, что обыгрывается в построение логики, что называется  теми или иными парадоксами. По сути это попытка в плоскости логики впихнуть весь мир, который сверхлогичен. И хотя одной гранью она внутри логики, а другой гранью она сверхлогична. Получается, что понятия ЗАКОН и СВОБОДА – два несовместимых понятия. И это, по сути дела, попытка сверхлогичная передать суть нашей вселенной, которую нельзя выразить словами, но которую можно будет пережить потом в дальнейшем. Пока мы этого не пережили, проекция сверхлогики на логику, получается ситуация как в поговорке, бабушка на двое сказала. То ли Свобода, то ли Закон. Есть ли Закон во Вселенной, или есть Свобода? Мы имеем  такое понятие как понятие БЕСКОНЕЧНОСТЬ,  как другие понятия, которым мы придумали названия, не осознавая до конца, что это такое. И, казалось, на первый взгляд бесполезное понятие. Логика пробуксовывает, ничего с этим сделать нельзя. НО нет, говорит нам история человечества, ей вторит нам современная наука. С такими понятиями как бесконечность математика научилась не понимая что это такое, играть.

Всячески манипулировать этим понятием, не нарушая логики, всячески обыгрывать эти понятия, как говорится из рук в руки, а в результате рождается масса конкретных решений. Фактически то, что мы называем современная математика, из этого проистекает. Если есть математика, есть физика, химия, есть другие  естественные науки, есть технический прогресс, есть изменения нашей жизни. И что может быть реальнее вашего сотового телефона в руке, по которому вы звоните? Это уже не абстрактные понятия игр с бесконечностью. Это уже реальная пластмасска, по которой вы можете позвонить своей  девушке. Точно так же игра с понятиями Свобода и Закон. Если понятия Свобода и Закон правильным образом выстроены, рано или поздно распутывают клубок противоречий, которой мы называем нашей жизнью. Действительно понятие Закона и Свободы? вещи несовместимые, в плане логики. Но если же ухватить эту идею и попытаться, с помощью этой двойственной идеи анализировать все происходящее получаются вполне красивые выводы. Не менее практичные как математика, не менее реальные как сотовый телефон. Из этого рождаются все хваленые сверхспособности, о которых вы читаете в книжках. Одно время все увлеченно читали про летающих йогов Тибета, которые в своих практиках доходили до таких познаний своего устройства, что от таких медитаций начинали летать. И как не странно это был очень отвлекающий их фактор, где за правило брали камень и приковывали себя, что бы во время медитаций, когда ты начинаешь парить – это как якорь, удерживало на месте  для того чтобы приземлялся там же где начинал медитировать, а не где-нибудь в кустах по соседству.

Сама идея о том, что в человеческом теле можно летать кажется антинаучной, фантастичной. Приложение того что нужна гиря для практик. И оговаривалось, как удобнее ее делать, и чтобы ее можно было носить с собой, она не должна была быть тяжелой, так как йоги все были странствующие. Но и не слишком легкой. Такие пикантные подробности сбивают с толку, если честно. Это продолжение темы, которую мы рассматриваем. Эта тема сверхспособностей. Если так распутывать  понятия клубка Закон и Свобода, можно подойти к понятию Закона Всемирного Тяготения, великолепно сформулированным сэром Исааком Ньютоном, сидя под яблоней. И в то же самое время скомпенсировать его более универсальным Законом Свободы,  который универсальнее закона Всемирного Тяготения. Если воспользоваться той частью, которая более универсальна, или по другому – раньше возникла закона Всемирного Тяготения, то можно компенсировать эти две силы и выйти из под воздействия более слабого закона. Куда уж более реалистично? Менее наглядные примеры: закон харизмы, закон власти. Один правитель выходит, начинает своими делами заниматься. К ним тысячи идут и избирают. Другой политик прошел все школы ораторского искусства, всех экстрасенсов, колдунов и магов к чему он только не прибегает, чтобы харизмой обзавестись, а народ его не хочет слушать. Почему один имеет власть над слушающими, а другой не имеет?

Опять же  сочетание Закона и Свободы. И так можно продолжать бесконечно.  Йога призывает вас к свободе. Чем больше вы свободы получите, тем с точки зрения учения йоги лучше. Она рекомендует вам получать свободы как можно больше. Она не навязывает, не говорит что только так. Почему?

Она понимает устройство, она не имеет права навязывать. Иначе она сама себе на горло будет наступать. Понятие Закона и понятие Свободы, хотя на первый взгляд противоположные, но на этой комбинации, которая нам кажется противоположной, построен весь мир. Возникает некая иерархия, которая совершенно замечательно упомянута – иерархия Законов. Если самый высочайший Закон – это закон Свободы, то все остальные законы  – вещи вполне подчиненные и менее слабые. Если у вас есть какой либо закон: закон природы, закон человеческого сообщества, который стоит ближе изначальному закону Свободы, соответственно все последующие законы становятся второстепенны. Попадают под его действие и в самый неподходящий момент могут перестать действовать, если более универсальные законы появятся. Возникает некая иерархичная лестница законов, где один закон главенствует над другим, другой над третьим и т.д. до самого низа. Если мы с вами придерживаемся в своей жизни, своей политике, в своей деятельности более фундаментального закона, соответственно у нас больше шансов что все, что мы делаем, не будет разрушено по вине нашего незнания. Помните? Незнание законов не освобождает от ответственности. Получился еще один мазок ИЕРАРХИЯ Законов.

Следующий момент: кто эту иерархию законов придумывает? Абсолют придумал один закон – Закон Свободы. Дал его нам и сказал меня не трогать. Потом мы говорим об иерархии  второстепенных законов, кто их придумал, если Абсолют их не придумывал? Очень интересный момент, несколько своеобразный в осмыслении... И чтобы понять смысл откуда они вообще взялись....был один Закон Свободы, один бы и оставался. И, казалось, Один Закон – Закон Свободы. Зачем еще другие законы? Они дублируют один главный, они подчиняются ему, главному....они излишне, избыточны. Нет!!! Вся вселенная говорит, что она вся соткана по самым разным законам. Так откуда это группа законов свалилась, помимо Главного Закона Свободы? Свалилась она, как не странно, из диалектического противоречия Закон и Свобод, из-за изначального неведения. Изначальная  Абсолютная

Свобода  подразумевала отсутствие предустановленного знания. И поэтому для всех субъектов этого правопотребления, или всех тех живых существ, которыми Абсолют сделал свободными, свободным в том числе и от знания самого себя, свалились, и точка! И дальше каждый из этих субъектов стали по отдельности придумывать свои  собственные законы. Пользоваться Своей изначальной свободой так как ему нравиться, фактически в том ключе,  в котором ему нравится, и дальше утверждать свои же законы.

Таким образом, каждое из живого существа начало творить свои собственные законы. В результате, сотворя те или иные законы тут же само под них попадало. Ты абсолютно свободен и вот ты что то придумал. Оно так и стало, и ты начал вариться в своих законах. Так пробегая большой кусок, который требует время... в вкратце КАК возникли законы более фундаментальные? Закон  нашего проявления например. Мы проявляемся и считаем себя не тем чем мы являемся. Как мы стали с помощью этого ущемлять свое счастье, или свое собственное  естественное, состояние радости и счастья и так далее? Много подробностей в других йогах более подробно изъяснено, но мы не будем этого касаться. По сути дела, мы придумали серию законов, и сами попали под серию законов. Если это применять для наших дней – все присутствующие здесь Свободны, они на протяжении предыдущей эволюции придумывали приблизительно одни и те же законы, попадали под их действие и так мы все здесь собрались.

В своей предыдущей жизни, пользуясь своей свободой, мы волеизявляли примерно одинаковые законы. В результате эти примерно одинаковые законы сделали возможность видеть друг друга, слышать друг друга, сообщаться друг с другом. Другие живые существа, которые волеизъявляли другие законы, живут как-то по-другому. И мы о них ничего не знаем. Мы, все здесь собравшиеся, когда-то более или менее придумали одни и те же законы: закон природы, или закон всемирного тяготения, закон смерти и так далее. И мы продолжаем жить под действием этих законов и существовать с другими живыми существами, которые придумали примерно тоже самое. И  у нас есть возможность делать сообщество. Очень интересно, что сообщество индивидов, придумавших перед этим примерно одинаковые законы, когда они начинают взаимодействовать, вдруг выясняется, что их свобода вместе больше, чем их свобода по отдельности. Так рождаются общества и государства. Что касается других живых существ, они могли не волеизявлять закон смерти. Как были сотворены так и болтаются в этом состоянии, мы не знаем каком.

Иногда говорят, что может быть универсальнее Закона Всемирного Тяготения? Кто знает. Может быть другие какие-то существа придумали закон отталкивания и все разлетается? Сейчас современные астрономы  анализируют расширение галактик. И вдруг вкрался совершенно чудовищный фактор, которому не было место до этого в описании природы, фактор темной энергии и темной материи, и ведет себя совсем странным образом, не так как мы привыкли думать. И с одной стороны можно сказать: о, какие чудеса во Вселенной?  А с другой стороны, можно сказать, что какие-то индивиды понапридумывали чего своего. А мы об этом узнали на уровне более косвенных моментов, которые роднит нас с точкой, с которой мы образовались. Получается вещь очень интересная. Любой Закон – это компенсация нашего изначального неведения. Та конфигурация волеизъявлений, и следования этим волеизъявлениям, которое делает нас более свободными. И так рождаются все законы.

Мы с вами разные точки зрения слушали, и звучало, что  для этих живых существ законы должны быть такими, для других живых существ законы другие. И возникает вопрос : кто законы вводить будет? Абсолют самоустранился, оставил нас можно сказать. И выходит что фактически все законы, которые мы как группа свободных существ, сами же устанавливаем для того чтобы наша свобода вместе была была больше, чем свобода по отдельности. Но мы помним, что наша свобода вместе становится еще больше, когда мы никак клоны и близнецы братья находимся на одном уровне духовного развития, интеллектуального, физического даже не на одном уровне тел. Оказалось выгодно, что более ли менее эти души на разной степени развития, но как бы взаимодействуя дают большую свободу, даже на то что какие-то души еще себя не самоосознают. На примере людей это хорошо видно. Бывают люди очень ответственные, им не нужны никакие законы, никакой палки в виде карательных законов уголовных кодексов.Они и так их нарушать не будут.

А есть люди , которые завтра же начнут вести себя таким образом, что начнут увеличивать свою свободу за счет свободы других. Но так как они живут вместе нужно придумывать более универсальные законы, чтобы вся система была наиболее свободная в целом. Ни какая-то группка людей, скажем, правитель, диктатор, не какой-то класс аристократии или деятели какой либо политической партии, а всем целиком. Начиная с собаки и заканчивая президентом. Отсюда рождается попытка придумывать законы, как правильно было сказано,  отражающие реальное положение вещей на сегодняшний день. И получается, что законы вплотную зависят от тех людей, для которых они даны. И нельзя сказать, что какой-то закон универсален, другой менее универсален. Универсален только лишь один закон – Закон Абсолютной Свободы. Все остальные законы относительно универсальны.

Возникает второй момент: как придумать, чтобы для данной группы живых существ изложить такие правила игры, чтобы самый глупый понял. Потому как тот, кто понимает их и так нарушать не будет. Так рождаются процессуальные, административные, уголовные кодексы. Всегда  рождается свод законов. Как правило, это Конституция во многих современных странах, за редким исключением стран с монархическими устоем.  Более основные  принципы ближе к Свободе, а потом их детализация, как эту свободу реализовать в более конкретном случае. Большая беда, когда второстепенный закон ставит крест на первостепенном законе. Например,  у нас в стране с одной стороны свобода передвижения, с другой стороны  регистрация. Как это понимать? Это надо понимать следующим образом, что не смотря на декларацию хороших законов, она так и осталась декларацией, она не выполняется. Есть декларируемые законы, а есть фактические законы. Это, как знаете, свирепость законов компенсируется их невыполнением. Это страшная вещь, это бомба замедленного действия, которая рано или поздно все запутает, потому что оно подрывает само понятие закона. И для нашей страны это крест, это тупик, это бомба.

Сейчас родился в Архангельске М.В. Ломоносов и не приедет он в Москву из-за прописки, там и останется, там и сопьется. При прочих трудностях попробуй пробейся! И таких примеров, когда декларируется одно, а выполняется по другому, я могу приводить массу. Это как в 90-е года законы одни, а живем по понятию. Законы, которые не выполняются – это страшная беда для государства. Даже поговорка такая была: Не спрашивай, хороши или плохи законы в той или иной стране, спрашивай, выполняются они или нет? Даже самые чудовищные и суровые законы могут показаться не столь суровыми и чудовищными, если они выполняются, как в военные времена. Когда это обусловлено,  что свобода всех становится больше в столь жестких тисках.

Откуда берутся Законы.

Здесь обратная сторона закона. Откуда берутся эти законы? Их должен кто-то придумывать. Кто их должен придумывать? Фактически тот, у кого есть власть. Почему? Я тоже могу написать кучу законов. От этого что-нибудь изменится, о них кто-нибудь узнает? Не узнает.  Следовательно, нужно иметь некие средства, чтобы эти законы реализовать. С помощью каких средств я могу их реализовать? Только если у меня есть власть. С обратной стороны, что такое Власть? Власть –  моя Свобода. Когда я могу достичь своей Свободы? Только лишь тогда, когда я уважаю свободу других, и не строю свою свободу на несвободе других.

Возникает такое понятие законов вообще, не те которые написаны в прекрасной конституции, а те, которые пронизывают жизнь общества. И они диктуются теми,  кто имеет реальную силу. И если мы говорим про нашу страну, то кто у нас имеет реальную силу? Коррумпированные бандюги, продажные судья и т.д. Это одна сторона. Другая сторона, в той же Древней Индии, там это были жрецы, Брахманы, которые обладали свободой и объявляли эти законы. Они как бы волеизъявляли: пусть будет так. Так как их степень более высокая была, то степень более низких членов общества по степени самоосознания, что бы они не придумывали, их законы оставались на более  низкой ступени. Так как мудрец жил в этом обществе, и общество рассматривать без мудреца нельзя, то и последнее слово всегда оставалось за ним. Поэтому если в древней Индии тот или иной царек или еще кто-то нарушал законы, то Брахман, как сейчас это говорится красиво, мог просто его проклясть.

Мы слабо понимаем смысл этого слова. Проклинать. Обычно открываешь какую либо бульварную прессу, и какая-нибудь гадалка в седьмом поколении снимает проклятие за свободно конвертируемую валюту. Это все мракобесие, бредятина, не имеющая никакого отношения к реальной жизни. Изначальный смысл следующий, что если человек, находящийся на более высоком  духовном достижении, сталкивался,  с тем, что кто-то придумывал свои корыстные узко-интересные законы, чтобы их свобода была больше, а свобода всех остальных была меньше, то вышестоящий, подчеркиваю, простым ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЕМ приводил к тому, что вся жизнь наперекосяк шла у всех тех кто пытался закабалить. Но стоило уйти этому одному мудрецу из этого общества… Скажем ушел мудрец в самадхи, или перестал в этом обществе жить, или ушел из народа, сказав, что они неисправимы, вы получите, то что заслуживаете. Помните библейский миф? Когда ушла последняя вещь, уравновешивающая, действительно все получали по полной программе. Не надо вмешиваться, они сами придумали законы, которые нежизнеспособны. Мудрец все уравновешивал, как  он вышел – все получили, что называется, по заслугам.

Мы подходим к такому понятию, что законы нужны. Без закона всегда будет попытка как бы расширять свою свободу за счет неправомерного ущемления других. Нужно выработать также правила игры, чтобы каждый исключительно добровольно поджимал свою свободу в угоду того , чтобы свобода общества стала больше и как следствие его свобода стала больше. И именно это называется законом, который целиком и полностью попадает под понятие закона, в том числе под понятие Абсолютного Закона. Если вы действительно видите, что вам надо хоть какой закон внедрить, который потребует что другие члены общества подожмут свою свободу, то вы должны понять, а что вы дадите больше народу?

Наше правительство, что-то им не понравилось, прописку ввели, вплоть до уголовного преследования. Они сжимают свободу, а что взамен дают? Искореняют терроризм? Может быть, ксенофобию как-то приструнят? Или еще что-то сделают? Да ничего не делают. Просто тупо по бюрократически отрубят всем голову, без разбора. В результате ситуация станет еще более худшая, потому что будет нарушена свобода многих, а общество не станет более свободным. Это очень опасно. Поэтому, когда я смотрю выступление наших государственных деятелей, многочисленные законодательные власти, я понимаю что эти люди не уважают Законы Природы. Казалось бы, не уважают, ну и Бог с ними. Опасно, друзья!  Они такую сложную систему как страна не подготовят к войне, к чему бы там еще. Они развалят все дело. Я не знаю, по какой причине. Есть люди, которые образования не получили, но он от природы добрые. Он никому не будет делать плохо, если не видит крайнюю в этом необходимость. Как два сообщающихся сосуда, если в одном  уровень больше, в другом меньше, то соедините, и он устаканится, уравновесится. На протяжении всей истории мы видим одну и ту же вещь, что все попытки внедрить таким вот образом, когда свобода всех оказывалась неоправданно попранной, рано или поздно ведут к революциям, к иногда очень кровавым.

Таким образом, мы подходим к следующему: смысл любого закона, который принимается –  это всеми силами увеличить свободу. На определенном уровне развития людей или обстоятельств, например, война идет, эти законы могут быть более суровыми. Но как только военное положение сняли, как только все в русло вошло, старые законы перестают действовать. Более того, чем быстрее вы старые законы измените, тем будет лучше. Если не измените –  это будет очень плохо. И это на протяжении тысячелетий одно и то же. Скажем, ваша фирма находится под прессингом. Выживает или не выживает, задавят вас или не  задавят. Понятно, вы закрутили все гайки,  сократили все расходы, мобилизовали всех людей, все подобрались, поджались. Прошли вы какой-то там  темный момент своей фирмы. Ведь у многих бизнесменов возникает желание, а что это я буду поднимать зарплаты? И так все прекрасненько бегают. Такой бизнесмен не понимает, что это бомба замедленного действия.