Текст книги "Йога и Свобода. Власть"

Автор книги: Вадим Запорожцев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 54 страниц)

Вадим Запорожцев: Кто хочет ответить на этот вопрос?

студент: Кирилл. Группа чатур. Заочник. Дело в том, что понятие свободы оно такое интегральное по времени, можно сказать. Т.е. получается так, что мы свободны в абсолютном плане именно потому, что свобода идет от минус бесконечности, от нуля, начала времени до самого конца, т.е. то, что мы волеизъявили в любом случае получим, это только вопрос времени. Так же свобода интегральная по всем живым существам, т.е. она учитывает свободу всех. Ну я бы так ответил.

Вадим Запорожцев: Друзья, очень хорошее положение. Такой разворот, а как свобода соотносится с временем? Нам сейчас адреналин кнопка ответит. (смеется) У нас есть чудесная кнопка ответов на вопросы.

адреналин-кнопка: Минакова Анастасия Сергеевна.

студент: Открытый Йога Университет. Минакова Анастасия. Группа Чатур. Если мы говорим об абсолютной свободе, то так как я ее себе представляю, она находится вне времени и пространства, скажем так. А если мы говорим об относительной свободе, здесь тоже сложно рассуждать, поскольку в данный момент каждый из нас только подступает к этому понятию.

Вадим Запорожцев: Очень хорошо. Да, друзья, давайте с вами поразмышляем, а если степень человеческого существования, когда абсолютной свободы мы еще не достигли, но степень относительной свободы позволила нам выйти за пределы времени. Адреналин-кнопка нам на этот вопрос ответит.

адреналин-кнопка: Клементьев Николай Николаевич.

студент: Открытый Йога Университет. Николай. Группа четыре. Мне сложно что-то сказать на эту тему, единственное приходит на память то, что существуют так называемые, освобожденные при жизни.

Вадим Запорожцев: Очень хороший, к стати сказать, ответ. Авторитетное свидетельство есть из источников йоги о том, что йоги и йогини на определенной степени достигали такого состояния, которое называлось Джванмукти, т.е. освобожденные при жизни. Т.е. это человек, который вышел за пределы действия причины и следствия, или действия кармы, но еще живет среди нас. Т.е. таким образом, подразумевается, что этот совершенно свободный человек, с одной стороны поднялся над временем, а с другой стороны живет внутри времени. Какой из этого очень интересный вывод, друзья? Очень странный вывод, друзья. Чисто практический вывод, друзья. О том, что если вы в своей медитации обращаетесь к йогу или йогини, учителям йоги, достигшим такого состояния, то фактор времени не существует. И вне зависимости, жили ли они сто лет назад, тысячу лет назад или десять тысяч лет назад, вы можете установить с ними связь. Но, здесь фактор немножко следующий, Джванмукта это тот, кто достиг абсолютной свободы, а вот если бы рангом чуть-чуть поменьше. Понимаете? Чуть-чуть поменьше.

студент: Басим. Группа Эко. Это тогда стоит вопрос, является ли выход за пределы кармы просветлением или обретением абсолютной свободы или это еще просто высокая степень относительной свободы. Лично я не готов ответить на этот вопрос.

Вадим Запорожцев: Отлично. Ладно, оставим пока этот действительно очень сложный вопрос. Наша тема – тема свободы.

студент: Владимир. Третья группа. Я размышлял, пришел к такому интересному выводу. Йога настолько практичная вещь, что ухитрилась понятие свобода с него все начать им все закончить, и все практики, в принципе, все вообще йоговские практики построены именно на этом принципе. Да, ограниченном, да, на какой-то момент он у каждого человека свой. Но система так хитро поставлена, что полностью использует вот это каждый свой ограниченный потенциал свободы для расширения ее же. Там есть еще такой интересный момент – это воля, которая непосредственно связывает нас со свободой, которая непосредственно нас связывает с нашим Я. Так вот, в чем еще такая совершенно обалденная, извините за выражение, штука ухитрится использовать Волю не в нашем понятии, а в понятии счастья, ну это супер вообще! Это же надо использовать Волю в понятии Счастья для расширения Свободы.

Вадим Запорожцев: Но это уже Вывысший пилотаж Триады начинаете зацеплять. Давайте мы все по порядку. Отлично. Очень мне понравилась мысль высказанная Владимиром. Ведь по сути дела, друзья, в йоге все со свободы начинается и все свободой заканчивается. Ведь обратите внимание, что такое страдание? Страдание, по сути дела, отсутствие у вас свободы. Можно свести понятие страдание к понятию отсутствие свободы, хотя бы по той простой причине, что будь у вас свобода, вы бы выбрали что-то другое, например радость и счастье. Т.е. получается, что такое положение логическое, что мы стремимся в йоге избавиться от страданий избыточное мы стремимся к свободе. Обретая свободу, этим самым мы подразумеваем что? Что мы избавляемся от страданий.

Дальше смотрим на это. Некоторые говорят, йога – это наука по обретению сверх способностей. Хочу летать по воздуху или на Луне вдруг сейчас оказаться, или еще какими-нибудь чудесными свойствами обладать. И возникает вопрос, к чему это все можно свести? Ответ следующий – к всемогуществу. Т.е. если я всемогущ, я могу делать все перечисленное, так же много того чего я не сказал и о чем даже не в состоянии и помыслить. Но опять же, понятие всемогущества, с другой стороны, что это такое? Абсолютно правильно, понятие всемогущества – это другими словами сказанное понятие свободы. Поэтому когда вы читаете, что йога помогает сделать красивую фигуру, избавиться вас от стресса и т.д. и т.п., это действительно так. Потому что это приходит как побочный эффект обретения вами свободы и как следствие всемогущества и как следствие, что захотите, то и будет.

Идем дальше. Дальше более интересное такое сочетание.Свобода и страх. Если у нас есть страх, друзья, мы не свободны. Вот говорят, банановая республика, где президент людоед, в Африке, – свободная страна. Приедете туда и побеседуйте с людьми, и вы сразу поймете, свободная это страна или нет. Если в людях есть страх – это страна не свободна. Другой разговор, что можно говорить о степени страха. Страх, ведь действительно, страху рознь. Страх остаться без мороженного или страх расстаться с жизнью, это два разных страха. Но ведь по сути дела и в той и в иной степени, если есть страх, нет свободы. А если есть свобода, то нет страха. И вот, кстати сказать, немножко туда подальше, из этого можно как бы косвенно, методами определять степень свободы. Т.е. если мы с вами говорим не об абсолютной свободе, а об относительной свободе, то степень относительной свободы, как вы понимаете, вещь обратно пропорциональная степени относительного страха. И если вы встречаете американца, который ходит по Москве с гордо поднятой головой, и понимает, что ни одна, прошу прощения, сволочь его не тронет, а если тронет, то весь седьмой флот США всплывет в близлежащей луже, чтоб его не обижать, то вы можете понять, что степень его свободы – одна.

А если вы видите нашего человека, загнанного, смотрящего себе под ноги, такой он весь сжался, такой я никто и зовут меня никак, шмыг, шмыг, шмыг, лишь бы никто не обидел. Или вот на въезде-выезде в Москву ГАИшники стоят, водитель подъезжает к этому посту, сжался, «да я тут такой маленький, серый, не трогайте меня, я мышкой прошмыгну, я белый и пушистый, не трогайте меня». Посмотрите, как проедет тот же американец мимо своего поста. Да он его даже не заметит, если он ничего не нарушает, если нарушает, тоже не заметит. Т.е вы должны понимать, что по степени страха можно определить степень свободы. До тех пор пока мы не преодолеем страх, мы никогда не будем свободны. Страх перед кем? А перед кем угодно. Понимаете, какая очень хитрая связочка?

Дальше следующая связка очень любопытная друзья.Свобода и власть. С одной стороны получается, что если я свободен, другими словами я обладаю всевластием. Но посмотрим на эту же самую ситуацию с другой стороны. Что же получается, что если у меня всевластие, тоя подавляю чью-то чужую свободу? Скажем, я – президент и степень моей свободы больше моих подданных. Значит, выходит, что степень свободы моих подданных ровно на столько ниже, на сколько ниже моя свобода? Это самое первое решение, которое приходит к нам в голову. Но это ошибочное решение. Если вы отбираете у кого-то свободу слишком долго и взамен не дарите еще большую свободу, то вы очень скоро потеряете свою собственную свободу. Т.е. очень скоро вы перестанете быть президентом. Вопрос это же, конечно же, кармический, вопрос всяких разных раскладов, но власть и свобода самым теснейшим образом связаны. Если вы дарите свободу другим, то вы обретаете ее и сами.

Если вы, как президент, дарите людям, вас избравшим, свободу, то вы и сами обладаете свободой, т.е. властью. И вопрос легитимности власти, т.е. кто достоин власти, а кто не достоин власти, определяется одним всего лишь фактором: если ты, человек, даешь другим людям больше свободы, то автоматически увеличивается и твоя свобода и ты наделен властью. Если же нет, то ничего, абсолютно ничего не поможет тебе удержать власть. Даже если ты будешь головы рубить подчиненным – это вопрос времени, когда ты отвернешься или заснешь, а тебе яду подсыпят, как, знаете, наших всех царей травили. Если же ты состаришься, то ты расслабиться не сможешь, ты будешь жить в страхе. Многие диктаторы, умирая под старость лет, они никому не доверяли. Их жизнь нельзя назвать свободой. Они были рабы той системы, которую сами и построили. И в результате, кстати говоря, в дальнейшем система разваливалась.

Итак, понятие свободы и понятие власти очень жестко увязаны. Когда начинают всякую, прошу прощения, ахинею пороть, в том числе, и в нашей стране, иногда слышу, а давайте ка мы царя-батюшку назначим, вот, что у него будет, власть сакральная, будет помазанник небес, то всегда возникает вопрос легитимности власти. А почему этого на престол, а не другого? А почему не вот того, не пятого или десятого? Как их отбирать? И опять же, вся история нам говорит о том, что как бы ты ни пришел к власти: легитимно или не легитимно, если же ты потом начинаешь давать свободы больше чем забирать – ты держишься на плаву. Если же нет – рано или поздно развалится твоя власть или ты умрешь, а твое дело развалится. А ты родишь уже в такой кармической ситуации, что не видать тебе не только власти, но и свободы. В этом смысле закон то кармы, он абсолютен. В этой жизни недополучил, ничего, все ходы записаны, что называется, потом получишь. Т.е., друзья, поэтому власть и свобода – вещи однозначно связаны.

Другой разговор, что в нашем мире сложном иногда идет торг. Иногда получается, что в чем-то одном ты даешь народу свободы больше, а в чем-то другом забираешь. И страна тебя любит. Не секрет, что многие диктаторы которые, что называется, одной рукой головы рубили, а другой рукой возрождали страну, вот там, на чаше весов, колебалось это та свобода, которую ты даешь стране, ну скажем, как Сталин, индустриализация, грамотность, друзья, медицинское обслуживание, еще очень много чего при царе Горохе, прошу прощения, и в помине не было и не было бы никогда. Т.е. по сравнению с царским уровнем для среднего необразованного человека в чем-то свободы стало больше. И основная масса людей была довольна.

Правда в чем-то были чудовищные преступления и подавлялась свобода, но система балансировала на грани выживания. Но так как был заложен изначально вот этот фактор насилия, несвободы, такой теоретический, система и рухнула. Ведь фактически крах Советского Союза – это не крах идей коммунизма, идей коммунизма здесь никогда не было. Это была авторитарная система похожая на царизм. Знаете, в нашей стране, что бы ни строили, все равно будет царизм. Царь-батюшка был – царизм, коммунисты пришли – царизм, демократы пришли, все равно что-то похожее очень на царизм. Вот помазанник Божий и быдло. Почему? Потому, что история страны такая, здесь уж делать нечего.

Ладно, Бог с ним, пусть такая предыстория. Пусть будет просвещенная монархия, ну в таком исполнении. Даже в таком исполнении она существовать может только лишь при одном условии – свобода. Если монарх дает каждый день, каждый час своим подданным все больше, больше свободы, тогда они стерпят его какие-то заскоки не очень хорошие. Во всяком случае, это будет какой-то баланс интересов. Но если ты отбираешь свободу или наоборот делаешь ставку на то чтобы гайки закручивать свободы давать меньше и меньше, ты будешь в проигрыше какой бы ты там не был помазанник. Хоть там у тебя генеалогическая линия от самого Рюрика идет, не удержишься ты у власти. Т.е. друзья, понятие свободы это очень, очень интересное понятие.

И вот так мы можем перечислять еще очень, очень много факторов. И везде мы будем натыкаться на фактор свободы. По этой причине, друзья, в нашей школе йоги, вы помните, мы аксиоматику на начальном уровне излагали с позиции аксиом Микрокосмоса и Макрокосмоса. В самой же аксиоматике сказано, что на самом деле существует бесконечная система аксиом йоги. И до поры до времени мы просто не трогали эту тему, но существует не менее прекрасная система аксиом, один в один со всеми аксиомами которые вы уже знали, но построена на других понятиях, друзья. На понятиях свободы и как следствия несвободы и понятиях неведения. Т.е. точно так же оперируя этими базовыми понятиями, и начиная логически их развивать, вы можете полностью выстроить систему аксиом в йоге. Абсолютно правильно Владимир сказал, будет все начинаться свободой и свободой заканчиваться. Где будут присутствовать понятия неведения, порожденное иллюзией и заканчиваться понятием знание, т.е. преодолением неведения.

Я хочу, чтобы мы сейчас в этих наших занятиях каждый из вас бы полностью прочувствовал эту систему. Эта система, она допустим, как есть координаты Декартовы. Более удобны чтобы, скажем, оперировать в каком-то закрытом объеме, а вот есть координаты, скажем, сферические, они более удобные, чтобы запускать спутники, т.к. там все вращается вокруг сферы. Вот точно так же и здесь существуют бесконечное количество, строго говоря, систем аксиом в йоге. И допустим, система аксиом, построенная на свободе, обретения свободы, преодоления неведения она не менее изящна. Вы все можете объяснить с помощью этой системы. Ведь на самом деле все стремятся к свободе.

Человек, который идет на преступление, он совершает преступление из-за того, что хочет обрести свободу. Но он не правильно понимает само понятие свободы и идет таким путем, в результате действия свою свободу не увеличивает, а сокращает. И отсюда мы выводим понятие греха. Когда ты пользуешься своей свободой, но таким образом, что в дальнейшем ты свою свободу сокращаешь. Вот вам понятие греха. Чисто религиозное если кому так нравится. Наоборот если ты пользуешься своей свободой и свою свободу расширяешь, а сделать ты это можешь только лишь при одном случае, если свобода всех остальных так же увеличивается, то это мы называем добродетелью. Т.е. человек, который идет на преступление, по большому счету, пытается расширить свою свободу, но глупо и неумело. В йоге же вас призывают так же идти к свободе, но только лишь уже умело. Вот мы сегодня рассматривали с вами алгоритм принятия решения. Что это такое? Это ведь фактически алгоритм как не сделать грубых ошибок при вашем приближении к свободе. Друзья, мы будем рассуждать на эти темы еще достаточно долго.

А сейчас я попрошу нажать адреналин-кнопку. А, какие-то вопросы возникли? Хорошо.

студент: Басим. Группа Эко. Вопрос связи Воли и Свободы, Воли и Обусловленности. Является ли сам факт наличия Воли уже условием для наличия чего бы то ни было?

Вадим Запорожцев: Друзья, запоминаем этот вопрос, точнее, Басим его запоминает, вы все свидетели. Вы все свидетели? Чтобы у него адреналин сейчас выработался и вот на следующей лекции он нам попытается сам поразмышлять на этот же вопрос. Был еще какой-то вопрос, я видел.

вольный слушатель: Григорий. Закрытый Йога Университет.

Вадим Запорожцев: Какой же закрытый?

вольный слушатель: Открытый Йога Университет. В 91-ом году дали свободу, ну и получилось так, что воспользовалась немногочисленная группа олигархов, которая остальных людей, практически 140 млн., лишили этой свободы. Значит, таким образом, вывод напрашивается очевидный, что нужно…

Вадим Запорожцев: нет, нет, постойте. Вы так уже резко… Вы сперва, понимаете, здесь Вы даете положение и думаете, что я с ним соглашусь.

вольный слушатель: Сейчас, я мысль выскажу, а потом мы обсудим ее. Свобода, я считаю, на основании всего обсуждения, которое велось здесь, оно, вообще говоря, есть разных видов. И мы наделены, на самом деле, если честно говорить…

Вадим Запорожцев: Давайте! Рубите правду-матку! (смеется) Давайте! Как оно там есть!

вольный слушатель: …есть только свобода выбора как в магазине. Вот пришли, набор вещей, выбрали что-то или пошел направо, пошел налево, вот она реальная свобода.

Вадим Запорожцев: Григорий, вот на самом деле Вы слово за слово говорите, где у меня сразу же контраргументы.

вольный слушатель: сейчас я еще скажу, Вы минуту потерпите.

Вадим Запорожцев: давайте, у нас время очень ограниченно.

вольный слушатель: Я считаю, что свободы нет, во-первых, от действий законов природы, на пример от действия гравитация, магнитного поля, нет свободы  от генов родителей, нет свободы от законов социума, нет свободы от денег, от старости, нет свободы от смерти. На конец нет свободы от желаний. Пришло желание сна, еды, секса, никто не свободен. Все, сейчас можно.

Вадим Запорожцев: Сейчас можно? Вот Григорий, как представитель, как он сказал, закрытой… (смеется). Друзья, у меня меньше всего желания превращать йогу в политическое движение. Меньше всего. Почему? Это не рационально. Лучше пусть будут 5, 6, 10 политических партий, в конкурентной борьбе выясняющие кто из них прав, а кто не прав. И пусть они берут все те наработки, которые есть в йоге, если они им помогут как бы выстроить свою политическую программу или политически расправиться со своими контраргументами. Поэтому сводить йогу к каким-то политическим моментам, друзья, в йоге очень настороженно к этому относятся. Был прецедент, на самом деле. Прецедент был во времена Индии, когда она была колонией, и тоже величайший Вивекананда, тоже был очень серьезный искус превратить движение, он, в том числе, и йогу давал, в политическую партию, которая бы боролась с колониальными властями Великобритании. Им пришлось даже очень жестко пресекать эту деятельность. Почему? Друзья, это второстепенные моменты. Второстепенные моменты, какие у нас будут политические партии. Да какие бы они не были, если люди еще людоеды, любую идею извратят. Опять же пример и с демократией, примеры с коммунизмом лишнее тому подтверждение. Пока мы с вами в базовом неведение, все наши вот эти политические заявления – это попытка либо новый социализм построить, либо новую царскую Россию построить, либо еще что-нибудь. Поэтому я как-то очень скептически отношусь.

Соответственно вот перечисленные были аргументы, давайте ка сегодня у нас времени нет, мы их запомним. Итак, как свобода соотносится с нашим телом, мыслями, с понятием выбора, с вот таким очень серьезным заявлением, что нам подарили свободу. Друзья, я, честно говоря, не знаю ни одного примера из истории человечества, когда бы кто-нибудь кому-нибудь свободу дарил. Во-первых, по той простой причине, что вам не надо дарить то, что у вас уже итак есть. Во-вторых, все подарки свободы – это, знаете, примерно тоже самое, что я вам сажу: «ребята, я вам дарю солнце, берите или воздух этот дарю». Это не о чем. Друзья, свобода обретается в борьбе преодоления неведения. В очень суровой борьбе. Знаете, у коммунистов был прекрасный, интернационал: «никто не даст нам избавления…» Помните, да? Но, правда, продолжение было очень кровавое: «добьемся мы освобождения своею собственной рукой…» В плане того, что все насилие мы разрушим.

Но вот эта идея свободы – очень серьезная идея. Когда-то фильм был очень хороший, его снял Марк Захаров, назывался он «Убить дракона». Сюжет примерно в следующем, что герой приходит освобождать людей, которые не свободны и убивает главного тирана – дракона, но вдруг выясняет, что ничего не поменялось. Люди как были не свободны, так и остались не свободны. Почему? Потому, что свобода приобретается лично каждым, в личной борьбе за свою собственную свободу. И вот ответ там был очень хороший под конец этого фильма, что если хочешь победить дракона, победи его в себе, если хочешь быть свободным – дерись за свою свободу, сражайся, никому не позволяй лишать тебя свободы, потому, что свободой тебя наделили Абсолют, Господ Бог, для тех, кто верит в религии. Кто имеет право лишать меня свободы? Кто? Если сам Абсолют, Создатель меня сделал свободным!

Я могу мириться и до известной степени поджимать свою свободу в угоду стране, которая дает мне свободу в чем-то, она меня защищает, она дает мне высшее образование, одно из самых блестящих высших образований на планете Земля не заплатив ни копейки. Меня иногда спрашивают: «Почему у Вас Открытый Йога Университет бесплатный?» Долг отдаю Родине. И я могу поджать свою свободу, чтобы свобода всей страны была больше. Но если просто так мне говорят: «Мужик, а давай ка мы сейчас крепостное право введем. Давайте ка мы сейчас прописку введем, давайте мы сейчас регистрацию введем» Это последняя вещь, которая меня просто из себя вывела. А себя спрашиваю: «А кто вы такие, ребята? Я что-то не помню, чтобы Господ Бог придумывал прописку. А вы-то кто? Вы у меня забираете что-то и при этом ничего не даете. Так может мне от вас отказаться?» И любое демократическое устройство государства именно на этом и основано. Как только кто-то пытается забрать свободы больше чем дает, люди терпят, терпят, а потом либо не переизбирают, либо свергают, если это был диктатор. Или начальник у вас на работе. Какое он имеет право отбирать у вас свободу больше той, за которую платит. Или подчиненный, какое право он имеет от вас требовать больше, чем он наработал. Что мы имеем? Мы имеем весы свободы.

Где бы вы, куда бы вы ни ткнули, везде свобода, свобода и еще раз свобода. И свободу никто не дает. Ее скорей у вас будут отбирать. Почему? Потому, что вы выстроили этот мир своей предыдущей кармой таким образом, что сами когда-то отбирали. Вы сами были склонны к насилию. Вы придумали механизм насилия. Теперь кто-то другой пользуется этой вашей придумкой. Это вы когда-то придумали крепостное право, прописку, регистрацию, а теперь от нее страдаете. Я об этом говорю, потому что нам пишут студенты: «Мы боимся приезжать к вам. Опять у вас начинается, Бог знает что. Ментовский беспредел, когда по обезьянникам всех сажали». Люди бояться, можете себе представить, бояться приехать в столицу своей Родины. Регистрации у них нет. У всех еще это на слуху. И, вот что мне им отвечать? Что какой-то там референт на верху подсунул нашим начальникам ненужную бумажку, а те, просто не подумав, ее озвучили? Друзья, это такие предпосылки революции. Вы помните, что если очень долго свободу держать, наступает бунт, как писал Пушкин. Кровавый, бессмысленный, беспощадный. Система приходит в равновесие. По любому система приходит в равновесие.

Знаете, если вы строите здание и нарушаете закон гравитации, т.е. считаете, что у вас балкон не упадет, а он упадет вниз. Или вот как я в одной книжке прочитал мрачную историю про двух дядечек, которые на каком-то этаже пилили круглое отверстие, а сами сидели внутри этого круга. Ужасная история. Пилили на каком-то этаже очень большое отверстие, по кругу, находясь внутри. Понятно, что как только они допилили, вместе с этим отверстием полетели вниз. Вот точно так же если вы строите любую систему, политическую партию, государство, вашу фирму, что угодно, с нарушением базовых принципов, то это вопрос времени, когда это все рухнет. Вам надо строить систему, которая рухнет? Не надо. Поэтому все сложно. Но вопросы очень хорошие, мы их запомним.

студент: С Вашего позволения хотела бы процитировать одно стихотворение, оно всего из одной строчки состоит и написано поэтом концептуалистом, если мне не изменяет память Генрих Сапгир, написано в 70-х годах, понятно, какая ситуация была в нашей стране и мне кажется, что это стихотворение даже мантрой является: «Свобода есть, свобода есть свобода».

Вадим Запорожцев: Надо осмыслить друзья. Но все равно браво! Браво! Нужно разбавлять немножко. А то я на прошлой лекции упомянул про Эрнста Неизвестного, все сделали квадратные глаза. Друзья, надо свой культурный уровень расширять. Я понимаю, что сейчас дибилизация идет, как телевизор включишь, так все, тебя накачают там по полной программе. Но какие-то моменты из изящных искусств, из моментов поэзии, архитектуры, в общем все, что называется культурой, надо знать. Надо свой культурный уровень поднимать.

Во всяком случае, что такое есть культура, в этом смысле? Ведь ее тоже можно свести к понятию свободы. Если что-то вас наталкивает на ощущение вашей истинной природы и тем самым делает вас лучше, чище и могущественней – это и есть культура.

студент: Анастасия. Группа четыре. У меня вопрос, а как связана свобода и запредельная влюбленность?

Вадим Запорожцев: Друзья, вопрос. Как связана свобода и запредельная влюбленность? Адреналин-кнопка ответит нам сейчас.

адреналин-кнопка: Абрамова Светлана Владимировна.

студент: Влюбленность – это сверхлогичное состояние и состояние, которое выводит нас за пределы кармы, поэтому в этот момент, именно в момент самой влюбленности, на мой взгляд, мы получаем истинную свободу.

Вадим Запорожцев: Браво! Друзья, не бойтесь мыслить самостоятельно. Ну не бойтесь, делайте связи причинно-следственные. Вы уже очень много знаете. Вы уже можете самостоятельно размышлять над теми или иными вопросами, делать те или иные выводы. Как мозаика у вас будет складываться картина мира.

Но сейчас, под занавес, давайте мы еще одно сделаем упражнение, в рамках нашей сейчас темы, свободы. Сейчас мы нажмем кнопку и освободим того человека, имя которого прозвучит, хотя бы гипотетически. Назначим его, скажем, президентом. И попросим  придумать первые три указа.

адреналин-кнопка: Юля

Вадим Запорожцев: Итак, Юля. Степень вашей свободы вдруг внезапно, сейчас прямо таки резко расширилась. Вы – президент. Давайте-ка нам на вскидочку три указа. Первые попавшиеся, может быть глупые. Не важно.

студент: У меня уже пришли только первые три указа, о которых мы говорим последние несколько лет – это приказ быть всем добрыми. Следующий приказ – не сидеть сложа руки, что-то делать для этого, т.е. вести активный образ жизни с позиции доброты и третий приказ неустанно помогать окружающим людям избавляться от страданий.

Вадим Запорожцев: Итак, друзья. Вот они три приказа. А теперь следующий человек поразмышляет, что будет, если завтра с утра он получит листик бумаги, где написано: «Приказываю быть тебе добрым». Знаете, вспоминаю у Бабеля была серия произведений про Беню Крика, очень сложный там мотив, когда ранили там одного совершенно невинного человека в перестрелке. И вот он его в госпиталь к врачам отвез и давал такое напутствие медицинскому персоналу, что ухаживать, лечить, все прихоти выполнять от чистого сердца. Иначе разговор будет короткий. Я сейчас дословно не помню, ну т.е. из той же серии. Итак, кто нам?..

адреналин-кнопка: Трофимова Ольга Александровна.

студент: Ольга. Группа чатур. Если был бы приказ, в котором было написано, чтоб  всем быть добрыми, здесь наверное нужно дать определение доброты.

Вадим Запорожцев: Великолепно! Браво! Браво! Вот на это все, друзья, и натыкается. На юридическую казуистику. Добрым – сейчас! Только скажите, что это такое. А дальше что там было? Второй принцип. Активный образ жизни на позиции доброты. Друзья, вы понимаете, да? Сейчас время у нас уже заканчивается, мы будем играть дальше в эти игры. Каждый из вас будет, что называется, в роли президента. И вы поймете, что если эту ситуацию проанализировать с позиции свободы. От меня президент что-то требует, а что он мне за это даст взамен? Вот если я буду выполнять его указ, тоя буду подыгрывать его свободе. Он волеизъявил, а я выполняю. И хорошо бы подумать, а я то, что взамен получу от этого? Как моя свобода от этого расширится? А если я волеизъявляю быть злым, ленивым и эгоистом махровым, то что?

студент: Втаком случае президент подразумевает, что люди будут приближаться к свободе, а если люди не будут следовать этим указаниям, то люди будут только увеличивать свое неведение.

Вадим Запорожцев: Друзья, давайте мы запомним этот момент наших рассуждений, мы давайте еще поразмышляем о нем. Здесь мы с вами подошли к очень скользкому моменту, точнее мы будем подходить. Что, во-первых, мы не можем сделать никого свободными. Никого вы не сможете сделать свободными, пока человек сам себя не сделает свободным, даже если Вы президент. Не сможете вы сделать. Почему? Потому, что чтобы быть свободным надо волеизъявить быть свободным. Иначе, самим понятием, что у вас нет волеизъявления, а вам чего-то тут привносят, вы получаете противоречие, заключающееся в том, что кто-то пытается ущемить вашу свободу. И ясно, что вы будете саботировать это. И у вас останется только лишь один выход, репрессивные методы.

У Маяковского, по-моему: «железной рукой коммунизма, загоним человечество в рай». Вы понимаете, что даже сами, если вы обладаете колоссально большими полномочиями свободы, вы автоматически не можете передать ее другим. И учителя и учительницы донесшие до нас все эти знания, о которых мы здесь с вами говорим и дай Бог, что оно будет до нас доходить, обладали, безусловно, колоссальным количеством свободы нам и не снившимся. Но они не в состоянии передать нам свободу. Свободу мы должны обрести только сами. Нам могут помочь ее обрести.

Если система, в которой мы живем, всячески стремится, ну как бы расширить нашу свободу, мы смиримся с этой системой. Если будут свободу нашу ущемлять, мы рано или поздно, из этой системы все убежим. Вот как только границы открыли, когда там, 91-й был год, валом народ побежал. Почему? Они даже не стали вникать, кто здесь олигархи, приватизация, все, граница открылась на секундочку, все, бежать надо. Лучшие люди ведь убежали, друзья. Почему? Потому что сама атмосфера страха, сама атмосфера неуважения к другому мнению, сама привычка решать насилием и подавлением. И естественным образом что, народ проголосовал ногами, он просто удрал. И сейчас бежит. И стоит ли ругать тех же олигархов, которые вывозят миллиарды за границу. Они боятся. Потому что если б не боялся – не вывозил бы.