Текст книги "Между страхом и восхищением. «Российский комплекс» в сознании немцев, 1900-1945"
Автор книги: Герд Кёнен
Жанр:
История
сообщить о нарушении
Текущая страница: 33 (всего у книги 46 страниц)
Не в результате трансформаций немецких «антибольшевиков» и национал-революционеров типа Штадтлера или Мёллера, но прежде всего благодаря победе Муссолини в Италии (1922) феномен, для описания которого использовали сменявшие друг друга понятия вроде «крайний национализм», «национал-большевизм» или «черносотенство», обрел – в том числе и для вождей большевиков и Коминтерна – новый облик и новое наименование: «фашизм». Безусловно, известную роль сыграло также то обстоятельство, что Муссолини был некогда революционным социалистом и все еще подавал себя и как аналог Ленина и Троцкого, и как их противника.
Не случайно Кларе Цеткин, великой старой даме немецкого и международного социализма, на расширенном пленуме Исполкома Коммунистического интернационала в июне 1923 г. было поручено выступить с главным докладом о «борьбе против фашизма»[158]158
Его название: «Наступление фашизма и задачи пролетариата». – Прим. пер.
[Закрыть]. Летом 1923 г., как и летом 1920 г., на повестке дня стоял новый «решительный бой», однако в центре этого доклада была не Польша, но – после французской оккупации Рурской области – сама Германия, которая как в экономическом, так и в политическом отношении катилась к банкротству и освобождение которой из рабских цепей Версаля выдвигалось как ключевой вопрос мировой ситуации.
Немецкая буржуазия, заявил Август Тальхаймер в статье, опубликованной в февральском номере журнала «Интернационале» за 1923 г., является, «на взгляд со стороны, революционной поневоле (по крайней мере, временно)»; однако, будучи объективно реакционным классом, она уже не сможет добиться «освобождения Германии» необходимыми для этого радикальными средствами. Это задача пролетариата{930}. Действительно, националистическое волнение, охватившее немецкую общественность, не только не было пронизано риторикой переворота и освобождения, с которой выступали коммунисты, но частично обратилось против них самих с новой, небывалой еще остротой. Эгоистические попытки КПГ создать «пролетарские сотни», чтобы – как гласил лозунг – разбить «Пуанкаре в Руре, а Куно в Берлине», натолкнулись, как на «удар в спину», на открытое возмущение большинства немецких партий и земельных правительств и дали фёлькиш-националисти-ческим боевым союзам повод потребовать, в свою очередь, введения «национальной диктатуры».
Стратеги Коминтерна, наоборот, считали, что необходимо отбить эти «фашистские» атаки и использовать националистическое волнение в собственных целях. В мае прозвучал призыв к открытой борьбе против «правительства национального позора и предательства народа», а «государственный изменник Стиннес» в качестве мнимого виновника массового обнищания, вызванного инфляцией, был превращен в одиозную фигуру крупного капиталиста в цилиндре, с сигарой и мрачной (напоминающей антисемитские клише) физиономией{931}. Одновременно с этим приступили к целенаправленной перевербовке не только взбудораженных масс, но и «фашистских» активистов из военизированных союзов.
Основополагающий доклад Клары Цеткин также явно отмежевывался от прежних концепций, согласно которым «фашизм есть не что иное, как буржуазный террор в форме насилия», практиковавшийся, к примеру, во время «белого террора в хортист-ской Венгрии» в 1919–1920 гг. Напротив, новый фашизм в духе Муссолини выражает интересы не только «малочисленной касты», он мобилизует «широкие социальные слои, крупные массы, которые включают даже пролетариат»{932}. Но поскольку главная причина «пролетаризации широчайших масс мелкой и средней буржуазии» состояла в эксплуатации, угнетении и пролетаризации со стороны империализма западных держав-победительниц, отсюда вытекала необходимость безусловного и четкого понимания справедливого национального возмущения этих пролетаризированных мелкобуржуазных масс, в том числе их разочарования национальным и социальным предательством социал-демократов, которое (по утверждению Радека) в принципе и прокладывало путь фашистам{933}.
Таким образом, фашизм оказывался движением с легитимными по сути целями, привлекавшим не только грубые натуры типа ландскнехтов и продажных люмпенов, «но и самые энергичные, способные к развитию элементы данных слоев», «жгучей тоске» которых по социальной общности и национальному достоинству коммунисты искренне должны сочувствовать{934}. Как сказал Радек, фашизм есть в сущности не что иное, как «социализм мелкобуржуазных масс»{935}.
Тем самым он непосредственно подключился к формуле, которую два-три десятилетия назад уже часто использовали в кругах социал-демократии для характеристики политического антисемитизма[159]159
Традиционная линия такого истолкования антисемитизма идет от раннего текста Маркса «К еврейскому вопросу», изречения Бебеля о «социализме глупцов» и его характеристики антисемитизма как «движения, которое, несмотря на свой реакционный характер и против своей воли, в конечном счете действует революционным образом» (это было сказано на съезде партии в 1893 г.) вплоть до полемики Франца Меринга против либеральных «филосемитов», желавших, чтобы антисемитизм раздул социальный запал «до пожара, который уже не смогли бы потушить никакие брандспойты общества и государства». Отсюда следы вели к спекулятивным идеям Ленина о политически и социально «будоражащем» действии черносотенной агитации, впервые проявившемся в 1905 г., когда эта агитация, помимо прочего, подстрекала крестьян нападать на «богачей» и помещиков, а в иной форме нашедшем выражение в российской Гражданской войне 1917–1920 гг., когда из-за погромов в отряды большевиков валом повалили толпы еврейских рекрутов, которых Ленин (в согласии с марксистско-ницшеанским образом «слияния» национальных элементов ради достижения более высокого человеческого типа) решительно приветствовал.
[Закрыть].{936} Но в формуле Радека содержалась также старая ленинская мысль о неосознанно революционной роли «черносотенцев», которая в очередной раз проявилась в 1920 г. в Восточной Пруссии в виде симпатий «немецких черносотенцев» к большевикам.
«Путник в никуда»
Знаменитая и в то же время пользовавшаяся дурной славой «речь о Шлагетере» Радека, которую он под «аплодисменты собравшихся» произнес вслед за докладом Цеткин и которая по всему своему характеру была обращена не столько к сидящим перед ним кадрам Коминтерна, сколько непосредственно к националистической общественности в Германии, ввела в игру эмоциональный компонент, все же необычный в такой форме.
Радек произнес подчеркнуто торжественную речь в память «мученика германского национализма», только что казненного французами за акты саботажа. «Шлагетер, мужественный солдат контрреволюции, заслуживает того, чтобы мы, солдаты революции, честно, по-мужски воздали ему почести». И если трагическая судьба Шлагетера лицемерно оплакивается теперь прессой Стиннеса, «компаньона Шнайдер-Крезо[160]160
Военный концерн во Франции. – Прим. пер.
[Закрыть], производителя оружия для убийц Шлагетера», то только для того, чтобы направить праведный гнев его товарищей против тех, кто в действительности находится на их стороне: против коммунистов, за которыми стоит Советская Россия.
Вопрос во всемирно-политическом масштабе ставится так: «Против кого хотят бороться германо-фёлькишские круги: против капитала Антанты или русского народа?» Советская Россия в данной всемирно-политической ситуации – единственный надежный союзник Германии, и успешное сопротивление чужеземным угнетателям возможно только при опоре на «трудящееся большинство». Прусские реформаторы в эпоху освободительных войн знали это. «Если патриотические круги Германии не решатся взять на себя дело этого большинства нации и создать единый фронт против антантовского и немецкого капитала, тогда путь Шлагетера был путем в никуда». Хуже того: тогда Германия будет разбита. «Именно это Коммунистическая партия Германии, именно это Коммунистический интернационал должны сказать у могилы Шлагетера… Шлагетер не может больше услышать правду. Но мы уверены, что сотни Шлагетеров услышат и поймут ее»{937}.
Эта «линия Шлагетера» – не предложение гражданского мира в духе 1914 г., подчеркивал Радек. Напротив, национальное волнение, вместо того чтобы действовать как орудие власти капитала, должно подействовать теперь как запал пожара германской революции. Социальное возмущение, вылившееся в волну «диких», вырвавшихся из-под влияния социал-демократических профсоюзов забастовок и демонстраций, необходимо замкнуть на национальный протест против оккупации Рура. При этом важно вести агитацию среди «фашистов», но в то же время с помощью демонстрации собственной ударной силы (в буквальном смысле) оспаривать их господство на улицах и в залах собраний. Именно комбинация из воинственного «антифашизма» и вооруженной пролетарской «самообороны» должна принудить массы социал-демократических рабочих к вступлению в единый фронт с коммунистами и сбить спесь с фашистов – «преторианской гвардии капитала». Этот, на первый взгляд, противоречивый расчет вовсе не был ошибочным, он в точности соответствовал практике, которую позднее применили и нацисты в «красном Берлине»: агитации посредством более жестокого террора.
Мир тайных союзов
Альберт Шлагетер, которому Радек столь «честно, по-мужски воздал почести», действительно был характерным представителем и прототипом того изменчивого конгломерата из фрайкоров (добровольческих корпусов), местной самообороны и тайных союзов, который составлял ядро активистов национал-революционных и «фашистских» течений в Веймарской Германии. В первую очередь из отрядов, участвовавших в провалившемся капповском путче, сформировалось вооруженное подполье, вдохновителем которого был Герман Эрхардт, командир бригады, маршем вошедшей в Берлин с собственным гимном и «свастикой на шлеме», уволенный в запас капитан военно-морских сил. На протяжении нескольких лет это подполье действовало как невидимая и, по слухам, вездесущая «Организация Консул», или «O.K.», причиняя массу хлопот правительству и беспокоя общественность.
Новые исследования выявили цепь косвенных доказательств, которые подтверждают, что «O.K.» действительно выстроила целую командную структуру, охватившую весь рейх и применявшую изощренную двойную стратегию. Сливаясь с отрядами местной самообороны и фрайкоров, она составила основу «черного рейхсвера», который с ведома кадровых командных штабов, в обход наложенных Версальским договором ограничений, добывал легкое и тяжелое вооружение, поддерживал в состоянии боевой готовности и тренировал военные кадры, призванные оказать содействие официальной стотысячной армии рейхсвера в случае обострения внутренней или внешней обстановки. Но вместе с тем «O.K.» превратилась в террористическую организацию и пыталась серией сенсационных убийств в 1921–1922 гг. самостоятельно вынудить правительство ввести в стране чрезвычайное положение, против которого она якобы собиралась бороться, чтобы расчистить путь к национальной диктатуре порядка{938}.
Если в случае убийства в июне 1921 г. Матиаса Эрцбергера, политика из партии «Центр», членом антисемитского «Ордена германцев» участие «O.K.» предполагалось, но не было доказано, то последующие покушения на жизнь ведущих социал-демократов Карла Гарейса и Филиппа Шейдемана однозначно записаны на счет людей Эрхардта. Решающей акцией предстояло стать убийству командой «O.K.» беспартийного министра иностранных дел Вальтера Ратенау – это преступление в самом деле потрясло республику в июне 1922 г., но, против ожиданий убийц, сплотило ее, пусть и на короткий срок.
О расколе в среде бойцов фрайкоров по вопросу об их отношении к большевизму и Советской России во время боев за Прибалтику, капповского путча, польского похода Красной армии и пограничных боев в Верхней Силезии в 1919–1921 гг. мы уже говорили. Одним из этих бойцов был Эрнст фон Заломон, участник покушения на Ратенау. Его роман «Отверженные», в котором под вымышленными именами выведены реальные лица, открыл для него в 1930 г., после освобождения из тюрьмы, новую карьеру писателя и политического перебежчика. Этот роман, погруженный в туман самолюбования, проникнутый явной снисходительностью к сообщникам и заказчикам, прежде всего к Эрхардту, сомнителен как исторический источник, но крайне содержателен как идеологическое и биографическое свидетельство о самом авторе.
Вспоминая неудавшуюся авантюру в Прибалтике, для участия в которой весной 1919 г. завербовался семнадцатилетний кадет фон Заломон, он писал: «Где бы ни находились после катастрофы бойцы, не желавшие смириться, пробуждалась туманная надежда на Восток. Первые, кто отваживался задуматься о будущем рейхе, инстинктивно чуяли, что исход войны не может не привести к разрыву всех связей с Западом». Но вместо этого они, как «наемники Англии», воздвигли защитный вал «против таинственного выступления народа, который, как и мы, боролся за свою свободу», – против русского народа. Если это первый «грех против духа», то второй заключался в спасении «отечества от хаоса», – ведь надо было, наоборот, дать свободно шириться хаосу, который для «становящегося [рейха] благоприятнее, чем порядок»{939}.
Фон Заломон выразил в этих пассажах засвидетельствованное и в других местах ощущение многих членов фрайкоров, что борьба, возможно, ведется не на том фронте и не с тем противником. Это ощущение усилилось еще больше, когда фон Заломон во время капповского путча примкнул к бригаде Эрхардта, чтобы установить в Берлине «национальное правительство», которое должно было бы опереться на союз «солдат и рабочих». Вместо этого путчисты, несмотря на контакты с левыми радикалами, оказались пригвожденными к позорному столбу как реакционеры-монархисты, а против себя увидели единый фронт бастующих и вооруженных рабочих. Сразу же после поражения путча фон Заломон незаметно покинул ряды его участников.
Но когда он, приехав во Франкфурт, который вскоре после этого был оккупирован французами, увидел офицеров оккупационной армии, преисполненных «гордостью воинов», в лакированных сапогах и на ухоженных лошадях, в нем снова вспыхнула «глухая пролетарская ярость» и «красная ненависть». Весной 1921 г. он прибыл в Верхнюю Силезию, чтобы начать там борьбу против польских инсургентов. Вернувшись во Франкфурт, он участвовал в нескольких подпольных акциях – в освобождении из тюрьмы двоих офицеров, осужденных под давлением союзников как военные преступники, и в ликвидации французского доносчика в рядах своей организации.
Заговор против республики
Затем удар за ударом последовала серия тех политических убийств и казней по приговору тайных судилищ, в которых воплотился в реальную форму призрак тайной военизированной организации, чьим сильнейшим оружием было то, «что она никогда не существовала», как утверждал фон Заломон в своем романе. Он сознательно вводил читателей в заблуждение. В действительности именно франкфуртская группа, в которую входил он сам, через своего руководителя, бывшего морского офицера Эрвина Керна, была прочно связана с командной структурой «O.K.» и образовывала основную группу, участвовавшую в покушении на Ратенау.
Почему в качестве жертвы избрали именно Ратенау? Многое говорило и говорит в пользу того, что его еврейское происхождение сделало его особым объектом для ненависти. Как современный промышленный магнат и капиталист, одновременно ратовавший за «организованную экономику» с социалистическими чертами; как бывший «кайзеровский еврей» и создатель вызывавших восхищение и нападки военно-промышленных синдикатов, который в начале войны выступал как пораженец, а в ее финале – призывал держаться до победного конца; как «политик отказа», который хотел превратить репарации в инструмент экономической интеграции с Францией и западными державами, но своими планами «Консорциума “Россия”» и с помощью договора в Рапалло стремился также нормализовать отношения с большевистской Россией, – короче говоря, во всей своей многосторонней деятельности и с учетом присущих ему хамелеоновских свойств Вальтер Ратенау мог казаться олицетворением воображаемого «всемирного Иуды», действующего на всех направлениях и охватывающего весь мир.
Однако осужденные участники убийства в позднейших своих возражениях отрицали обвинение в том, что главная его причина была связана с антисемитизмом. Акция направлялась вовсе не против личности Ратенау, а «против Системы», которую он представлял на высоком уровне{940}. Своему сообщнику по заговору, Плаасу, фон Заломон даже вложил в уста слова о том, что Ратенау убили не потому, что он еврей, а «несмотря на то, что он еврей»{941}. В собственных тюремных записях Заломона в довольно высокопарном стиле говорится, что убитый действовал «как благороднейший еврей Германии… в духе пылкого, чистого идеализма и в интересах своего народа», так что «никаких грязных мотивов его действий вменить ему нельзя», даже если эти действия оказались губительными для Германии{942}.
Учитывая двусмысленность этих объяснений, многое говорит в пользу того, что речь действительно шла о заговоре против республики в целом, у которого были собственные расчеты. Ненависть к «ноябрьскому предателю» Филиппу Шейдеману, провозгласившему республику, или к «воспитаннику иезуитов» Матиасу Эрцбергеру, до и после катастрофы 1918–1919 гг. организовывавшему парламентское большинство, была не менее убийственной, чем ненависть к «еврею-исключению»[161]161
Или «выделяющемуся еврею» (Ausnahmejude). – Прим. пер.
[Закрыть] – Вальтеру Ратенау. И подписание Рапалльского договора выбивало почву из-под ног убийц. Ведь даже собственный печатный орган Эрхардта «Викинг» выразил практически полное одобрение и деятельности министра иностранных дел, и самому договору{943}.
В ключевой сцене романа «Отверженные» описывается спор между самим фон Заломоном и главным убийцей Эрвином Керном, в котором речь идет об их отношении к Советской России. Автор влагает в уста восхищавшего его Керна поучение, что большевики в Генуе выступили «на собственном поле Запада за Россию, претендуя на статус независимой державы», и что под властью их «тирании русский человек стал сильнее, чем когда-либо». Россия, как и Германия, сражается «за свою свободу» против западного засилья и «обрела как союз национальных республик с жесткой иерархической структурой… в большевизме присущую ей [России] государственную форму выражения, которой Германская республика не обрела в Веймаре». В ответ на горячее возражение фон Заломона: «Но речь же идет о борьбе против Запада, против капитализма! Давайте станем коммунистами!» – Керн объясняет ему, что по воле Москвы немецкие коммунисты не имеют права победить. Москва проводит свою собственную национальную политику, вот как сейчас, имея дело с архикапиталистом Ратенау. И когда фон Заломон не соглашается, утверждая, что благодаря Ратенау впервые проводится «активная политика» в пользу Германии, Керн возражает ему, что Ратенау необходимо ликвидировать именно из-за надежд, которые он пробуждает{944}.
Можно с уверенностью утверждать: ненависть участников тайного союза «O.K.» была направлена прежде всего на Веймарскую республику в целом как на навязанный немцам продукт Версальского договора и проявление западного «засилья». В своей политике убийств они – как классические agents provocateurs – всегда делали ставку на восстание левых радикалов, чтобы, нанеся контрудар, установить национальную диктатуру, но коммунисты в этих сценариях не были их настоящими противниками, они скорее выполняли роль «полезных идиотов» и одновременно союзников Москвы, с которой рано или поздно будет заключено соглашение, если не союз.
Вокруг журнала «Тат»[162]162
Tat – действие, поступок, дело (нем.). – Прим. пер.
[Закрыть]
На пестром, отливающем всеми цветами радуги, поле германского «молодежного движения», которое наряду с военизированными формированиями составляло главное поле влияния со стороны национал-радикальных субтечений в период Веймарской республики, резко выделялся журнал «Тат», основанный Ойгеном Дидериксом в качестве главного журнала его издательства. Это издание также можно считать типичным продуктом устремлений, которые исходя из романтических, германофильских предпосылок все более обращались «на Восток»{945}.
Под этим «Востоком» имелась в виду прежде всего Россия, от которой Германию отделяла обширная германо-славянская «промежуточная Европа». То, что у Ойгена Дидериксадо 1914 г. было еще смутной идеей открытого культурного пространства, которое во время мировой войны приняло облик расширявшейся на восток «Срединной Европы», находившейся в сфере влияния Германии, превратилось под впечатлением от революции, поражения и Версальского договора в широкое поле горячечных, взрывных национал-революционных фантазий. Амбиции экономического пространства, где доминировала бы Германия, связывались здесь с представлениями о культурном синтезе, в котором «немецкая сущность», разумеется, подавалась как высший и оплодотворяющий элемент, сравнимый по роли с мужчиной в отношениях с женщиной.
Эту метафорику полов Дидерикс, который сам похвалялся «каплей славянской крови» по материнской линии, перевел теперь на фёлькишский, сверхфёлькишский язык. «Образу женской хаотичной славянской души» противостоит мужская германская «готика души, а с ней – сила формирующей архитектоники». Женско-хаотичное начало у славян не носит негативного характера, а содержит комплементарные крайне позитивные смыслы «расовой силы» и плодородия, исконной близости к народу и природе, живой религиозности и т.д. Именно из интимного слияния славянских и германских элементов должна возникнуть новая историческая сила: новая, обходящаяся без догм панрелигиозность, новый целостный порядок, новый народный социализм итак далее{946}.
Главными свидетелями этого всемирно-исторического или сотериологического акта зачатия провозглашались Лев Толстой, чьи политико-религиозные труды и собрание сочинений Дидерикс издал первым; Томаш Масарик с его исследованием русских религиозных и духовных течений «Россия и Европа», которое увлекло Дидерикса и немало способствовало известности издательства, а также Владимир Соловьев, который считался философом новой западно-восточной религии всеединства; но и Максим Горький как писатель и воплощенный протагонист «босоногого», кондово-русского социализма, и, конечно, возвышающийся над ними всеми мрачный гений – Федор Достоевский. Его учение, в свою очередь, замыкалось научения провозвестников «немецкой идеи»: от Фридриха Ницше и Пауля де Лагарда до Артура Мёллера ван ден Брука.
Весь этот пестрый конгломерат идей и стратегий обобщался в «идеологии “все-восточности”» (All-Ostlichkeit), узким смыслом и целью которой, однако, было (по Гансу Хеккеру) «объединить под знаком антикапитализма, т. е. антизападничества», «восточные» народы», – к таковым причислялись и немцы, – чтобы в конечном счете функционально использовать их как «носителей немецкой восточной и южной экспансии»{947}. Верно, что журнал «Тат» после 1933 г. (вплоть до закрытия в 1939 г.) относительно легко мог быть использован для политики нацистского режима. Но в конце концов было ясно, что все эти иллюзорные имперские идеи германо-славянского синтеза не только не отвечали расово-политическим представлениям нацистов, но и прямо противоречили им. Вот почему начиная с 1936 г. нацисты с удвоенным рвением стремились с помощью серии заказных работ молодых нацистских идеологов истребить различные формы немецкой «идеологии Востока», находившиеся в кричащем противоречии с «восточной политикой» в духе Гитлера{948}.
