Текст книги "Замена Элит. Новые Люди Креативного Государства Прфессиональный Парламент. Книга 2 (СИ)"

Автор книги: Андрей Мамыченко

сообщить о нарушении

Текущая страница: 58 (всего у книги 66 страниц)

Конвент – высший законодательный орган страны, совет, собрание депутатов, обличенных государственной властью, фактически наделённый неограниченными полномочиями, во время Великой французской революции. Возник как Учредительное собрание, созванное для решения вопроса о новой форме правления во Франции, после объявления «отечества в опасности» и приостановки действия исполнительной власти (то есть власти короля).

Законодательная власть Франции (периода революции) не раз меняла свои формы и содержание, переходя из монархической в буржуазную (буржуазный этап революции), затем в коммунистическую (пролетарский этап революции), после переворота в буржуазно-аристократическую (и с приходом Наполеона снова в монархическую).

Полномочия Конвента и классовый состав. Французский Конвент, являясь законодательным и исполнительным органом одновременно, формировался из представителей двух основных классов – французской буржуазии (ставящей задачу сместить монархию и жить за счет труда пролетариата) и французского пролетариата (стремившегося уничтожить и монархию и буржуазию). В первом стремлении позиции буржуазии и пролетариата совпадали, что привело к реальной революции и созданию совместного Конвента. Но затем цели и задачи класса буржуазии и класса пролетариата радикально разошлись.

Пролетариат ставил целью – создание народной республики отменяющей частную собственность на землю, дающей социальные гарантии, права и свободы гражданам. Была разработана новая народная Конституция Франции, включавшая пункты – о народной власти, верховенстве народа, о том, что народ обсуждает и постановляет законы. Благодаря творческой инициативе народа в своих законопроектах (и проявленной настойчивости), были выработаны народными лидерами и приняты Конвентом декреты – о фиксировании цен и зарплат, запрете спекуляций, фиксации норм прибыли производителей и торговцев, создан республиканский календарь, церковь была отделена от государства, утвержден культ разума.

Подобных социальных законов ни когда не было в законодательствах других стран, что говорит о творческой подготовке народных декретов, в которых активно работал "Творческий созидательный (построительный) разум народной революции".

Буржуазия ставила задачу – создать капиталистическую республику без монархии (создающей ограничения в действиях и доходах буржуазных аристократов). Законы и декреты разрабатывались буржуазными депутатами на основе делового профессионального подхода, учитывая интересы только буржуазии, защиту частной собственности аристократов, сохранение свободных (спекулятивных) цен и высокой прибыли буржуазии, получаемой за счет уменьшения доходов рабочего класса и ущемления прав народа. Подобные законы уже имели аналоги в королевском законодательстве, только относились к полномочиям и доходам короля, а не буржуазии.

Практически буржуазия перераспределила законодательно доходы короля в свою пользу, но не в пользу пролетариата. Буржуазные законодатели фактически переписали на себя монархические права в получении сверх высоких доходов и права распоряжения ими. В этом был проявлен профессиональный (коммерческий) интерес буржуазии, но не творчество в разработке новых социально-прогрессивных законов.

Борьба классов в Конвенте. В результате совместная законодательная работа, сложившаяся из профессионального подхода буржуазии и творческого подхода пролетариата в Конвенте, превратилась в непримиримую войну классов имеющих разные мнения и идейные воззрения по вопросам будущего законодательства.

В конечном итоге, противостояние законодателей от буржуазии и законотворцев от пролетариата, закончилось диктатурой Наполеона, который ввел вооруженные отряды в Конвент, разогнал заседателей и в дальнейшем восстановил монархию.

Вывод:

Совместная работа дух подходов – профессионального и креативного в разработке законов, полезна и продуктивна, пока имеется единство классовых взглядов законодателей. Но эта же работа превращается в жесточайшую борьбу и непримиримое противостояние, если интересы законодательных классов расходятся, что тут же отражается на принимаемых законах. При этом полностью парализуется работа Конвента, дестабилизируется жизнь общества и государства в целом, требуя принятия экстренных мер.

Имея неограниченные полномочия в принятии и быстром исполнении законов, члены революционного конвента Франции разделились на два непримиримых лагеря – представителей аристократов и коммунаров, что неизбежно подорвало работу законодательного органа республики.

Политические интриги депутатов-оппозиционеров и открытые предательства руководителей комитетов, свели "на нет" всю законотворческую работу Конвента, породили хаос в принятии и отмене новых законов, привели к физическому уничтожению членов Конвента.

Выборность революционных комитетов Конвента, на первом этапе революции, закончилась назначением членов комитетов самим Конвентом в угоду преобладающей в Законодательном органе политической группировке – буржуазных или пролетарских представителей.

Отсутствие самоорганизации Конвента и неуправляемая работа Законодательного органа "идущего в разнос" из-за непримиримых политических группировок, привели к взаимному уничтожению двух подходов в законодательстве – профессионального со стороны буржуазии и креативного со стороны коммунаров.

3.6 Практика коллективного законотворчества в «Икарии» – коммуне XIX в.

В ходе исследования выясняется, как работало коллективное законотворчечтво в Икарии, с какими проблемами оно сталкивалось и что привело Икарию к распаду.

Идейный замысел. «Республика или община одна владеет всем; она организует промышленные занятия, строит мастерские и магазины; она обрабатывает землю, производит все что нужно для пищи, одежды, помещения и меблирования, наконец она доставляет всякому гражданину пищу, помещение и мебель». Труд в Икарии является обязательным и длится около 6 – 7 часов для взрослых граждан, причём работа выбирается каждым сообразно его способностям, но, раз избранная, делается навсегда его специальностью. Труд столь приятен, что от него никто не уклоняется; машины исполняют более тяжелые и грязные работы. Основной принцип: «de chacun suivant ses forces, a chacun suivant ses besoins». Бремя и порядок работы, равно как и вся домашняя жизнь икарийцев, строго регулированы законом. В пище, одежде и помещении наблюдается строгое равенство, не исключающее разнообразия.

Брак почитается в Икарии делом священным, выбор вполне свободен, супруги равны, нарушение верности – вещь неслыханная, развод допускается только как исключение. Религия икарийцев – чистый деизм, причём каждому предоставляется следовать тем или другим религиозным догматам; жрецы существуют лишь для нравственных назиданий, но не для богослужения. Печать в Икарии находится под строгою цензурой и в сущности является вполне официальною. Власть избранных правителей не ограничена; мнения большинства имеют силу закона как в деле общественного и личного благоустройства, так и в вопросах искусства и науки. Решения правительства оказываются всегда благодетельными для народа.

По своему социальному устройству Икария была городом – коммуной, основанной на территории штата Техас в Америке. Политическое устройство строилось на самоуправлении всех уровней, все руководящие должности были выборными.

Задуманная как социальная республика, Икария стала поселением колонистов, которым по Американским законам не полагалось иметь своей армии. Любые важные решения принимались на общем собрании колонистов, осуществляя принцип коллективного законотворчества.

В законах Икарийцев было оговорено, что власть большинства имеет силу закона, а власть избранных руководителей не ограничена, закон предусматривал все нормы личного потребления граждан, но в законе не говорилось, какие санкции последуют, если меньшинство не подчиниться большинству или возникнут непримиримые разногласия между группами коммуны. Считалось, что все решения руководства Икарии будут полезны и благотворны для общины, а бесспорны.

Отсутствие механизма урегулирования конфликтов стало причиной радикальных несогласий в коллективном законотворчестве и главной его проблемой. Отсутствие своих силовых структур в Икарии позволяло группе недовольных поселенцев не подчиниться воле большинства и просто покинуть колонию, что нарушало целостность и силу оставшихся Икарийцев.

Не смотря на то, что Икария являлась собственником всего имущества поселенцев, самые непримиримые споры возникали по экономическим вопросам производства и земледелия в колонии. Часть колонистов, заподозрив руководство Икарии в финансовых махинациях, провело общее собрание по переизбранию высших руководителей, но когда это решение, не нашло поддержки у других поселенцев, группа мятежников вышла из состава Икарии, образовав новую самостоятельную общину.

В дальнейшем, за 47 лет активного существования (с 1848г по 1895г), Икарию сотрясало еще несколько расколов, происходящих по разным причинам – экономических неудач, подавления инакомыслия, несогласия молодежи и взрослого населения по новым и старым методам хозяйствования. Регулярное дробление Икарии на части, вызванное "конфликтным законотворчеством", не имевшего механизма согласия и подчинения, привели Икарию к распаду.

Вывод:

Отсутствие в Икарии собственных силовых структур и механизма регулирования разногласий законотворческого процесса, приводили к расколу законодательного собрания колонистов на враждующие группировки. Если новые законы в Икарии и принимались, то это не означало, что они будут выполнены всеми поселенцами.

В коллективном законотворчестве Икарии возникало слишком много разногласий, мнений, интересов, идей, связанных с неравной образованностью и личными амбициями участников общинного самоуправления, что порождало расколы между членами коммуны.

В республике Икарии общественное устройство оказалось чрезмерно зарегулированным! Законы, однажды разработанные коллективным творчеством, становились консервативными и больше не менялись, что вызывало недовольство со стороны молодого поколения Икарийцев, желающих перемен в духе времени и прогресса конца девятнадцатого века.

В Икарии реально отсутствовала свобода печати и слова, не существовало свободного выбора занятий. Практически это было полу тюремное и полу армейское поселение со своей формой одежды, планировкой домов-коммун, распределением продуктов и вещей среди "коммунаров". Коммунизм в понимании Кабэ представлял собой социальное распределение благ, а не творчество масс и не новации руководства страны.

Икария стала воплощением – царства скуки, однообразия и "функционального коммунизма", приводящего к порабощению творческой деятельности людей, усреднению наиболее способных ярких личностей. По этой причине из коммуны выходили наиболее талантливые люди, не находя реализации своим способностям.

Дробление и распад колонии Икарийцев происходили по причине финансовых нарушений со стороны самого руководства, непомерных амбиций руководителя общины, социально-политических и хозяйственных разногласий между разными поколениями Икарийцев. Кроме того, в Икарии не было своей армии и полиции, чтобы пресечь расколы, обеспечить обязательное выполнение всеми колонистами законов и постановлений, принятых на всеобщем собрании.

Эффективно управлять коллективным законотворчеством может: либо принятый всеми механизм выработки единых решений (устраняющий конфликты, как в новгородском Вече – кулачные бои групп на мосту), либо всеми признанный авторитет, либо силовые структуры принуждающие подчиниться мнению большинства.

3.7 Подготовка профессиональных законодателей в царской России.

Эксперимент Сперанского М.М. XIX в.

Исследование показывает, почему в царской России делалась ставка на новое поколение «чиновников-реформаторов», по каким причинам из творческой и профессиональной подготовки воспитанников был выбран уклон в профессионализм. Почему первый выпуск Лицея проявил себя как творческий и бунтарский, а последующие выпуски не показали себя новаторски в реформировании законодательства. Делается вывод о причинах, по которым профессионально подготовленные чиновники высшего уровня не смогли вывести государство из кризиса.

Реформы Сперанского М.М. Сперанский вошел в окружение императора как государственный деятель, автор многочисленных законопроектов, основанных на глубоком теоретическом обосновании.

– В 1809 г была реализована идея Сперанского "о введении экзаменов на чины" в государственной службе и "о придворных званиях", обязывающих всех дворян проходить государственную службу.

– Указом императора (составленным по идеям Сперанского), высшим чинам госслужащих, не имевшим дворянского происхождения, но получившим специальное образование, присваивались потомственные дворянские звания (для коллежского асессора) или генеральские чины (для статского советника). Это создавало высокий стимул для получения глубокого элитарного образования, ставшего престижным. "Посредством чинов отворяется всем свободным состояниям переход в дворянство: отсюда соревнование, поощрение дарованиям и прочее."

– В 1810г. по идее Сперанского создается государственный Совет – законодательный орган при императоре, необходимый для согласованной работы законодательной, исполнительной и судебной власти.

Госсовет стал предшественником создания двухпалатного парламента в России (разработанного Сперанским), состоящего из высшей законодательной палаты (госсовета) и низшей совещательной палаты (выборной госдумы) обеспечивающей народное представительство в законодательстве. По проекту Госдумы предусматривались думы волостные, окружные, губернские обеспечивающие принцип самоуправления на местах и отчетность избранных лиц перед народом, а так же чиновников министерств перед Госдумой.

– В судебной системе Сперанским предлагался принцип выборности и ответственности судий за принимаемые решения на всех уровнях судебной власти.

Практика назначения законоведов-чиновников. По старой сложившейся практике на Руси, кандидаты на высокие придворные должности назначались с детства из детей родовых дворян, не имевших специального образования и выслуги лет, зато обладавших знатностью, что позволяло принимать высокие госдолжности по наследству, не зависимо от способностей и образованности дворянских детей.

Пробелы в грамотности российских чиновников заполнялись знаниями, приглашенных из Европы иностранных профессоров юридических наук, но это тоже давало свои минусы. Привлекаемые Петром I и Екатериной II на госслужбу иностранцы, не только не ориентировались в запутанном Российском законодательстве, но и не знали русского языка. Все правовые дисциплины в Российских гуманитарных университетах до XIX века преподавали только профессора-иностранцы, не было сформировано единой системы подготовки государственных чиновников.

Решить исторически назревшую проблему профессиональной подготовки госслужащих, и отечественных педагогов, оградить государственную службу от проходимцев и неучей, преградить путь дворянским недорослям к вершинам бюрократических постов, прекратить продвижение чинов без заслуг, а истинным заслугам дать ход – основательно взялся правовой реформатор М.М. Сперанский.

Фактически предлагалась новая концепция чиновного образования, основанная на поиске и подготовке талантливых юношей способных быть достойными администраторами в системе реформ государственной власти.

Подготовка профессиональных законодателей. Россия XIX века осталась единственной державой, в которой сохранилось феодальное крепостническое право на людей. Отменить крепостничество можно было только путем принятия радикальных государственных законов, которые не принимало старое общество дворян-помещиков и землевладельцев.

Практически Сперанский занимался программой подготовки государственных чиновников, ставя задачу – повысить уровень компетентности государственных служащих через систему профессионального образования, сформировать аппарат хорошо подготовленных исполнителей для проведения задуманных им преобразований. Такой кузницей передовых творческих кадров правовой системы стал – Царскосельский Лицей.

Изменить законы могло лишь новое поколение законодателей, набранных из детей дворян, специально обученных новому либеральному мышлению. Бюрократический аппарат самодержавия требовал чиновников-реформаторов, обладающих новыми прогрессивными взглядами.

С этой целью Сперанским М.М. была разработана новаторская Российская система профессионального образования будущих законоведов, способных понять и принять новые реформы.

Передовые учебные программы и методики преподавания, разработанным лично Сперанским, реализовали принцип непрерывного, развивающего обучения. Продолжительность занятий устанавливалась с 8 утра до 20 вечера с перерывами на отдых, сменой деятельности и видов обучения. Весь период образования составлял 6 лет.

Подготовкой чиновников-реформаторов занялся (специально созданный Сперанским в 1810г. при содействии Императора) Царскосельский Лицей, который ставил задачу воспитать в детях дворян (с ранних лет) мышление законодателей новой эпохи, не имеющих догм феодального мышления, считающих своим будущим делом – освобождение народа России от крепостничества и создание нового уклада более либерального общества.

Не забывая опыт французского Ликейона, подготовившего с 1781г поколение вольнодумных революционеров, свергнувших власть короля во Франции и написавших три новых конституции, российские монархи изъяли из программы Царскосельского лицея особые философские мировоззренческие дисциплины и творческую подготовку интеллекта лицеистов, требуемые для разработки законов.

Из творческих дисциплин в программе оставались только некоторые виды творчества (музыка, поэзия, живопись), больше необходимые для развития чувств. Все остальное обучение было сведено к профессиональной юридической (и частично военной) подготовке будущих чиновников, что бы они осуществляли свое мышление только в рамках действующей монархической системы, не внося кардинальных изменений в государственное устройство.

Не смотря на ограничения в программах, первый набор лицеистов обучался по либеральным, профессионально-творческим методикам и успел унаследовать преобразовательный дух Лицея. Большинство выдающихся выпускников Царскосельского Лицея относятся именно к первому выпуску, давшего России целую плеяду – поэтов, писателей, композиторов, видных министров, дипломатов и декабристов. Лицей не просто готовил, а формировал чиновников для службы в высшей администрации государства. Из Лицея выпускались чиновники широких знаний (от изящных искусств до военного дела).

Профессионально-творческая подготовка и военное обучение первого выпуска Лицея, задуманная Сперанским, в дальнейшем (после восстания декабристов) была заменена узкой профессионально-юридической подготовкой последующих выпусков. По замыслу российского императора Лицей ориентировался на выпуск чиновников-профессионалов (а не творцов) в государственном управлении, в том числе и в сфере принятия законов.

Работа профессионально подготовленных чиновников высшего уровня не избавила Россию от острых социальных проблем и государственных кризисов. Потребовались радикальные реформы Столыпина, буржуазная революция и социалистическая революции 1917г, что бы изменить экономику страны и социальный уклад всего государства.

Вывод:

Профессиональная подготовка в Царскосельском Лицее чиновников-реформаторов не вывела Россию из социального кризиса. Профессионализм законодателей от аристократов не работал на интересы народа.

Все чиновники "новаторы" – выпускники Лицея выходили только из богатых, высокопоставленных дворянских семей и принимали законы только в интересах аристократов и крупной буржуазии. Занимая высокие руководящие должности министров, дипломатов и членов правительства. Бывшие воспитанники Лицея думали о выгодных нормах законодательства исключительно для правящего класса, но не для народа.

Если бы в Царскосельский Лицей принимались талантливые кандидаты из всех социальных слоев общества, как это задумывал Сперанский, и законодательные реформы проводились в интересах всех сословий России, то возможно не создалось бы условий для возникновения социалистической революции, потребовавшей новых законодательных решений со стороны более творческих пролетарских законодателей.

Первый выпуск Лицея предусматривал, как профессиональную, так и творческую, и даже военную подготовку будущих законодателей, что привело к активному участию выпускников в восстании декабристов. Переход лицея на чисто профессиональное юридическое образование, существенно сузил широту и глубину взглядов будущих новаторов госслужбы, превратив их обычных чиновников – исполнителей, которые не смогли вывести Россию из социального кризиса 1917г., приведшего к распаду империи и революции.

Не смотря на переход Царскосельского Лицея к чисто профессиональной подготовке чиновников высшей госслужбы, в Лицей было набрано много творческих, талантливых, одаренных юношей из аристократических семей, готовых идти на радикальные преобразования в обществе. Преграды состояли в том, что консервативное самодержавие монархической системы не давало развиваться творческим начинаниям в законодательной системе, не позволяло реализоваться передовым замыслам выпускников Лицея (например, конституционным идеям декабристов) и свело образование в Лицее к узкой юридическо – административной подготовке будущих высших чиновников.

3.8 Профессиональный подход в законодательной работе Временного

правительства России XX в.

Процесс исследования выясняет, почему правительство, сформированное по профессиональному принципу, не принесло ни каких результатов и не решило ни одной государственной проблемы. Определяется, что стало главной причиной бездействия профессионального законодательного органа страны. Делается вывод о том, в каких целях было свергнуто профессиональное правительство, и как это изменило законодательную работу.

Временное правительство России XX в. – практически созданный профессиональный законодательный орган страны.

Правительство Профессионалов. Временное правительство – являлось высшим органом государственной власти России, созданное после отречения императора. Учреждено в дни февральской буржуазной революции (1917г.) по решению Временного комитета Государственной думы и Исполнительного комитета Петроградского Совета, что сразу породило ситуацию двоевластия.

Временное правительство обладало статусом высшего распорядительно-исполнительного органа страны, выполнявшего законодательные функции. Члены правительства избирались гласными земствами и городскими думами. Местными органами власти назначались губернские и уездные комиссариаты.

Как законодательный и исполнительный орган Временное правительство включало в свой состав профессиональных – экономистов, юристов, врачей, историков, профессоров, академиков и военных, что говорило о высокой интеллектуальной и профессиональной подготовке членов правительства. От высоко профессионального правительства России, граждане страны ожидали чуда, наведения порядка в стране, роста экономики и решение важнейших социальных вопросов, но чуда не произошло!

Любые разумные начинания Временного правительства тонули в бесконечных дискуссиях и словопрениях – не было практического подхода к делу, не было важных постановлений и резолюций, зато были одни доклады и возражения, много разговоров и мало дела, шквал критики и пикировки. Там где надо было действовать, временное правительство бесконечно обсуждало и согласовывало.

Проблема состояла в том, что все профессионалы выбирались на коалиционной основе от 10 разных партий и были разведены по разные стороны баррикад своими убеждениями.

Большинство членов правительства наряду с высшим образованием имели буржуазно-аристократическое происхождение, что сразу ставило их в противовес немногочисленным пролетарским представителям от социалистических партий, порождая ситуацию двоевластия.

Противостояние интересов промышленников, землевладельцев и социалистов-коммунистов, входящих в состав правительства, стало одной из основных причин (но не главной) тормозящих законодательную работу высшего органа власти.

Другой причиной был намеренный саботаж буржуазного правительства в проведении реформ. За восемь месяцев существования Временного правительства, не был решен законодательно ни один важный вопрос – крестьяне не получили землю, рабочим не установили восьмичасовой рабочий день, была запущена гиперинфляция (приводившая к обнищанию народа), не прекращена разорительная война, не созвано учредительное собрание провозглашающее Россию республикой.

Работа профессионального правительства. Политика, проводимая Временным правительством, отличалась нерешительностью, полумерами, оттяжками и словопрениями. Ни одного важнейшего вопроса, стоявшего перед государством правительство так и не решило, перекладывая эту ответственность и любые сложные решения на будущее Учредительное собрание.

– По созыву Учредительного собрания:

Временное правительство 25 марта 1917 г. создало комиссию из 70 юристов для выработки закона о выборах в Учредительное собрание, но его созыв откладывался вполне умышленно, ибо правящая партия кадетов понимала, что свободные выборы в России не подтвердят их объема власти.

– По свободе печати, собраний и стачек:

В июле 1917г. (июльский кризис) вызванные временным правительством войска с фронта разогнали расстрелами демонстрацию большевиков (в 500тыс чел) требовавших передать "Всю власть Советам!"

– По амнистии заключенных:

Наряду с террористами были выпущены и уголовники, которые в смутное время, не имея ни каких альтернатив, начинали сбиваться в банды (Махно, Котовского, Япончика и т.д.), занимались открытыми грабежами и разбоем, внося еще большие беспорядки в жизнь страны.

– По замене полиции:

Полицейские участки повсеместно громили, сжигали архивы уголовных дел, городовых арестовывали. Нижние чины полиции, которые знали много и конкретно про уголовников и расхитителей, отправлялись на фронт, а вместо них полицейских заменяли солдаты-фронтовики.

– По выборам местного самоуправления:

В Думу местного самоуправления избирались только богатые жители города. Задача самоуправления определялась, как "попечение о местных пользах и нуждах – общее благоустройство, народное образование и здравоохранение, финансово-экономические мероприятия.

Главная причина бездействия правительства (порождавшая саботаж, затягивание решений и паралич власти) крылась в длительном ожидании кредитов из Америки, необходимых для перевооружения войск временного правительства, замене командиров частей (являющихся сторонниками пролетариата) и отмены выборных военных советов. С помощью финансовых мер, Керенский (глава правительства) ставил задачу отстранить от власти социалистическую и коммунистическую оппозицию, установить военную диктатуру, создать в России буржуазное государство.

За предоставление кредитов, Временное правительство обещало Америке отдать часть Сибири и Дальнего востока России.

С получением первого транша кредита в 125 млн. долларов в сентябре 1917г, начались массовые аресты руководителей большевиков, возглавляемых Лениным. Оказались под угрозой полного уничтожения все достигнутые и задекларированные социальные преобразования. Дальнейшие действия антинародного правительства становились крайне опасными для класса пролетариев.

Полученные Временным правительством американские кредиты, позволяли финансировать войска, что делало действия большевиков по свержению буржуазной власти невозможными, а промедление в перевороте – "Смерти подобным!". В октябре 1917г большевики штурмом заняли Зимний дворец и свергли временную власть. Февральская буржуазная революция переросла в социалистическую октябрьскую революцию.

Причинами провала "Профессионального правительства" стали:

– Явный (трехкратный) перевес в правительстве представителей дворянства и буржуазии (господствующего класса) над представителями народа (класса рабочих и крестьян).

– Многопартийный состав правительства, приводящий к хаосу мнений и взглядов, раздираемый противоречиями.

– Высокая ротация кадров, запущенная среди членов правительства, которые менялись через каждые два месяца, за исключением руководства (Керенского и его ближнего круга).

– Руководство правительства было "куплено" Антантой, возглавляемой Америкой и диктовало свою политику.

– Временное правительство принимало антинародные законы, проводя решения в пользу буржуазии, дворянства и Антанты.

– Открытый саботаж в экономике, правопорядке, социальных, земельных и военных вопросах.

– Отсутствие творчества в законодательстве и в решении сложных вопросов. Правительство не было способным решить творчески ни одну задачу: ни экономическую, ни социальную, ни военную, ни законодательную.

Поэтому правительство "функциональных профессионалов от буржуазии", проводивших саботаж интересов пролетариата, было свергнуто социалистами-большевиками, имевшими свой творческий проект устройства нового общества.

Профессиональные законодатели не оправдали надежд. Временное правительство было высоко образованным, но безыдейным, продажным, бесперспективным и безжизненным, оно не генерировало идей даже по решению государственных проблем. В правительстве были ученые знатоки (историки, юристы, экономисты), которые могли работать в рамках уже существующих, созданных законов, но не обладали творчеством, что бы самим создать новые законы в нестандартной исторической обстановке.

Это было правительство профессионалов-функционеров, которые провалились на историческом экзамене, не сумев справиться с творческой задачей – построения нового государства.

Вывод:

Временное правительство, состоящее из высоко классных профессионалов, было свергнуто как антинародная, буржуазная власть, не стремящееся решать важнейшие государственные вопросы в интересах своих граждан. Правительство, состоящее в основном из представителей буржуазии, не смотря на весь свой профессионализм, опыт и образовательную подготовку, не могло и не хотело принимать законы для народа, ориентируясь только на интересы крупного капитала.

В итоге, на смену профессиональному правительству буржуазии пришло творческое правительство пролетариата, разработавшего целый свод народных законов под лозунгом – "Земля крестьянам, фабрики рабочим, мир народам!".

Профессиональному парламенту не хватило креатива. Формирование Временного правительства (соединяющего исполнительную и законодательную власть вместе) только по профессиональному принципу привело к тому, что ни один важнейший вопрос в стране так и не был решен за восемь месяцев правления, что показало не недостаточность формирования правительства, парламента и законодательного органа только по профессиональному принципу. Парламенту не хватило креативного мышления для решения сложных исторических задач, возникших в России на сломе эпох.