Текст книги "Замена Элит. Новые Люди Креативного Государства Прфессиональный Парламент. Книга 2 (СИ)"

Автор книги: Андрей Мамыченко

сообщить о нарушении

Текущая страница: 56 (всего у книги 66 страниц)

Таким образом, Божественная форма правления на земле (не предусматривающая перемен) была оправдана лишь до тех пор, пока земной мир людей не начал идти по пути своего саморазвития и кардинальных изменений, меняя общественный уклад жизни (применительно к земным условиям существования) и соответственно меняя законы.

Прежние нормы законов и морали "око за око, зуб за зуб" "сильнейший всегда прав", ведущие к конфликтам, междоусобицам и взаимному уничтожению, устаревали, требуя обновления в сторону большей справедливости, милосердия, равноправия, порождающие новую гармонию общественной жизни.

Окончание земного правления людей-Богов, дававших первичное развитие общества "Сверху", но не предусматривавших дальнейшего изменения мира за время их отсутствия, привело к инициации общественного само-совершенствования "Снизу". Люди, являясь разумными творениями Богов, выйдя из-под контроля Создателя, сумели изменить себя и свое общество!

В условиях, когда мир людей начинает развиваться "с низов" – через философов, изобретателей, рационализаторов и гениев, а сам народ при этом становится более грамотным и образованным, давние формы правления народом неизбежно устаревают, требуя развития прогрессивных форм управления "Сверху", соответствующих принципу – "Просвещенному и творческому народу необходим просвещенный и творческий правитель!".

Периодически обучаясь и развиваясь на своих ошибках, люди начинали думать по-другому. Следствием становилось то, что они меняли общественные законы и порядки, творчески вырабатывая (вместо Богов) новые критерии жизни общества.

Развитие общества "Снизу", не редко порождало утопические идеи и социальные эксперименты, которые, тем не менее, влияли на сознание людей, постепенно меняя власть "Сверху", в соответствии с новыми общественными идеями.

Вывод:

Первыми законотворцами в древнейшем мире становились – люди Боги.

После ухода богов, в обществе возникла потребность в регламентации законотворческого процесса. Появились вопросы к самому процессу законотворческой работы – кто из людей и по каким критериям должен заниматься разработкой новых законов, интересы каких слоев общества будет учитывать и представлять закон, кто станет подчиняться законам, и кто будет менять законы на более совершенные?

Люди-Боги закономерно считали, что, однажды разработав законы для людей и передав их в постоянную эксплуатацию, людям не придется их больше менять. Тем самым, Боги первоначально проявили безусловную креативность, но затем они же породили и консерватизм, оставив законодательную систему без развития.

Дальше люди начали развиваться самостоятельно, интеллектуально и социально, они отошли от животного биологического уровня, взяв курс на человеческие и разумные взаимоотношения. Прогрессивному народу понадобилось новое общественное устройство, а значит, оказались востребованными и новые общественные законы.

Свод "неписанных" нравственных правил данных Богами, начал заменяться в людском обществе сводом "писаных" законов, созданных самими людьми. Распространение и рост государственных объединений в древнем мире, а особенно создание обширных империй, потребовало логического и творческого развития законов и (законодательной власти) в обоюдном паритете с меняющимся обществом.

2.2 Отношение к законотворчеству в древнем мире VI-V-IV в. до н/э.

"Государства мудрых правителей".

Проводимый анализ сравнивает воззрения философов различных стран и эпох древнего мира на устройство «Идеальных обществ», «Городов полисов» по правилам неписаных законов справедливости и морали. (Сравнительный анализ)

Согласно учению китайского философа Конфуция, править в обществе, регулировать отношения и законы должны «аристократы добродетели и знаний, а не родовой знати и богатых» .

Греческий философ Гераклитий считал, что наилучшей для правления в обществе должна быть выбрана "аристократия духа", а не "аристократия крови". Оценивать правителей и составителей законов надо по приобретенным знаниям и нравственным достоинствам. Таким образом, старая аристократия из замкнутой касты становилась открытым классом, доступ в который был поставлен в зависимость от личных достоинств и усилий каждого .

Похожую мысль высказывает философ Демокрит "Глупцам лучше самим повиноваться, чем повелевать другими. По самой природе управлять свойственно лучшим. Тяжело находиться в повиновении у худшего. Приличие требует подчинение закону, власти и умственному превосходству". Лучшие по Демокриту – это не старая знать и не богачи, но все те, кто обладает высокими умственными и нравственными качествами. Собственно законы нужны, прежде всего, для обычных мало разумных людей, что бы обуздать присущие им страсти, зависть, раздоры, взаимное причинение вреда .

Сократ в своем учении различал естественное право и закон полиса, он считал, что и естественное право и закон полиса восходят к разумному началу. Этим Сократ сформулировал разумную природу нравственных политических и правовых явлений. Править должны знающие – таково требование учения Сократа, относящиеся ко всем формам политического правления (демократического, олигархического, аристократического, тиранического) .

Аристотель, критикуя "идеальное государство" Платона, в котором слишком большая централизация власти и ни какого самоуправления, считал, что гражданином является тот, кто может участвовать в законосовещательной и судебной власти своего государства. Наилучший государственный строй будет иметь "Правильное" государство, состоящее из средних (по достатку и присутствии во власти) людей – средний слой. "Неправильные" по устройству государства состоят из крайностей – тирании, олигархии и демократии. Вместе с изменением понятия гражданина меняется и само государство. Искажение принципа справедливости в обществе приводит к переворотам. Законодатель лучшего государства должен обеспечить гражданам досуг и мир, поскольку конечной целью любой войны служит – заключение мира, создание условий для работы и отдыха граждан. Всякий закон, предполагает в своей основе право человека на что-либо, это право должно найти свое выражение, воплощение и соблюдение в законе. Не может быть делом закона властвование через насилие вопреки праву, так как это противоречит идее самого права. Политическое правление по Аристотелю – это правление закона как уравновешенного разума .

Проводя сравнительный анализ по воззрениям и учениям виднейших философов древнего мира, Конфуция, Гераклита, Демокрита, Сократа и Аристотеля сопоставляя их основные доктрины, можно вывести общую закономерность о том кто должен править государством и принимать законы для всего общества.

Править должны люди знающие, образованные и достойные, имеющие нравственные и моральные качества, обладающие значительным умственным превосходством над обычными людьми, понимающие суть природных естественных законов и социальных отношений в обществе – что говорит об их глубокой профессиональной подготовке, требуемой для управления обществом и принятия справедливых законов.

Резюмируя общие требования древних философов к правящим монархам древнего мира, можно сказать: "Управлять государствами должны мудрые правители".

При этом ни чего не говорится о творческих способностях человека облеченного властью, благодаря которым он мог бы не просто понимать социальные явления и разбираться в людях, но и изменять само общество путем принимаемых законов.

Только по учению Аристотеля, в государстве должно быть правление закона (а не людей), происходящее через разум, а не через чувства, эмоции и аффекты правителей.

Вывод:

Настоящими законотворцами античного мира являлись – передовые философы, которые считали, что править должны люди интеллектуальные и профессионально для этого подготовленные. Законы в античном обществе давались правителями исходя из интересов власти и личных интересов правящей элиты, но не творились умными людьми. Законотворческая работа, проводимая философами древности и предлагаемая правителям, не только не поощрялась властью, но порой и преследовалась (на примере гонимого Конфуция и казненного Сократа). Законы о справедливом обустройстве общества, предложенные древними философами, частично принимались в последующие века, но чаще отвергались действующими правителями в период жизни самих философов.

Поскольку закон, стоящий над людьми писался самими людьми, любая законодательная работа (согласно Аристотелю) должна вестись разумом мудрецов, а не чувствами и эмоциями правителей.

2.3 Законодательные устройства на «Островах благоденствия» III в. до н/э.

Анализируется законодательное устройство островов-коммун, не подлежащее изменениям в «Идеальном обществе». Делается вывод о том, почему общественная система жизни островов достигла своего «Идеала» в законодательстве «Островов благоденствия».

(Системный анализ)

Острова благоденствия – это большей частью вымышленные острова с наилучшим общественным устройством для своего времени, описанные писателями античности после их путешествий на подобные острова в океане – являющиеся "прототипами обществ-коммун".

В своем трактате "Остров Панхайя" Эвгемер пишет:

"Обитатели острова Панхайи не знали частной собственности на землю. Убойный скот и сельскохозяйственные продукты поступали на общественные склады. Всеми общественными делами на Панхайе заправляли жрецы, как наиболее разумные члены общины, а ремесленники и художники по общественному положению ставились с ними в один ряд. Система распределения продуктов, основанная на принципе равенства, предусматривала поощрительные премии для лучших работников".

Жители о. Панхайя жили по своим собственным законам, не имея царя над собой, ежегодно избирали трех правителей. Эти правители не имели права выносить смертные приговоры, но судили по прочим делам. Во всем важнейшем они обращались к жрецам. Жрецы верховодили во всех делах, решали споры и руководили общественными делами .

"На острове было еще три больших города: Гиракия, Далида и Океанида. Вся страна очень плодородна и производит много вина разных сортов. Люди ее воинственны и употребляют боевые колесницы на древний манер. В политическом отношении они делятся на три категории: первая – жрецы, к которым присоединены и ремесленники, вторая – земледельцы, а третья – воины, к которым прибавлены пастухи.

Жрецы управляют жизнью общества. Земледельцы, обрабатывающие землю, приносят урожай в общественные склады, и тот из них, кто лучше работал, получает особое вознаграждение при разделе, а жрецы решают, кто из них первый, кто второй, и так до десяти, и это делается для поощрения остальных. Так же точно пастухи пригоняют жертвенных животных и всех других в общественные гурты, с точным указанием их числа и веса.

Ничто там не является личной собственностью, за исключением дома и сада, доходы же все сдаются жрецам, которые делят все справедливо, давая каждому его долю, жрецы же одни получают вдвойне..."

Ямбул в описании «Государство солнца» сообщает:

На Солнечном острове все жители трудятся равно, и все работы исполняются по очереди. Производство и потребление продуктов одинаково регламентируется, вплоть до установления рациональных смен растительной и мясной пищи. Справедливость является высшим благом "Солнечного государства". В правители выбирают почетного старца с наиболее мягким характером.

При обобществлении средств производства и потребления прокламируется также общность жен и совместное воспитание всех детей. Островетяне не вступают в брак, но воспитывают детей сообща, обращаясь с ними, как если бы они были родителями им всем, и любят их одинаково. Кормилицы часто меняют младенцев по порядку, чтобы матери не могли узнать своих детей.

Между жителями нет никакого соперничества, поэтому они не испытывают общественных несогласий, придавая высокую цену внутреннему правопорядку. Островитяне живут родственными и общественными группами, не превышающими 400 человек. Члены этих общин проводят время в лугах, так как земля приносит им все необходимое .

"Жители острова весьма долговечны, они живут до ста пятидесяти лет, почти никогда не испытывая болезней. Если же кто становится калекой или страдает от физической немощи, то в силу необходимого закона он должен сам уйти из жизни. На острове имеется и такой закон, согласно которому люди должны жить лишь определенное количество лет, по прошествии которых они сами будут умирать удивительной смертью, ложась под сонное растение"

Вывод:

"Идеальные общества" древнего мира не требовали законотворчества, поскольку и так были – "идеальными" по своему устройству.

Острова благоденствия – по своей сути, являлись коммунами закрытого типа, изолированными общественными системами, возникшими естественным образом, как этап развития первобытно общинного строя на обособленных островах.

Законодательные системы, сложившиеся на "островах благоденствия" застыли на уровне всеобщих распределительных коммун, которым некуда было развиваться. На острове Панхайе законом, использовался принцип – "от каждого по способностям, каждому по труду", на острове Солнца – закон действовал по принципу – "Всеобщего равенства". Общественная система островов напоминала "Большую семью" с единым – общим складом товаров и продовольствия, распределяемые старейшинами или жрецами.

На своем замкнутом цывилизационном уровне это действительно было "Идеальное общество" со сложившимися оптимальными отношениями.

Правящие жрецы не практиковали законотворчество, поскольку не разрабатывали новых законов. Раз и навсегда заведенные порядки, в закрытых неменяющихся условиях, могли быть изменены вследствие колонизации островов другой культурой, резкой перемены климата или изменения урожайности. Только меняющиеся условия жизни и развитие общества делают востребованными создание новых законов, а значит и законодательный процесс. Замкнутая система "Идеальных обществ" древнего мира не требовала новаторского законотворчества.

2.4 Законодательство "Городов коммун" эпохи возрождения XVI – XVII в.

Анализируется новое законодательное устройство средневековых «Идеальных обществ» в проектируемых «Городах коммунах», предусматривающее саморазвитие людей и общества.

Анализ приводит к выводу о причинах изменения традиционно замкнутой системы "Идеальных обществ", дает ответ, почему общественный "Идеал государства" начал меняться вместе с его законодательством. (Сравнительный анализ)

«Остров Утопия» Томаса Мора XVI в. (1516г)– представляет собой прогресс средневекового законодательства. Во главе государства стоит «мудрый» монарх, допускающий рабский труд только для чёрных работ.

По законодательству "Утопии" труд является обязательным для всех, причём земледелием занимаются поочерёдно все граждане до определённого возраста. Труд в "Утопии" не изнурительный, продолжительностью только 6 часов в день. Торговля является государственной монополией. Распределение продуктов в "Утопии" ведётся по потребностям, торговый обмен отсутствует, нет также и денег, они существуют только для торговых сношений с другими странами.

Государственный строй утопийцев несмотря на наличие короля – полная демократия: все должности – выборные и могут быть заняты всеми, хотя интеллигенции предоставляется руководящая роль. Женщины пользуются полным равноправием.

В "Утопии" отменена частная собственность, уничтожена всякая эксплуатация. Взамен её устанавливается обобществлённое производство. Это большой шаг вперёд, так как у предыдущих социалистических писателей социализм носил потребительский характер. В "Утопии" господствует ручной труд, хотя он и продолжается только 6 часов в день и не изнурителен.

Государственные должностные лица в Утопии выборные. Имеется городской сенат, выбранный из числа ученых. Наиболее важные дела города решают народные собрания; они же избирают большую часть должностных лиц и заслушивают их отчеты. Поскольку в Утопии нет частной собственности, споры между утопийцами редки и преступления немногочисленны, поэтому утопийцы не нуждаются в обширном и сложном законодательстве .

"Город Солнца" Томазо Компанеллы XVII в. (1602г)– является идеальным обществом, построенным на отдельном острове, в котором трудятся все "где нет праздных негодяев и тунеядцев". Это более совершенный строй, где все люди равны между собой. Все жители города принимают участие в военном деле, земледелии и скотоводстве. Люди занимаются тем, к чему они наиболее способны, но при этом изучают и другие науки и ремесла. Распределение всего находится в руках должностных лиц.

В Городе Солнца господствует духовная аристократия, власть принадлежит образованной интеллигенции – учителям и священникам, которые способны разобраться в вопросах управления обществом. Законы кратки, немногочисленны и ясны.

Во главе государства стоит не просто философ, а правитель и первосвященник в одном лице, соединяющий светскую и духовную власть. Помогают ему три соправителя (отвечающие за военные, научные и гражданские дела).

Высшее правительство города Солнца выбирает низших должностных лиц, обладателей истинного знания. Недобросовестные начальники могут быть смещены волею народа, кроме четырех высших правителей, которые сами подают в отставку, когда на смену высшему правителю приходит более мудрый и достойный.

В городе Солнца "почитают того за достойнейшего, кто изучил больше всего искусств и ремесел и кто умеет применять их с большим знанием дела". После изучения наук, "постоянно и усердно занимаясь обсуждением и спорами", юноши и девушки "получают должности в области тех наук и ремесел, в которых они преуспели лучше всего". Благодаря этому все работают с удовольствием, каждый в соответствии со своими природными склонностями.

Политический строй города Солнца можно охарактеризовать как "интеллектуальную олигархию" при формальной демократии.

В "Городе Солнца" предусмотрены пути изменения общества, согласно которым: Следует искоренять желание одних жить за счет других. Необходим селекционный подход к деторождению. Особое внимание уделяется народному образованию и воспитанию. С момента рождения дети начинают обучаться и воспитываться в обществе. Старшие дети проходят, наряду с общими предметами, ремесленное дело и сельское хозяйство.

В оставшееся время, после 4х часовой работы в день, взрослые люди будут развиваться душой и телом. Либо изучать науки, либо заниматься физическими упражнениями .

Вывод:

Упрощенное законоустройство средневековых "Городов коммун" предусматривало элементы законотворчества необходимые для развития граждан и общества.

И у Томаса Мора, и у Кампанеллы идеалом представляется общество, в котором жизнь граждан согласуется с интересами всего общества. Жизнедеятельность членов общества сильно зарегламентирована государственными законами, хотя по ним же, гражданин имеет социальные права на должностную карьеру и саморазвитие.

Мор вводит общественное самоуправление на нижнем и среднем уровне власти, отдавая приоритет интеллигенции и людям ученым, для законодательной работы в Сенате. Компанелла предлагает реформу системы образования, которая способствует формированию всесторонне развитого, полноценного человека, способного пройти в высшие соправители, став "самым достойным" по знаниям.

В "Городах коммунах" Мора и Компанеллы, законодательно заложены элементы саморазвития граждан и общества, для чего гражданам предоставляется личное время, оставшееся от сокращения рабочего дня до 6 часов на Острове Утопия и 4 рабочих часов в Городе Солнца.

Если в древние века законы "Идеальных обществ" на "островах благоденствия" и в греческих полисах, предусматривали мудрых правителей и общественную справедливость, то с развитием науки и образования в средние века (эпохи возрождения), поменялось представление философов об идеальном обществе. Мудрыми в стране должны быть не только правители, но и граждане. "У просвещенного монарха должен быть просвещенный народ". "Высокое самосознание граждан возможно только при высоком самообразовании". В новом "Идеальном обществе" специально сокращался рабочий день, чтобы увеличить время для саморазвития граждан.

Поэтому законы обустраивающие "Идеальное общество" эпохи возрождения и эпохи просвещения тоже претерпели творческое изменение.

Система "Идеального общества" начала меняться, предусматривая на законодательном уровне такое же изменение. В социальной системе появился новый элемент, предполагающий общественное саморазвитие.

Развивающееся общество требует новых законов, а значит и новых принципов законотворчества. По мнению Мора и Компанелло, законами должны заниматься ученые и интеллигенция, избираемые в Сенат "Утопии" или высшее правительство "Города Солнца". Хотя роль сложного законодательства, в обществе тотального распределения всех благ, существенно принижается.

В эпоху Возрождения, породившей социальные утопи, общественный "Идеал государства" начинает меняться вместе со взглядами передовых людей на новое общественное устройство, что неизбежно ведет к созданию новых законодательных систем "Идеальных обществ".

2.5 Законотворчество в «Государстве науки» Френсиса Бекона XVII в.(1627г)

Анализ показывает, каким образом формальное законодательство переходит в активное законотворчество, обеспечивая жизнь и деятельность нового государства науки, имеющее особое устройство и содержание. (Исторический метод)

В работе Ф. Бекона «Новая Атлантида» рассматривается государство, построенное на отдельном острове Бенсалем. Всеми вопросами науки и научного обеспечения жизнедеятельности населения острова и безопасности страны занимается общегосударственная научная организация – «Дом Соломона», утопический прообраз будущих европейских академий наук.

В руках Дома Соломона сосредоточены главные природные богатства страны, важнейшие отрасли промышленности, здесь не только ставят опыты, но и занимаются производством. Дому принадлежит монополия на все открытия и изобретения, а также монополия на международные отношения, что является прерогативой государственной власти.

Соломонов Дом является руководящей организацией на острове, объединяющей лучших мудрецов страны. То есть власть на острове – является властью знания и ученых, создающих законы для своего научного сообщества.

Общественные институты научного острова – это Монарх, Церковь, Парламент. Правит островом монарх – гуманный и просвещенный. Кроме короля и церкви в управлении государством участвует сенат. Закон стоит над королем, монарх издает свои указы обязательно в силу написанного учеными закона. Практически ученые становятся первыми законодателями. Король осуществляет свою власть совместно с парламентом – органом "народного представительства".

Любое изменение жизни общества связанное с научными достижениями, сразу ведет к изменению законов. (Увеличение сроков жизни меняет закон о пенсиях и рабочем возрасте, появление личного транспорта создает закон о транспорте и правилах движения и т.д.)

По законам "Государства науки" в нем поощряется промышленный шпионаж и вывоз технологий из других стран. Важную роль в обществе играют деньги: ими, щедро награждают удачливых изобретателей и ученых. Религия не только сохранена, но и играет на острове значимую роль, осуществляя продуктивное сосуществование науки и религии.

От других коммунистических и социалистических утопий работа Бэкона отличается ярко выраженным технократическим характером. На острове царит культ научно-технических изобретений, которые выступают основной причиной преуспевания населения. Наука островитян увеличивает власть человека над природой, обеспечивает процветание государства, удлиняет жизнь человека .

Вывод:

Мощное законотворчество предусматривается в "Государстве науки".

Наука и изобретения, меняющие общество – меняют и законы в нем.

Развитие науки, изменяя жизнь общества, одновременно переделывает общественные законы. Поэтому законодательство "Государства науки" переходит в бурное законотворчество, регулирующее патенты, изобретения, производство и другие стороны общественной жизни.

Законодательная система "острова науки" создается самими учеными и для ученых. Законодательство регламентирует не только изобретения и научную работу, но так же производство и общественную жизнь. Правящий король становится исполнительной властью.

Для сложно устроенного "города науки и изобретений" не подходит упрощенное законодательство "городов коммун". В связи с этим возникает потребность в разработке более сложной системы законодательства, создаваемого посредством законотворчества. Таким образом, с усложнением и развитием научной жизни, меняется и общественная жизнь, формальное законодательство переходит в законотворческую работу.

Все законотворчество "острова науки" призвано обеспечить правовыми гарантиями любые стороны жизнедеятельности и работы ученых. Закону подчиняется даже монарх острова.

Выводы аналитической части:

1. Обобщенные выводы. По анализируемым теоретическим воззрениям, на протяжении веков, на смену первичной Божественной форме правления (мифологические общества), поэтапно приходили:

– монархический строй, (государства мудрых правителей) основанный на правлении одной высоко образованной семьи-династии;

– в дальнейшем появился республиканский строй (города коммуны) – несущий принцип "свободы, равенства, братства" и разделения властей;

– на современном этапе общество подошло в теории к осуществлению меритократической формы правления (острова науки)– власти талантливых и достойных людей.

Соответственно поэтапно развивалось законоустройство новых общественных формаций, создавались разные формы законотворчества, проходившие путь от теоретических воззрений до практических законопроектов.

За всю историю человечества, начиная с мифических историй о справедливых, изобретательных богах, подаривших людям ремесла, научивших обрабатывать землю, давших людям законы и правила общественного устройства, земные люди в разные времена выдвигали идеи о том, что "обществом должны править творческие, справедливые и нравственные правители". Это породило не мало идейных проектов о том, как следует менять закон, чтобы изменить само общество.

Подобные идеи об идеальном мире людей, оставались редко применимыми и утопическими теориями поскольку "в реальности к власти приходили аморальные, безнравственные правители, не практиковавшие законы справедливости и не желающие глубоких перемен в общественном устройстве".

Не смотря на это, общественная мысль упорно порождала в разные эпохи самые различные по исполнению, но схожие по содержанию, либеральные общественные теории, в основе которых лежал справедливый закон, учитывающий интересы всех слоев общества, разрабатываемый самыми передовыми и талантливыми людьми государства.

2. Предметные выводы.

Практически во всех теоретически разработанных концепциях "Идеальных обществ" и в более усложненных их вариантах, используется креативный подход самого автора теории в создании законодательного устройства проектируемого государства.

Особенно предусматривается творческое изменение законодательства в проектируемых обществах, ориентированных на развитие граждан – "Город солнца" Т. Компанелла, остров "Утопии" Т. Мора и обществах основанных на развитии науки – в "Государстве науки" Ф.Бекона.

Исходя из этого, можно сказать, что в законодательном устройстве теоретических "Идеальных обществ" использовалась авторская политика креативного законотворчества.

Самые древние и примитивные "Идеальные общества" – острова благоденствия, считались вполне самодостаточными государственными устройствами, жившими по принципу больших закрытых коммун. В таких островах – коммунах все правила общественного поведения были давно отработаны, регламентированы и не нуждались – ни в законодательных дополнениях, ни в креативных новациях, ни в профессиональных доработках.

Исключение в воззрениях на устройство "Идеальных обществ" представляют древнегреческие философы (Демокрит, Сократ, Аристотель), которые считали, что управлять государствами и принимать законы должны люди – мудрые, образованные, знающие и достойные, имеющие нравственные и моральные качества, то есть профессионально подготовленные. При этом ни чего не упоминалось о творческих способностях человека наделенного властью.

Таким образом, теоретические утопические проекты ориентируются на креативный подход только в законотворчестве развивающихся "Идеальных обществ", и аппелируют к профессионализму в "Государстве мудрых правителей".

Так же, по мнению античных философов, профессионализм требуется при подготовке общественных законов в реальных, законодательно модернизируемых государствах (на примере древних "городов-полисов").

Формирование законодательных представительств в "Идеальных обществах" по профессиональному или креативному принципу, в анализируемых зарубежных теоретических материалах, в чистом виде не обнаружено.

В ходе анализа не найдены Российские оригинальные теоретические

учения о создании концепций "Идеальных обществ". Выявленные воззрения

некоторых российских мыслителей лишь копируют, в большей или меньшей

степени, зарубежные теории. За исключением работы К.Э. Циолковского о

"Лучистом человечестве, переселяемом в виде духовной энергии на другие

планеты" . В работе Циолковского не прописаны новые государственные и

законодательные устройства "Бестелесного общества будущего".

Глава ╧ 3

Исследование политики законодательной работы

в исторической практике создания "Передовых обществ".

Исследовательская часть

Исследуется практический исторический опыт применения социальных теорий в формировании представительно – законодательных органов власти, как за рубежом, так и в России, по профессиональному и креативному принципу.

Выясняется где, когда и в каком объеме использовался творческий или профессиональный подход при разработке законов.

Определяется, какая политика в законодательной работе по созданию "Передовых обществ" преобладала больше – профессиональная, креативная или смешанная.

3.1 Попытка применения нового законоустройства в древней Греции IV в. до н/э.

Исследование выявляет, насколько соответствовала интеллектуальная подготовка законодателей древнего мира, требованиям профессионального составления законов и в какой мере использовался креативный подход в законотворческой работе.

Платон «Идеальное государство» IV в. до н/э

Реальную попытку создать "Идеальное общество" предпринял Платон, написав первый и второй варианты проекта своего государства, обратившись с первым вариантом к правителю Сиракуз на Сицилии (388г. до н/э).