Текст книги "Рядовой свидетель эпохи."

Автор книги: Василий Федин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 32 (всего у книги 33 страниц)

Про университеты – похоже на истину. Судя по тому, какие сейчас рождаются на Западе глупые фантастические домыслы о нашем прошлом, о репрессиях, о соотношении наших и немецких потерь 10 к одному, лишний раз убеждаешься в том, насколько несерьезны источники, на основе которых формируются обязательные для использования «демократами» исторические штампы о предвоенном периоде нашей истории.

А В ЭТО ВРЕМЯ НА КУРСКОЙ ДУГЕ

В то время, когда бывшая русская княжна в Берлине развлекалась в небольшом кругу русских и немецких аристократов, услужливо готовила Геббельсу материал для катынской фальшивки, а некоторые другие русские и украинцы, попавшие в Германию, с оккупированной территории после «освобождения от большевизма», влачили там жалкое существование, их сверстники, бойцы и командиры Советской Армии, танкисты, артиллеристы и летчики на Курской дуге громили отборные дивизии и корпуса Манштейна, танковую армию Гота. Творили главную предпосылку для освобождения человечества от немецкого и иного фашизма. Родной же братец княжны Васильчиковой, подготовивший к печати «Берлинский дневник» Марии Васильчиковой снабдил его многочисленными своими примечаниями клеветнического толка на Советский социалистический строй, на победы Советской Армии на полях сражений Второй мировой войны. Многие прошлые и нынешние последователи васильчиковых и им подобные продолжают их грязные фальсификации и клевету на выдающиеся победы Советской Армии, особенно на победы нашей армии на Курской дуге, на Прохоровском поле. Особенно они усердствовали в год 60-ти летнего юбилея выдающейся победы советских танкистов на Курской дуге.

В 2003-м году задолго до юбилея Курской битвы «Независимое военное обозрение»– приложение к «Независимой газете» – начало публиковать серию статей с претензией на новое слово об известном танковом сражении 12 июля под Прохоровкой. Эта газета 16.05.2003 г. опубликовала статью М. Ходаренка «Первая Прохоровка» с подзаголовком «На южном фланге Курской дуги масштабные танковые сражения разыгрывались каждый день»; 20.06.03. г. – статью «Второе Бородино на Прохоровском поле» с подзаголовком: «После танкового сражения 12 июля 1943 г. обе стороны считали, что потерпели поражение», автор тот же.

Заголовки статей, видимо, редакционные, нейтральные. В содержаниях же самих статей просматривается явная тенденциозность – стремление принизить значение знаменитого встречного танкового сражения под Прохоровкой.

Смысл первой статьи угадывается: известное танковое сражение под Прохоровкой ничего особенного собой не представляет, такие сражения во время боев на Курской дуге происходили каждый день. Это, конечно, неверно, а претенциозное название рассматриваемой статьи не соответствует сущности событий, о которых повествует статья.

Грозные события, затронутые в статье, происходили 8 июля 1943 года, когда войска 4-й танковой армии немецкой группы армий «Юг», прорвав 7-го июля вторую оборонительную линию советских войск в районе населенного пункта Яковлево между шоссейной и железной дорогами, идущими от Белгорода на Курск, начали расширять прорыв в восточном, северо-восточном и затем в северо-западном направлениях, устремляя острие своего ударного клина на Обоянь. Основу ударного клина составлял 2-й танковый корпус СС, справа, юго-восточнее от него продвигалась резервная группа 4-й ТА группа Кемпфа, в составе которой находился 24 ТК 4-й ТА. Левее, вдоль шоссе Белгород – Обоянь наступал 48-й ТК 4-и ТА. Расширяя прорыв, прощупывая советскую оборону на флангах, немецкие танки наносили удары по войскам 69-й армии, занявшей к этому времени оборону по восточной стороне же лезной дороги между населенными пунктами Тетеревино, Беленихино, Сторожевое, Андреевка, а также – в стык 69-и и 40-й армией, занимавшей оборону севернее и северо-западнее 69-й армии. На железной дороге Белгород – Обоянь, примерно в 30 километрах на северо-восток от Яковлево находилась станция Прохоровка. Линия обороны советских войск на исходе 7 июля проходила примерно в 10 километрах, на ближайшем расстоянии юго-западнее от нее.

Прокомментировав директиву командующего Воронежским фронтом М. Ходаренок перестает владеть информацией о действительном развитии событий на этом участке фронта 8 июля 1943 года и начинает вносить путаницу.

Контрудар по прорвавшейся ударной группе 4-й ТА Гота реально мог наносить только 10-и танковый корпус, перебрасываемый к месту прорыва из Резервного (Степного) фронта от Старого Оскола в район Про– хоровки и занимавший там оборону с середине дня 7 июля. 2-й ТК, переданный в Воронежский фронт из Юго-западного фронта, должен был совершить 200-км. марш и явно не успевал к намеченному сроку контрудара. Остальные соединения 69-й, 6-й гвардейский и 1-й танковой армий, понеся большие потери накануне, не были в состоянии участвовать в контрударе 8 июля по прорвавшимся танкам Гота. Но о том, что единственной реальном силой для контрудара 8 июля мог быть только 10 ТК, автор той статьи не пишет и лишь мельком упоминает его. Совершенно исказив действительную обстановку он пишет: «В достаточно сложной ситуации оказался и 10-й ТК, до 7 июля оперативно подчиненный 5-й гв. армии Степного военного округа. Корпус получил задачу совершить 100– км марш и сосредоточиться к исходу 7 июля 1943г. в районе Прохоровки. К моменту занятия корпусом указанного рубежа противник оказывал сильное огневое давление на Прохоровку. Поэтому командование ВФ определило 10 ТК новый рубеж обороны, который корпус, произведя очередную перегруппировку занял только к 21.00 8 июля 1943г. В фронтовом контрударе в назначенный срок 10-й тк также не смог участвовать».

Вот эти последние два предложения Ходаренка совершенно неверно представляют развитие событий тех дней, о чем и пойдет разговор ниже.

В 1986 году была издана Воениздатом книга «Десятый танковый Днепровский. Боевой путь 10-го танкового Днепровского ордена Суворова корпуса», авторы – И.М. Кравченко и В.В, Бурков, под общей редакцией генерал-лейтенанта И.А. Магонова. В этой книге на стр. 69 – 90 подробно описываются боевые действия 10 ТДК в период с 7-го по 12-е июля 1943 г., как в районе Прохоровки, так и по всей линии обороны, противостоящей 2-му ТК СС и 48-му ТК 4-й ТА Гота (по ломаной линии между населенными пунктами Сторожевое – Андреевка – Веселый – Шипь – Владимирова – Круглик – Новенькое. Приводится на стр. 70 – 71 и крупномасштабная схема оборонительных боев корпуса в обозначенном районе.

Приведем основные положения из этой книги, раскрывающие сущность происходившего 8 июня 1943 года и опровергающие ошибочные утверждения М. Ходаренка:

«... Ставка в ночь на 7 июля передала на усиление Воронежского фронта 10-й танковый корпус, направив его в район Прохоровки, и 2-й танковый корпус из Юго-Западного фронта для использования его в районе Беленихина. Около 1 часа 7 июля генерал-лейтенант В.Г. Бурков (комкор 10 ТК-В.Ф) получил приказ генерала Н.Ф. Ватутина к исходу 7 июля сосредоточиться в районе Петровка, Провороть, Александровский, подготовить оборону указанного района фронтом на юго-запад и перекрыть дороги, идущие на Прохоровку из Беленихина на Ша– хово... В 3 часа 7 июля 10-й танковый корпус по двум заранее разведанным и обеспеченным службой регулирования маршрутам выступил к Прохоровке (из Старого Оскола – В.Ф)... В середине дня (7 июля – В.Ф.) первым к Прохоровке подошел передовой отряд 183 танковой бригады... К 13 часам (7 июля, это принципиально – В.Ф.) бригада заняла рубеж юго-западнее и южнее Прохоровки, перекрыв дороги, ведущие к Белгороду и Шахово... (в этом месте в книге делается ссылка на ЦАМО, ф. 3410, оп. 1,д.1, л. 38 – В.Ф.)... Через 4 часа корпус полностью сосредоточился в районе Прохоровки и занял оборону западнее и юго– западнее её... «. (Опят ссылка на ЦАМО, Ф. 3410, оп. 1, д. 27, л. 6 – ВФ). Это положение 10 ТК четко показано на схеме в книге на стр. 70 – 71. К исходу 7 июля 5-и гвардейский и 31-й танковые корпуса были потеснены на восток и северо-запад, 2-й ТК СС вышел в район Тетеревино, Малые Маячки, Грезное.

«Исходя из сложившейся обстановки, командующий войсками Воронежского фронта решил силами 1-й танковой и 6-й гвардейской армий, левофланговыми дивизиями 40-й армии, 2-м и 5-м гвардейскими, 2-м и 10-м танковыми корпусами нанести контрудар по вклинившейся группировке противника и восстановить положение на второй полосе обороны. В связи с этим в 23 часа 7 июля он приказал 10-му танковому корпусу выдвинуться на рубеж Красный Октябрь, Андреевка, высота 246,6, в 10 часов 30 минут 8 июля нанести удар в направлении Василь– евка, Яковлево и совместно с наступающим слева 2-м танковым корпусом разгромить противостоящего противника, а к исходу дня выйти в район Яковлево. Одновременно корпусу предписывалось быть готовым к отражению возможного удара врага» (Тут опять в книге ссылка на ЦАМО, ф. 203, оп. 51360, д. 3, л. 294 – 295).

Последнее Указание комфронта, как я понимаю, не исключало возможность того, что противник может опередить и перейти сам в наступление, и тогда корпусу предоставлялось право вести оборонительные, а не наступательные действия. Так оно и произошло на самом деле.

«Рано утром 8 июля корпус выдвинулся (из под Прохоровки – В.Ф.). на указанный рубеж и занял заранее подготовленные позиции на тыловой армейской полосе. Танки, самоходки и артиллерия были вкопаны в землю и тщательно замаскированы от наблюдения противника... Враг упредил войска фронта, готовившегося нанести контрудар. В 6 часов 8 июля после мощных налетов авиации и артиллерии 48-и танковый корпус и дивизия «Адольф Гитлер» возобновили наступление на север. Фашистские танки, ведя огонь, медленно двигались вперед. Вскоре вступили в бой танковые пушки, противотанковые орудия и противотанковые ружья частей. Вот здесь-то все бойцы и командиры оценили значение той напряженной боевой подготовки, которая проводилась в районе Старого Оскола. При попадании 76-мм бронебойных снарядов в лобовую часть «тигров» только огромные столбы искр взлетали высоко вверх, а танки оставались неуязвимыми. Но воины корпуса быстро приспособились и начали вести поражающий огонь по бортам и ходовой части этих неуклюжих и зловещих по своей внешности стальных громадин. Окопанные и замаскированные, едва возвышающиеся над поверхностью земли, наши танки были незаметны для противника, и танкисты, подпустив вражеские машины на близкую дистанцию, производили прицельные выстрелы. Пехоту, наступающую за танками, мотострелки уничтожали огнем из автоматов, пулеметов, винтовок, забрасывали ручными гранатами...

Во второй половине дня в район Сторожевое, Виноградовка вышел 2– й танковый корпус. В 15 часов его две танковые бригады контратаковали противника. Не добившись существенного успеха, они отошли на исходные рубежи». (Здесь в книге опять сделана ссылка на ЦАМО, ф. 203, оп. 3843, д. 490, л. 45 – 46). «8 июля бригады и полки 10-го танкового корпуса отбили шесть ожесточенных атак частей дивизии «Мертвая голова» и «Рейх», в которых участвовало не менее 100 танков (ЦАМО, ф. 3410, оп. I, д.6, л. 10; ф. 200, оп. 2843, д. 490, л. 45 – 46) и нанесли им тяжелый урон... В ночь на 9 июля корпусу была поставлена задача: оставив на занимаемом рубеже 11-ю мотострелковую и 178-ю танковую бригады, главными силами к утру 9 июля сосредоточиться в районе Зоринских Дворов, где поступить в оперативное подчинение 1-й танковой армии. Замена оставшихся у Прохоровки бригад корпуса другими частями должна была произойти к концу дня 9 июля. Однако 11-я мотострелковая бригада продолжала вести тяжелые оборонительные бои на занимаемом рубеже до 12 июля... К моменту выхода частей корпуса в заданный район дивизии «Адольф Гитлер» и «Мертвая голова» сбили части 1-й танковой армии с рубежа реки Солотинка и начали теснить их на северо-запад. Положение стало критическим: создалась реальная угроза прорыва крупными силами противника на Обоянь. Сразу же последовал приказ генерала Катукова: «Частям 10-го танкового корпуса с рубежа деревень Орловка и Сафонове срочно нанести контрудар по прорвавшемуся противнику и восстановить положение». (ЦАМО, ф. 3410, оп. I, д. 6, л. 15; ц. 78, л. 1615, д. I, л. 38). «В ходе отражения удара противника были ранены комкор В.Г.

Бурков, начальник штаба корпуса А.Г. Свиридов, заместитель командира корпуса по технической части Е.Н. Шелухин, командир 183-и танковой бригады Г.Я. Андрющенко. Тяжело раненый Шелухин был сразу же эвакуирован в госпиталь, а остальные остались в строю... 9 июля 186 танковая бригада оставшаяся на достигнутых рубежах, отразила четыре массированные атаки врага, а 183 танковая бригада – одну атаку, после которой гитлеровцы отошли к Кочетовке...».

То есть, отошли на рубеж реки Солотинка. Это означало, что опасный прорыв 2-го танкового корпуса СС на Обоянь ликвидирован. В течение 10 и 11 июля 10-й танковый корпус успешно действовал на самых опасных участках обороны 1-й танковой армии Катукова у населенных пунктов Круглик, Владимировка. Наконец, «В ночь на 12 июля по приказу командующего 1-й танковой армией 10-й танковый корпус, сдав свою полосу обороны 204-й стрелковой дивизии, совершил ночной форсированный марш и к 7 часам сосредоточился в рощах в 3 км северо-западнее села Новенькое. Корпус имел в строю более 100 танков и САУ. Его бригадам предстояло наступать в направлении Сырцово, Яковлево, нанося совместно с

5-м гвардейским танковым корпусом, находившимся южнее Новоселов– ки-2, и стрелковыми дивизиями вспомогательный удар под основание вклинения 2-го танкового корпуса СС, устремившегося на Прохоровку».

Вот как в действительности развивались боевые действия на южном фланге Курской дуги в период 9—12 июля накануне знаменитого встречного танкового сражения под Прохоровной 12 июля 1943 года.

Если же говорить о Первой Прохоровке, то следует говорить о Первой Прохоровке 10 танкового корпуса. Но зная ранее все изложенное здесь о боях 10 ТК на Курской дуге (позднее корпус стал называться 10-м Днепровским танковым корпусом), будучи хорошо знакомым со многими участниками тех боев, я никогда не слышал, чтобы ожесточенные бои корпуса 8 го июля 43-го года называли тогда 1-й Прохоровкой. Танкисты 10-го танкового корпуса были отважными, но скромными воинами.

М. Ходаренок в своей статье, претендуя молчаливо на сенсационное открытие, грубо исказил истину, вольно или невольно оказался в рядах тех, кто стремится принизить величие побед Советской армии в Великой Отечественной войне, не первый раз посягающих на победу советских танкистов в знаменитом встречном танковом сражении под Прохоровкой 12 июля 1943 года.

И СНОВА О БОЯХ ПОД ПРОХОРОВКОЙ

Если в статье М. Ходаренка «Первая Прохоровка», опубликованной в той же газете 16.05.2003 г., тенденция принизить значение знаменитого встречного танкового сражения под Прохоровкой 12 июля 1943 года лишь угадывается, то в рассматриваемой статье эта тенденция явно обнажается. Начинает он свою линию в этой статье так: «Начнем с боевого донесения командующего войсками Воронежского фронта Николая Ватутина № 00219 Верховному главнокомандующему в 24.00 12 июля 1943 г. (Далее следует № этого документа в ЦАМО – В.Ф.)... посмотрим, как Ватутин докладывает о результатах действий 12 июля танковой армии Павла Ротмистрова:

«... 5гв. ТА, закончив в течении предшествующей ночи перегруппировку, с утра 12.7 перешла в наступление в направлении Березового. К 18.30 части армии овладели Васильевкой, свх. Комсомолец, Виногра– довкой, Ивановкой, Беленихино, Шипами, Лесками и ведут бои за Ясную Поляну, Озеровский, Собачевский, Рындинку, Ржавец...».

Далее автор дает свое умозаключение по этому донесению комфрон– ,та, явно предварительному, так как к концу дня ни у участников ожесточенного танкового сражения под Прохоровной, ни тем более у командования фронтом полной ясности ни о потерях, ни о результатах боев не было:

«Обратим внимание – нет ни одного слова о том, что сражение выиграно и тем более нет даже намеков на то, что потом можно было трактовать как «полное превосходство советского военного искусства». Текст донесения предельно нейтрален, без малейшей эмоциональной и тем более оптимистической окраски, что могло бы хоть каким – то образом свидетельствовать о крупном успехе под Прохоровкой. Таким тоном, подчеркнем, скорее докладывают о собственных неудачах, нежели о блестящей победе над врагом... В обобщенном докладе об итогах оборонительной операции, датированном 23 июля 1943 г., о боях частей и соединений войск под Прохоровкой Ватутиным сказано предельно кратко, в одном абзаце... вот что: «... 12 – 14 июля попытки сильных танковых групп противника прорваться из района Верхополья в западном направлении и из района Кочетовка, Грезное, Лучки на Прохоров– ку в обход сильной обороны на подступах к Обояни были отбиты».

Далее автор как бы подчеркивает: «... даже в итоговом донесении генерал ничего не доложил Верховному главнокомандующему о крупнейшем танковом сражении Второй мировой воины».

В последней своей фразе автор, как можно понять, «знаток Прохо– ровского танкового сражения» показал уровень своего интеллекта. Разве же мог Ватутин написать Сталину такую глупость о том, что Прохо– ровское танковое сражение является «крупнейшим танковым сражением Второй мировой войны», в то время когда Вторая мировая война была еще в полном разгаре? Такой вывод сделают исследователи – историки танковых сражений многие годы спустя, изучив все крупнейшие танковые сражения Второй мировой войны. Равно как и много лет спустя после войны именно зарубежные историки сделают вывод и о том, что советский танк Т-34 – лучший танк в мире. Сделают такой вывод, досконально изучив этот танк буквально до последнего болтика и сравнив его с другими типами танков, участвовавших во 2-й мировой войне, – с немецкими, американскими, английскими, японскими. Явно неумное свое умозаключение Ходаренок повторяет неоднократно. Вот он комментирует доклад Василевского в Ставку от 13 июля 1943 г.:

«Вчитаемся в строки этого оперативного документа. Начнем с того, что маршал тоже не упоминает о крупнейшем танковом сражении Второй мировой войны. О битве под Прохоровкой он – и это более чем странно – не говорит ни единого слова».

Похоже, Ходаренок спутал даты доклада Василевского. В своей книге «Дело всей жизни», кн. 1, на стр. 28 маршал приводит полный текст своего донесения Сталину из армии П. Ротмистрова именно за 13 июля, подписанное в 2ч. 47м. 14.7.43. В этом донесении есть такие строки: «Вчера сам лично наблюдал к юго-западу от Прохоров™ танковый бой наших 18-го и 29-го корпусов более чем с двумястами танков противника в контратаке. Одновременно в сражении приняли участие сотни орудий и все имеющиеся у нас РСы. В результате все поле боя в течение часа было усеяно горящими немецкими и нашими танками».

На этой же странице Василевский дает свою оценку встречному танковому сражению под Прохоровкой, произошедшему 12 июля 1943 года: «Главным итогом оборонительного сражения следует, на мой взгляд, считать поражение танковых соединений врага в результате чего возникло особо благоприятное для нас соотношение сил по этому важному роду войск. В значительной степени способствовал тому выигрыш нами крупного встречного танкового сражения южнее Прохоровки в 30 км. от Белгорода. Мне довелось быть свидетелем этого поистине титанического поединка двух стальных армад (до 1200 танков и САУ), который произошел на южном фасе Курской дуги 12 июля».

Заодно уж приведем здесь и оценку танкового сражения под Прохоровкой маршалом Жуковым (он побывал на поле сражения также 13.07.1943г.) в его книге «Воспоминания и размышления»:

«В течение 12 июля на Воронежском фронте шла величайшая битва танкистов, артиллеристов, стрелков и летчиков, особенно ожесточенная на прохоровском направлении... В тот же день на командный пункт Брянского фронта мне позвонил Верховный и приказал срочно вылететь в район Прохоровки и принять на себя координацию действий Воронежского и Степного фронтов».

Ходаренок же в одном из заключительных абзацев своей статьи, обнаруживая свою тенденциозность, утверждает:

«В целом из оперативных документов и воспоминании очевидцев событий (причем самого высокого ранга) достаточно трудно сделать вывод о впечатляющей победе советских войск 12 июля 1943 г. под Прохоровкой.»

Приведенные выше оценки Василевского и Жукова опровергают эти безответственные слова Ходаренка.

Напомним еще, как оценивали танковые сражения на Курской дуге иностранные авторы, в том числе, известные немецкие генералы, свидетели и участники танковых сражении на Курской дуге, танкового сражения под Прохоровкой.

Дуглас Орджилл, английский журналист, писатель и историк мирового танкостроения, бывший офицер-танкист союзнических войск периода 2-й мировой войны: «... 1943 год... Он ознаменовался величайшим танковым сражением в истории мира – битвой на Курской дуге. Эта битва имела далеко идущие последствия, потому что после нее немецкие танковые войска навсегда утратили роль наступательных стратегических сил... Утром 12 июля в район Прохоровки навстречу прорвавшейся бронированной фаланге танков Гота устремилась лавина «тридцатьчетверок» Ротмистрова. Передовой эшелон русских танков на полном ходу врезался в боевые порядки немецкой армады, рассекая их по диагонали и стреляя в упор в духе прежних отчаянных кавалерийских атак. Никогда раньше и после танки не использовались подобным образом в таких масштабах. Более 1200 боевых машин крутилось на узком пространстве, сбившись в гигантский клубок, окутанный густыми тучами пыли и черного маслянистого дыма горящих танков и самоходок». (Из очерка Орджилла – «Самый лучший танк в мире» в книге «От «Барбароссы» до «Терминала». Взгляд с Запада».

Манштейн, командующий немецкой группой армий «Юг», наступающей на Курск от Белгорода, в своих мемуарах «Утерянные победы» вопреки всем фактам, танковое сражение под Прохоровной представил победой своих войск, хвастливо заявив, на стр. 538, искажая события: «Правому танковому корпусу армии (2 тк СС...) также удалось выйти на оперативный простор. 11 июля он атаковал Прохоровку и затем дальше на западе форсировал Псел... 12 июля противник бросил в бой в центре и на флангах фронта наступления группы новые части из своих оперативных резервов... 12 и 13 июля обе армии отразили все эти атаки. 14 июля корпус СС, развивая успех, достиг Прохоровки, 48 тк подошел к долине Псела, западнее Обояни.»

Манштейн здесь хитрит. Достигнуть – понятие не очень определенное, достиг, но не взял же её. Выше же было показано, что 2-й тк СС топтался вблизи Прохоровки еще с 8-го июля, но получал по зубам то здесь, то там, теряя свои танки. Прохоровка так и оставалась после танкового сражения 12 июля в руках 5 Гв. ТА. 13 и 14 июля 4-я ТА Гота пыталась обойти её с севера, но это тоже не получилось. Манштейн не случайно не остановился подробнее на танковом сражении под Прохоровкой 12 июля. Поступил он так для того, чтобы не говорить о своих больших потерях в танках в этом сражении. За него это сказали другие немецкие участники и свидетели той битвы.

Лео Кесслер, немецкий историк, в книге «Железный кулак», посвященной истории танковых дивизий СС: «К вечеру 12 июля командующий 4-й танковой армией Гот посетил поле битвы на своей бронированной командирской машине. Он остался недоволен тем, что увидел. Ха– уссер (командир 2 тк СС -В.Ф.) потерял 300 танков и был не в состоянии предпринять атаку без поддержки 6-и танковой дивизии, спешившей ему на помощь (Орджил, указ. соч. стр. 260). К этому следует заметить, что в Прохоровскои битве участвовал не только 2 тк СС. Левее, то есть севернее его наступала и дальше всего продвинулась 11 -я танковая дивизия 48 тк, создав угрозу обхода 5-й Гв. ТА с севера. Об этом П.А. Ротмистров в книге «Стальная гвардия» пишет так:

«Не добившись успеха в центре, на прохоровском направлении, противник силами 11 -й танковой дивизии 48-го танкового корпуса обошел наш 18-й танковый корпус и нанес удар по 33-му гвардейскому стрелковому корпусу... 5-й гвардейской армии. К 13 часам вражеским танкам удалось прорвать боевые порядки 95-й и 42-й гвардейских стрелковых дивизий на участке Красный Октябрь, Кочетовка и продвинуться в северо-восточном и восточном направлениях до рубежа Веселый, Полежаеве. Следовало немедленно ликвидировать угрозу правому флангу и тылу армии. Поскольку мой резерв был уже задейстрован и ушел на юг (навстречу немецкой оперативной группе «Кемпф» – В.Ф.), мне пришлось для помощи А.С. Жадову (командарм 5-й гв. общевойсковой армии – В.Ф.) выделить силы из главной группировки. Было приказано направить 24-ю гвардейскую танковую бригаду... в район совхоза имени К.Е. Ворошилова... Одновременно 10-я механизированная бригада... выдвигалась к району Остренький (9 км. северо-восточнее Прохоров– ки)... Стремительный маневр этих бригад в указанные им районы и решительный их встречный удар по прорвавшимся танкам гитлеровцев стабилизировал положение на смежных флангах 5-й гвардейской танковой и 5-й гвардейской армий. Противник вынужден был здесь отступить, а затем переходить к обороне».

К сожалению, Ротмистров, описывая этот момент Прохоровского сражения, ничего не говорит о потерях ни немецких, ни советских танков. Надо полагать, что они были немалые и с той, и с другой стороны. Так что официальная наша оценка общих потерь 4 ТА Гота в Прохоровском сражении – 350 танков – представляется довольно точной.

В очерке «Танковое сражение под Прохоровкой» П.А. Ротмистров пишет: «В ходе сражения с обеих сторон вышли из строя свыше 700 танков...». Следовательно, потери 5 Гв. ТА вместе с приданным ей 2-м ТК составляют тоже около 350 танков.

Но надо заметить следующее. В составе 5-й Гв.ТА к началу встречного сражения под Прохоровкой было 218 легких танков Т-70, они все, надо полагать, остались на поле боя. А среди 300 немецких подбитых танков 2-го ТК СС были во время Прохоровского сражения только модернизированные танки последнего выпуска Т-Ш (с усиленной лобовой броней и сверхдлинноствольной пушкой калибра 75 мм), Т-1У, Т-У («пантера) и Т-У1 («тигр»). Лобовая броня корпуса и башни у модернизированных Т-Ш и Т-1У, была доведена до 70 и 80 миллиметров соответственно.

Разница в потерях принципиально большая и не в пользу Гота и Манштейна.

Ф. Меллентин, начальник штаба 48-го ТК, 11-я танковая дивизия которого участвовала в танковом сражении под Прохоровкой, опровергая Манштейна, очень убедительно написал в книге «Танковые сражения 1939-1945. Боевое применение танков во Второй мировой воине»:

«К концу дня 14 июля стало совершенно очевидно, что немецкое наступление провалилось... С немецкой стороны потери в личном составе были не так уж велики, зато ПОТЕРИ В ТАНКАХ БЫЛИ ПОТРЯСАЮЩИ МИ, (выделено – ВФ). Танки типа «пантера» не оправдали возлагаемых на них надежд, их легко можно было поджечь... экипажи не имели достаточной подготовки. Из всех «пантер», принимавших участие в боях, к 14 июля осталось только несколько машин. Не лучше обстояло дело в танковом корпусе СС... Русское Верховное главнокомандование руководило боевыми действиями в ходе Курской битвы с большим искусством... К 23 июля 4-я танковая армия была отброшена на свои исходные позиции».

Гудериан, бывший командующий 2-й немецкой танковой армией, в 1943 году генерал-инспектор бронетанковых войск фашистской Германии, побывавший в период с 10 по 15 июля в войсках и Моделя (группа армий «Центр»), и Манштейна, дал позднее такую оценку действиям немецких танковых сил на Курской дуге:

«В результате провала наступления «Цитадель» мы потерпели решительное поражение. Бронетанковые войска, пополненные с таким большим трудом, из-за больших потерь в технике на долгое время были выведены из строя... Само собой разумеется, русские поспешили использовать свой успех. И уж на Восточном фронте не было спокойных дней. Инициатива полностью перешла к противнику». (Гейц Гудериан. «Воспоминания солдата»).

Как видим, и Гудериан, генерал-инспектор танковых войск фашистской Германии, и Гот, командарм 4-й танковой армии группы армий «Юг», и Меллентин, начальник штаба 48 танкового корпуса, принимавшего также участие 12 июля 1943 года в танковом сражении под Прохоровной, признавали громадные потери в танках 12 июля под Прохоровкой и полное поражение немецких танковых войск на Курской дуге. Все это опровергает совершенно безответственные, утверждения М. Ходаренка, приведенные в его статье «Второе Бородино на Прохоровском поле», опубликованной в «Независимом военном обозрении» за 20.06.2003 г.

Наконец, нельзя не обратить внимание и еще на одну содержательную публикацию, позволяющую понять сущность Прохоровского танкового сражения на Курской дуге 12 июля 1943 года. В августовском журнале № 8 за 2003 год была опубликована очень содержательная статья подполковника А.В. Лобанова – Танковые войска вермахта накануне операции «Цитадель».

К сожалению, она появилась уже после того, как утихли жаркие споры о Курской битве, оживившиеся в год 60-ти летнего юбилея того события. Поэтому на эту статью мало кто обратил внимание.

Между тем в ней имеются очень интересная информация, например, таблица ежедневного состава обояньской танковой группы Гота и каро– чанской танковой группы Кемфа южной группы Манштейна с 5-го по 12 июля 1943 г. Я приведу только 2 строки из этой таблицы.

5 июля 43 г. в обояньскую группировку входили следующие танковые дивизии (ТД), моторизованные дивизии (МД) и полевые дивизии (ПД):

1 ТДСС, 2 ТДСС, ЗТДСС, МД «ВГ», 167, 332 ПД; в карочанскую – 6 ТД, 68, 106, 320 ПД.

5 ТД СС, 17 ТД, 16 ТД, всего 165 танков, составляли танковый резерв Манштейна.

12 июля 43 г., то есть в день встречного танкового сражения под Прохоровой, указанные танковые группировки имели такой состав: обояньская – 1 ТДСС, 2 ТДСС, 3 ТДСС, 5 ТДСС, 3, 11, 17 ТД,

10 ОБР, МД «ВГ», 16 МД, 167, 323, 332 ПД; корочанская – 6, 7, 19, ТД, 68, 106, 320 ПД.

Как видим, разница в составе танковых группировок огромная. В сражение в тот день были брошены все пополнение и все резервы. Самым мощным соединением у немцев из всех перечисленных была 10-я отдельная танковая бригада (10 ОБР), она имела в своем составе к началу Курской битвы 189 танков «пантера» и 48 танков «тигр».

Но, как и во многих других интересных источниках о Прохоровском сражении на Курской дуге, в статье нет данных о количестве танков в указанных группировках по состоянию на 12 июля 1943 года. Вместе с тем, в рассматриваемой статье имеется масса другой интересной информации, например, о том, что основными танками у немцев на южном фланге были модернизированные танки Т-Ш и модернизированные Т-1У Танки Т-Ш имели нарощенную лобовую броню до 70 мм, и длинноствольную пушку калибра 75 мм с бронепробиваемостью 82 – 90 мм на дистанции 1000 м. В более ранних публикациях эти модернизированные танки Т-Ш у нас обоснованно относили к танкам Т-ГУ. Автор статьи подчеркивает: «Даже укомплектованные танками Т-Ш и Т– IV немецкие танковые дивизии представляли собой исключительно грозную силу». Или вот еще такая преинтересная информация в статье А. Лобанова: «В 1942-1943 гг. было произведено 536 противотанковых САУ «Мардер И» и «Мардер III», оснащенных модернизированными 76,2-мм пушками Ф-22 советского производства, захваченными в приграничных районах. У пушек были расточены зарядные камеры, позволявшие использовать гильзы с более мощным зарядом, что обеспечивало значительное увеличение начальной скорости снарядов, повысившее бронепробиваемость. Наряду с 88-мм зенитными пушками противотанковые САУ с 76,2-мм пушками были единственным эффективным средством борьбы с Т-34 и КВ до массового появления в войсках 75-мм противотанковых пушек РаК-40».