Текст книги "Рядовой свидетель эпохи."

Автор книги: Василий Федин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 23 (всего у книги 33 страниц)

Все яснее и яснее становилось явным: в руководстве КПСС стали верховодить антисоветские силы. Эти силы захватили многие центральные газеты и журналы, радио и телевидение, после чего в этих СМИ развернулись оголтелые кампании клеветы и фальсификаций на основные достижения и ценности советского социалистического строя, на победу Советского Союза над немецким фашизмом. Подняли голос обиженные и недовольные, изо всех щелей вылезли явно враждебные элементы. Нарастала и транслировалась во всю клевета на советскую социалистическую экономику, коллективную систему сельского хозяйства, превозносилось фермерство и частное сельское хозяйство. Власти в центре и на местах стали усердствовать в разрушении колхозов и совхозов, а антисоветские СМИ всячески поддерживать этот процесс. Значительная часть многомиллионной армия членов КПСС трусливо молчала.

МОЯ ПРОТЕСТНАЯ ПУБЛИЦИСТИКА

В газете «Красная звезда» 22.06.1988 г. была опубликована статья д.и.н., профессора В. Анфилова «Начало». Эта статья сразу вызвала мое недоумение и протест своей тенденциозностью, противоречивыми утверждениями. В самом начале статьи утверждалось, например: «... Начало Великой Отечественной войны было трагическим, чрезвычайно тяжелым для нашего народа, прежде всего из-за грубейших ошибок и просчетов И.В. Сталина и его окружения... Непростительные ошибки были допущены лично Сталиным при определении главного удара агрессора в будущей войне. Вопреки данным разведки, он полагал, что этот удар будет нацелен на юго-запад, на Украину. Сталин потребовал именно там разместить наши главные силы за счет существенного ослабления западного направления».

Сразу возникал вопрос: разве определение главного удара противника на том или ином театре военных действий не главнейшая задача Генерального штаба Вооруженных сил страны, его Главных разведывательного и оперативного управлений, других высших органов Наркомата Обороны? Главного военного совета, наконец? Размещение вооруженных сил также задача в первую очередь этих же главных органов Наркомата Обороны. Я думаю, это очевидно для каждого военного человека. К тому же, автор неверно оценивал размещение наших войск на западной границе к моменту нападения фашистской Германии на нашу страну. В этом легко мог убедиться каждый, кто мог заглянуть хотя бы в «Краткую историю Великой Отечественной войны», изданную большим тиражам ВИМО в 1965 г.

Эта книга была подготовлена к изданию в период бесцеремонного развенчивания «культа личности» Сталина Хрущевым и его окружением. Так вот, в этой книге на карте между страницами 64 – 65 хорошо было показано расположение и фашистских и наших войск к началу войны. Группа армий «Центр», нацеленная на Москву, имела 2 полевые армии и 2 танковые группы, всего 50 дивизий, в том числе 15 танковых и моторизованных (по книге Типпельскирха «История Второй мировой войны» танковых дивизий было).

Из мемуаров командующих немецкими 2-й и 3-ей танковыми группами Гудериана и Гота было известно, что первый из них имел в своей танковой группе 2 танковые и 3 механизированные дивизии, второй – 2 танковые и 2 механизированные дивизии, то есть всего 9 дивизий. В число 15-ти, указанных на карте, включены, похоже, еще отдельные механизированные полки и бригады, приданные полевым армиям.

В состав этой ГА входило 1680 самолетов. Группе армий «Центр» противостояло непосредственно 3 наших армии Западного фронта (3, 4, 10) и одна резервная, формирующаяся (13-я), всего 44 дивизии, в том числе 5 механизированных корпусов, в которые входило 12 танковых дивизий. В группе армий «Юг», нацеленной на Украину, немцы сосредоточили 5 армий и одну танковую группу, всего 57 дивизий и 13 бригад, в том числе 9 танковых и моторизованных дивизий, 1300 самолетов. Этой группе армий противостоял наш Юго-Западный фронт: 4 общевойсковые армии (5, 6, 12, 26), всего 58 дивизий, в том числе 16 танковых, объединенных в 5 механизированных корпусов (4, 8, 9, 15, 19).

Принципиально важным представляется то обстоятельство, что в тылу на стыке Западного и Юго-Западного фронтов, на рубеже Великие Луки – Витебск – Гомель – Чернигов были сосредоточены и 25.06.41г. сведены в группу резервных армий еще 4 наши армии (22, 19, 20, 21).

Свою протестную против статьи В. Анфилова позицию я изложил в письме в редакцию «Красной Звезды». Оттуда поблагодарили за письмо и сообщили, что оно передано автору статьи. Он не ответил, как я понял, полемики побоялся.

Другими статьями клеветнического толка, попавшими мне на глаза в тот период, были статья П. Вощанова «Рекордомания» в газете «Комсомольская правда» за 22.01.89 г. и статья «Чистое небо» – интервью генерал-полковника В. Царькова, кандидата в народные депутаты, корреспонденту «Московского комсомольца», опубликованная в № 40 за 16.02.89 г. Мой решительный протест против этих статей был опубликован в газете Военно-воздушной инженерной академии имени проф. Н.Е. Жуковского «Вперед и выше» за 7.04.1989 г., 21.02.89 г. и 24.03.89 г. соответственно. Вторая и третья из этих статей небольшие, и я приведу из здесь полностью, так как они не устарели, думается и сейчас. Этим мне хочется, к тому же, показать людям мой, некоторым образом, протестный приоритет против фальсификаторов нашей истории, проникших к тому времени под флагом перестройки во многие центральные газеты. В первую очередь – в молодежные газеты и журналы.

Первая моя протестная заметка была опубликована под рубрикой «Реплика», вот ее содержание:

« О «ФАНЕРНЫХ» САМОЛЕТАХ И ЛЕГКОМЫСЛЕННЫХ МАТЕРИАЛАХ ПОД ФЛАГОМ ПЕРЕСТРОЙКИ»

В последнее время под флагом перестройки в нашей прессе появляются все чаще и чаще легкомысленные материалы, касающиеся серьезных вопросов нашей советской истории и военного строительства.

Один из последних примеров – ядовитая ирония по поводу наших танков и самолетов начала 2-й мировой войны в газете «Комсомольская правда» от 22.01.89 г. (статья П. Вощанова «Рекордомания»),

В этом материале под фотографией старого нашего танка типа БТ-5 имеется такая текстовка: «Этот танк – гордость отечественной индустрии в год начала второй мировой войны. Еще – фанерные самолеты и винтовка начала века».

Представляю, какое злорадство и ехидство вызвали эти строки у тех, кто стремиться нашу историю выкрасить лишь в один черный цвет.

Убежден, что подобные публикации оказывают негативное влияние на тех молодых людей, у которых нет достаточно твердых знаний о состоянии вооружения Красной Армии к началу 2-й мировой войны. Поэтому нельзя не возразить автору едкой надписи под фото танка.

В первую очередь возникает такой вопрос: разве этот танк был «гордостью отечественной индустрии в год начала второй мировой войны?»

В год начала второй мировой войны были приняты (в декабре 1939 г.) на вооружение великолепные и могучие в то время наши танки КВ и Т-34! Вот эти танки (особенно Т-34) действительно были гордостью отечественной индустрии, и это признано во всем мире. Но даже наши старые танки типа БТ, Т-26 способны были уничтожать такого же типа немецкие танки Т-11,Т-111, находившиеся на вооружении у немцев в тот же период.

Фанерные же самолеты были у нас далеко не все. Фанерными (из особой авиационной фанеры) были истребители ЛаГГ, Ла-5 и некоторые другие, Эти «фанерные», самолеты, что нельзя не заметить, успешно воевали до конца войны, сбивали первоклассные немецкие истребители Ме-109, в том числе последней модели, и ФВ-190, не говоря уже о бомбардировщиках. Это также широко известно, и это нормальное явление в авиации. Следует сейчас к этому добавить, что именно на «фанерном» Ла-5 И.Н. Кожедуб за первые свои 4 месяца непосредственного участия в боевых действиях сбил 26 немецких самолетов, продолжал их сбивать и далее, получив вскоре высокое звание Героя Советского Союза, провоевал он до конца войны на Ла-5 и немного на Ла-7, сбив в общей сложности 62 немецких самолета, в том числе и один реактивный. Удивительно, как это автор статьи П. Вощанов не додумался до того, чтобы написать, что у нас были не только фанерные, но и тряпочные (т. е. матерчатые) самолеты в год начала 2-й мировой войны, например, У-2 (По-2). Он был деревянный, оклеенный перкалем. Но так же широко известно, что этот маленький самолетик при умелом его использовании успешно воевал в качестве легкого бомбардировщика до последних дней войны. Гордостью же отечественной индустрии были принятый на вооружение задолго до начала второй мировой войны цельнометаллический ДБ-3, а также Пе-2 и бронированный Ил-2, принятые на вооружение вскоре после начала 2-й мировой войны.

А винтовка была у нас не просто «начала века», а образца 1891/33 года, и била она хорошо.

Но не винтовки решали судьбу 2-й мировой войны и даже не танки и самолеты, а нечто и многое другое. Однако об этом – разговор отдельный».

Вторая моя статья была опубликована под рубрикой «дискуссионная трибуна». Вот ее текст:

«БОЛЬШЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ВОПРОСАХ ИСТОРИИ (или еше раз о легковесных материалах в печати)

Кандидат в народные депутаты В.Г. Царьков в беседе с корреспондентом «Московского комсомольца» заявил, что к началу Великой Отечественной войны «мы были самой отсталой страной по индустрии. В технике, в технологии – везде отставали».

Разве могла бы «самая отсталая страна по индустрии» быстро восстановить невероятно большие потери в самолетах, танках и другой военной технике, которые понесла наша Красная Армия в первые дни и недели войны?

(Потери эти были не потому, что было плохое наше вооружение, а из– за того, что мы подставили почти всю авиацию в приграничных военных округах под бомбовые удары, а танки пришлось в большом количестве бросить без горючего и боеприпасов).

Могла ли отсталая страна восполнить понесенные потери в условиях эвакуации значительной части наших танкостроительных, самолетостроительных, моторостроительных и других военных заводов из западных районов страны, а также из Москвы, Коломны, Тулы, Рыбинска, Ярославля и многих других городов?

На 1 июля 1941 г. в германских вооруженных силах насчитывалось 5639 танков всех типов ( поданным СВЭ, т.7, стр. 664). Примерно такая же оценка и по другим источникам. Красная Армия к этому времени имела в строю около 20 тыс. танков разных типов. Из этих двадцати тысяч 1854 были могучие КВ и Т-34.

По данным той же СВЭ, (том 7) за время войны произведено танков: СССР – 95099 (танки плюс САУ с 1.07.41 г. по 30.06.45 г., по другим источникам – 105000), Германия – 65110 (за период с 1939 по 1945 гг.), США -103096 ( за период с 1939 по 1945 гг.), Англия – 25160, Канада– 5815, Япония – 3648.

Эти известные данные убедительно показывают, что наша танковая промышленность за годы второй мировой войны (1939 – 1945) выпустила танков больше, чем любая другая воюющая и невоюющая страна нашей планеты (95110 плюс более 10 тыс. танков за последний квартал 1939 г., 1940 г. и первое полугодие 1941 г.). И больше, чем Германия, Англия, Япония и Канада вместе взятые!

Мы меньше производили в тот период стали, чугуна, многого другого по сравнению, скажем, с фашистской Германией. Это так. Но мы умели эффективно использовать металл, и его хватило и на танки, и на корабли, и на самолеты. Это также не говорит об отсталости в технике и технологии.

К началу Великой Отечественной войны в Советском Союзе был создан мощный военно-промышленный потенциал. Как можно не признавать этого? И этим надо гордиться, а не чернить тот период в угоду нездоровой конъюнктуре, нагнетаемой некоторыми безответственными элементами нашего общества, выступающими под флагом перестройки»

С этих первых моих статей начались мои протестные публикации против фальсификаций и клеветы на наше советское прошлое, на советский социалистический строй. Я отложил в сторону многое из своих личных планов, в частности, готовую на 80 % докторскую диссертацию в области пассивной (неизлучающей) теплорадиолокации, и до настоящего времени основное свое внеслужебное время отдаю своей протестной публицистике. К настоящему времени опубликовано свыше 80 моих статей в газетах «Вперед и выше» – (газета Военно-воздушной инженерной академии имени Н.Е. Жуковского, 30 статей), «Советская Россия» (в 1963 – 1995 гг., – 5 ), «Аль-Кодб» (русско-палестинская газета, выходившая в период 1994 – 1996 гг. – 5), «Дуэль» (28 – в период с 1996 до 2003 г.), «Патриот» (бывшая газета «Советский патриот» – 13 в 1999 – 2003 гг.) и в ряду других патриотических СМИ.

Интересной была русско-палестинская газета «Аль-Кодс», в переводе на русский – «Святой город». Историю возникновения этой газеты я не знаю, но она была с явно выраженной направленностью на защиту всего советского, на защиту великой дружбы народов СССР с русским народом.

Мне случайно попался на глаза № 3 этой газеты, вышедшей на русском языке в 1994 году. На первой странице того номера была напечатана статья Л. Сбродова об узбекском поэте советского периода Батыре Джураеве. Называлась статья «О друге своем расскажу». В ней не было никакого многословия о том, что в СССР действительно существовала великая дружба народов, дружба русского народа со всеми народами союзных республик, о влиянии русской культуры и литературы на культуру и литературу этих народов. Обо всем этом говорило приведенное в статье небольшое стихотворение Батыра Джураева – «Есенину. Приснились березы», его первые вот эти четыре строки:

«Ах, Сережа, Сережа, Сережа,

Растревожил ты душу мою.

Мне сегодня приснились березы И луна, как в твоем краю...»

Сразу угадывалось проникновенное влияние на узбекского поэта поэмы Сергея Есенина – «Анна Снегина». Поэмы великой лирической и духовной силы о Большевистской революции 1917 года, о сущности Первой мировой войны, о восприятии народом революции, о Ленине и настоящей любви.

Именно в таком понимании поэма «Анна Снегина» была всегда и моим любимым творением Сергея Есенина. И это несомненно повлияло на то, что я сразу же проникся глубоким уважением и к автору статьи, и к узбекскому поэту Батыру Джураеву, и к газете «Аль-Кодс».

В тот же день позвонил я в редакцию этой газеты, сразу попал на главного редактора одной из серий выпусков газеты Владимира Владимировича Степанова, выразил свое восхищение газетой и предложил для опубликования готовую свою статью, направленную против фальсификаций истории советско-финляндской войны, и стал регулярно печататься в этой газете до ее закрытия ельцинской челядью.

В 1989 году вышел в свет журнальный вариант, а позднее и отдельная книга В.В. Карпова «Маршал Жуков. Его соратники и противники в дни войны и мира. (Литературная мозаика)». Книга выпущена в .свет была в 1992 году, но сдана в набор – еще в 1990-м году. Похоже, издавалась эта книга Карпова трудно, что не удивительно. Она производила, мягко говоря, неоднозначное впечатление, и, надо полагать, было немало тогда противников ее издания.

На многих несостоятельных, с моей точки зрения, положениях книги Карпова я останавливался в ранее изданной книге, здесь повторятся не будем. Поведаю лишь о том, как я безуспешно пытался опубликовать свою статью об этой книге в 1992 -93 годах. Не помню уж, в какой последовательности, но обращался в журналы «Молодая гвардия», «Наш современник», газеты «Ветеран», «Красная Звезда», «Советская Россия», еще куда-то. За исключением «Советской России» отказали везде под разными предлогами. Чувствовалось – везде смотрят на тонкого критикуют, а не на содержание статьи. Это удручало: издания-то все были, казалось, патриотические.

Лишь Сергей "Гурченко в «Советской России» сразу оценил мою протестную сущность и фактологическую содержательность статьи, сразу согласился представить ее к опубликованию, предложив лишь сократить ее с 20 до 8 страниц, что я быстро и сделал, уехав затем в отпуск.

Это было в последних числах сентября 1993 года. После моего возвращения из отпуска С. Турченко рассказывал, что редакцию «Советской России» 3 октября собрались штурмовать бейтаровцы, сосредоточившись перед зданием редакции на улице Правды. В этот момент он все подготовленные к печати рукописи статей уничтожил, чтобы не засветить перед ними авторов «Советской России».

Сведения С. Турченко о том, что во время событий 2 и 3 октября 1993 г. в Москве на стороне ельцинских путчистов активно действовали бейтаровцы, нашли подтверждение в содержательном очерке Алексея Пу– зицкого «Белый дом», опубликованном в журнале «Наш современник», № 10 за 1998 год.

Пламенный очерк полковника ВВС Алексея Владимировича Пузиц– кого, преподавателя Военно-воздушной инженерной академии имени проф. Н.Е. Жуковского, подробная, час за часом, хронология последних двух дней существования законной власти – Верховного Совета Российской Федерации – перед его расстрелом преступным режимом Ельцина, представляет собой важнейший документ о тех событиях. Разбор тех событий, точный подсчет числа жертв ельцинского террора и наказание всех участников того преступления еще впереди. Истечения срока давности того преступления не должно быть.

Это не единственный представитель Военно-воздушной академии, участвующий в защите законной власти от ельцинского террора. Были и другие формы протеста против ельцинского режима и его защитников. Запомнилась небольшая заметка в газете «Советская Россия» за 28 марта 1995 года – « С гордостью и горечью», – подписанная группой сотрудников ВВИА имени проф. Н.Е. Жуковского, участников Великой Отечественной войны. В этой заметке с возмущением говорилось о том, что СМИ не дают отпора явным клеветникам на величие победы советского народа в Великой Отечественной войне. В ней были такие слова: «... нас огорчает то, что попыткам шельмовать подвиг народа, уравнять победителей и побежденных, Сталина и Гитлера, коммунистов и фашистов не дают аргументированного отпора в средствах массовой информации. Продолжается глумление над исторической истиной, над подвигом многонационального советского народа и его Красной Армии». Приводились известные слова У. Черчилля о величайших заслугах Сталина перед Россией... В заключение статьи говорилось: «...считаем правомерным следующее требование: снять почетные имена с дивизий, частей, подразделений, представители которых принимали участие в разгроме Советской власти».

Заметка эта была подписана дважды Героем Советского Союза, доцентом, кандидатом технических наук, генерал-майором авиации Г. Сивковым; Героем Советского Союза, доцентом, кандидатом технических наук, генерал-майором авиации Г. Баевским; Героем Социалистического труда, кандидатом технических наук, генерал-полковником авиации в отставке В. Скубилиным; заслуженным деятелем науки и техники РФ, профессором, доктором технических наук генерал-майором авиации в отставке К. Туркиным; профессором, доктором технических наук, полковником в отставке П. Лисицким; заслуженным деятелем науки РФ, профессором, доктором технических наук, полковником в отставке С. Вакиным; доцентом, кандидатом технических наук, полковником в отставке, председателем секции авиации и космонавтики ВНО при ЦДРА Ю. Кириленко; полковников в отставке С. Логиновым; экс. ученым секретарем секции авиации и космонавтики при Музее ВС СССР, старшим сержантом А. Тараскиным; кандидатом исторических наук, генерал-майором авиации в отставке В. Тюхтяевым, участницей Великой Отечественной войны Е. Тюхтяевой.

Но есть среди нынешнего постоянного состава академии и иные люди. Вот уже много лет сотрудник академии И.И. Пстыго, маршал авиации и Герой Советского Союза брежневского периода, в последние годы выпустил около десятка книг, в которых коснулся многих сторон истории России. Я не могу не коснуться последней (или одной из последних) его книг «Россия и ее правители» (Москва, 2004). Книга эта наредкость противоречива, неоднозначна, местами примитивно-вульгарна. В ней автор затронул многие сложнейшие моменты нашей истории, высказывает по ним свои суждения, как правило, поверхностные, а подчас, явно ошибочные.

С одной стороны он хорошо говорит об Октябрьской революции, называет царя Николая 11 «кровавым», везде с восхищением говорит о Ленине, отмечает многие выдающиеся заслуги И.В. Сталина. И с этими, когда-то общеизвестными истинами нельзя не согласиться Но везде у него поверхностные, субъективные суждения. Так в параграфе «Император Николай II («Кровавый») он пишет на стр. 97: «Бездарно вел Первую Мировую войну и привел к краху империю, отрекся от власти, предал народ. Допустил править страной не только немку, но, что гораздо хуже, невежественного бандита Гришку Распутина. Народ его расстрелял».

Во-первых, Распутина, если в последней фразе он имеет в виду его, расстрелял не народ, а кучка аристократов во главе с князем Ф. Юсуповым и участием, как сейчас утверждают, английской разведки. Если он имеет в виду царя, то его тоже расстрелял не народ, а местные чекисты. Страну же к краху вел не столько сам император, сколько прогнивший буржуазно-помещичий режим, чуждый народу, пронизанный иностранными разведками и агентами влияния, как бы сейчас сказали, стремящимися разрушить Россию.

О Сталине на той же стр. 97 пишет так: «Сталин сделал много для России: отстоял марксистско-ленинское учение, не раздавал, а приобщал земли и расширял СССР, организовал грандиозные индустриализацию страны и коллективизацию сельского хозяйства, стоял во главе СССР и его войск и возглавил победу над немецко-фашистскими варварами. Но и бед наделал немало: депортация народов, раскулачивание, репрессии всего лучшего, что было в стране».

Сам же Пстыго подчеркивает на стр. 122, что «Троцкизм был главным врагом СССР», но ни слова не говорит он о том, что репрессии в середине 1930-х годов были направлены против происков троцкистов. Беда была в том, что в процессе этой борьбы троцкисты сумели оклеветать много невинных людей, рассчитывая отвести карательный меч как можно дальше от себя. И основной спрос за невинно репрессированных должен быть не со Сталина, а с тех, кто по долгу своей службы обязан был разобраться в этом. Очевидно, что именно те, кто повинен в этом, и свалили все на Сталина. Известный английский публицист М.Соуса опровергая провокационный бред Р.Конквеста о репрессиях в СССР вообще, пишет так о репрессиях в Красной армии.

«Общее число осуществлявших руководство в Красной Армии и ВВС, т.е. офицеров и комиссаров, составляло в 1937 г. 144300 человек, увеличившись до 282300 в 1939 г. За период чисток 1937-1938 гг. 34300 офицеров и комиссаров были удалены по политическим мотивам. К маю 1940 г., однако, 11596 из них уже были реабилитированы и восстановлены на своих должностях. Это значит, что в ходе чисток 1937-1938 гг. 22705 офицеров и комиссаров были уволены (13000 офицеров сухопутных войск, 4700 офицеров ВВС и 5000 комиссаров), которые дают 7,7% всех офицеров и комиссаров, а не 50%, как утверждает Конквест. Из этих 7,7% некоторые были осуждены как предатели, но огромное большинство из них, как следует из имеющихся в распоряжении исторических материалов, просто вернулись к гражданской жизни...» И еще есть важное свидетельство в рассматриваемых публикациях М. Соуса. Тогдашний посол США в СССР Д. Дэвис, «хорошо известный юрист,... который присутствовал на всех заседаниях» (процесса над Бухариным) «написал в Вашингтон, что в ходе процесса было доказано, что осужденные были виновны в преступлениях, которые им были предъявлены, и что общее мнение среди дипломатов, присутствовавших на заседаниях суда, сводилась к тому, что наличие очень серьезного заговора было доказано».

О книге Пстыго «Россия и ее правители» нужен, конечно, отдельный разговор.

На стр. 92 Пстыго пишет: «Репрессии пошли по всем направлениям, но мне, военному человеку, почему-то кажется, что начались они и унесли на тот свет больше всего военных людей. Надо иметь какую-то патологическую необузданную злобу, чтобы репрессировать 42 тыс. командиров РККА... Остались недоумок Ворошилов и совсем пустой человек Буденный, дурак Кулик и палач Мехлис. Они-то и стояли во главе, виновны за наши провалы в начале Великой Отечественной войны». Эти слова Пстыго, вызывают недоумение и протест. Что же касается маршалов Ворошилова, Буденного и Кулика, то надо заметить, что они, выдающиеся военные деятели 1920 – 1930-х годов, создатели РККА, герои гражданской войны, самородки из народа, перед войной не занимали непосредственно командные должности в войсках. К.Е. Ворошилов был заместителем Председателя Совнаркома и председателем Комитета обороны. С.М. Буденный занимал перед войной должности первого заместителя Наркома обороны (по кавалерии), члена главного военного совета.

О К.Е. Ворошилове полковник А.М. Балакаев, преподаватель ВВИА им. проф. Н.Е. Жуковского, автор учебного пособия «Роль К.Е. Ворошилова в развитии советской авиации в годы первых пятилеток» (изд. ВВИА им. проф. Н.Е. Жуковского, 1987 г.) приводит вот такие строки:

«Владимир Ильич чрезвычайно любил тов. Ворошилова, – писал В.Д. Бонч-Бруевич. – Он о нем говорил всегда с какой-то особой нежностью... Когда Климент Ефремович бывал в Москве, его всегда принимал Владимир Ильич и подолгу с ним беседовал». Автор воспоминаний приводит следующие слова Владимира Ильича о К.Е. Ворошилове: «... Кто мог предположить, что вот в нашем товарище, члене нашей партии, рабочем-токаре Луганского завода, казалось совершенно мирном и штатском человеке, и вот в нем-то кроется не только военная наклонность, но и несомненный военный талант. Революция выводит людей на их истинную дорогу...»

После того, как в полосе Западного фронта и на некоторых участках других фронтов была преступно допущена нашим командованием внезапность немецкого нападения, подставлена под удар на аэродромах авиация, немцы сумели нанести нашим войскам Западного фронта разгромное поражение в первую неделю войны, завладеть полным господством в воздухе и стратегической наступательной инициативой. После того, как командование Западного фронта было отстранено от командования фронтом и предано суду военного трибунала, лишь после этого на спасение положения были брошены Ворошилов, Буденный и Нарком обороны Тимошенко в качестве Главкомов, соответственно, Северо-Западного, Юго-Западного и Западного стратегических направлений. Кулик был назначен командовать 54-й армией. Но поправить дело в сложившихся условиях было практически невозможно. Тем не менее, ни на Северо-Западном, ни на южном фронтах немцам не удалось окружить наши войска. И лишь в сентябре 1941 года, после того как немцы внезапно для нашего командования повернули свою 2-ю танковую группу Гудериана с севера и первую танковую группу Клейста с юга на окружение войск Юго-Западного фронта и быстро завершили это окружение, наступила киевская катастрофа. Сейчас такую сложившуюся к середине сентября 1941 года обстановку мало кто будет оспаривать.

Тем не менее Пстыго на стр. 97 пишет: «Ни за что, ни про что расстреляли Командующего Западным фронтом, генерала армии, Героя Советского Союза Д.Г. Павлова с большой группой генералов вместе с начальником штаба фронта Фоминых». Этот тезис Пстыго столь же безответственен. Начальником штаба Западного фронта у Павлова в момент начала войны был не Фоминых, а Климовских. А чтобы разобраться в том, было ли командование Западного фронта повинно в быстром разгроме немцами этого фронта, следует порекомендовать Пстыго внимательно изучить книгу Л.М. Сандалова «Первые дни войны. Боевые действия 4-й армии 22 июня – 10 июля 1941 года».

Касаясь киевской трагедии 1941 года, Пстыго задается таким вопросом: «Небольшая, но важная деталь. В Киеве был главнокомандующий Юго-Западным направлением, прославленный Маршал Советского Союза Буденный, там же был член Военного Совета направления и фронта Член Политбюро ЦК ВКП(б) Хрущев. Генштабом руководил Шапошников. Кто мне ответит, что они делали, с какими предложениями они выступали, какова их роль в трагедии Киевской группировки.». И здесь Пстыго обнажает незнание истории Великой Отечественной войны. Ответ на этот вопрос имеется, например, в книге бывшего в то время начальника оперативного отдела фронта И.Х. Баграмяна «Так начиналась война». Там сказано, что Ставка ВГК 11 сентября 1941 года практически была готова дать согласие на отвод Юго-Западного фронта на линию подготовленной обороны по реке Псел, о чем ставку просили и Кирпонос, и Главком Юго-Западного направления Буденный. Но командующий фронтом неожиданно в последующем разговоре со Сталиным отказался от своей просьбы и тем самым подвел Буденного, который после этого разговора немедленно и был отстранен от командования направления и заменен С.К. Тимошенко. Документы об этом (переговоры по ВЧ Ставки и генштаба с фронтами) сохранились. Кстати сказать, Хрущев в то время не был членом Военного совета Юго-Западного фронта. Членами Военного совета фронта тогда были М.А. Бурмистенко и Е.И. Рыков, они вместе с Кирпоносом попали в окружении и погибли в бою. Это тоже общеизвестный факт.

Какое крупное событие из истории Великой Отечественной войны ни возьми, Пстыго обязательно обнажает незнание серьезной литературы. Приведем еще несколько примеров из его книги. На стр. 95 он утверждает: «В ходе Великой Отечественной войны Сталин делает подряд две глобальных стратегических ошибки (так у него в тексте), неверно определяя направление главных ударов немцев, а значит и наших усилий. В 1941 году Сталин и слышать никого не хотел, определяя и декретируя, что главный удар немцев пройдет по направлению Киев, Харьков, Донбасс и на Кавказ за Бакинской нефтью. А немцы пошли главным ударом на Москву и вспомогательным ударом на Ленинград... В 1942 году Сталин допускает второй не менее судьбоносный просчет, считая, что немцы будут рваться к Москве, и держал основные военные силы на этом направлении».

Тут все перепутано. Во первых, определение направления главного удара, повторим, это дело не главы государства, а, в первую очередь, дело Генштаба и других высших военных инстанций (Главного военного совета, ГРУ, Главного оперативного направления, Наркома обороны). Во вторых, по плану «Барбаросса» немцы в первую очередь планировали разгромить советские войска, расположенные севернее и южнее Припятьских болот на территории между границей и Днепром и Западной Двиной, захватить Ленинград, изолировать наш Балтийский флот и создать лишь условия для последующего наступления на Москву. Гитлер не ставил в числе первых целей захват Москвы. Такую цель, не соглашаясь с ним, ставила только часть военной верхушки. И действительно, немцы начали наступление на Москву в 1941 году лишь после разгрома наших войск Западного фронта, окружения и разгрома Юго-Западного фронта и захвата Киева.