Текст книги "Рядовой свидетель эпохи."

Автор книги: Василий Федин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 25 (всего у книги 33 страниц)

Среди основных инициаторов разрушения Академии неофициальные источники из авиационной общественности называют ельцинско– грачевского «маршала авиации» Шапошникова и недавно сменившегося начальника самой академии В.В. Коваленка. При их начальствовании известная на весь мир Академия превратилась в безликий ВАТУ, у нее, нуждающейся в существенном расширении, отнята огромная площадь. Многие жизненно важные службы пришли в упадок.

Первый шаг к возрождению Академии сделан – прежнее доброе имя возвращено, но суровый спрос с разрушителей Академии должен быть.

Часть вторая.

ИЗБРАННАЯ

ПУБЛИЦИСТИКА

Глава 11.ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ ФОН ТРИДЦАТЫХ ГОДОВ

К ВЫСШЕЙ ВЛАСТИ ПОДКРАДЫВАЕТСЯ ВРАГ

Тридцатые годы для Советского Союза ознаменовались необыкновенным подъёмом всех отраслей народного хозяйства.

Большое внимание уделялось механизации сельского хозяйства, в первую очередь, оснащению его тракторами. Строятся гиганты тракторостроения: в 1930-м году – Сталинградский тракторный завод (СТЗ), в 1931-м – Харьковский тракторный завод (ХТЗ), в 1933-ем – Челябинский тракторный завод (ЧТЗ). Наращивал производство мощных тракторов Ленинградский Кировский (бывший Путиловский)завод.

Всем было видно, куда тратились государственные народные деньги, и каков был результат этих затрат.

Всем было понятно и то, что стране, находящейся в капиталистическом окружении, нужна была и мощная армия, оснащенная новейшими самолетами, танками и артиллерией. Для этого нужны были авиационные, танковые и современные артиллерийские заводы. Их строительство могла обеспечить только тяжелая индустрия.

Пятилетние планы развития народного хозяйства и их выполнение широко обсуждалось на съездах ВКП(б) и доводилось до сведения народа. Все было на виду и поддерживалось широкими массами трудящихся.

Все было ясно, немногословно, понятно.

Широкие народные массы разбирались и в сущности демократии, советской и буржуазной. Еще совсем недавно на своей, как говорится, шкуре испытало старшее поколение советских людей прелести буржуазной демократии. А молодежи о ней, кроме того убедительно говорили в школе, да и зарубежной литературы на эту тему было в стране достаточно. Я, например, в 7-м классе с интересом прочитал несколько книг Эптона Синклера об американском образе жизни, американской демократии: «Король – уголь», «Стопроцентный американец», что-то еще. Позднее – о сущности гражданской войны в Испании 1936 – 1939 годов – «Но пасаран». В этих книгах четко было прописано, что такое буржуазная демократия, и кто есть кто в капиталистическом мире.

Никто тогда не сомневался и в том, что в стране продолжается классовая борьба, что в стране имеются политические силы, стремящиеся свергнуть существующее советское правительство и захватить власть в свои руки. (Об этом, кстати, в перестроечные годы было достаточно признательных публикаций). Поэтому призывы быть бдительными против происков внешних и внутренних врагов советского социалистического строя, происков троцкистов были понятны.

Но это все было в 1930-е годы.

О войне был у нас разговор в предыдущих главах будет еще и ниже.

После смерти Сталина, о чем искренне скорбели тогда огромные массы многонационального советского народа, я говорю это как свидетель этой скорби в Москве, вскоре началась борьба за руководство в партии и хрущевская самодеятельность. Она привела, в конце концов, к отстранению от руководящих постов в партии верных соратников Сталина – известных партийных и государственных деятелей – Молотова, Маленкова, Кагановича, позднее Ворошилова.

У меня создалось мнение, что в процессе этой борьбы на высокие посты в аппарат ЦК партии начали проникать враждебные партии и советскому социалистическому строю элементы. Как неизбежное следствие этого КПСС начала терять свою организующую и контролирующую государственный и партийный аппарат роль. В ней стали наблюдаться негативные тенденции: отрыв руководящей верхушки от народа, самовосхваление, стремление свалить все негативное, имевшее место в прошлом, на Сталина, неуемное возвеличивание новой партийной верхушки и всего политбюро. Особенно это проявилось в бытность генеральным секретарем Брежнева. Чиновничество различных мастей становилось над партией, вовлекая в мелкое взяткодательство и другие подобные аморальные акты рядовых, да, может быть и не только рядовых членов партии. Партия медленно, но неуклонно разлагалась.

С этим надо было кончать. Идея перестройки всей нашей жизни вынашивалась в недрах самой же партии и была поддержана широкими массами советских людей. Но, как стало понятным позже, не дремал и наш враг. Он ловко использовал настроение широких масс и умело повернул дело на развал страны.

Ошибкой, я считаю, был выход из состава ЦК КПСС в 1988 году большой группы истинных коммунистов под официально объявленным предлогом – освободить дорогу для творческой деятельности молодым партийным кадрам, а в действительности, наверное, под агрессивным нажимом горбачевского окружения. Тем самым была предоставлена Горбачеву и его сообщникам полная свобода для авантюристической деятельности в партии. К высшей власти между тем подкрадывался и затаившийся было враг страны и народа Ельцин.

Так подошла страна к 1991-му, а затем и к 1993-му годам.

И явные враги советского социалистического строя, и беспринципные представители так называемой интеллигенции, бывшие репрессированные и их потомки пустились в публикациях на все советское клеветать, раздувать масштабы репрессий, включать в политические репрессии уголовно наказанных лиц, называя всех «жертвами сталинских репрессий».

В этой компании вместе с одиозными фигурами – А.Н. Яковлевым, Б. Ельциным, М. Горбачевым оказались и такие маститые интеллигенты, как Д. Лихачев и А. Сахаров.

Дрогнул бывший когда-то верным ленинцем Владимир Солоухин, к заурядному, вульгарному низвергателю величия нашей Победу над немецким фашизмом и поджигателями 2-й мировой войны вообще, скатился Виктор Астафьев.К чему это привело – всем теперь известно.

Но, помимо всего прочего, наш народ и коммунистическое движение вообще в последнее 20-ти летие прошли уникальную практику по марксизму– ленинизму. Теперь все честные люди убедились, я думаю, в сущности капиталистической демократии: грабь, кто как может; только нажива – любой ценой, обман и разбой.

Народ увидел и звериную сущность американского империализма.

Наряду с оголтелой клеветой на советскую действительность, в последнее время появилось немало серьезных книг, в которых авторы пытливо, неформально, независимо исследуют последний период истории России, включая историю Советской России – СССР. К числу самых ценных из этих книг я бы отнес двухтомник Вадима Кожинова: «Россия. Век XX. 1901 – 1939. От начала столетия до «загадочного» 1937 года. Опыт беспристрастного исследования» и вторая его книга – «Россия. Век XX. 1939 – 1964. Опыт беспристрастного исследования». А также – книгу А. Б. Мартиросяна «Заговор маршалов. Британская разведка против СССР».

Мне представляется очень интересным взглянуть на геополитический фон 1920-х 1930-х годов глазами этих авторов.

ЖЕРТВЫ БЫЛИ. НО КАКИЕ?

(По книге В. Кожинова – «Россия. Век XX. 1901 – 1939.)

Великолепный подарок читающим патриотам, всем думающим соотечественникам сделал к новому 2000 году известный писатель, историк, публицист Вадим Валерианович Кожинов и вместе с ним, конечно, издательство «Алгоритм», выпустив в свет двухтомник «Россия. Век XX...». Две эти книги Вадима Кожинова в высшей степени информативно емкие, познавательные, необычайно интересные. В них затронуты, и большей частью достаточно обстоятельно рассмотрены, самые сложные, малоизвестные события полувековой истории нашей страны. Автор характеризует свою книгу как «опыт беспристрастного исследования», а свою методологию исследования – как «мышление в фактах». В такой методологии он представляется последователем скромного советского философа – логика, старшего научного сотрудника Института философии АН СССР Э.В. Ильенкова (1924-1979), называя его «одним из очень немногих мыслителей того времени».

Начинает Кожинов свои исследования с анализа социально-политических движений конца XIX– начала XX века. Совершенно по-новому представляет основные движущиеся силы революционного нарастания начала века – это предприниматели, интеллигенция и наиболее развитые слои рабочих, все они стремятся сокрушить существующий в стране порядок. И происходит это, по словам автора, в годы бурного экономического и культурного расцвета России, в период 1893-1913 гг. «преуспевающие российские предприниматели и купцы полагали, что кардинальное изменение социально-политического строя приведет к совсем уже безграничным достижениям, и бросали миллионы антиправительственным партиям (включая большевиков)».

Много страниц книги отводится таким малоизвестным, малоизученным движениям, как черносотенное. Его происхождение в глубокой древности – XII век. Рассматривается масонство. Показаны черты социалистического прошлого русского крестьянства – извечное стремление к общественной собственности на землю и неприятие, в конечном счете, широкими массами крестьянства столыпинской земельной реформы. Несколько по-иному, нежели было принято ранее, интерпретирует автор сущность Первой мировой войны, февральской революции, гражданской войны, социальные основы белого движения и Белой армии, рассматривает роль евреев в Февральской, Октябрьской революциях и гражданской войне. Все события от начала века он анализирует с использованием множества философских, мемуарных, публицистических источников дореволюционных лет, зарубежных эмигрантских и не эмигрантских книг, монографий и самых последних публикаций нашего времени по всем рассматриваемым проблемам. Кожинов часто обращается к выдающимся русским мыслителям начала века и более позднего времени вплоть до наших дней, многократно ссылается на В.В. Розанова, К. Леонтьева, Н.Л Бердяева, С.Н. Булгакова, П.Л. Флоренского, Л П. Храповицкого, Г П. Федотова, М.М. Бахтина. Обозначает выдающихся, но малоизвестных современных мыслителей. Книги Кожи– нова изобилуют множеством малоизвестных событий, фактов, имен, цифр, неожиданных оригинальных выводов. Все это воспринимается с неослабевающим интересом. Только очень жаль лишь, и непонятно почему, при анализе двух первых десятилетий XX века совершенно выпала у него Русско-японская война 1904-1905 гг.

Много нового приводит автор о периоде коллективизации и индустриализации СССР, касается репрессий 1937-1938 гг., обращает внимание на изменение партийно-политической политики Сталина в конце 30-х годов, положительно оценивает договоры с Германией 1939 года – все это представлено в первой книге двухтомника. О каждом из названных событий надо говорить отдельно, мы же коснемся лишь тех, которые связаны с периодом 1914-1922 гг.

Вадим Кожинов неоднократно подчеркивает: главная сущность Первой мировой воины, иностранной ввоенной интервенции в России– стремление Запада расчленить Россию, уничтожить могучее государство и превратить ее территорию в свои колонии. Таков же основной смысл и Второй мировой войны. Развязывание ее Гитлером, захват Чехословакии, Австрии и Польши – не что иное, как прямая подготовка к походу па Россию, к чему и подталкивала его вся Европа. И основная цель и смысл гитлеровского нашествия – не уничтожение большевизма, а разрушение Советской России как великого государства, расширение жизненного пространства не только для себя, но и для всей Европы. Не поэтому ли Западная Европа так легко и покорилась Гитлеру в ожидании кусочков от богатого пирога?

Достаточно обстоятельно представляется в первой книге февральская революция 1917 года как переворот, в котором активнейшую роль играли масоны-кадеты и масоны-эсеры. Деникин, Корнилов, Колчак порождены февральской революцией, ее выдвиженцы, все они – революционеры-антимонархисты. Многие политические лидеры черносотенного движения, выступавшие под лозунгом: самодержавие – православие – народность, после февральской революции (еще до Октябрьской) подверглись жестоким репрессиям. В результате февральского переворота не только была свергнута монархия, но и разрушена государственность и армия, в России воцарилась всеобщая анархия. Не похоже ли все это на нынешние времена?

Анализируя историю Учредительного собрания, Кожинов приходит к важнейшему для нашего времени выводу: «...в 1917 году Россия в точном смысле слова выбрала (всецело свободно выбрала) социализм: почти 85 процентов голосов па выборах в Учредительное собрание получили партии, выступающие против частной собственности на основные средства производства – прежде всего па землю – то есть социалистические партии».

Иногда, вопреки заявлению о беспристрастности, все же проглядывает социально-политическая позиция автора книги – антиреволюционность в широком смысле, то есть отрицание Революции вообще как самой разрушительной и кровавой стихии. Здесь он, мне кажется, непоследователен. Февральская революция (февральский «переворот» – у него) – зло, с чем согласятся, по-видимому, многие. Октябрьская же революция (тоже «переворот» у него) – революция совершенно бескровная, о чем почему-то не сказал автор – великая созидательная миссия, создавшая могучую Россию – СССР. Что же касается человеческой жестокости после 1917-го года, в годы гражданской воины, то взращена она, эта жестокость, в предшествующие годы и вершилась людьми дореволюционных поколений, выросшими, что нельзя не заметить, в период господства Православия.

Давно сказано, давно и доказано, что в капиталистическом обществе, особенно в эпоху империализма, войны захватнические неизбежны. Это подтверждает на примере многократного посягательства Запада на земли России и сам автор. Следовательно, неизбежны и антиимпериалистические революции. Уместно, думается, вспомнить в связи с этим великого мыслителя Фридриха Энгельса. В середине 80-х годов XIX века, когда Европа вступила в стадию империализма, он предсказал и общеевропейскую войну, и, самое удивительное, – революцию в России. Размышляя о неизбежности европейской войны, он писал К.Либкнехту в 1888 году: «...война с переменным успехом на французской границе, наступательная воина на русской границе, с овладением польскими крепостями, и революция в Петербурге».

Анализ послефевральских событии, всесторонне рассмотренных Ко– жиновым, приводит (хотя он об этом прямо и не говорит) к выводу: партия Ленина, взявшая власть в стране в свои руки, отогнав от себя болтунов, демагогов, анархистов, любителей поживиться в смутное время, спасла Россию от гибели, от превращения ее, растерзанную на куски, в колонии Запада, быстро прекратила разрушение и анархию и затем неимоверными усилиями, шаг за шагом возродила Великую Россию – Советский Союз. Рано или поздно это признали многие разбежавшиеся, некогда видные политические деятели того времени и выдающиеся деятели русской культуры за рубежом.

Вадим Кожинов приводит слова В.В. Шульгина, сказанные им в 1921 году: «Знамя Единой России фактически подняли большевики». Потом приводит слова из мемуаров бывшею военного министра Сухомлинова: «Залог для будущего России я вижу в том, что в ней у власти стоит самонадеянное, твердое и руководимое великим политическим идеалом правительство... Слава Богу, что во главе России эти самые большевики, а не Гучков с Милюковым и Керенским». Добавим от себя: Бердяев в 1937 году, находясь в зарубежном изгнании, писал: «России грозила полная анархия, анархический распад, он был остановлен коммунистической диктатурой, которая нашла лозунги, которым народ согласился подчиниться». Доброжелательно отозвался о советской власти и ярый антикоммунист, бывший секретарь Керенского (в 1917 году) Питирим Сорокин в своей автобиографической книге «Дальняя дорога»: «...с конца 20-х годов русская революция начала входить в свою конструктивную фазу, которая в настоящее время находится в полном развитии. Советская внутренняя и внешняя политика сейчас более конструктивна и созидательна, чем политика многих западных и восточных стран. Весьма жаль, что эта важная перемена все еще не замечается политиками и правящей элитой этих государств».

Созидательный характер Октябрьской революции и правое дело большевиков так или иначе признала значительная часть офицеров и генералов Русской армии. В книге приводятся убедительные цифры: примерно половина офицеров и генералов, приписанных к Генштабу Русской армии, перешла служить в Красную Армию (739 чел), половина, примерно (750 чел.), – служила в Белой армии. Примерно такое же соотношение и по всему офицерскому составу.

Новую, оригинальную характеристику гражданской войны 1918-1920 гг. дает Кожинов в таком виде: «...борьба Красной и Белой армий вовсе не была борьбой между «новой» и «старой» властями; это была борьба двух «новых» властей – Февральской и Октябрьской». При этом он отмечает и еще важную особенность гражданской войны: «Запад издавна и даже извечно был категорически против самого существования великой – мощной и ни от кого не зависящей – России и никак не мог допустить, чтобы в результате победы Белой армии такая Россия восстановилась. Запад, в частности, в 1918 – 1922 годах делал все возможное для расчленения России, всемерно поддерживая любые сепаратистские устремления». Как это похоже на нынешнюю подлую позицию Запада!

Приводится Кожиновым и свой подсчет цены революции и гражданской войны: 17,4 млн. человеческих жизней за годы 1918-1922, включая жертвы голода 1921 года, – 12 процентов населения России 1917 года. Для сравнения дается куда меньший процент жертв 1937-1938 гг. – 681692 смертных приговора (0,4 процента населения). Но мне кажутся и эти 0,4 процента большим преувеличением. И вот почему. Как ни старался «историк» «новой демократии» Д. Волкогонов первым назвать полные цифры репрессий 1937-1939 гг., но в первом журнальном варианте своей книги «Триумф и трагедия» он назвал около 31 тысячи расстрелянных в период с конца 1936-годо конца 1939 года. Правда, он сделал тогда какую-то странную оговорку: по 60 крупным городам. На встрече Д. Волкогонова с читателями в Военно-воздушной инженерной академии имени Н.Е. Жуковского я задал ему прямой вопрос: «Поданным Вашей книги «Триумф и трагедия», опубликованной в журнале «Октябрь», получается число смертных приговоров за 1936-1939 годы около 31 тысячи. Почему же идет болтовня в печати о миллионах расстрелянных в то время?»

Он не стал отрицать этой цифры, а вдался в рассуждения о том, что говорят о миллионах погибших в лагерях, при коллективизации и т.д. Я его спросил про одно, он же стал говорить о другом. Совсем как в поговорке: я – про Фому, а он – про Ерему. В отдельной же, изданной в 1989 году книге у него совсем не то, что было в журнальном варианте. Он пишет: «Я не располагаю официальными данными о количестве жертв в 1937-1938 годах. Возможно, их пока и нет». Данных нет, и он их выдумывает: «...в эти трагические два года – 1937-й и 1938-й – по моему мнению, подверглись репрессиям порядка 4,5-5,5 миллиона человек. Из них погибло в результате смертных приговоров 800 – 900 тысяч человек». Эту волкогоновскую стряпню, видно, надо было понимать как сигнал перестроечным фальсификаторам истории: данных нет (они к этому времени могли быть уже уничтожены теми же волкогоновцами из Института военной истории), но они должны быть вот такими.

Вот почему в книге Кожинова цифры приговоренных к расстрелу в 1937-1938 гг. – 681 692, «не столь давно рассекреченные», представляются преувеличенными и требуют, как мне кажется, тщательного публичного анализа.

Мы коснулись лишь очень немногих материалов книги, которые очень актуальны в наши дни.

НАКАНУНЕ И В ХОДЕ ВОЙНЫ

(По книге В. Кожинова – «Россия. Век XX. 1939 – 1964»)

Во второй своей книге «Россия Век XX» Вадим Кожинов рассматривает, оперируя богатым фактологическим материалом, такие глобальные проблемы, как война и геополитика, сущность второй мировой войны и ее итоги, политика и социология послевоенного 20-летнего периода, послевоенная геополитическая агрессивность США, хрущевское десятилетие. Исследуя послевоенное десятилетие, автор опровергает упорно распространяемое ныне утверждение об антисемитизме Сталина, затрагивает в связи с этим такие щекотливые темы, как война и евреи, антипатриотизм и еврейский вопрос, кратко касается истории создания еврейского государства Израиль и роли в этом Сталина, опровергает бытующее мнение о причастности Берия к послевоенным политическим репрессиям.

Анализируя перечисленные события, Кожинов выделяет в каждом из них несколько существенных, с его точки зрения, моментов и рассматривает их детально. После этого делает неожиданные выводы, опровергающие, казалось бы, давно установившиеся истины, разоблачает фальсификаторов советской истории, вылезших из темных щелей в пресловутые перестроечные годы, обличает клевещущих на Сталина и советский социалистический строй – Б. Соколова, А. и Л. Мерцаловых, 3. Шейниса, Э. Радзинского, Антонова-Овсеенко и других. Останавливаясь на предвоенном периоде, Вадим Кожинов приводит все новые и новые доказательства того, что сущность и цель второй мировой войны – давнее стремление Запада (Европа плюс США) завоевать Россию, расчленить ее, превратить в свой сырьевой придаток.

В историческом плане Вадим Кожинов это явление представляет так: «Натиск на Восток особенно усилился, начиная с XIV века, и шел он тогда под знаком борьбы Католицизма с Православием; атака нацизма на большевизм – это только исторически – конкретная форма многовекового натиска под разными девизами». Добавим к этой четкой формуле: в наше время девиз Запада тоже обозначился – «борьба за демократию, за соблюдение прав человека в России». И Католицизм тут как тут: идея экуменизма и прочее. Гитлер тоже шел на СССР под внешним лозунгом освобождения России от большевизма, в действительности же он был ударной силой нового натиска Запада на Восток. Фельдмаршал Манштейн в своих мемуарах «Утерянные победы» приводит слова Гитлера, сказанные им на совещании высшего комсостава перед началом операции «Цитадель» – наступления на Курской дуге: «наши солдаты должны знать, за что они борются, а именно – за жизненное пространство для своих детей и внуков. В Первую мировую войну мы ошиблись, не поставив себе никакой цели». В этих словах Гитлера сущность геополитических устремлений фашистской Германии, и Германии вообще.

Предвоенному пятилетию в книге уделено больше страниц, чем Великой Отечественной войне, которую автор называет просто Великой войной. И это, с одной стороны, вроде понятно: Патриоты страны к сегодняшнему дню отразили все посягательства врагов России – СССР, предателей Родины и всякой другой политиканствующей нечисти на величие исторической миссии Великой Отечественной войны. С предвоенными событиями сложнее, тут фальсификации и вранье о репрессиях невиновных, уничтожении «лучших военных кадров» перед войной, о сговоре с Гитлером в 1939 году укоренились глубже, подтасовки документов и «свидетельства» очевидцев проходят легче, разоблачать все это сложнее. Тем не менее представляется бесспорным, что Великая Отечественная война была самым значительным событием в истории России XX века. Нашествие фашистской Германии на СССР, масштабы и необычная жестокость военной схватки явились самым серьезным испытанием нового геополитического социалистического строя. И это испытание Советская многонациональная Россия выдержала в тяжелой военной и военно-экономической борьбе с Германией, на которую работал промышленный и военно-экономический потенциал всей континентальной Европы, а после захвата значительной части территории СССР и его богатые промышленные и продовольственные ресурсы.

В Кожинов подчеркивает «Геополитические цели войны 1941-1945 годов фактически осуществляли не 70 млн. немцев, а более 300 млн. европейцев, объединенных на различных основаниях – от вынужденного подчинения до желанного содружества». И приходится с досадой сожалеть, что в книге, посвященной историческому отрезку 1939 – 1964 годов, непомерно мало места отведено собственно событиям «Великой войны»-три небольшие главы из 9-ти (глава 2-я – «Внезапность или неготовность», глава 3-я – «Москва – Ржев – Берлин» и глава 4-я – «Итоги войны»), в общей сложности 64 стр. из 396-ти. В этих главах рассматриваются лишь некоторые, хотя, быть может, и самые сложные события, информация о которых остается искаженной до сих пор, умышленно запутана нашими врагами. Основное внимание уделено таким вопросам, как степень подготовленности страны к войне, причины тяжелого ее начала, потери в воине. Из сугубо фронтовых событий рассмотрены наступательные операции Красной Армии на Ржев в 1942-м – начале 1943-го ггода. Эти операции автор книги представляет как важнейшие операции первого периода войны, приковавшие к себе значительные силы немцев – 42 дивизии, не допустив их участия в наступлении на Сталинград и Кавказ.

Анализируя и отвергая полностью или частично наиболее распространенные объяснения трагического для нас развития начала войны, автор книги выдвигает свою трактовку – «враг был сильней». Мне представляется, что в такой оценке Вадим Кожинов далеко не прав. Простая логика говорит о другом: мы были слабее, понесли невероятно большие потери в первые месяцы войны, потом в 42-м отступили еще дальше, еще много всего потеряли и вдруг почему-то стали сильнее. Так не бывает. Единственное остается предположить: нас спас Господь Бог. Но на Бога автор книги нигде не ссылается. Во всем другом же поражает неотразимая логика автора, его тонкий фактологический анализ событий. Например, не вдаваясь в долгие рассуждения о том, насколько были выдающимися военачальники, репрессированные в 1937 – 1938 годах, он лишь заметил: «... репрессированные Я.Б. Гамарник, В.М. Примаков, М.Н. Тухачевский, И.Ф. Федько, И.Э. Якир родились в 1893-1897 годах; и в те же самые годы, в 1894 – 1897-м, родились Г.К. Жуков, И.С. Конев, Р.Я. Малиновский, К.К. Рокоссовский, Ф.И. Толбухин. Но первые, исключая одного только Тухачевского, провоевавшего несколько месяцев в качестве подпоручика, не участвовали в Первой мировой войне, а вторые (кроме окончившего школу прапорщиков Толбухина) начали на ней свой боевой путь простыми солдатами. Далее, первые оказались вскоре после революции на наиболее высоких руководящих постах, хотя им было тогда всего от 21 до 25 лет...), – без сомнения по «идеологическим», а не собственно «военным» соображениям, – а вторые медленно поднимались по должностной лестнице, обретали реальное умение управлять войсками». Тут, как говорится, комментарии излишни, а вывод очевиден: широко распространяемые фальсификаторами истории, политиканами разных мастей и перестроечными антинародными СМИ утверждения о том, что в 1937-1938 годах был уничтожен «цвет армии», – это вранье.

Цвет армии был рангом ниже и блестяще проявил себя во время Великой Отечественной войны. Останавливаясь наличности Тухачевского, Кожинов утверждает, что его военный талант проявился лишь при подавлении антибольшевистских мятежей в Симбирске в 1918 году, в Кронштадте и на Тамбовщине в 1921 году, но «в единственной выпавшей на его долю войне с иностранной польской армией летом 1920 года... потерпел сокрушительное поражение». И еще, он обвиняет Тухачевского в том, что, будучи замнаркома, он преследовал выдающихся теоретиков военного дела – военачальников первой мировой войны, перешедших на службу в Красную Армию: А.А. Свечина, А.Е. Снесарева, В.Н. Егорьева и других. Подвел их под трибунал и под расстрел.

Теперь еще о том в книге, с чем, как представляется, нельзя согласиться. В. Кожинов утверждает: «...тот факт, что в 1941-м не менее трети наших тогдашних вооруженных сил так или иначе «сдались», свидетельствует, увы, о мощнейшем превосходстве врага». Во-первых, надо заметить, большое количество наших войск попало в плен в окружениях, в большей части измотанные, раненые, голодные, израсходовав боеприпасы. О мощи противника здесь тоже, мне кажется, не следует говорить. Превосходство немцев было в лучшей подготовленности войск к боевым действиям, в организованности и агрессивной целеустремленности, боевой многоопытности высшего командования. Это они агрессивно, дерзко, сильно рискуя зарваться, устремились вперед через сохраненные кем-то для них мосты и переправы на границе, тактические успехи, явившиеся следствием первых ударов, для многих наших командиров – внезапных ударов, мгновенно развили в оперативные и оперативно-стратегические успехи. В противовес у нас – бездеятельность, безынициативность, беспечность командующих фронтами в последние предвоенные дни, приведшие к тому, что авиация, особенно в полосе Западного фронта, была подставлена под удар немецкой авиации и погибла, растерянность их и потеря управления своими войсками. Следствием этого явилась потеря управления фронтами со стороны Наркомата обороны и Генштаба.

Сталин в тот момент не занимался управлением войсками, чисто военными вопросами, сваливать на него перечисленные промахи нашего командования – подло. Его величайшая заслуга перед Отечеством в том, что он много внимания уделял главному в предвоенный период – он ковал военно-промышленный потенциал страны. Мы не были слабее немцев в основных видах вооружения армии и в соотношении военно-промышленных потенциалов. Уступали немцам несколько в стрелковом авиавооружении, существенно – в развитости радиосвязи. Уступали также в войсковой ПВО, в моторизации пехоты, т.к. на Германию работала автомобильная промышленность Франции и Чехословакии. Нельзя не признать и тот факт, что немецкая промышленность, в том числе и военная, была более развита в технологическом отношении, обеспечивающим высокое качество машиностроения. Это традиционное преимущество немцев, начиная с прошлых времен, со швейной машинки «Зингер». Но в оперативном развитии серийного производства военной техники, особенно танков, советская промышленность оказалась значительно сильнее. К величайшему сожалению и всеобщему недоумению, в первые же недели войны колоссальное преимущество в оснащенности армии боевой техникой было утеряно.

Разгромив нашу авиацию на аэродромах и захватив господство в воздухе, немецкая авиация смогла парализовать обеспечение наших танковых частей и воюющих фронтов вообще горючим и боеприпасами. Немецкие танковые клинья, замкнув окружения приграничных войск, устремились внутрь страны, надолго захватив инициативу в свои руки. К концу 1941 года армия потеряла 20 000 танков из более чем 22000. Значительное количество военных заводов было в стадии эвакуации на колесах. Перевес в оснащенности и бесперебойном снабжении армии боевой техникой после этого оказался на стороне врага. К моменту оборонительных боев под Москвой Красная Армия оказалась существенно слабее немецкой. (В контрнаступлении под Москвой участвовало всего около 700 танков.) И все же под Москвой не только выстояли, но и нанесли противнику значительный урон, отогнав его на 200 – 250 км от столицы за счет умелых действий выдвигающихся на первый план полководцев – Г.К. Жукова, К.К. Рокоссовского, Д.Д. Лелюшенко, П.А. Белова, М.Е. Катукова, многих других....