Текст книги "Рядовой свидетель эпохи."

Автор книги: Василий Федин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 26 (всего у книги 33 страниц)

Вызывает сожаление также то, что, говоря о выдающихся примерах борьбы с врагом в первые месяцы войны, Вадим Кожинов ограничился лишь мимолетным упоминанием «знаменитой обороны Брестской крепости». Увы, много героического из 1941-го года не стало знаменитым, осталось малоизвестным. На стыке Западного и Юго-Западного фронтов юго-западнее Бреста с первых часов войны держала упорную оборону 75-я стрелковая дивизия генерала С.И. Недвигина. Дивизия в течение первой недели войны не только не покинула свой рубеж обороны, но и активно несколько дней контратаковала 53-й немецкий армейский корпус 4-й армии группы армий «Центр». Об этих контратаках есть упоминание в мемуарах знаменитого Гудериана «Воспоминания солдата» на стр. 133 (изд. «Феникс», Ростов-на-Дону, 1998 г.): «В 20 час. 15 мин. (24.06.41 г.) я снова был в своем штабе. Там я узнал о тяжелых боях на нашем правом фланге, где с 23 июня у Малориты 53-й армейский корпус успешно отбивал атаки русских». То есть второй день целый корпус (кстати, это резервный корпус 4-й армии) в тяжелых боях отбивал атаки одной нашей дивизии (а других войск у Малориты не было). И слово «успешно» тут явно не к месту сказано. Нельзя не назвать также в числе самых блестящих примеров борьбы с немецким нашествием 99-ю стрелковую дивизию полковника Дементьева, оборонявшую Перемышль, 388-й полк полковника С.Ф. Кутепова, стоявший насмерть перед Могилевом. О беспримерной стойкости этого полка в обороне перед Могилевом Константин Симонов писал: «Я лично своими глазами видел 13 июля 41-го года тридцать девять немецких танков и бронетранспортеров, сожженных и разбитых перед позицией полка и на позициях, причем полк в этом бою не отступил ни на шаг». К числу малоизвестных героических событий 1941 года принадлежит контрудар 2-го кавалерийского корпуса П.А. Белова по одной из дивизий танковой группы Гудериана под Штеповкой, что восточнее Киева, в конце августа – начале сентября 1941 года. В результате этого удара были освобождены и удерживались в течение недели 20 населенных пунктов. Да мало ли еще было подобных успешных боевых действий отдельных частей и соединений в тяжелом 41-м. Именно они сбили темп немецкого блицкрига и значительно обескровили войско оккупантов. Беда в том, что эти героические усилия были разрозненными и многие из них остались малоизвестными или вовсе безвестными.

Среди многих малоизвестных событий, связанных с «Большой войной», которые анализируются в книге, есть материал о репрессиях кавказских народов. Вадим Кожинов приводит немецкие документы о том, что адыгейцы, черкесы, кабардинцы, осетины враждебно встретили пришедших на Кавказ в 1942 году немцев, не сотрудничали с ними, и поэтому не выселялись в отличие от карачаевцев, балкарцев, чеченцев и ингушей, которые с немцами сотрудничали и за это были выселены во время войны в среднеазиатские районы. Возникает вопрос: не на этой ли почве в наши дни развиваются противоречия между черкесами и карачаевцами? Черкесы, похоже, не хотят иметь во главе своей республики представителя народа, который запятнал себя сотрудничеством с оккупантами.

Наконец, никак нельзя не обратить внимание на очень короткую главу книги – «Итоги войны». В ней, опираясь на самые новейшие добросовестные зарубежные и отечественные демографические исследования, Вадим Кожинов приводит новый расчет потерь СССР в период Великой Отечественной войны и потерь западных стран в период второй мировой войны. Основные цифры нового расчета потерь таковы: в годы войны из потерь населения СССР (боевые потери вооруженных сил и погибшее гражданское население) погибло 19,9 млн. человек. К подобной цифре общих потерь (20 млн. чел.) давно пришел известный демограф Б.И. Урланис. Она приводилась, например, в его книге «Народонаселение. Исследования. Публицистика». Это при Горбачеве уже высосали из пальца уже 27 млн. потерь. Общие потери Запада (включая Германию и ее союзников) В. Кожинов оценивает в 17,9 млн. человек.

Приведенные самые новейшие данные о наших общих потерях в войне с немецким фашизмом, понятно, не замечают ни нынешние «историки», ни челядь, готовившая материал для выступления президента В. Путина на юбилейных торжествах по случаю дня Великой Победы советского народа над фашизмом.

Если кратко оценивать книги Вадима Кожинова «Россия. Век XX» в целом, то можно сказать так: это ценнейший, предельно информативный труд по истории России, очень нужный патриотам в борьбе с махровыми фальсификаторами Советской истории, с врагами России.

Глава 12. БЫЛ ЛИ «ЗАГОВОР» МАРШАЛОВ?

МАРТИРОСЯН УТВЕРЖДАЕТ

Троцкистский заговор маршала Тухачевского и его сообщников против сталинского руководства детально рассматривается в книге А. Мартиросяна «Заговор маршалов» в тесном переплетении с геополитической борьбой основных капиталистических держав Европы, США и Японии против России, СССР и между собой.

Книга предельно насыщена, местами кажется даже перенасыщенной, малоизвестной информацией, фактологическим материалом о геополитике основных капиталистических государств, начиная с 16 века и до наших дней. В ней фигурирует масса малоизвестных и совсем неизвестных ранее фактов из области дипломатии, взаимосвязи разведок Великобритании, Германии, Франции, Японии, США, дореволюционной и послереволюционной России и СССР. Если записанное обобщить кратко с привлечением других источников, энциклопедии и справочников, то вырисовывается такой исторический геополитический фон, на котором рассматривается одно из сложных событий предвоенного периода нашей страны, – антисоветский заговор Тухачевского.

Великобритания. «Владычица морей» и колонии по всему земному шару стремилась сохранить и приумножить свое могущество и зорко следила за противодействием этому. Её геополитика сводилась к трем основным принципам: 1 – соблюдение «равновесия сил»; 2 – недопущение господства каком-либо великой державы на сухопутных и морских коммуникациях, ведущих из Европы в Индию и обратно; 3 – сохранение британского господства на морях... Со времен образования единого русского государства, вставшего естественным путем на сухопутном проникновении Великобритании в Индию и другие страны Востока, Великобритания всеми силами стремилась разрушить российское государство.

В начале книги приводится довольно обстоятельный, многостраничный экскурс в многовековое прошлое антироссийской дипломатии Британской империи и деятельности её знаменитой разведывательной службы Сикрет Интеллидженс Сервис – СИС, начиная с эпохи Ивана Грозного. Англия в те давние времена пыталась завладеть кратчайшим сухопутным торговым путем в Индию и вообще на средний и дальний Восток. В первые годы царствования Ивана Грозного ей это удавалось. Была организована беспошлинно торгующая структура – Московская торговая кампания, выгодно для себя использовавшая волжско-каспийский путь и просуществовавшая до 1649 года. Окончательно выгнали ее при царствовании Алексея Михайловича, и было за что: в ответ на благодеяния Ивана-1У английская дипломатия, разведка и алчные торговцы настроились на разрушение российской государственности. В книге приводится масса фактов, свидетельствующих о том, что Иван Грозный, создавший основы Российской империи, его сын и жены были отравлены британским врачом – разведчиком. Утверждается, что «Агенты именно этой кампании... пытались навязать России английский протекторат в разгар Смуты, а в 1612 г. ... именно этой кампанией был выдвинут проект военной экспансии, преследовавший цель, под видом оказания помощи Москве в отражении очередного, инспирированного Западом, нашествия польских и шведских войск, захватить Русский Север – единственный тогда выход к морю. Проект этот был решительно отклонен великими патриотами Земли Русской – Мининым и Пожарским».

В книге многократно повторяется тезис: и Первая, и Вторая мировые войны – спровоцированы Великобританией. Их же дело рук и Февральская, и Октябрьская революции 1917 года, и развал СССР в 1990-е годы, при этом «... Великобритания после каждой ею же инспирированной войны пытается на кого-нибудь да спихнуть всю ответственность за эти преступления против человечества».

Германия. Стремилась активно противодействовать геополитическим устремлениям Великобритании, пыталась вытеснить её из Южной Европы и других районов. С давних времен мечтала о расширении своего жизненного пространства на Востоке. Но не всегда – путем агрессии. Бисмарк, выдающийся политический деятель Германии, дипломат, бывший послом в России в 1860 -1862 годах, канцлер Германской империи в 1871 – 1890 года, был последовательным сторонником сближения с Россией. Его кредо – «На Востоке у Германии врагов нет». Эта геополитическая линия Германии в какой-то степени возродится после окончания Первой мировой войны.

Активным сторонником восточной ориентации в Германии в то послевоенное время, вернее сказать, уже с начала XX века, был Карл Хаусхофер, «Выдающийся германский геополитик, один из основоположников – классиков этой, почти весь XX век не признававшейся в России науки... Профессиональный военный разведчик: с 1897г. выполнял различные военно-дипломатические и разведывательные функции и поручения в Юго-Восточной Азии, Индии, Тибете, Монголии, Синьнзяне (Китае), Манчжурии, Японии. С 1908 по 1910г являлся германским военным атташе в Японии и с тех пор располагал в этой стране колоссальными связями во всех кругах японского общества... с 1921г. профессор Мюнхенского университета и одновременно основатель и бессменный руководитель знаменитого в те времена Института геополитики при том же университете... основатель и бессменный издатель знаменитого в первой половине XX века, обладавшего громадным авторитетом в международных политических, дипломатических и разведывательных кругах журнала «Геополитика»... имел звание генерал-майора...

Еще до Первой мировой воины Хаусхофер являлся личным советником кайзера Вильгельма II по дальневосточным проблемам. Уже с тех пор являлся убежденным сторонником союза Германии и Японии при участии России. Участник Первой мировой войны – I августа 1914 г. был восстановлен на военной службе, командовал дивизией, в т.ч. и на Восточном фронте... Великолепно разбирался и легко ориентировался в вопросах астрологии, оккультных наук, конспирологии, истории и современности различных тайных обществ, в т.ч. и особенно масонских, сам являлся членом «Германенорден» и созданного под его эгидой на манер масонской ложи «Общества Туле», в конце 20-х годов уже сам создал пресловутую «Ложу Врил» (ложу Света), в которую входили многие руководящие деятели нацистского рейха. Принял посвящение в буддизм... был посвящен в члены японского тайного общества «Зеленый Дракон», имел очень тесные связи с другими тайными японскими обществами – «Обществом реки Амур», «Обществом Черного Дракона»... сам создал в Берлине и Мюнхене Тибетское Общество. Себя назвал не иначе как «учеником Восточной Империи»... И при всем при этом Хаусхофер был теснейшим образом связан, являясь фактически её членом, с одной из самых могущественных масонских лож Великобритании и всего Запада – «Герместическим Орденом Золотой Зари». Владел немецким, английским, японским, а также санскритом.»

Нельзя не обратить внимание и на такое утверждение Мартиросяна: «... Хаусхофер лично обучал геополитике Адольфа Гитлера... но кровавой славянофобии коричневому диктатору Хаусхофер не прививал. Гитлер уже сам сделал свой выбор, полностью извратив все то, чему его обучали...»

К этому следует добавить вот что. В мемуарах Черчилля «Вторая мировая война» приводятся сведения о том, что К. Хаусхофер был также политическим советником и астрологом ближайшего соратника Гитлера – Гесса. В связи с перелетом Гесса 10 мая 1941 г. в Англию Черчилль пишет: «... Гессу было известно (через Хаусхофера – В.Ф.), что герцог Гамильтонский является одним из высокопоставленных придворных чинов. Такое лицо, вероятно, каждый вечер обедает с королем и лично беседует с ним. Через него он сможет найти прямой доступ к королю... Объяснения, которые сам Гесс дал врачу (о целях перелета в Англию – В.Ф.) вряд ли проливают больше света на этот вопрос. 22 мая его (Гесса – В.Ф.) врач сделал следующее сообщение: «Он (Гесс – В.Ф.) заявил, что его приводили в ужас сообщения об ожесточенных налетах на Лондон в 1940 году и ему страшно было думать о том, сколько детей и матерей погибло в результате этих налетов... Именно в таком настроении ему пришлось услышать, как его астролог Хаусхофер высказал аналогичные мысли и упомянул при этом о герцоге Гамильтонском как о человеке здравого ума, которого тоже, вероятно, приводит в ужас эта бессмысленная бойня. Хаусхофер также рассказал ему, что он три раза видел во сне, как Гесс управляет самолетом, который летит куда-то в неизвестном направлении. Гесс понял замечание, исходящее от этого человека, как сигнал о том, что он должен вылететь в нашу страну в качестве эмиссара мира, чтобы найти герцога Гамильтонского, который доставит его к королю Георгу. Нынешнее английское правительство будет смещено, а вместо него власть возьмет в свои руки партия, стремящаяся к миру». Из приведенных строк трудно сразу определить, какой ориентации в действительности был К. Хаусхофер в момент нападения фашистской Германии на нашу страну. Впрочем, Черчилль тоже был великим мастером прятать истину за словесной эквилибристикой.

Другим сторонником «восточной ориентации» послевоенной Германии был Брокдорф-Ранцау. Мартиросян так его характеризует: «... граф, профессиональный германский дипломат, специалист по дальней дипломатии – именно на него замыкались « все основные связи интриги Германии с Лениным и К0. На дипломатической службе с 1894 г., в 1897 – 1901гт. – секретарь германского посольства в Петербурге... С 1912г., по 1918г.– германский посланник в Копенгагене (Дания), откуда руководил основной работой по использованию Ленина и К0 в подрывных антироссийских целях. С конца декабря 1918г. исполнял обязанности министра иностранных дел Германии, а с 12 февраля по 20 июля 1919г. министр иностранных дел Веймарской республики... С 1922 по 1929г. Брокдорф-Ранцау был первым послом Веймарской республики в СССР».

Тут нельзя не заметить тенденциозность Мартиросяна по отношению к Ленину. Совершенно же очевидно, что именно Ленин использовал в интересах революции Ранцау, а не наоборот.

Далее Ранцау характеризуется автором книги несколько с иной стороны. Он говорит о нем и о наркоме по иностранным делам Г. Чичерине как о психически ненормальных людях, отъявленных пьяницах и гомосексуалистах, известных и Ленину, и... «абсолютно всем». Такая характеристика представляется странной и вряд ли соответствующей действительности. Скорее всего – сочиненной и пущенной в оборот британской СИС. Хватило же у них, то есть у «психически ненормальных» Ранцау и Чичерина здравого смысла и трезвости в самом экстренном порядке подготовить и заключить в апреле 1922 года крайне важный и для Веймарской Германии и, для молодой Советской России, блокированной капиталистическим миром, Рапальскии договор.

Такую подробную выдержку из биографии Хаусхофера и Ранцау я привел с той целью, чтобы показать, между прочим, какие выдающиеся деятели прошлого стояли за тесное взаимодействие России и Германии: Бисмарк, Хаусхофер, Брокдорф-Ранцау, Ленин, в конце концов. Так что нынешнее «братание» Путина и Шредера, если бы не ельцинское предательство и его кровавый след, тянущийся за Путиным, не выглядело бы легкомысленной затеей.

Франция. Всегда испытывала и экономическое, и политическое давление либо со стороны Германии, либо со строны Великобритании. После поражения Германии и окончания Первой мировой войны Франция укрепила свое положение, что не могло не тревожить Великобританию.

Япония. С давних времен стремилась расширить жизненное пространство за счет Китая. Стремилась вытеснить оттуда и из тихоокеанского региона Великобританию и другие европейские государства, а также США и захватить там господство. В Японии всегда бывали политические деятели евроазиатской ориентации, стремящиеся решить свои проблемы в союзе с Россией и Германией. Например, «антисталинист» и убежденный евразиец принц Коноэ.

США. Всегда они были против геополитических союзов крупных государств, так как это редко было не в ущерб их государственным интересам.. На океанских просторах США боялись усиления Японии, её экспансии в юго-восточном регионе. С начала XX века одним из главных, если не самим главным, из геополитических интересов США было стремление вытеснить Великобританию из её обширных владений на Востоке. Одной из главных причин этого было то обстоятельство, что финансы США уже в то время находились в руках еврейских финансистов, выходцев из Германии. Автор книги так представляет эту ситуацию. «О том, какой она (очень сплоченная, чрезвычайно влиятельная еврейская группировка американского финансового и торгово-промышленного капитала, которая почти поголовно была представлена выходцами из Германии, сохранившими свои обширные интересы и в этой стране) имела вес во всех сферах жизни США того времени, может дать представление один пикантный факт... в начале XX века в США всерьез стоял вопрос о том, какой же язык должен быть государственным – английский или немецкий. С небольшим перевесом Америка склонилась тогда к более привычному английскому...»

Далее Мартиросян так оценивает роль американского финансового капитала в развитии событий в конце и после Первой мировой войны:

«Если все... проявления (США – В.Ф.) в высшей мировой геополитике того времени вкратце свести к единому знаменателю, то получим следующее: за счет активнейшего в дальнейшем использования ими же инспирированной «русской революции» в глобальном масштабе разрушить Британскую империю, особенно на Востоке, и тем самым обеспечить максимальное проникновение американского капитала в эти регионы мира! ...Несмотря на то что у американского капитала еще в самом начале XX века развилось стремление к мировому господству, особенно на востоке, в те времена, даже при всей уже тогда очевидной мощи, сыгравшей колоссальную роль еще в Первой мировой войне, США все-таки не были готовы полностью перехватить у Великобритании глобальную инициативу в борьбе за мировое господство (это случиться только в 1945г.)... Поэтому не случайно, что именно американскими деньгами, хотя и через германские банки, осуществлялось «спонсирование» т.н. «русской революции». Также не случайно в первые годы Советской власти и вплоть до смерти Ленина золото перекачивалось из России в США в прямом смысле слова пароходами – то были два акта одного и того же спектакля под названием «Всемирная финансовая Революция», необходимость которой столь вожделенно и долго алкал американский капитал (сейчас уже идет Третья Всемирная Финансовая Революция, и опять-таки в пользу США)».

Россия. Со времен своего образования как централизованного государства была помехой геополитическому интересу Великобритании – иметь кратчайший сухопутный путь в Индию и вообще на Восток к Средней Азии и Китаю и вынуждена была противостоять этим британским устремлениям. После победы Октябрьской революции в России к этой геополитической ситуации, длившейся веками, добавилось еще множество других проблем, порожденных неизбежным противостоянием между капиталистическим и социалистическим миром, перераспределением взаимоотношений России с крупными и некрупными странами Европы, Азии и Америки, а также внутригосударственной межклассовой борьбой.

Непризнанная ни Западной Европой, ни США молодая Советская российская республика, общипанная со многих сторон, после иностранной военной интервенции и гражданской воины крайне нуждалась в прорыве экономической блокады капиталистических государств, в создании своей сильной регулярной армии и в её вооружении. Установленные во время эмиграции Ленина в Швейцарию политические контакты с некоторыми видными политиками Германии, в том числе и с Брокдорф-Ранцау, а также встречное устремление политиков, дипломатов и высокопоставленных военных, униженной, оскорбленной и обобранной германской Веймарской республики способствовало решению этих задач. Сторонниками «восточной ориентации» в то время были и многие генералы рейхсвера: генерал фон Сект, командующий сухопутными войсками рейхсвера Веймарской республики в 1920 – 26 гг., и генерал фон Фрич, будущий главнокомандующий сухопутными войсками вермахта в 1930-х годах, последовательный сторонник Секта, возглавивший в 1936 – 37гг. промонархический заговор против Гитлера.

К сожалению, Мартиросян оценивает роль Ленина иначе, резко негативно, как ставленника Ранцау, с чем, конечно нельзя согласиться. На протяжении всей книги он к Ленину относится крайне отрицательно, говорит о нем только в оскорбительном тоне, считает его разрушителем России. В этом Мартиросян противоречит часто самому себе. Он пишет, например, что Февральская революция – дело рук британской разведки, начало разрушения государственности России, её армии. Это так, но Мартиросян не может или не хочет понимать, что именно Ленин, большевики, взяв крепко власть в свои руки в октябре 1917 года, спасли Россию от полного краха. Именно такую оценку большевикам давали многие видные представители послереволюционной российской эмиграции.

Вездесущая разведка Великобритании не могла не обратить внимания на германо-советское сотрудничество. Мартиросян так характеризует этот момент: «... Надо признать, что с первых послеоктябрьских дней подозревавшая возможность такого поворота событии (это отчетливо видно по первым послеоктябрьским донесениям британского посольства в Петербурге) британская разведка оказалась на высоте и с того момента уже не выпускала из поля своего зрения весь процесс зарождения, становления и развития германо-советского сотрудничества, в т.ч. и перерождения его военной части в грозящий высшим национальным интересам Великобритании заговор военных. Причем в кооперации не только с германскими генералами, но также в союзе с милитаристски настроенными японскими евразийцами».

Как известно, на протяжении всех 1920-х годов советско-германские отношения успешно развивались, в том числе и в авиастроении, в организации военно-учебных центров, осуществлялась подготовка военнотехнических специалистов в советских военных школах для рейхсвера. Проводился частый обмен военными делегациями, стажировками специалистов. Успешно развивались в начале 1920-х годов и добрососедские отношения Советского союза с Китаем и Японией. В 1924 г. был заключен договор о ненападении и взаимном сотрудничестве с Китаем. В 1925-м – аналогичный договор с Японией. Это также очень встревожило Великобританию, и её дипломатия ринулась небезуспешно противодействовать дальнейшему развитию дружественных отношений СССР с этими странами. «Уже в начале 1927г. отчаянными усилиями Великобритании удалось добиться резкого осложнения советско-китайских отношений – известное нападение на советское консульство в Китае... кровавая резня китайских коммунистов, устроенная Чан Кай– ши по прямому наущению британской разведки привела к резкому снижения активности Москвы в регионе».

В сноске к этим словам Мартиросян поясняет: «... в то время Москва и Коминтерн готовили китайскую революцию силами компартии Китая, и свершись она по московско-коминтерновскому сценарию, Лондону из Китая пришлось бы убираться еще в 1927г.» Антисоветская деятельность Великобритании в Японии тоже оказалась успешной. В 1927г. появился «Меморандум Танаки»... в котором четко были обозначены агрессивные планы Японии против СССР... Одновременно Лондон нагнетал антисоветскую истерию по всей Европе – советских послов убивали (Воровского в Варшаве), выгоняли (Раковского из Франции), на полпредства СССР за рубежом осуществлялись вооруженные налеты (на «Аркос» в Лондоне, Китае) и т.д. Вопрос о воине против СССР при активном содействии Великобритании всерьез встал в повестку дня международной жизни».

ВОЗНИКНОВЕНИЕ ИМИДЖА ТУХАЧЕВСКОГО

В 1920-е годы, а точнее, сразу после Октябрьской революции всплывает и делает головокружительный взлет, что называется, с места в карьер, Тухачевский. В книге подробно прослеживается его карьера, начиная с 1915г., с момента попадания его в плен к немцам. Автор книги утверждает, приводя в доказательство множество фактов, свидетельству– ющихотом, что Тухачевский, будучи в германском пленус 1915 по 1917 год, был тщательно обработан и сформирован немецкой разведкой как агент влияния. Последний лагерь, в котором очутился после многочисленных «побегов» Тухачевский, Ингольштадт находился под постоянным пристальным вниманием «Общества Туле» К. Хаусхофера. Мартиросян утверждает, что сам К. Хаусхофер встречался в то время с Тухачевским. Солагерники отмечали позднее наличие у него диктаторских убеждений с антибританским уклоном. А автор книги утверждает, что Тухачевского начиная с того времени вела и английская разведка. Прослеживается в книге перемещение Тухачевского после его побега из лагеря Ингольштадт 18.09.1917г. через Швейцарию и Францию в Россию. При этом обращается внимание на ряд странных обстоятельств: Тухачевский, находясь после побега целый месяц в Швейцарии, не обратился в русское посольство, а направился во Францию, и только там он 12 октября обратился к послу А.А. Игнатьеву, после чего он и вернулся в Россию в 20-х числах октября 1917г

Внимательно прослеживается автором книги путь Тухачевского и в первые месяцы Советской России. В феврале 1918г. Тухачевский встречается с Н.Н. Кулябко, «членом ВЦИК по работе с военными комиссарами, одновременно военным комиссаром обороны Москвы.» (В прошлом – подполковник, начальник Киевского охранного отделения, оказавший, как утверждает Мартиросян, максимальное содействие революционерам-террористам в организации убийства Столыпина). Тут же Мартиросян высказывает свое подозрение Кулябко в убийстве С.М. Кирова 1.12.1934 года. Его аргументация: «На тот момент прошло 23 с небольшим года после убийства Столыпина, но если сравнить «технологический почерк» в организации убийства Петра Аркадьевича и Сергея Мироновича, то, к удивлению многих, он окажется идентичным. Разница только в именах убитых, исполнителей и мест совершения преступления».

Характеризуя Кулябко Мартиросян выдает и такое: «... Кулябко, как и все члены ВЦИК, был избран по прямому согласованию и утверждению его кандидатуры представителями германской разведки при Ленине – майором Любертсом (шифрованная подпись «Агасфер») и его помощником... А они, в свою очередь, получили прямые указания на сей счет непосредственно из Генерального штаба Германии, куда, естественно, заблаговременно сообщили имена кандидатур в члены ВЦИК и, конечно же, свои соображения и характеристики, которые были составлены на основании данных самой германской разведки. Жаль, что именно характеристики-то и не публикуются, а было бы очень интересно, как германская разведка характеризовала октябрьский костяк «ленинской гвардии». Кстати говоря, Сталина там нет».

Такая интерпретация событии автором книги мне представляется уж слишком вольной и явно несостоятельной. Мне кажется, приведенным фактам можно дать иное толкование. Конечно, Ленин, формируя вокруг себя первую высшую советскую власть, стремился проверить всех людей, намеченных в её состав. Достаточных сведений об их прошлом у него, конечно, не было. Но он, похоже, хорошо знал, что такие сведения есть у иностранных разведок, в частности, у немецкой, и он просто воспользовался этими сведениями через преданных ему единомышленников – сотрудников германской разведки и работников германского генштаба. Они и предоставили ему нужные сведения.

После встречи с Кулябко Тухачевский оказывается в военном отделе ВЦИКа. В апреле 1918г., по рекомендации того же Кулябко, вступает в члены компартии. В мае 1919 года назначается военным комиссаром обороны Московского района. В июне – декабре 1918г. – командующий 1-й армией Восточного фронта. С декабря 1918по январь 1919г. помощник командующего Южного фронта... Такая головокружительная карьера поручика, недавно выпустившегося из военного училища, имевшего всего полугодовой срок службы в армии, хотя и фронтовой службы, взлет от пом комвзвода до командущего армией и помощника командующего фронтом всего менее чем за год, представляется, по крайней мере, очень странной. Какие-то руки безоглядно выталкивали его в верхние эшелоны комсостава Красной Армии. Судя по дальнейшей его деятельности главными из таких рук были Троцкий и Кулябко. Помимо всего прочего, карьера Тухачевского в годы гражданской войны говорит и о том, что командование армиями в то время играло очень слабую роль в управлении такими объединениями. Это представляется естественным при уровне связи того времени: с помощью телеграфа, конных нарочных, ненадежной авиации, управление войсками, разбросанными набольшие стояния, было малоэффективным, малооперативным. Основную роль в организации боевых действий играли тогда командиры на местах: командиры полков, дивизий, конных корпусов, но последних, конечно, было единицы.

Поданным СВЭ, т.8 (Изд. МО СССР, 1980г.) дальнейшая военная карьера Тухачевского развивалась также стремительно. Январь – март 1919 г. он командует 8-й армией Южного фронта; апрель – ноябрь 1919– го – командующий 5-й армией; январь – апрель 1920 г. – командующий Кавказским фронтом; апрель 1920 – август 1920 – командующий Западным фронтом. Здесь он сначала организует стремительное наступление вплоть до Варшавы, ожидая, что пролетариат Запада выступит в поддержку Красной Армии (обнажая себя последователем теории «перманентной революции» Троцкого), о чем пишет подробно в своем очерке «Поход за Вислу». Затем терпит сокрушительное поражение от поляков, о чем уже пишет маршал Польши Пилсудский в книге «Война 1920 года», очень нелестно оценивая действия Тухачевского как командующего фронтом.

После своего поражения под Варшавой Тухачевский отличается уже в карательных операциях против своего народа, отличается безжалостностью и жестокостью. В марте 1921г. – командуя 7-й армией при подавлении кронштадского мятежа; в апреле – мае 1921 – командуя войсками Тамбовского района при подавлении крестьянского восстания, так называемой антоновщины. Известен изуверский приказ войскам, участвующим в подавлении восстания, № 116 от 12.06.1921г., подписанный Антоновым-Овсеенко и Тухачевским, об оцеплении войсками мятежных волостей, взятии и расстреле заложников. После окончания гражданской войны карьера Тухачевского продолжает расти. В 1921 г. он назначается начальником Военной академии РККА, с января 1922 г. по апрель 1924г,– он вновь командующий Западным фронтом.