Текст книги "Железнодорожные войска России. Книга 2. От Первой мировой до Великой Отечественной: 1917–1941"
Автор книги: Николай Старостенков
Жанры:
Военное дело: прочее
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 2 (всего у книги 32 страниц)
Случаи неподчинения командованию, отказа целых соединений от выполнения боевой задачи приобрели массовый характер. Определенную, крайне негативную, роль в этом сыграла и немецкая пропаганда. В частности, были отмечены случаи распространения противником листовок, в которых утверждалось, что его контрудар только ответ на нарушение русскими генералами якобы заключенного весной тайного перемирия (до открытия Учредительного собрания). Наступление противника исключительно в Восточной Галиции и Буковине косвенно подтверждало это[38]38
Нелипович С. Г.Указ. соч. – С. 43.
[Закрыть].
Как и следовало ожидать, летнее наступление русской армии полностью провалилось.
Оценивая последствия этой трагедии, ее современник и исследователь Я. А. Яковлев в своем предисловии к книге Н. Е. Какурина «Разложение армии в 1917 году»[39]39
Какурин Н. Е.Разложение армии в 1917 году. – М. – Л., 1925.
[Закрыть] отмечал, что в результате произошло: «1) новое, еще невиданное озлобление солдатской массы против командного состава; 2) чрезвычайно быстрое падение какого бы то ни было авторитета меньшевистско-эсеровских комитетов, которые в сознании солдат слились с офицерским составом; и 3) стихийный рост большевистского влияния в армии»[40]40
Там же. Предисловие. – С. 51.
[Закрыть].
4 июля 1917 года в Петрограде была расстреляна мирная демонстрация. Это событие знаменовало фактическое окончание двоевластия – вся власть сосредоточилась в руках реорганизованного 9 июля Временного правительства. Его возглавил А. Ф. Керенский.
После июльских потрясений правительство сделало очередную попытку укрепить дисциплину, затормозить все явственнее дающие о себе знать процессы разложения армии. С этой целью на фронте вводится смертная казнь, производятся аресты революционно настроенных военнослужащих, права войсковых комитетов резко ограничиваются, в некоторых случаях осуществляется их роспуск, проводится разоружение и расформирование революционно настроенных воинских формирований.
Меры, принимаемые Временным правительством и командованием фронтов (особенно разоружение воинских частей и соединений), встретили ожесточенное сопротивление. В специальном донесении Западного фронта сообщалось: «Полки после длительных переговоров категорически отказывались исполнить требование сложить оружие, и тогда по местам их стоянки был открыт артиллерийский огонь. Выпущено более ста снарядов»[41]41
Гапоненко Л. С.Указ. соч. – С. 56.
[Закрыть]. В некоторых случаях дело доходило до настоящих сражений. В донесениях штаба Западного фронта о ходе разоружения ряда соединений отмечалось: «... усмирение приняло характер боя с артиллерийской стрельбой, а в 174-й дивизии с атакой на неповинующиеся части»[42]42
Там же. – С. 56; РГВИА, ф. 2003, оп. 2, д. 474, л. 26–29.
[Закрыть]. Аналогично проходило разоружение и расформирование революционно настроенных частей на других фронтах.
Неудивительно, что состояние армии и общества, поиск путей стабилизации положения в стране стали для политического и военного руководства государства, определенной части общественности вопросами первостепенной важности. Их рассмотрение неизменно оказывалось в центре внимания участников весьма авторитетных форумов, проводившихся в это время. Так, на Совещании общественных деятелей, состоявшемся в Москве 8–10 августа 1917 года, генерал М. В. Алексеев выступил с большой речью, в которой он, в частности, отмстил, что для оздоровления армии необходимо: признать ошибкой правительства отношение к офицерам русской армии и «вернуть им все, что у них так быстро и так неосмотрительно было отнято»; согласовать законодательство с истинными нуждами армии, запретив «законодательствовать» в Петрограде тем, кто армии почти не знает; изгнать из армии политику («что-нибудь одно – или митингующая армия, или воюющая»); «уничтожить комитеты и комиссаров»; «возвратить офицеру дисциплинарную власть», ибо униженный и оскорбленный офицер не может вести за собой солдат; создать отборные пасти; прекратить бесконечную смену командного состава[43]43
Сенин А. С. Указ. соч. – С. 110.
[Закрыть], М. В. Алексеева решительно поддержал генерал А. А. Брусилов, который, хорошо понимая пагубность пренебрежения основными принципами военного строительства, отметил, что в военном деле есть «вековечные истины», на основании которых существуют все армии в мире, и вне этих законов армии быть не может, так как она превращается в толпу[44]44
Там же.
[Закрыть].
Буквально через несколько дней проблемы, затронутые М. В. Алексеевым и А. А. Брусиловым, поднимаются в ходе Государственного совещания, проходившего в Москве с 12 по 15 августа 1917 года. В своем выступлении на нем Верховный главнокомандующий генерал Л. Г. Корнилов[45]45
Корнилов Лавр Георгиевич (1870–1918), генерал от инфантерии (1917). Ярый монархист. Окончил Академию Генерального штаба (1898). Участник русско-японской (1904–1905) и Первой мировой войн. С 1916 командовал корпусом, армией и фронтом. В июле – августе 1917 Верховный главнокомандующий. В конце августа поднял мятеж. Один из организаторов белогвардейской Добровольческой армии (ноябрь – декабрь 1917). Убит в бою под Екатеринодаром. (См., наприм.: Военный энциклопедический словарь. – М., 1986. – С. 360; Большой энциклопедический словарь, – М., 1997. – С. 574).
[Закрыть]вынужден был констатировать: революция получила в наследство армию хоть и с недостатками, но вполне боеспособную, стойкую и готовую к самопожертвованию, а затем «целым рядом законодательных мер, проведенных после переворота людьми, чуждыми духу и пониманию армии, эта армия была превращена в безумнейшую толпу, дорожащую исключительно своей жизнью»[46]46
Государственное совещание 12–15 августа 1917 года. Стенографический отчет. – М.-Л., 1930. – С. 34.
[Закрыть]. Эта жесткая оценка, видимо, заслуживает особого внимания, ибо она, скорее всего, результат раздумий многоопытного боевого генерала над тем, что и почему (с его точки зрения) произошло с русской армией. Раздумий, во многом определивших способы и характер дальнейших действий Верховного главнокомандующего.
Выступивший на совещании атаман донского казачества, председатель Союза казачьих войск A. M. Каледин[47]47
Каледин Алексей Максимович (1861–1918), генерал от кавалерии (1917). Из дворян. Окончил Академию Генштаба (1889). Участник Первой мировой войны, командовал армией. 17 (30) июня 1917 года на Большом войсковом круге избран атаманом Донского казачества. В августе 1917 на Государственном совещании выступил с программой подавления революционного движения. Руководитель казачьей контрреволюции на Дону в 1917–1918. 25 октября (7 ноября) возглавил контрреволюционный мятеж, поднятый «Войсковым правительством». С декабря член «триумвирата» «Донского гражданского совета». Крах мятежа заставил Каледина 29 января (11 февраля) 1918 сложить свои полномочия. В тот же день он застрелился. См., напр.: Гражданская война и военная интервенция в СССР. – М., 1983. – С 249.
[Закрыть] сформулировал конкретные задачи, которые, по его мнению, необходимо было осуществить для спасения страны. Среди них: запрещение в армии митингов и собраний «с их партийной борьбой и распрями»; упразднение всех Советов и комитетов, как в армии, так и тылу; восстановление дисциплинарных прав начальствующих лиц; единство мер в тылу и на фронте для укрепления дисциплины[48]48
Сенин А. С.Указ соч. – С. 117.
[Закрыть].
Как показал ход дальнейших событий, в качестве основного средства стабилизации положения в стране и в армии Верховным главнокомандующим и многими его единомышленниками был избран мятеж, попытка которого была осуществлена 25–31 августа 1917 года.
Цель мятежа состояла в разгоне Советов, солдатских и крестьянских комитетов, разоружении Петроградского гарнизона, свержении Временного правительства, установлении военной диктатуры и реставрации монархии.
Для ее осуществления к Петрограду с фронта стали стягиваться верные Л. Г. Корнилову части, основу которых составлял 3-й конный корпус генерала A. M. Крымова. В город с фронта направлялось около 3 тыс. офицеров, которые должны были возглавить боевые отряды, состоящие из юнкеров и членов подпольных организаций. Одновременно была сделана попытка вывести из Петрограда пять наиболее революционно настроенных полков.
По прибытии корниловских войск в Петроград организаторами мятежа планировалось разоружить части гарнизона и рабочие отряды, распустить Советы и произвести аресты членов леворадикальных партий.
Большое значение в достижении успеха придавалось таким мерам, как милитаризация железных дорог и заводов, созыв Государственного совещания, введение смертной казни в тылу. Более того, в соответствии с ультиматумом Л. Г. Корнилова, переданным А. Ф. Керенскому 26 августа, Временное правительство должно было уйти в отставку и предоставить Л. Г. Корнилову право сформировать новое правительство.
В Петрограде попытка мятежа вызвала резкий протест со стороны населения и политических сил левой ориентации. В течение нескольких дней были созданы многочисленные отряды Красной гвардии, на встречу войскам Л. Г. Корнилова направлялись агитаторы.
Принятые меры оказались достаточно эффективными – корниловские части потеряли способность к активным действиям. 30 августа 1917 года Временное правительство отстранило Л. Г. Корнилова от должности Верховного главнокомандующего и отдало распоряжение о предании его суду.
В ходе мятежа многие солдаты Железнодорожных войск совместно с красногвардейскими отрядами железнодорожников Минска, Луги, Пскова, Гатчины, Нарвы, Орши, Гомеля, Витебска и других городов активно боролись с корниловскими войсками, разбирали пути, не давали корниловцам паровозов и вагонов, перехватывали телеграммы с распоряжениями мятежников, охраняли железные дороги[49]49
Терехин К. П. и др.Воины стальных магистралей. Краткий военно-исторический очерк о Железнодорожных войсках Советской Армии за 50 лет / К. П. Терехин, Л. С. Таралов, Л. Л. Томашевский – М., 1969. – С. 11.
[Закрыть].
Столкнувшись со столь энергичным сопротивлением, Л. Г. Корнилов 28 августа отправил телеграмму, адресованную «начальствующим лицами по всем линиям железных дорог и дорожным комитетам», в которой, в частности, заявлял: «Я требую безусловного исполнения моих приказаний и распоряжений и предупреждаю: всякое неподчинение буду рассматривать как измену святому делу спасения родины и ее свободы и буду карать беспощадно»[50]50
Сенин А. С.Указ соч. – С. 122.
[Закрыть] (см. приложение 2). Однако эта телеграмма ожидаемого эффекта не произвела.
Решительно действовали против мятежников и военные железнодорожники Румынского фронта. В Бендерах ведущую роль в борьбе с корниловцами сыграли солдаты 24-го железнодорожного батальона. При подавлении мятежа ими, в частности, были арестованы командиры батальона и одной из рот, оказавшиеся сторонниками Корнилова.
По требованию солдат 9-го железнодорожного батальона, расквартированного в Липках, был арестован офицер, утаивший сообщение о корниловском мятеже.
В Унгенах воины-железнодорожники не только заявили о своей поддержке мер, принимаемых Петроградским советом «в борьбе с контрреволюцией», но и потребовали «перехода всей власти к трудовому народу»[51]51
Юфа С. Я.и др. Указ. соч. – С. 28–29.
[Закрыть].
По мнению советского историка Я. А. Яковлева, после подавлю мил корниловского мятежа развал армии пошел еще более быстрыми темпами (см. приложение 3). Говоря о наиболее характерных чертах этого периода, он выделял «полный распад каких бы то ни было командных связей» и стремительное ухудшение продовольственного снабжения армии. Теперь, по его мнению, офицер перестал быть командиром. Он стал «только классовым врагом солдат». В то же время резкое ухудшение продовольственного снабжения вызвало новое озлобление солдатских масс, видевших виновными в этом саботаж генералов и воровство интендантов, а также «своекорыстную политику помещиков и спекулянтов»[52]52
Какурин Н. Е.Указ. соч. – С. 52.
[Закрыть].
Еще одним важным последствием краха корниловского выступления явилось почти повсеместное переизбрание войсковых комитетов, их радикализация по отношению к действующей власти.
Волна перевыборов прокатилась и по частям Железнодорожных войск. В частности, 1 сентября 1917 года состоялись перевыборы бригадного комитета в 3-й железнодорожной бригаде.
Перевыборы войсковых комитетов, приход в них еще большего числа леворадикально настроенных военнослужащих, большевизация Советов разных уровней содействовали ускорению процесса демократизации армии. Теперь она осуществлялась не только снизу, под воздействием солдатских и матросских масс, но и сверху, при непосредственном участии со стороны Советов[53]53
Военная энциклопедия. – М., 1995. – Т. 3. – С. 52.
[Закрыть].
К концу октября значительная часть военных железнодорожников Петрограда, утративших доверие к командованию, находилась под влиянием большевизированных Советов. В свою очередь, и Петроградский Военно-революционный комитет считал возможным опираться на поддержку воинов-железнодорожников. Например, в его обращении от 24 октября 1917 года к населению об охране революционного порядка в городе Петрограде сообщались адреса и номера телефонов воинских частей, в которых находились комиссары ВРК. В числе 51 воинской части были названы 3, 4, 5-й железнодорожные батальоны и гвардейский железнодорожный полк[54]54
Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде. – Вып. 8, – М., 1957. – С 291–293; ГЛРФ, ф. Листовки, инв. № 1296.
[Закрыть].
К военным железнодорожникам, как надежным революционным частям, обращался и военный комиссар штаба Петроградского военного округа. По его распоряжению, для охраны и наведения порядка в Зимнем дворце 5-й железнодорожный батальон выделил 20 солдат. Излишне говорить, насколько ответственным было такое задание в первые дни существования советской власти!
Сегодня с полным на то основанием можно утверждать и о решительной поддержке военными железнодорожниками Октябрьского вооруженного восстания. Действительно, получив телеграмму Петроградского Военно-революционного комитета о свержении Временного правительства и переходе власти в руки Советов, в которой, в частности, говорилось: «...Военно-революционный комитет призывает революционных солдат бдительно следить за поведением командного состава. Офицеры, которые прямо и открыто не присоединятся к совершившейся революции, должны быть немедленно арестованы как враги. Народная революционная армия не должна допустить отправки с фронта ненадежных воинских частей на Петроград. Действовать словом и убеждением и, где это не помогает, препятствовать отправке беспощадным применением силы»[55]55
РГА ВМФ, ф. р 95, д. 56, лл. 50–51.
[Закрыть], объединенное собрание представителей солдат и офицеров 1-го железнодорожного рабочего батальона, состоявшееся 26 октября 1917 года, приняло следующее постановление: «Обсудив телеграмму Военно-революционного комитета № 2104 от 25 октября с.г. (20 час. 30 мин., срочно), постановить: подчиниться распоряжениям Военно-революционного комитета, приветствовать его деятельность, присоединиться ко всем пожеланиям, выраженным в вышеуказанной телеграмме»[56]56
РГВИА, ф. 32. л., он. 1, д. 313, лл. 6об.-7.
[Закрыть].
Несмотря на исключительно сложную обстановку, создавшуюся на Румынском фронте, войсковые комитеты железнодорожных батальонов один за другим принимали резолюции о поддержке советской власти. В частности, в одной из них говорилось: «Приветствуем Народных комиссаров как истинных выразителей революционной демократии, выражаем им свое полное доверие и поддержку. Вполне одобряем изданные ими декреты о земле, мире, контроле над производством и др.»[57]57
Юфа С. Я.и др. Указ. соч. – С. 29–30.
[Закрыть].
Видимо, эти резолюции выражали общее настроение военных железнодорожников, так как, по имеющимся у нас данным, ни одна попытка использовать железнодорожные части в контрреволюционных целях в то время не увенчалась успехом.
Достаточно характерный случай произошел в конце октября в 18-м железнодорожном батальоне, командир которого получил от командования Юго-Западного фронта приказ перебросить батальон на поддержку войск генерала П. Н. Краснова[58]58
Краснов Петр Николаевич (1869–1947). генерал лейтенант (1917). Окончил Павловское военное училище (1888). В августе – сентябре 1917 командир 3-го конного корпуса. В октябре 1917 вместе с Л. Ф. Керенским возглавил антисоветское вооруженное выступление. В 1918 – начале 1919 атаман Войска Донского и командующий белоказачьей армией. В 1919 эмигрировал в Германию. Во время Великой Отечественной войны сотрудничал с гитлеровцами. По приговору советского суда казнен. (См., напр.: Военный энциклопедический словарь. – М., 1986. – С. 369; Большой энциклопедический словарь. – М., 1997. – С. 586).
[Закрыть].
Скрыв задачу передислокации, командир батальона отдал распоряжение подчиненным грузиться в вагоны. Солдатский комитет, узнав истинную цель переброски, срочно созвал митинг, на котором было вынесено решение: «Приказ не выполнять, погрузку прекратить, а командира арестовать!»[59]59
Кабанов П. А.Воины стальных магистралей // Коммунист Вооруженных Сил. – 1967. -№ 3. – С. 42–43.
[Закрыть]
Приблизительно в это же время появилась угроза контрреволюционного переворота в Минске. По просьбе Военно-революционного комитета Минского Совета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов в город прибыли революционные части Западного фронта. Железнодорожные войска послали туда бронепоезд, который сыграл важную роль в борьбе за победу советской власти в Минске[60]60
Там же. – С. 43.
[Закрыть].
Железнодорожные батальоны были опорой революционных сил в борьбе за установление власти Советов в Бессарабии. Определенный интерес в этом отношении представляет резолюция собрания солдат располагавшейся в Унгенах 5-й роты 8-го железнодорожного батальона, принятая еще в канун вооруженного восстания в Петрограде. В ней исполнительному Комитету местного Совета сообщается, «что в нужный момент вся рота станет на помощь исполнительному комитету как революционной власти»[61]61
За власть Советов. Хроника революционных событий. Март 1917 – январь 1918 г. – Кишинев, 1969. – С. 145.
[Закрыть].
В самом Петрограде по приказу Петроградского Военно-революционного комитета 4-й железнодорожный батальон откомандировал 29 октября 1917 года в Красное Село две роты с шанцевым инструментом для рытья окопов «против войск изменника революции Керенского»[62]62
Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде. – Вып. 8. – М.. 1957 – С, 729; ГАРФ, ф. 1236, оп. 1. д. 4, л. 49.
[Закрыть].
Петроградский Военно-революционный комитет, видя в военных железнодорожных частях надежных союзников, со своей стороны принимал определенные меры по их усилению, доукомплектованию вооружением[63]63
Предписание Петроградского Военно-революционного комитета комиссару Петропавловской крепости о выдаче винтовок 1-му железнодорожному рабочему батальона от 30 октября 1917 года. РГВИЛА, ф. 32 л, он. 1. д. 300. д 163. 163 об. Опубликовано в кн.: Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде. – Вып. 8. – М., 1957. – С. 744.
[Закрыть], а также поддержанию в них необходимого уровня дисциплины, организованности и порядка[64]64
Предписание Петроградского Военно-революционного комитета батальонному комитету 1-го железнодорожного рабочего батальона о борьбе с пьянством на пиво-медоваренном заводе товарищества «Иван Дурдин» от 1 ноября 1917 года. РГВИА, ф. 32 л, он. 1, д. 300, л. 164. Опубликовано в кн.. Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде. – Вып. 8. – М., 1957. – С. 906–907.
[Закрыть].
Еще накануне Октябрьской революции руководство РСДРП (б) предполагало в случае победы осуществить программное требование о замене постоянной армии всеобщим вооружением народа. Конкретным воплощением его должна была явиться милиционная армия. Поэтому на идее милиционной армии базировались первые наметки строительства новых вооруженных сил.
Однако сразу распустить «старую армию» было невозможно – страна еще не вышла из Первой мировой войны. Вследствие этого перед большевиками встала серьезнейшая проблема: необходимо было суметь, хотя бы на какое-то время, обеспечить уровень боеспособности существующих армии и флота, адекватный складывающейся на фронтах обстановке, и приступить к созданию армии нового типа.
Добиться этого можно было лишь решительно преодолев негативные последствия процесса разложения, вовсю охватившего Вооруженные силы, и исключив влияние на личный состав разнообразных политических сил, не приемлющих идеи революции.
Эффективным средством для достижения этих целей посчитали превращение войсковых комитетов (в которых члены РСДРП(б) пользовались определенным влиянием) в реальные органы власти в армии.
На практике это означало: введение безусловной выборности командного состава и обеспечение контроля за его деятельностью со стороны солдатских организаций; установление контроля Советской власти за работой всех учреждений центрального и местного военного аппарата; ликвидацию недемократических учреждений в армии (военных судов, органов военно-духовного управления и др.); увольнение антисоветски настроенных офицеров и генералов.
Осуществить это можно было путем дальнейшей демократизации Вооруженных сил.
Поэтому уже 25 октября 1917 года в воззвании 2-го Всероссийского съезда Советов[65]65
В его работе принимал участие председатель бригадного комитета 3-й железно дорожной бригады Я. Шимоновский.
[Закрыть] «К гражданам России!» говорилось: «Советская власть предложит немедленный демократический мир всем народам и немедленное перемирие на всех фронтах. Она ...отстоит права солдата, проведя полную демократизацию армии...»[66]66
Ленин В. И.Полн. собр. соч. – Т. 35. – С. 11.
[Закрыть]. Тогда же съезд принял решение об отмене смертной казни на фронте и немедленном освобождении всех военнослужащих, арестованных за революционную деятельность.
26 октября съезд обратился к фронтовикам с призывом создать во всех армиях революционные комитеты, установить в войсках революционный порядок и твердо удерживать фронт. Одновременно были взяты под контроль Ставка Верховного главнокомандования и бывшее Военное министерство. Армия и флот освобождались от офицеров и генералов, не вставших на сторону революции.
Первоначально как непосредственная работа по демократизации, так и разработка нормативных документов по ее проведению осуществлялись войсковыми и военно-революционными комитетами.
Но уже 9 ноября 1917 года в целях упорядочения проводившихся мероприятий по демократизации армии советское правительство в лице Наркомвоена опубликовало «Проект декларации о принципах переустройства армии на демократических началах». Проект предусматривал уравнение в правах всех военнослужащих, уничтожение чинов, внешних отличий и титулов, отмечал обязательность выборности командного состава, содействовал реальному превращению солдатских и матросских комитетов в органы власти в войсках.
Дальнейшему развитию и укреплению нормативно-правовой базы демократизации содействовало подготовленное Военно-революционным комитетом при Ставке Верховного главнокомандующего 30 ноября 1917 года «Временное положение о демократизации в армии и на флоте». Войскам было предписано руководствоваться им в своей повседневной деятельности.
В Положении последовательно реализовывался курс на превращение солдатских и матросских комитетов в полноправные органы власти в войсках и на флоте. В соответствии с ним на фронтах и в тыловых военных округах вся власть передавалась солдатским и матросским (войсковым) комитетам, высшим органом которых объявлялась солдатская секция ВЦИК Советов.
Положение подтверждало право солдатских организаций избирать, утверждать и смещать с должностей лиц командного состава и устанавливало порядок его реализации. В частности, выборы военнослужащих на должности до полкового командира включительно должны были осуществляться общим собранием, на более высокие – соответствующими съездами или совещаниями при комитетах.
Кроме того, Положением упразднялись офицерские чины, звания и ордена (кроме Георгиевских крестов и медалей).
Важным этапом демократизации старой армии стал состоявшийся в Могилеве 11–16 декабря 1917 года Общеармейский съезд при ставке Верховного главнокомандующего, на котором Верховным главнокомандующим был избран бывший прапорщик Н. В. Крыленко[67]67
Крыленко Николай Васильевич (1885–1938). Член РСДРП с 1904 года. Из семьи политического ссыльного. Окончил историко-филологический факультет Петербургского университета (1909) и юридический факультет Харьковского университета (1914). С 1916 в армии, прапорщик. В 1917 председатель армейского комитета в 11-й армии Юго-Западного фронта; член Всероссийского бюро военной организации при ЦК РСДРП (б), исполкома Северной области, Петроградского ВРК. Делегат 2-го Всероссийского съезда Советов, избран членом ВЦИК. В первом составе СНК член Комитета по военным и морским делам – нарком. С 9 (22) ноября 1917 года Верховный главнокомандующий (до марта 1918), руководил ликвидацией контрреволюционной Ставки. С января 1918 член Всероссийской коллегии по организации и формированию Красной Армии. В феврале – марте 1918 член Комитета революционной обороны Петрограда. С марта 1918 член коллегии Наркомюста РСФСР, один на организаторов советского суда и прокуратуры. С мая 1918 председатель Ревтрибунала (с 1919 – Верховного ревтрибунала) при ВЦИК. Одновременно государственный обвинитель на крупнейших политических процессах. Делегат VIII съезда РКП (6). За заслуги перед революцией награжден орденом Красного Знамени (1933). С 1922 на государственной работе. Член ЦКК ВКП (б) (1927–1934). Член Президиума ВЦИК. Член ЦИК СССР См., наприм.: Гражданская война и военная интервенция в СССР. – М.. 1983 – С. 307.
[Закрыть]. Также делегаты съезда приняли очень важное, в тех условиях, постановление о создании во всех частях и соединениях демобилизационных комиссий.
Однако на ходе демократизации отрицательно сказывалось отсутствие утвержденных правительством правовых актов, разработанных с учетом опыта применения ранее изданных ведомственных положений и деклараций. Это обстоятельство поставило Н. В. Крыленко перед необходимостью добиваться скорейшей разработки единых для всей армии документов по демократизации. В своем письме в Совет Народных Комиссаров от 9 декабря 1917 года он, в частности, указывал: «Препровождая экземпляр... приказа за № 976 с объявленным при нем положением о демократизации армии, уведомляю, что проведение последнего в жизнь вызвало уже целый ряд вопросов... Ввиду сего, в целях сохранения механизма управления армией, представляется крайне необходимым либо издание в самом спешном порядке нового положения, либо разъяснение и дополнение такового в связи с поставленными ...вопросами»[68]68
Молодцыгин М. А., Михалева В. М.Из истории создания Рабоче-Крестьянской Красной Армии / Военно-исторический журнал. – 1988. – № 2. – С. 45.
[Закрыть].
Вопрос о подготовке декретов о демократизации армии тогда же (9 декабря) был рассмотрен на заседании коллеги по управлению Военным министерством. Коллегия приняла решение подготовить к 13 декабря проекты декретов «1) о равноправии, 2) об организации власти, 3) о выборном начале, 4) о содержании должностным лицам»[69]69
Там же.
[Закрыть].
16 декабря 1917 года, на основе результатов обсуждения «Временного положения о демократизации в армии и на флоте», Совет Народных Комиссаров принял декреты «Об уравнении всех военнослужащих в правах» и «О выборном начале и об организации власти в армии»[70]70
Декреты Советской власти. – Т. 1 – М.: Госполитиздат, 1957 – С. 242–245.
[Закрыть], которые окончательно определили принципы демократизации. Декретами устанавливалось, что полновластными органами в армии являются солдатские комитеты и Советы, весь командный состав подлежит избранию, все чины и звания упраздняются. Коллегиальное управление в виде выборных армейских организаций (комитетов) устанавливалось в управлениях военных округов и в войсковых частях.
Тем самым власть в армии окончательно переходила в руки войсковых комитетов и комиссаров СНК.
Все же принятых мер оказалось недостаточно. Остановить процессы разложения, поразившие армию и флот, не удалось. Такое яркое их проявление, как массовое дезертирство, приобретало все более угрожающие масштабы.
Пытаясь хотя бы частично объяснить причины, вызывавшие его после Октябрьской революции, командовавший в то время войсками Петроградского военного округа К. Еремеев[71]71
Еремеев Константин Степанович (1874–1931), активный участник граждане кой войны. Член РСДРП с 1896. Член Петроградского ВРК, один из руководителей штурма Зимнего дворца. Участвовал в подавлении мятежа Керенского – Краснова, С декабря 1917 командующий войсками Петроградского военного округа. В 1918 один из организаторов обороны Петрограда, участвовал в разгроме мятежа левых эсеров в Москве. В 1919–1922 уполномоченный ВЦИК и ЦК РКП (б) по проведению мобилизации в Красную Армию. С 1923 член РВС Балтийского флота, в 1924–1925 член РВС СССР, В 1924–1925 член ЦКК РКП (б). (См., напр.: Военный энциклопедический словарь, – М., 1984. – С. 253.)
[Закрыть] отмечал: «Перемирие на фронте, уверенность, что после Октябрьского переворота войне конец, сделало тягу солдат домой, в деревню, неудержимой. Если уже после Февральской революции уход с фронта был обычным явлением, которое нельзя было устранить, то теперь 12 млн. солдат, цвет крестьянства, почувствовали себя лишними в частях армии и чрезвычайно нужными там, ...где «делят землю»[72]72
Еремеев К.Начало Красной Армии // Пролетарская революция – 1928, – №4 (75) – С. 154.
[Закрыть].
Дальнейшее ухудшение продовольственного снабжения армии, неукротимая, все более усиливающаяся тяга солдат домой, к «земле» (особенно после выхода декрета «О земле») сделали крайне актуальным вопрос об ускоренной демобилизации старой армии. Для его рассмотрения 28 ноября 1917 года в Петрограде открылось специальное совещание, а с конца ноября по первую половину декабря прошли фронтовые и армейские съезды, посвященные той же проблеме. Решения, принятые участниками проведенных мероприятий, совпадали в главном – необходимо ускорить общую демобилизацию и немедленно приступить к демобилизации частичной[73]73
Городецкий Е. Н.Указ. соч. – С. 10.
[Закрыть].
Тем временем проблема дезертирства продолжала обостряться. За ноябрь и первую декаду декабря только на Северном и Западном фронтах не менее 15 процентов личного состава дезертировало или не возвратилось из отпусков[74]74
Минц И. И.История Великого Октября, – М.. 1979. – Т. 3. – С. 385;Базанов С. Н.Демобилизация русской армии Военно-исторический журнал. – 1998. – № 2. – С. 29.
[Закрыть].
Особую остроту возникшей ситуации придавало то обстоятельство, что она совпала по времени с заключительным этапом демократизации действующей армии, в ходе которого командный состав фактически лишился реальной власти[75]75
Базанов С. Н.Указ. соч. – С. 28
[Закрыть].
Дальнейший рост напряженности в отношениях между солдатскими массами и офицерами вызвал ленинский призыв выбирать «тотчас уполномоченных для формального вступления в переговоры о перемирии с неприятелем» переданный, 9 ноября по радиотелеграфу. Он разделил армию на сторонников перемирия (в основном солдаты) и противников (почти весь офицерский корпус)[76]76
Там же.
[Закрыть].
Еще одним фактором, препятствовавшим наведению порядка в частях и соединениях, была позиция, которую занимали многие войсковые комитеты фронтовых частей и соединений.
Дело в том, что значительная часть комитетов воинских формирований действующей армии не была переизбрана после Октябрьской революции. Оставаясь по своему составу эсеро-меньшевистскими и неся в глазах большинства солдат ответственность за поддержку летнего (1917 года) наступления, двойственную позицию, занятую в ходе корниловского мятежа, выступления в поддержку противников перемирия и др., эти комитеты доверием и авторитетом у военнослужащих не пользовались. Как сообщали, например, из штаба Северного фронта 10 ноября 1917 года, «большинство комитетов пользуется популярностью лишь постольку, поскольку идет навстречу желаниям масс, руководить которыми они не в силах»[77]77
РГВИА, ф. 2003, оп 4, д, 30, л. 74;Базанов С. Н.Указ соч. – С. 30.
[Закрыть]. А по докладам штаба Кавказского фронта Ставке (от 15 ноября 1917 года) получалось, что «решения комитетов выносятся под давлением солдат»[78]78
РГВИА, ф. 2003, он 4, д. 22, л. 238,Базанов С. Н.Указ соч – С. 30.
[Закрыть].
Аналогичное положение сложилось и в Железнодорожных войсках. При этом если в частях Петроградского военного гарнизона (объединявших около 12 400 военных железнодорожников[79]79
Кочаков Б. М.Состав Петроградского гарнизона в 1917 году // Ученые записки ЛГУ. – 1956. – № 205, – С. 747.
[Закрыть], что составляло примерно 1/10 всего личного состава войск), в батальонных комитетах значительным влиянием пользовались большевики, то во фронтовых частях и соединениях положение зачастую было иным. Так, в 3-й железнодорожной бригаде в постоянный президиум бригадного комитета входило: большевиков – один (он же председатель), социалистов-революционеров – три, кадетов – один человек[80]80
Октябрьское вооруженное восстание и Петрограде – Вып. 8 – М., 1957. – С. 553; ГАРФ, ф. 1235, оп. 1, д. 14, лл. 11–12 об.
[Закрыть].
Кроме того, видимо разуверившись в возможностях тогдашних Советов решать животрепещущие армейские проблемы, все батальоны бригады (за исключением двух) отказались прислать на бригадный съезд, который должен был состояться 13 октября 1917 года, своих представителей для выборов делегатов на 2-й всероссийский съезд рабочих и солдатских депутатов[81]81
Там же.
[Закрыть].
К весьма противоречивым результатам приводила последовательная реализация принципов, положенных в основу проводимой в армии демократизации. В первую очередь это относится к принципу выборности армейских организаций (военно-революционных и войсковых комитетов), к которым переходила вся полнота власти.
Действительно, массовый уход офицеров и передача реальных властных полномочий выборным органам, руководимым выдвиженцами из солдатской среды, не имеющим соответствующих знаний и опыта, во многих случаях не только негативно сказывались на боеспособности частей и соединений, но и делали их неуправляемыми.
О серьезности возникшей проблемы можно в какой-то мере судить по состоявшемуся 27 ноября 1917 года разговору по прямому проводу между начальником штаба Юго-Западного фронта генерал-лейтенантом Н. Н. Стоговым и начальником штаба Верховного главнокомандующего генерал-лейтенантом М. Д. Бонч-Бруевичем, в ходе которого было отмечено: «...мы стоим перед неизбежным следствием, что корпус офицеров и командный состав, терроризированный и фактически лишенный всяких прав, так или иначе вынужден будет оставить армию и последняя будет самоуправляема выборными лицами, которые, как показывает жизнь, далеко не всегда являются подготовленными... <Находясь> в руках безответственных и незнакомых с техникой дела <лиц>, ревкомитет не обещает внести ни порядка, ни обаяния власти... Если не будут приняты какие-либо чрезвычайные меры, то при настоящем течении жизни мы идем с каждым днем все ближе и ближе к ужасной развязке, когда дезорганизованная голодная армия двинется в тыл и уничтожит свое же Отечество»[82]82
Базанов С. Н.Указ. соч. – С. 30.
[Закрыть]. Однако нельзя забывать и о том, что в результате демократизации на руководящие посты в армии выдвинулись многие незаурядные люди. Так, Верховным главнокомандующим стал прапорщик Н. В. Крыленко; главкомом Западного фронта – прапорщик А. Ф. Мясников; командующими армиями – подпоручик С. А. Анучин и прапорщик И. С. Кондурушкин; командующими войсками округов унтер-офицер К. С. Еремеев (Петроградский), прапорщик Н. Е. Ершов (Казанский), рядовой Н. И. Муралов (Московский). Некоторые из них впоследствии выдвинулись в ряды крупных военных организаторов, проявили себя как способные военачальники.
Реакцией Советской власти на складывающуюся во фронтовых частях ситуацию было принятие Советом Народных Комиссаров 10 декабря 1917 года Декрета о начале постепенного сокращения численности армии и увольнении в запас солдат призыва 1899 года[83]83
Декреты Советской власти. – Т. 1 – М.: Госполитиздат, 1957. – С. 66. Впоследствии были объявлены сроки демобилизации личного состава каждого из возрастов призыва: до конца декабря подлежали демобилизации призывники 1900 и 1901 годов; 3 января 1918 года было объявлено об увольнении солдат 1902 года призыва; 10 января – 1903; 16 января – 1904–1907; 29 января – 1908–1909; 16 февраля – 1910–1912; 2 марта 1913–1915. Последние четыре призыва 1916–1919 прошли демобилизацию до 12 апреля 1918 года. См.:Городецкий Е. Н.Указ. соч. – С. 17.
[Закрыть].
После выхода Декрета еще оставались надежды на возможность поддержания боеспособности фронтовых частей путем проведения частичной демобилизации. В то же время в Петроград со всех фронтов поступали весьма тревожные сведения о морально-психологическом состоянии военнослужащих фронтовых частей. Их полностью подтверждали результаты анкетирования представителей делегатов Общеармейского съезда по демобилизации армии, начавшего свою работу 15 декабря 1917 года в Петрограде.
Приводя данные об итогах анкетирования, Н. И. Подвойский[84]84
Подвойский Николай Ильич (1880–1948), член РСДРП с 1901. Участник революции 1905–1907, Февральской и Октябрьской революций 1917. Член Петроградского ВРК, его Бюро и оперативной тройки по руководству подготовкой Октябрьского вооруженного восстания в Петрограде. В дни восстания – председатель ВРК и один из руководителей штурма Зимнего дворца. В ноябре 1917 – марте 1918 нарком по военным делам РСФСР В годы гражданской войны председатель Всероссийской коллегии по организации и формированию РККЛ, член Высшего военного совета, председатель Высшей военной инспекции, член РВС Республики и одновременно наркомвоенмор Украины, член РВС ряда армий, начальник Всевобуча и частей особого назначения. В 1920 на партийной и советской работе. В 1924–1930 член ЦКК РКП (б). (См., напр.: Военный энциклопедический словарь. – М., 1984. – С 565.)
[Закрыть] отмечал: «Единодушный ответ был получен только по вопросам о степени боеспособности армии: он не допускал сомнений в невозможности для этой армии воевать. По остальным вопросам ...ответы были не столь единодушны и отчасти неопределенны... Большинство делегатов высказалось «за какой угодно мир»[85]85
Подвойский Н.От Красной Гвардии к Красной Армии // Историк марксист, – 1938. – № 1 (65). – С. 21–22.
[Закрыть]. Тем не менее решения, принятые Общеармейским съездом, сыграли положительную роль, обеспечив более организованное проведение демобилизации в дальнейшем.
Однако существенно осложнившаяся военно-политическая обстановка (угроза развертывания боевых действий со стороны Германии и стран Антанты приобрела к концу 1917 года вполне реальный характер) и еще не утраченные до конца надежды на возможность сохранения боеспособности армии за счет ее частичной демобилизации позволили участникам состоявшегося в Петрограде 22 декабря 1917 года совещания работников Народного комиссариата по военным делам прийти к выводу о необходимости в ближайшие 8–10 дней двинуть на фронт имеющиеся в Петроградском и Московском округах красногвардейские отряды. Одновременно планировалось приступить к организации в этих округах десяти корпусов новой армии в составе 300 тыс. человек. Корпуса, формируемые главным образом из рабочих, должны были укрепить фронт старой армии на период демобилизации и создания в тылу новой армии[86]86
Городецкий Е. Н.Указ. соч. – С.19.
[Закрыть].
Почитать похожее на эту книгу
История железнодорожного транспорта России и Советского Союза. Том 2. 1917- ...Автор: авторов Коллектив
Железнодорожные войска России. Книга 1. На службе Российской империи: 1851– ...Автор: Николай Старостенков
