290 890 произведений, 24 000 авторов.

» » Глупость или измена? Расследование гибели СССР » Текст книги (страница 25)
Глупость или измена? Расследование гибели СССР
  • Текст добавлен: 7 октября 2016, 17:41

Текст книги "Глупость или измена? Расследование гибели СССР"


Автор книги: Александр Островский




Жанр:

   

История



сообщить о нарушении

Текущая страница: 25 (всего у книги 44 страниц)

Представляя проект этого документа на заседании Политбюро, М.С. Горбачёв заявил: «Хотя в нём не всё бесспорно», «можно с этим проектом идти (на пленум)», – и предложил «через неделю направить проект членам ЦК» [2014]2014
  В Политбюро ЦК КПСС… С. 496.


[Закрыть]
.

Однако вокруг «платформы» разгорелись настолько горячие споры, что от первоначального замысла пришлось отказаться. Если идея республиканского хозрасчёта ни у кого не вызвала возражений, то против заключения нового Союзного договора и предоставления самостоятельности республиканским партиям решительно выступил В.В. Щербицкий [2015]2015
  Там же. С. 497.


[Закрыть]
.

В то же время разногласия вызвал вопрос о праве союзных республик на выход из состава СССР. На удивление, против этого высказался Э.А. Шеварднадзе: «Сейчас выход – это безумие», – заявил он. – «Впрочем, если республики одобряют его, я снимаю свои возражения» [2016]2016
  Там же. С. 498.


[Закрыть]
. Позиция потрясающая. В этом отношении А.Н. Яковлев был более последователен: «Право на отделение – подчеркнул он, – оздоровляющий момент. И это право надо чётко обозначить. Это единственный путь укрепления Союза» [2017]2017
  Там же. С. 499.


[Закрыть]
.

Возникли споры и относительно России. Если Александр Николаевич предложил предоставить ей точно такие же права, как и другим республикам, заверив при этом своих товарищей, что, по его мнению, «центростремительные силы будут нарастать», то В.А. Медведев склонялся к тому, что предоставление России суверенитета, как и другим республикам, будет означать превращение СССР не в федерацию, а в конфедерацию [2018]2018
  Там же.


[Закрыть]
.

Михаил Сергеевич, как всегда, демонстрировал «гибкость». С одной стороны, он заявил о необходимости сохранения федерации, с другой стороны – отметил, что видит её как «свободное объединение многих государств в одно государство», т. е. как конфедерацию [2019]2019
  Там же. С. 502.


[Закрыть]
.

Примирить спорящие стороны не удалось. Поэтому было решено отложить обсуждение данного вопроса [2020]2020
  Там же. С. 503.


[Закрыть]
. После этого 26 июля Верховный Совет СССР начал рассматривать вопрос об экономической самостоятельности прибалтийских республик [2021]2021
  Воротников В.И. А было это так С. 287.


[Закрыть]
и 27 июля принял постановление «О переходе Литвы, Латвии и Эстонии на хозрасчёт» [2022]2022
  Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. Кн. 1. С. 470; Первый шаг к республиканскому хозрасчёту // Известия. 1989. 28 июля.


[Закрыть]
. С 1 января 1990 г. прибалтийским республикам предполагалось предоставить экономическую самостоятельность [2023]2023
  Мэтлок Д. Смерть империи. С. 220.


[Закрыть]
.

Тем временем в развитие событий в союзных республиках постепенно включались другие силы.

В печати уже обращено внимание на то, что самое непосредственное отношение к развитию событий в Прибалтике имели зарубежные спецслужбы. Это косвенно признано даже американским послом. «Стали приезжать многие американцы прибалтийского происхождения, – пишет он. – А некоторые оставались, чтобы помочь советом и делом» [2024]2024
  Там же. С. 216.


[Закрыть]
.

«Мы, – вспоминает жена посла Ревекка Мэтлок, – хорошо знали представителей Латвии, Литвы и Эстонии… Они приходили в «Спасо – Хаус» на приёмы, а иногда для неофициальных консультаций с Джеком или с госсекретарём Шульцем, а позже – с госсекретарём Бейкером» [2025]2025
  Мэтлок Р. «Спасо – Хаус». Люди и встречи. С. 317


[Закрыть]
.

Одна из таких встреч состоялась в июле 1989 г., когда к Д. Мэтлоку пришли руководители «Саюдиса». Они посвятили его в план своей деятельности и попытались выяснить, на какую поддержку США могут рассчитывать [2026]2026
  Мэтлок Д. Смерть империи. С. 187–192, 217.


[Закрыть]
.

По свидетельству М.С. Горбачёва, «к августу» работа над «тезисами» по национальному вопросу была завершена [2027]2027
  Горбачёв М.С. Жизнь и реформы Кн. 1. С. 518.


[Закрыть]
, и 17 августа проект платформы КПСС «Национальная политика партии в современных условиях» появился в печати [2028]2028
  Национальная политика партии в современных условиях // Правда. 1989. 17 августа.


[Закрыть]
. В основе этого документа лежали две идеи: перевод союзных республик на полный хозяйственный расчёт и подписание нового Союзного договора, что фактически означало признание союзных республик независимыми государствами.

Таким образом, те требования, которые были озвучены осенью 1987 г. в «письме четырёх», с которыми весной 1988 г. выступил Объединённый пленум творческих союзов Эстонии, которые лётом того же года были представлены XIX партийной конференции как предложения Компартии Эстонии, которые через несколько месяцев вылились в «ультиматум прибалтов», теперь были положены в основу проекта «платформы КПСС».

В таких условиях 19–20 сентября 1989 г. состоялся Пленум ЦК КПСС. Заслушав доклад М.С. Горбачёва «О национальной политике партии в современных условиях», он одобрил представленную «платформу КПСС» по национальному вопросу [2029]2029
  Информационное сообщение о Пленуме Центрального комитета Коммунистической партии Советского Союза // Известия. 1989. 20 и 21 сентября.


[Закрыть]
.

Особое место в решениях пленума занимало следующее положение: «Экономическое содержание и суверенитет в современных условиях находит выражение в переходе республик на хозрасчёт и самофинансирование». Это означало признание права собственности каждой республики на землю и её недра, закрепление за ними в собственность всех промышленных предприятий республиканского значения, предоставление республикам права самостоятельно определять «экономические методы и формы хозяйствования», перевод экономических отношений между республиками, а также между республиками и Центром на договорные, рыночные начала [2030]2030
  Постановление Пленума ЦК КПСС «Национальная политика в современных условиях». 20 сентября 1989 г. // Советская Россия. 1989. 24 сентября.


[Закрыть]
.

Таким образом, несмотря на то, что в решении Пленума ЦК КПСС шла речь о реформировании федерации, на самом деле он закрепил курс на превращение СССР в конфедерацию. Проблема заключалась только в том, удастся ли, отпустив республики в свободное экономическое плавание, сохранить их в составе СССР. Ведь представленные самим себе республики не только получали право выбирать, с кем объединять свои усилия, но и оказывались в сфере влияния других сил: США и ЕЭС. Следовательно, взятый партией курс на реформирование СССР создавал риск развала СССР. Неужели этого не понимали руководители партии и советского государства?

Вот позиция А.Н. Яковлева, изложенная им в интервью, которое он дал в октябре 1989 г. американскому журналисту X. Смиту. «Вопрос: «Возможно ли дать всем союзным республикам самостоятельность без того, чтобы Союз не развалился?». «Ответ: «И не только регионам, но и областям, краям и районам. Пусть каждый живёт, как работает. И не надеется, что его будет кормить сосед» [2031]2031
  Стенограмма беседы А.Н. Яковлева с американским журналистом X. Смитом. Октябрь 1989 г. // Александр Яковлев: перестройка. С. 361.


[Закрыть]
.

И далее: «Республики… будут действовать достаточно самостоятельно в пределах своих конституций. Вплоть до того, что они смогут отменять те решения центральных органов, которые являются и будут истолкованы как вторжение в их компетенцию. Практически все вопросы будут решать самостоятельно». Что же тогда намерена была оставить в своих руках центральная власть? Оказывается только «вопросы обороны» и, возможно, «ведение главных проблем внешней политики» [2032]2032
  Там же. С. 362.


[Закрыть]
.

По существу А.Н. Яковлев повторил то, что он заявлял ещё лётом 1988 г., то, что нашло отражение в решениях Рижского совещания 21–23 сентября 1988 г. Александр Николаевич не скрывал, что видел цель национальной политики партии в ликвидации Советского Союза и создании на его основе даже не конфедерации, а содружества совершенно самостоятельных государств.

После сентябрьского 1989 г. Пленума ЦК КПСС началась разработка Союзного договора. Однако она велась неторопливо и, как отмечает сам М.С. Горбачёв, в руководстве партии «приступили к консультациям по разработке договора только в конце 1989 года» [2033]2033
  Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. Кн. 1. С. 518.


[Закрыть]
.

Кроме национального вопроса, сентябрьский Пленум ЦК КПСС рассмотрел также кадровые вопросы.

«Пленум освободил В.П. Никонова и В.М. Чебрикова от обязанностей членов ПБ и секретарей ЦК КПСС в связи с их заявлениями об уходе на пенсию. Пленум освободил В.В. Щербицкого от обязанностей члена ПБ ЦК КПСС в связи с его заявлением об уходе на пенсию. Пленум освободил Ю.Ф. Соловьёва и Н.В. Талызина от обязанностей кандидатов в члены ПБ в связи с уходом на пенсию» [2034]2034
  Информационное сообщение о Пленуме Центрального комитета Коммунистической партии Советского Союза // Известия. 1989. 21 сентября.


[Закрыть]
.

«Пленум избрал председателя КГБ СССР В.А. Крючкова членом ПБ ЦК КПСС. Пленум перевёл Ю.Д. Маслюкова из кандидатов в члены ПБ ЦК КПСС. Пленум избрал председателя Совета Союза ВС СССР Е.М. Примакова и председателя КПК при ЦК КПСС Б.К. Пуго кандидатами в члены ПБ ЦК КПСС. Пленум избрал первого секретаря Орловского ОК КПСС Е.С. Строева, первого секретаря Липецкого ОК КПСС Ю.А. Манаенкова и первого секретаря Татарского ОК КПСС Г.И. Усманова секретарями ЦК КПСС. Пленум перевёл из кандидатов в члены ЦК КПСС первого секретаря Крымского ОК КП Украины А.Н. Гиренко и избрал его секретарём ЦК КПСС» [2035]2035
  Там же.


[Закрыть]
.

Показательно, что вопрос о кадровых перестановках предварительно, как это обычно делалось, на Политбюро не обсуждался. Его члены были поставлены в известность о планируемых переменах только во время работы Пленума [2036]2036
  Воротников В.И. А было это так. С. 293–294.


[Закрыть]
.

И никто не возмутился.

Новая экономическая реформа

Несмотря на то, что новый Верховный Совет СССР оставил Н.И. Рыжкова в должности премьера, «новое правительство, сформированное к августу 1989 года, обновилось на 90 процентов» [2037]2037
  Абалкин Л. Неиспользованный шанс. С. 26.


[Закрыть]
.

Если бы руководство партии и правительства действительно собирались реформировать экономику на основе решений июньского 1987 г. Пленума ЦК КПСС, они должны были бы направить свои усилия на то, чтобы стабилизировать экономическую ситуацию в стране на этой основе. Тем более, что в 1989 г. планировалось завершение перехода предприятий на полный хозрасчёт и самофинансирование.

Однако ещё весной 1988 г. был поднят вопрос о необходимости сделать следующий шаг и начать переход к многоукладной экономике. Обсуждение этого вопроса в верхах продолжалось вплоть до Первого съезда народных депутатов СССР, который фактически одобрил эту идею.

В связи с этим была создана Государственная комиссия по экономической реформе. По предложению Н.И. Рыжкова, её возглавил директор Института экономики АН СССР академик Л.И. Абалкин, давно слывший «рыночником» [2038]2038
  Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. Кн. 1. С. 565.


[Закрыть]
. 1 июля 1989 г. он в ранге вице – премьера переступил порог своего нового кабинета [2039]2039
  Абалкин Л. Неиспользованный шанс. С. 25.


[Закрыть]
.

«История правительственной программы весны 1990 г., – пишет М.С. Горбачёв, – восходит к Первому съезду народных депутатов СССР. В принятом им постановлении «Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР» ставилась задача перейти к новой модели экономики, включая радикальное обновление отношений собственности, становление полнокровного социалистического рынка, избавление государства от функций непосредственного вмешательства в оперативное управление хозяйственными единицами» [2040]2040
  Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. Кн. 1. С. 565.


[Закрыть]
.

Это было то, чего добивался М.С. Горбачёв ещё при подготовке июньского 1987 г. Пленума ЦК КПСС и против чего тогда, угрожая отставкой, восстал Н.И. Рыжков.

По воспоминаниям М.С. Горбачёва, «было предложено к рассмотрению три варианта. Первый, так называемый эволюционный, предусматривал постепенное преобразование нынешних форм ведения хозяйства, умеренные структурные сдвиги. Преимущества отдавались административным методам… Второй вариант, радикальный, включал одновременное снятие всех ограничений для рыночных механизмов, полный отказ от контроля над ценами, массовый переход к новым формам собственности, по сути дела, это тот вариант, который с начала 1992 г. начала осуществлять команда Гайдара под лозунгом «шоковой терапии»… Наконец, радикально – умеренный, предполагающий комплекс предварительных мер для создания стартовых условий перехода к новому механизму, развитие рыночных отношений, но при сохранении регулирующей роли государства, контроля за ценами, доходами, инфляцией» [2041]2041
  Там же. С. 566.


[Закрыть]
.

«Комиссия Абалкина, – пишет Михаил Сергеевич, – предлагала сделать выбор в пользу третьего варианта» [2042]2042
  Там же. С. 567.


[Закрыть]
.

Так началась разработка правительственной программы перехода к многоукладной рыночной экономике. Она предусматривала три этапа: 1989–1990, 1990–1992 и 1993–1995 гг. На третьем этапе предполагалось довести кооперативный сектор до 15 процентов стоимости основных фондов, акционерный до 25 процентов, 30 процентов государственного сектора сдать в аренду, остальные 30 процентов сохранить в руках государства [2043]2043
  Абалкин Л. Неиспользованный шанс. С. 73–74.


[Закрыть]
.

К этому времени в обществе уже распространялись слухи о планируемой приватизации государственной собственности. Поэтому когда 11 июля 1989 г. М.С. Горбачёв посетил Ижорский завод, ему прямо был задан вопрос на этот счёт. Что же он ответил? «Я себе не представляю – и мне кажется, это трудно представить любому из нас, – что мы начнём раздавать заводы в частную собственность». Поклявшись в верности социализму, он высказался также и «против частной собственности» на землю [2044]2044
  Беседа М.С. Горбачёва с рабочими объединения «Ижорский завод». Ленинград, 11 июля 1989 г. // Известия ЦК КПСС. 1989. № 8. С. 64.


[Закрыть]
.

Мы не знаем, поверили ли ему ижорские рабочие, но сделать это было очень трудно, так как во время этой же встречи М.С. Горбачёв как о достижении упомянул об одном московском коммунисте, который уже в 1989 г. заплатил членские взносы с трёх миллионов рублей заработной платы [2045]2045
  Там же. С. 68. Имеется в виду компаньон Артёма Тарасова Анатолий Писаренко (Тарасов А. Миллионер. М., 2004. С. 158–159).


[Закрыть]
. Это в условиях, когда средняя заработная плата не превышала 250 рублей [2046]2046
  Народное хозяйство СССР в 1990. М., 1991. С. 36.


[Закрыть]
.

Успокоив рабочих насчёт того, что никто не собирается продавать заводы, М.С. Горбачёв через некоторое время отправился в Крым на отдых. С 5 августа по 5 сентября 1989 г. он опять находился в Форосе [2047]2047
  Черняев А.С. Шесть лет с Горбачёвым. С. 297


[Закрыть]
.

Чем же был занят генсек? Некоторое представление на этот счёт дают мемуары А.С. Черняева. Из них явствует, что в Крыму Михаил Сергеевич думал о том, как «уже осенью провести законы о земле, о собственности, экономической самостоятельности республик, о распределении прав между центром и местами» [2048]2048
  Там же. С. 320


[Закрыть]
.

И действительно, в то время, как М.С. Горбачёв отдыхал, в Москве по всем этим вопросам велась работа.

«К осенней сессии, – заявил в середине августа в интервью «Аргументам и фактам» Н.И. Рыжков, – мы должны подготовить пять сложнейших законов: о собственности, об аренде и арендных отношениях, о единой системе налогообложения, о земле, о предприятии… нужно начинать с Закона о собственности, а остальные – уже производные. Сейчас над этими законами работают пять групп специалистов и учёных, и принимать их мы должны в пакете… в комплексе все эти законы неизбежно поменяют надстройку» [2049]2049
  Жизнь сложнее решений // Наш корреспондент Н. Желнорова беседует с членом Политбюро ЦК КПСС, председателем Совета министров СССР Н.И. Рыжковым // Аргументы и факты. 1989. № 33. 19–25 августа.


[Закрыть]
.

К концу лета проекты законов о собственности, о земле, об аренде, о налогах были готовы и 1 сентября поступили в Верховный Совет [2050]2050
  М. Бергер. Судьба реформы: тактика и стратегия правительства. Беседа с заместителем Председателя Совета министров СССР Л.И. Абалкиным // Известия. 1989. 23 сентября.


[Закрыть]
. 2 октября 1989 г. на сессии Верховного Совета СССР Н.И. Рыжков сделал доклад «Стратегии углубления экономической реформы – новую законодательную инициативу», в котором была поставлена задача перевода экономики на рельсы многоукладности, что означало реставрацию индивидуальной и расширение корпоративной частной собственности [2051]2051
  Стратегии углубления экономической реформы – новую законодательную основу. Доклад Н.И. Рыжкова на Второй сессии Верховного Совета Союза ССР. 2 октября 1989 г. // Известия. 1989. 4 октября.


[Закрыть]
.

В полном противоречии с этим в докладе говорилось: «В проекте закона закрепляется многообразие форм социалистической общественной собственности, а также собственности граждан, исключающих эксплуатацию человека человеком» [2052]2052
  Там же.


[Закрыть]
.

В связи с этим возникало много вопросов.

Допустим, завод акционирован и весь его коллектив превратился в акционеров. Что дальше? Становятся ли акционерами новые рабочие и служащие, принимаемые на работу после акционирования? Если да, то за счёт чего? Ведь вся заводская собственность уже поделена. Если нет, неизбежно существование двух категорий рабочих и служащих: акционеров и неакционеров, из которых первые в виде дивидендов на акции получают часть прибавочного продукта, создаваемого вторыми. Разве это не эксплуатация?

А что должно происходить с акциями, если имеющий их рабочий увольняется или уходит на пенсию? Если он теряет их, то какая же это собственность? А если они остаются в его руках, значит, он сохраняет право получать дивиденды, не участвуя в производстве. И это тоже не эксплуатация?

Наконец, самый главный вопрос: имеет ли право рабочий, принявший участие в акционировании, распоряжаться полученными акциями, например, продать или передать по наследству? Если нет, то это никакая не собственность, а если да, то неизбежен рынок акций, значит, их концентрация в руках тех, кто не участвует в производстве.

Таким образом, с какой бы стороны мы ни подошли к этому вопросу, очевидно одно – рассуждения о том, что акционирование исключает эксплуатацию человека человеком представляли собою дымовую завесу, с помощью которой проще было обмануть общественное мнение и протолкнуть законопроект через Верховный Совет СССР.

А это значит, что и генсек, и премьер дурачили доверчивую публику.

23 октября и 1 ноября вопрос об экономической реформе был рассмотрен на специальном совещании, которое состоялось в ЦК КПСС [2053]2053
  Двигать вперёд экономическую реформу. Совещание в ЦК КПСС // Правда. 1989. 30 октября; Экономическая реформа на перевале // Правда. 1989. 6 ноября; Хозрасчёт и рынок. Материалы дискуссии, проведённой в ЦК КПСС на всесоюзной научно – практической конференции, а также на заседаниях Деловых клубов «Правды» по проблемам развития экономической реформы. Сост. В.И. Гончаров. М., 1990. С. 7–37.


[Закрыть]
. Затем концепция экономической реформы появилась на страницах «Экономической газеты» [2054]2054
  Радикальная экономическая реформа. Первоочередные и долгосрочные меры. Материал для обсуждения // Экономическая газета. 1989. № 43. С. 4–7.


[Закрыть]
и стала предметом обсуждения на специальной научной конференции, состоявшейся 13–15 ноября [2055]2055
  Хозрасчёт и рынок. С. 38–58; Нужны не дискуссии, а действия. Экономическая реформа: поиск решения. Материалы Всесоюзной научно – практической конференции по проблемам радикальной экономической реформы. 13–15 ноября 1989. М., 1990.


[Закрыть]
. 18 ноября в печати появился проект закона о собственности [2056]2056
  Закон Союза Советских социалистических республик «О собственности». Проект // Правда. 1989. 18 ноября.


[Закрыть]
.

Тогда же генсек и премьер выступили со специальными интервью. «Я, – заявил М.С. Горбачёв, – возглавлял на заключительном этапе комиссию по подготовке закона о собственности… я не думаю, что нам на стадии подготовки закона… надо выдвигать и закреплять движение к частной собственности… я думаю, рабочий класс не поддержит тех, кто зовёт идти по пути капитализации нашего общества» [2057]2057
  Уверенно идти по пути перестройки. Ответы М.С. Горбачёва на вопросы делегатов Всесоюзного студенческого форума // Сельская жизнь. 1989. 18 ноября.


[Закрыть]
.

А вот что сказал Н.И. Рыжков: «Надо резко уменьшить долю государственной собственности. Если сегодня она составляет 85 процентов, то, по нашему мнению (это сугубо предварительный расчёт, на этой стадии вряд ли кто – нибудь уверенно назовёт точные цифры), государственная собственность в её классическом понимании должна составлять в стране примерно 30 процентов. Это железные дороги, электростанции, газопроводы и т. д. То есть то, что всегда должно быть общегосударственным. Кстати, и многие капиталистические страны эту собственность держат в руках государства. Для всего остального надо находить новые формы… Но самое главное, чтобы была исключена эксплуатация человека человеком» [2058]2058
  Ответы Н.И. Рыжкова на вопросы делегатов Всесоюзного студенческого форума // Правда. 1989. 18 ноября.


[Закрыть]
.

Таким образом, предполагалось перейти от государственно – капиталистической к частно – капиталистической экономике с сохранением в руках государства так называемых командных высот.

А все разговоры о социализме представляли собою дымовую завесу. Это значит, что лукавили не только А.Н. Яковлев и Э.А. Шеварднадзе, но и другие «архитекторы» перестройки вместе с генсеком.

Консолидация оппозиции

В последний день работы Первого съезда народных депутатов СССР В. Шаповаленко сделал заявление о создании Межрегиональной депутатской группы – МДГ. К этому времени в неё изъявили готовность войти 256 человек [2059]2059
  Мурашёв А. Межрегиональная депутатская группа // Огонёк. 1990. № 32. С. 7.


[Закрыть]
.

Из мемуаров Д. Метлока: «19 июля Ельцин объявил Верховному Совету, что сформирован координационный комитет для создания «Межрегиональной группы депутатов» и что учредительное собрание намечено провести в конце месяца» [2060]2060
  Мэтлок Д. Смерть империи. С. 182.


[Закрыть]
.

Действительно, оно состоялось в Доме кино 29–30 июля [2061]2061
  Шейнис В.Л. Взлёт и падение парламента. Т. 1. С. 223–230.


[Закрыть]
. Председательствовал на нём Г.Х. Попов. К тому времени в МДГ входили 393 депутата, но в голосовании приняли участие только 260 человек. На собрании был избран Координационный комитет из 25 человек и 5 сопредседателей [2062]2062
  Романов А., Шевелёв В. Меньшинство объединяется // Московские новости. 1989. № 32. 6 августа. С. 10.


[Закрыть]
.

В Координационный совет вошли «Андрей Сахаров, Борис Ельцин, Юрий Афанасьев, Гавриил Попов, Анатолий Собчак (Ленинград), Николай Травкин, Аркадий Мура – шев, Юрий Черниченко, Александр Оболенский (Апатиты), Геннадий Бурбулис (Свердловск), Юрий Карякин, Милен Мартиросян (Украина), Сергей Станкевич, Евдокия Гаер (Владивосток), Владимир Волков (Свердловск), академик ВАСХНИЛ Владимир Тихонов, Виктор Пальм (Эстония), Валентин Логунов, Алла Ярошинская – Згерская (Украина), Михаил Бочаров, Тельман Гдлян, Виктор Гончаров (Украина), Михаил Полторанин, Алексей Емельянов, член – корр. АН СССР Алексей Яблоков. Сопредседателями Координационного совета МДГ стали Б. Ельцин, Ю. Афанасьев, Г. Попов, В. Пальм и А. Сахаров» [2063]2063
  Прибыловский В. Межрегиональная депутатская группа (МДГ) // Новые политические партии и организации России // Аналитический вестник информационного агентства Postfactum. 1991. № 4/5. Апрель (http://www. igrunov.ru/vin/vchk – vin – n_histor/encicloped/»vchk – vin – n_histor – MDG.html).


[Закрыть]
.

Ю.Н. Афанасьеву была поручена координация действий с общественными движениями, Б.Н. Ельцину доверены контакты с Верховным Советом, в том числе с М.С. Горбачёвым и А.И. Лукьяновым. На В.А. Пальма возложена обязанность поддерживать отношения с республиками, на А.Д. Сахарова – подобные же контакты с заграницей. Г.Х. Попов взял на себя организационные вопросы [2064]2064
  Попов Г.Х.: 1) Снова в оппозиции. С. 70. 2) О революции 1989–1991 гг. М., 2004. С. 185–186.


[Закрыть]
.

«Ответственным секретарём МДГ, – пишет Г.Х. Попов, – избрали Аркадия Мурашёва, который руководил оргбюро, т. е. группой депутатов, ведавших финансами (с деньгами у нас было очень трудно), подготовкой различных документов» [2065]2065
  Там же; Попов Г.Х. Снова в оппозиции. С. 70.


[Закрыть]
.

«После первого съезда, – вспоминает академик О.Т. Богомолов, – народные депутаты межрегиональной группы окончательно оформились, обзавелись своим небольшим секретариатом и помещением в здании на Новом Арбате, где размещались созданные съездом комитеты по различным вопросам парламентской деятельности. Она стала проводить регулярные собрания и издавать бюллетень» [2066]2066
  Богомолов О.Т. Моя летопись переходного времени. М., 2000. С. 49.


[Закрыть]
.

Несмотря на то, что МДГ представляла собою оппозицию, как мы уже знаем, Ю.Н. Афанасьев контактировал с А.С. Черняевым и А.Н. Яковлевым, пользовался покровительством М.С. Горбачёва. М.С. Горбачёв поддерживал контакты с А.Д. Сахаровым. Причём связующим звеном между ними был В. Пальм. Ещё до съезда Михаил Сергеевич договорился о тайных контактах с Б.Н. Ельциным. Существовала у него связь и с Г.Х. Поповым.

«Наши взаимоотношения с М.С. Горбачёвым, – пишет Гавриил Харитонович, – были непростые». Этому не стоило бы удивляться: ведь Г.Х. Попов являлся одним из руководителей формирующейся оппозиции. Несмотря на это, – признаётся Гавриил Харитонович: «Звонить ему я мог всегда». Этому тоже как будто бы не следовало удивляться, хотя не всякий глава государства открыт для диалога с лидерами оппозиции. Ну, а если в момент звонка Михаила Сергеевича не было на месте? «Если звонок принимал секретарь», – отмечает Гавриил Харитонович, – Михаил Сергеевич «всегда… меня потом находил… и выслушивал» [2067]2067
  Попов Г.Х. О революции 1989–1991 гг. М., 2004. С. 167.


[Закрыть]
.

О том, что между главой государства и лидером оппозиции действительно были непростые отношения, свидетельствует следующая деталь. По словам А.Н. Мурашёва, когда 3 мая 1989 г. в Моссовете Г.Х. Попов встретился с М.С. Горбачёвым, они не только поздоровались, но и обнялись [2068]2068
  Запись беседы с А.Н. Мурашёвым. Москва. 1 июля 2008 г. // Архив автора.


[Закрыть]
.

Таким образом, все пять сопредседателей МДГ прямо или опосредованно были связаны как со Старой площадью, так и с Кремлём.

Подтверждая этот факт, Михаил Сергеевич недавно признался: «Я поддерживал с ними контакт – и гласный (прямо в зале), и негласный (как говорится, шушукались)» [2069]2069
  Горбачёвские чтения. 1989 год в российской и мировой истории. Первый съезд народных депутатов СССР: 20 лет спустя. 1989–2009: пути Европы. М., 2010. С. 232 (выступление М.С. Горбачёва).


[Закрыть]
. Конкретизируя это заявление, он отмечает: «Я очень тесно был связан с Андреем Дмитриевичем Сахаровым… У меня была постоянная связь с Гавриилом Поповым. С Борисом Николаевичем Ельциным практически мало общались, но тоже общались» [2070]2070
  Там же. С. 233 (выступление М.С. Горбачёва).


[Закрыть]
. «У меня с МДГ, – признаётся Михаил Сергеевич, – сложились самые нормальные, самые хорошие отношения – даже лучшие, чем отношения с некоторыми другими секторами» депутатского корпуса [2071]2071
  Там же. С. 232 (выступление М.С. Горбачёва).


[Закрыть]
.

В беседе со мной 1 июля 2008 г. А.Н. Мурашёв заявил, что у них в Политбюро «своими в доску» были А.И. Лукьянов, В.А. Медведев, Э.А. Шеварднадзе и А.Н. Яковлев и что в парламенте они с М.С. Горбачёвым «играли на пас» [2072]2072
  Запись беседы с А.Н. Мурашёвым. Москва. 1 июля 2008 г. // Архив автора.


[Закрыть]
.

Подтвердив свои контакты с лидерами МДГ, В.А. Медведев сообщил мне, что наиболее тесные связи с ними поддерживал А.Н. Яковлев [2073]2073
  Запись беседы с В.А. Медведевым. Москва. Горбачёв – фонд. 9 июня 2008 г. // Архив автора.


[Закрыть]
, который, по его собственному признанию, имел в этой группе не только единомышленников, но и друзей.

«Некоторые мои друзья из межрегиональщиков, – вспоминал Александр Николаевич, – просили приходить на их заседания и собрания… Они имели в виду установить через меня рабочий контакт с Горбачёвым, надеясь, что об их заседаниях и решениях будет докладывать не КГБ, а близкий Горбачёву человек. Думается, были у межрегионалов и другие соображения» [2074]2074
  Яковлев А.Н. Омут памяти. Кн. 2. М., 2001. С. 67.


[Закрыть]
.

Когда Александр Николаевич поставил М.С. Горбачёва в известность о сделанном ему предложении, тот категорически запретил ему «посещать собрания межрегиональной группы» [2075]2075
  Там же.


[Закрыть]
. Понять М.С. Горбачёва нетрудно. Получать неофициальную информацию о заседаниях МДГ он мог и от Ю.Н. Афанасьева, и от Б.Н. Ельцина, и от В.А. Пальма, и от Г.Х. Попова, и от А.Д. Сахарова.

Более того, оказывается, генсек имел не только устную информацию о происходящем в МДГ. «Члены МДГ, – утверждает Михаил Сергеевич, – присылали мне… протоколы своих заседаний» [2076]2076
  Горбачёвские чтения. 1989 год в российской и мировой истории. С. 232 (выступление М.С. Горбачёва).


[Закрыть]
.

Поэтому смысл сделанного им запрещения заключался в том, чтобы своим присутствием на заседаниях Межрегиональной депутатской группы А.Н. Яковлев как один из руководителей партии не демонстрировал причастности Кремля к деятельности оппозиции. Запретив посещать заседания МДГ, М.С. Горбачёв не запретил ему поддерживать с «межрегионалами» контакты [2077]2077
  Там же.


[Закрыть]
.

Всё это вместе взятое даёт основание утверждать, что МДГ была сформирована если не по инициативе, но во всяком случае при участии М.С. Горбачёва и его ближайшего окружения. Лётом 1989 г. А.С. Черняев отметил в своём дневнике: М.С. Горбачёв «сам вывел на политическую авансцену» Ю.Н. Афанасьева, Г.Х. Попова и Ко. [2078]2078
  Черняев А.С. Совместный исход. С. 799.


[Закрыть]

Однако межрегионалы нужны были не только М.С. Горбачёву и его ближайшему окружению. По мере того, как перестройка приобретала всё более и более радикальный характер, всё теснее и теснее становились связи наших неформалов, а затем и демократов с представителями иностранных посольств.

«Гости, в основном советские, – вспоминает американский посол, – собирались в нашей резиденции Спасо – Хаус по десять и больше раз в неделю на концерты, фильмы, художественные выставки, завтраки и обеды, а потом и на обсуждение политических и экономических проблем» [2079]2079
  Мэтлок Д. Смерть империи. С. 16.


[Закрыть]
.

Это значит, что подобные встречи проводились ежедневно и даже по несколько раз на дню. Если допустить, что среднее количество участников одного мероприятия составляло, по крайней мере, 10–20 человек, получается, что через эти мероприятия проходили по меньшей мере сотни человек. В результате вокруг американского посольства постепенно складывался постоянный актив, члены которого вольно или невольно становились проводниками американской политики.

Как пишет В. Широнин, «у Мэтлока сложились «приятельские отношения со Станкевичем, Коротичем, Афанасьевым, Поповым, Бурбулисом, Арбатовым, Шмелёвым». «Это самые близкие из советских друзей, которых он всегда рад у себя видеть» [2080]2080
  Широнин В. Под колпаком контрразведки. Тайная подоплёка перестройки. 2 изд. С. 135.


[Закрыть]
.

«С образованием нового парламента, – признаётся Д. Мэтлок, – его члены часто дискутировали за обеденным столом в Спасо – Хаус по вопросам, которые только ещё подлежали официальному обсуждению» [2081]2081
  Мэтлок Д. Смерть империи. С. 16.


[Закрыть]
. Следовательно, уже в 1989 г. некоторые решения, которые затем принимались на Съезде народных депутатов и в Верховном Совете СССР, проходили предварительную «обкатку» в стенах американского посольства.

В таких условиях, фиксировал КГБ, американский посол Д. Мэтлок активизировал свою деятельность, а «его резиденция в Спасо – Хаус превратилась в место оживлённых свиданий со сторонниками и противниками Горбачёва. Американские дипломаты зачастили в советские учреждения, искали встреч с журналистами, представителями творческой интеллигенции» [2082]2082
  Красильников Р.С. Новые крестоносцы. ЦРУ и перестройка. М., 2003. С. 355.


[Закрыть]
.

Тогда же, в 1989 г, американское посольство стало разбрасывать свою сеть и на провинцию, «…я, – вспоминает Д. Мэтлок, – предложил открыть несколько небольших учреждений, со штатом из четырёх – пяти американцев в каждом, в административных центрах регионов. От них требовалось: следить за развитием событий и обозначать присутствие США» [2083]2083
  Мэтлок Д. Смерть империи. С. 161.


[Закрыть]
.

Что значит «следить за развитием событий», понять нетрудно, а вот что такое «обозначать присутствие США» в этих событиях – сказано слишком дипломатично. На простом языке это означает, что представители американского посольства были не только сторонними наблюдателями разворачивавшихся в СССР событий, но и их непосредственными участниками.

А пока шло формирование МДГ, по крайней мере три его сопредседателя – Ю.Н. Афанасьев, Б.Н. Ельцин и А.Д. Сахаров – получили приглашения за границу.

«Через несколько дней после завершения работы Первого съезда, – вспоминал Д. Мэтлок, – к нам на обед пожаловал Ельцин и его очаровательная жена, Наина Иосифовна». Одним из обсуждавшихся вопросов был вопрос о поездке Бориса Николаевича в США [2084]2084
  Там же. С. 183–184.


[Закрыть]
.

Как отмечал американский посол, первоначально на пути решения этого вопроса стояли некоторые процедурные препятствия. Избрание Бориса Николаевича в Верховный Совет «изменило ситуацию» [2085]2085
  Там же. С. 201.


[Закрыть]
. «Я направил просьбу в госдепартамент побудить соответствующую комиссию направить ему приглашение, но лётом этого года ничего не получилось» [2086]2086
  Там же.


[Закрыть]
.

Однако когда Д. Мэтлок «вернулся из продолжительной поездки по Сибири и советскому Дальнему Востоку», то узнал, что 9 сентября Б.Н. Ельцин уже отправляется за океан. С какой целью? Оказывается, «для чтения лекций» [2087]2087
  Там же.


[Закрыть]
.

Бывший народный депутат В. Ярошенко утверждает, что инициаторами этой поездки были он и журналист Павел Вощанов [2088]2088
  Ярошенко В. Ельцин: я отвечу за всё. М., 1997. С. 17.


[Закрыть]
. Им удалось заручиться поддержкой американского коллеги Д. Андерсена, того самого, который в своё время раскапывал Уотергейт [2089]2089
  Там же. С. 18.


[Закрыть]
, и к 2 августа решить все необходимые вопросы [2090]2090
  Ярошенко В. Мафия против президента. С. 10–11.


[Закрыть]
.

Поездка была организована, с одной стороны, Фондом социальных изобретений, которым руководил учёный из Новосибирска Геннадий Алференко [2091]2091
  Суханов Л. Три года с Ельциным. С. 86–87.


[Закрыть]
, с другой стороны, американским Институтом Эсален, который действовал на основе Программы советско – американских обменов [2092]2092
  Там же. С. 88.


[Закрыть]
. Кроме того, в организации поездки принимали участие фонд Рокфеллера и фонд Форда [2093]2093
  Губарев B.C. Президент, или Уотергейт по – русски. М., 1990. С. 73.


[Закрыть]
.

Следует отметить, что упомянутый Фонд социальных изобретений создавался под патронажем Раисы Максимовны и Михаила Сергеевича Горбачёвых. Президентом Эсален Института в рассматриваемое время был Стив Донован (1985–1993), являвшийся членом Совета по международным отношениям, а представителем института, которому было поручено курировать Бориса Николаевича, стал бывший советник Д. Буша Джеймс Гаррисон [2094]2094
  Суханов Л. Три года с Ельциным. С. 86–88.


[Закрыть]
.

Вернувшись в Москву и узнав о предстоящем визите Б.Н. Ельцина в США, Д. Мэтлок обратился к нему с просьбой о встрече. Она состоялась 8 сентября. «Я, – вспоминает американский посол, – тут же отправился на встречу с Ельциным, дабы выяснить, что происходит. Мы встретились в номере гостиницы «Москва», который предоставлялся членам Верховного Совета для встречи с посетителями. На следующий день Ельцину предстоял полёт в Нью – Йорк» [2095]2095
  Мэтлок Д. Смерть империи. С. 201.


[Закрыть]
.

Раскрывая свои планы, Б.Н. Ельцин заявил американскому послу: «Главная моя цель политическая: посоветоваться с вашими лидерами». «По прибытии в Вашингтон, – уточнял Д. Мэтлок, – он рассчитывал, как минимум, на встречу с президентом Бушем» [2096]2096
  Там же. С. 202.


[Закрыть]
.

Один из первых вопросов, который задал Борис Николаевич американскому послу: «Кто будет встречать его в аэропорту Кеннеди, когда он прибудет в Нью – Йорк». Оказывается, он ожидал, что это будет по меньшей мере государственный секретарь Д. Бейкер, а когда, к своему удивлению, узнал, что Белый дом находится в Вашингтоне, а не в Нью – Йорке, выразил надежду, что его встретит губернатор. Послу пришлось объяснять, что Нью – Йорк не является столицей штата [2097]2097
  Там же.


[Закрыть]
.

Чтобы понять смысл этих вопросов, необходимо учесть, что Б.Н. Ельцин был всего лишь депутатом Верховного Совета и возглавлял совершенно второстепенный комитет. Но дело даже не в этом! Его визит не имел официального характера: он ехал читать лекции. Поэтому возникает вопрос: что же лежало в основе его амбиций? Ведь при всех недостатках его нельзя назвать дураком.

Отсюда вытекает один вывод – приглашение в США для чтения лекций имело лишь характер прикрытия, на самом деле Б.Н. Ельцин был приглашён для неофициальных политических консультаций. В США Борис Николаевич находился с 9 по 17 сентября. [2098]2098
  Суханов Л. Три года с Ельциным. С. 157.


[Закрыть]


    Ваша оценка произведения:

Популярные книги за неделю