290 890 произведений, 24 000 авторов.

» » Глупость или измена? Расследование гибели СССР » Текст книги (страница 14)
Глупость или измена? Расследование гибели СССР
  • Текст добавлен: 7 октября 2016, 17:41

Текст книги "Глупость или измена? Расследование гибели СССР"


Автор книги: Александр Островский




Жанр:

   

История



сообщить о нарушении

Текущая страница: 14 (всего у книги 44 страниц)

Нагорный Карабах

В то самое время, когда Москва демонстрировала «новое политическое мышление», Вашингтон продолжал вести «холодную войну» против Советского Союза.

12 июня 1987 г. Р. Рейган посетил Западный Берлин и здесь у Бранденбургских ворот произнёс речь, заявив: если М.С. Горбачёв действительно стремится к миру, он должен разрушить Берлинскую стену [1091]1091
  Гриневский О.А. Перелом. С. 569.


[Закрыть]
. Это был призыв не только к лидеру советской державы, но и к оппозиции внутри ГДР.

14 июня американский президент объявил Днём свободы Балтии [1092]1092
  Там же.


[Закрыть]
. Этим самым США не только ещё раз продемонстрировали своё стремление к пересмотру границ, установившихся после Второй мировой войны, но и благословили народы Прибалтики на борьбу за это.

17 июля Р. Рейган заявил о поддержке всех «порабощённых» СССР народов в их борьбе за свободу [1093]1093
  Там же.


[Закрыть]
. По существу это означало, что американская администрация подняла знамя открытой борьбы, направленной на разрушение СССР и советского блока.

Тогда же американский президент поднял вопрос о «новой политике помощи демократическим повстанцам в их борьбе за самоопределение» [1094]1094
  Там же. С. 570.


[Закрыть]
.

Эти и другие подобные им заявления не остались без отклика.

В июле 1987 года группа крымских татар «три дня» собиралась возле Кремля «с требованием полного восстановления в правах и возвращения в Крым» [1095]1095
  Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. Кн. 1. С. 499.


[Закрыть]
, а также предоставления им автономии.

«Почти целый месяц «Голос Америки» и «Свободная Европа» призывали народы Советской Прибалтики к антисоветским выступлениям. Назывались даже день и час выступления в Риге – 23 августа, 17 часов» [1096]1096
  Раевская Ф. О чём они пекутся // Аргументы и факты. 1987. № 34. 29 августа – 4 сентября. С. 6–7.


[Закрыть]
.

«23 августа 1987 года в годовщину соглашения, подписанного Молотовым и Риббентропом, – читаем мы в воспоминаниях Д. Мэтлока, – эстонцы, латыши и литовцы подвергли испытанию пределы гласности, организовав демонстрации протеста. Группам, насчитывавшим более тысячи человек, было без особых возражений разрешено пройтись шествием» [1097]1097
  Мэтлок Д. Смерть империи. С. 141.


[Закрыть]
.

18 ноября 1987 г., в годовщину провозглашения образования Латвийского государства, в Риге прошла антисоветская демонстрация с «возложением цветов к памятнику Свободы».

Такая же демонстрация была организована в Литве 16 февраля 1988 г. по случаю 70 – летия «независимости». «Нечто подобное, – пишет М.С. Горбачёв, – произошло и в Эстонии» [1098]1098
  Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. Кн. 1. С. 501.


[Закрыть]
.

После декабрьских событий в Алма – Ате в Институте этнографии АН СССР был создан Центр по изучению межнациональных проблем и межнациональных отношений. Осенью 1987 г. он подготовил для ЦК КПСС специальную записку по национальному вопросу, в которой назвал 19 «горячих точек» на территории страны. Среди них фигурировала и Нагорно – Карабахская автономная область (НКАО) Азербайджанской ССР [1099]1099
  Галина Старовойтова // Hayastan Armenian Forum.


[Закрыть]
.

Конфликт в НКАО, которая была населена в основном армянами, стал разгораться ещё в 1985–1986 гг. [1100]1100
  Горбачёв М. С. Жизнь и реформы. Кн. 1. С. 506.


[Закрыть]
. В начале 1987 г. здесь было составлено письмо на имя М.С. Горбачёва с требованием передать Нагорный Карабах из подчинения Баку в подчинение Еревану [1101]1101
  Чудо единения возрождает народ. О событиях в Армении – то, что можно было узнать по телефону // Русская мысль. Париж, 1988. 4 марта.


[Закрыть]
.

Если верить информации, которой располагала «Русская мысль», письмо было передано А.Н. Яковлеву. Как он отреагировал на него, мы не знаем, но показательно, что после этого начался сбор подписей в поддержку содержавшихся в нём требований. По некоторым данным, «в течение года его подписали 75 000 человек, т. е. почти всё взрослое население Карабаха» [1102]1102
  Там же.


[Закрыть]
. По существу это был своеобразный референдум. А поскольку никто не мешал его проведению (ни прямо, ни опосредованно), можно утверждать, что он проводился с ведома и позволения Кремля.

Во время этого «референдума» 21 октября 1987 г. для многих совершенно неожиданно был выведен из Политбюро и отправлен на пенсию Гейдар Алиев [1103]1103
  Информационное сообщение о Пленуме ЦК КПСС // Правда. 1987. 22 октября.


[Закрыть]
.

Как установил автор книги «Чёрный сад» Томас де Ваал, самое непосредственное отношение к отставке Г. Алиева имели армянские националисты. «Они, – утверждает Т. Ваал, – задумали кампанию по дискредитации азербайджанского патриарха Гейдара Алиева, который, как им представлялось, мог стать главным противником идеи отделения Карабаха и заблокировать весь процесс». Вспоминая об этом, бывший первый секретарь ЦК Компартии Армении К.С. Демирчян в 1990 г. отмечал: «Нам удалось сделать самое главное – сместить Алиева до начала [карабахского] движения» [1104]1104
  Ваал Т. Чёрный сад. С. 38–39.


[Закрыть]
.

Имеющиеся в нашем распоряжении данные свидетельствуют, что руководство Азербайджана действительно ущемляло национальные интересы армян. Прежде всего это касалось кадровых назначений и финансирования области. Неслучайно в 1945, 1963, 1977, 1983 гг. уже поднимался вопрос о передаче этой области в подчинение Еревану.

Однако автор книги «Чёрный сад» Томас де Ваал считает, что на этот раз идея объединения Карабаха с Арменией родилась за его пределами – среди тех армян, которые жили в Москве, Ереване, Ташкенте и других городах, но были связаны между собой. Связующим звеном между ними Т. де Ваал считает выходца из семьи карабахских армян Игоря Мурадяна. В начале 1980 – х годов ему было около 30 лет. Он жил в Ереване и работал в республиканском Госплане [1105]1105
  Там же. С. 36–37.


[Закрыть]
. «Связи Мурадяна в высоких кругах, – пишет Т. Де Ваал, – породили слухи, что он работал на КГБ. Он, разумеется, это отрицает, хотя и признаёт, что в числе его знакомых был глава армянского КГБ Юзбашьян» [1106]1106
  Там же. С. 391.


[Закрыть]
.

Как установил Т. де Ваал, одновременно И. Мурадян наладил связь «с членами запрещённой радикально – националистической партии «Дашнакцутюн» (известных как дашнаки) через их зарубежные и подпольные ереванские ячейки. Он даже начал добывать оружие». В результате чего к концу 1987 г. «все организации в Карабахе были вооружены. Все местные комсомольцы имели личное оружие» [1107]1107
  Там же. С. 39.


[Закрыть]
.

В октябре 1987 г. произошло столкновение между азербайджанцами и армянами на севере Азербайджана в деревне Чардахлу. В ноябре «разразилась трагедия на юге Армении, в Мегрийском и Кафанском районах», в результате которой проживавшие там азербайджанцы вынуждены были покинуть свои родные места и стать беженцами [1108]1108
  Там же. С. 39–40.


[Закрыть]
.

Как реагировал на это Кремль? Никак.

Между тем 1 декабря в Москву прибыла делегация карабахских армян, которая передала собранные под их обращением подписи заведующему приёмной ЦК КПСС А. Кригину. До Нового года ответа из ЦК не поступило. Тогда в Москву была направлена вторая делегация, которую заверили, что вопрос о Карабахе будет рассмотрен лётом на предстоящей партийной конференции [1109]1109
  Григорян Л. 18 лет назад, в январе… // Azat Artsakh. 17 января 2006 (интервью Джамиля Мартиросяна) (http://www.armtown. com/news/ru/aza/20060117/2541/)/; Балоян 3. Аргументы свободы: страницы из летописи Карабахского движения) // Карабах – 88. http://www.golos.am;.


[Закрыть]
.

Однако организаторов «референдума» это не устраивало. Поэтому они продолжали начатую кампанию.

«Чуть ли не ежедневно, – вспоминает журналист Зорий Балоян, – я с увесистой папкой, которую мы готовили дома у профессора МГУ Гранта Еникополова, входил в кабинеты инструкторов, заведующих секторами и отделами ЦК КПСС. И везде оставлял экземпляр папки. Мне помогали Леон Оников, Серго Микоян (брат его покойной жены был помощником члена Политбюро, секретаря ЦК КПСС Александра Яковлева), бывший второй секретарь ЦК КП Армении Георгий Тёр – Газарянц, помощник Горбачёва – Георгий Шахназаров» [1110]1110
  Там же.


[Закрыть]
.

В то же время поддержка требования о переходе НКАО в состав Армении была организована за границей.

«С 25 января по 20 февраля 1988 года» в США находилась большая группа (более ста человек) советских писателей, учёных, артистов, кинематографистов. Возглавлял её председатель Комитета защиты мира Генрих Боровик. В состав этой делегации входили всемирно известный учёный Николай Ениколопов, главный редактор журнала «Латинская Америка» Серго Микоян, писатель Зорий Балоян, искусствовед и философ Андрей Нуйкин, ставший через некоторое время сопредседателем организации «Карабах» [1111]1111
  Там же.


[Закрыть]
.

Позднее А. Нуйкин признался, что карабахская проблема сама по себе его не интересовала. «Как политик и публицист, – заявил он, – я ещё совсем недавно поддерживал каждую акцию, которая подрывала имперскую власть», соединявшую «в себе гигантскую армию, КГБ, МВД, партию». Поэтому «мы поддерживали всё, что расшатывало её… А без подключения очень мощных национальных рычагов… её было не свалить» [1112]1112
  Нуйкин А. Считайте меня китайцем // Российская газета. 1992. 2 апреля.


[Закрыть]
.

Едва только упоминавшаяся делегация отправилась за океан, как в Москву направилась новая депутация, в столице НКАО Степанакерте состоялся многотысячный митинг, а 8 февраля началась «школьная и студенческая забастовки» [1113]1113
  Шубин А.В. Парадоксы перестройки. С. 264.


[Закрыть]
.

В таких условиях 12 февраля было созвано собрание партийных и хозяйственных руководителей НКАО. Оно «высказалось за присоединение к Армении» [1114]1114
  Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. Кн. 1. С. 502.


[Закрыть]
. Почти одновременно с этим 12–13 февраля «во всех районах Карабаха были приняты резолюции с требованием созвать внеочередную сессию областного совета» [1115]1115
  Чудо единения возрождает народ. О событиях в Армении – то, что можно было узнать по телефону // Русская мысль. Париж, 1988. 4 марта.


[Закрыть]
, после чего в Степанакерте начался непрерывный митинг [1116]1116
  Шубин А.В. Парадоксы перестройки. С. 264.


[Закрыть]
.

По утверждению бывшего первого секретаря карабахского обкома Компартии Азербайджана Б. Кеворкяна, «накануне в области побывали эмиссары из Еревана, известно было, что всё инспирировало неформальное общественно – политическое объединение «Крунк» («Журавль»), идейное руководство которым осуществляло аналогичное движение «Карабах», созданное в Армении» [1117]1117
  Муталибов А. Карабах – чёрный сад. Документальное повествование. М., 2001. С. 14–15.


[Закрыть]
. «Членами этих националистических организаций являлись, в частности, состоятельные люди, сумевшие заработать немалые деньги в теневой экономике» [1118]1118
  Там же. С. 15.


[Закрыть]
.

20 февраля внеочередная сессии областного совета народных депутатов НКАО приняла решение ходатайствовать о передаче НКАО из Азербайджана в Армению [1119]1119
  Шубин А.В. Парадоксы перестройки. С. 264.


[Закрыть]
. Первый секретарь ЦК КП Армении К.С. Демирчян сразу же высказался «за то, чтобы рассмотреть обращение областного Совета НКАО в Верховных Советах Азербайджана, Армении и Советского Союза» [1120]1120
  Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. Кн. 1. С. 502.


[Закрыть]
.

Только тогда данный вопрос привлёк к себе внимание Политбюро, экстренно собравшегося в воскресенье 21 февраля [1121]1121
  Воротников В.И. А было это так. С. 193.


[Закрыть]
. В Карабах были направлены П.Н. Демичев и Г.П. Разумовский. Однако пленум Нагорно – Карабахского обкома почти единодушно высказался за присоединение к Армении (из 89 членов против голосовали только 9). После этого представители Политбюро созвали «партийный актив» области, который осудил принятое решение [1122]1122
  Чудо единения возрождает народ. О событиях в Армении – то, что можно было узнать по телефону // Русская мысль. Париж, 1988. 4 марта.


[Закрыть]
.

24 февраля первый секретарь Нагорно – Карабахского обкома партии Б. Кеворкян был освобождён от своих обязанностей, его преемником стал Г. Погосян [1123]1123
  Шубин А.В. Парадоксы перестройки. С. 265. Чудо единения возрождает народ. О событиях в Армении – то, что можно было узнать по телефону // Русская мысль. Париж, 1988. 4 марта.


[Закрыть]
. Но если Б. Кеворкян был против выхода НКАО из состава Азербайджана, Г. Погосян сразу же заявил: мы будем добиваться самостоятельности.

26 февраля М.С. Горбачёв обратился к населению Карабаха с призывом не форсировать развитие событий [1124]1124
  Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. Кн. 1. С. 502–503.


[Закрыть]
. А 27–29 февраля в Сумгаите произошла резня, в которой главную роль сыграли азербайджанцы, изгнанные из армянского города Кафан [1125]1125
  Шубин А.В. Парадоксы перестройки. С. 265.


[Закрыть]
. «Погибло 30 человек, пострадало 197» [1126]1126
  Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. Кн. 1. С. 505.


[Закрыть]
.

«Как только начались события в Нагорном Карабахе, – пишет бывший начальник Пятого управления КГБ Ф.Д. Бобков, – на нас сразу посыпались упрёки: мол, КГБ проморгал конфликт и во время не информировал ЦК КПСС» [1127]1127
  Бобков Ф.Д. КГБ и власть. С. 320.


[Закрыть]
.

Однако, как уже отмечалось, КГБ имел разветвлённую агентурную сеть. Кроме того в его структуру входило специальное Управление «3», «которое занималось межнациональными проблемами». Сюда «стекалась вся информация о межнациональных конфликтах. Именно отсюда черпали информацию по этим вопросам ЦК КПСС, Верховный Совет СССР, Министерство юстиции СССР и другие ведомства» [1128]1128
  Хлыстун В. 10 баллов по шкале Политбюро // Труд – 7. 2001. № 20 1–7 февраля (интервью В. Луценко и В. Хмелёва).


[Закрыть]
.

Возмущаясь отмеченными обвинениями, Филипп Денисович заявляет: «Подняв копии наших служебных записок, Чебриков доказал в ЦК, что уже два года, как мы били тревогу о грядущем конфликте между Арменией и Азербайджаном. Он напомнил и о моих неоднократных беседах на эту тему с несколькими секретарями ЦК, в частности с Е.К. Лигачёвым» [1129]1129
  Бобков Ф.Д. КГБ и власть. С. 320.


[Закрыть]
.

«Каждую неделю на имя Горбачёва направлялись записки с подробным описанием обстановки и своими предложениями КГБ по урегулированию конфликта. Подписывались они В. Крючковым. Иногда записки готовились совместно с МВД, Минобороны, Минюстом… Но на всех Михаил Горбачёв ставил одну и ту же резолюцию: «Прошу дать предложения» [1130]1130
  Хлыстун В. 10 баллов по шкале Политбюро // Труд – 7. 2001. № 20. 1–7 февраля (интервью В. Луценко и В. Хмелёва).


[Закрыть]
.

Получается, что КГБ был великолепно информирован о том, как разгорался конфликт в Карабахе, и стал бомбардировать ЦК своими предупреждениями с начала 1986 г. М.С. Горбачёв утверждает, что тревожные письма от жителей Карабаха стали поступать в Центральный комитет ещё раньше, по крайней мере, с 1985 г. [1131]1131
  Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. Кн. 1. С. 506.


[Закрыть]
.

Отмечая, что «за три года ЦК получил 500 писем о ситуации в Нагорном Карабахе», М.С. Горбачёв в одном из выступлений 1988 г. с возмущением восклицал: «Обратил ли кто на это внимание? Нет» [1132]1132
  Там же.


[Закрыть]
.

А кто должен был обращать на это внимание? Разве не он сам?

Конечно, можно объяснить бездеятельность руководства страны в этом вопросе на протяжении 1986–1987 гг. недооценкой остроты положения в Карабахе.

Но почему оно бездействовало, когда на протяжении нескольких месяцев шёл сбор подписей под обращением о выходе НКАО из состава Азербайджана, т. е. по сути дела проводился своеобразный никем не контролируемый референдум? Почему КГБ, МВД и партийные органы ничего не делали накануне 20 февраля 1988 г.? Почему органы правопорядка не только не предотвратили, но и не пресекли сумгаитский погром в самом начале?

Это означает только одно – подобное развитие событий соответствовало чьим – то интересам в Кремле.

Особенно поражает преступная бездеятельность КГБ. Ведь в его функции входил не только сбор информации, но и предупреждение противозаконных действий. Причём профилактические действия КГБ обязан был предпринимать без всякого согласования с ЦК КПСС, особенно тогда, когда возникла угроза кровопролития.

Приведённые выше оправдания Ф.Д. Бобкова представляют собой «игру под дурака». Это всё равно, если бы пожарные, увидев разгорающееся пламя, вместо того, чтобы взять ведро воды и залить огонь, не дожидаясь, когда он превратится в пожар, стали бы бомбардировать своё начальство сигналами о возгорании, а потом оправдывались бы тем, что ничего не могли сделать, так как не получили команду для тушения.

Очень странная позиция старого «чекиста» становится понятна, если учесть некоторые факты, ставшие известными позднее.

Особую роль в разжигании карабахского конфликта сыграли две организации: «Карабах» и «Дашнакцутюн».

В 1992 г. президент Армении Левон Тёр – Петросян, в прошлом лидер комитета «Карабах», обвинил руководителей партии «Дашнакцутюн» в том, что они сотрудничали с КГБ. Бывший председатель КГБ Армении М. Юзбашьян подтвердил, что в конце 80 – х имели место «факты встреч, бесед и взаимных обязательств» между руководителями этой партии и сотрудниками КГБ, причём не только Армении, но и СССР [1133]1133
  Топчян К. Он был в резерве КГБ. Такое обвинение выдвинуто против президента Армении // Российская газета. 1992. 28 июля.


[Закрыть]
.

Когда появились подобные разоблачения, лидер дашнаков Э. Оганян заявил, что Левон Тёр – Петросян сам был агентом КГБ с 29 мая 1977 г., причём не только назвал его номер: Ж – 385292, но и обнародовал составленную на него в КГБ характеристику. Другой глава КГБ Армении, У. Арутюнян, признал подлинность этой характеристики, но заявил, что Л. Тёр – Петросян состоял лишь в резерве КГБ на случай его использования во время войны [1134]1134
  Там же.


[Закрыть]
.

Тогда же в интернете появились сведения, что У. Арутюнян признал факт сотрудничества с КГБ некоторых лидеров «Карабаха» [1135]1135
  После 20 января 1990 года «процесс пошёл». По рукам! // Персональный сайт Ч.А. Султанова (http://sultanov.azeriland.com/ impery/impery_1/page_08. html).


[Закрыть]
.

Это значит, что они не только имели возможность своевременно информировать КГБ о развитии карабахского конфликта, но и играли активную роль в его разжигании.

В 1993 г. А.Н. Яковлев прямо обвинил КГБ в причастности к сумгаитским событиям [1136]1136
  Яковлев А.Н. Как я был американским шпионом // Литературная газета. 1993. 24 февраля (беседу вёл Э. Чёпоров).


[Закрыть]
. Ф.Д. Бобков и В.А. Крючков не только не подали на него в суд, но и вообще никак не отреагировали на это обвинение. Ни в средствах массовой информации, ни в своих мемуарах.

Провокационной тактики придерживались и «архитекторы перестройки»: «Представителям Армении, – пишет Ф.Д. Бобков, – говорили одно, а азербайджанцам другое» [1137]1137
  Бобков Ф.Д. Последние двадцать лет. С. 29. [(1138)] Грачёв А.С. Горбачёв. С. 265.


[Закрыть]
. После сумгаитских событий М.С. Горбачёв направил А.Н. Яковлева в Ереван, Е.К. Лигачёва – в Баку, а «поскольку каждый из них продолжал воевать с соперником, – пишет А.С. Грачёв, – изложенные ими позиции Москвы оказались взаимоисключающими» [1138]

[Закрыть]
: «один… заявил, что Карабах – это исторически территория Армении», «другой сказал полностью противоположное: никаких пересмотров границ – Карабах остаётся в составе Азербайджана» [1138]1138
  Хлыстун В. 10 баллов по шкале Политбюро // Труд – 7. 2001. № 20. 1 февраля.


[Закрыть]
. Егор Кузьмич заявил азербайджанцам о «недопустимости перекройки границ», Александр Николаевич, «соглашаясь с этим, всё же высказался в пользу реального повышения суверенитета автономных образований и союзных республик» [1139]1139
  Муталибов А. Карабах – чёрный сад. С. 13.


[Закрыть]
, а, значит, и Карабаха.

Вспоминая о тех событиях, М.С. Горбачёв пишет: «С самого начала конфликта я исходил из принципа: пусть армяне и азербайджанцы соберутся вместе, сами решат, а мы (в Москве) примем любое их решение» [1140]1140
  Горбачёв М.С. Понять перестройку. С. 151.


[Закрыть]
.

И что же? Довёл ли он своё мнение до обеих сторон? Предпринял ли какие – нибудь меры, чтобы посадить их за стол переговоров? Ничего подобного. Почти целый год хранил молчание, в то время как одни руководители государства заявляли о незыблемости границ, другие давали понять, что ничего незыблемого нет.

И после этого он имел совесть утверждать, что «кто – то в эшелонах власти республик подзуживает, разжигает страсти» [1141]1141
  Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. Кн. 1. С. 507.


[Закрыть]
.

Начало размежевания

7 января 1988 г. на заседании Политбюро М.С. Горбачёв распорядился «не брать в повестку хозяйственные вопросы» [1142]1142
  Воротников В.И. А было это так. С. 186–187.


[Закрыть]
. Тем самым Совет министров был освобождён от текущего контроля со стороны высшего органа ЦК КПСС. Так был сделан ещё один практический шаг на пути отстранения партии от власти.

Одновременно Михаил Сергеевич «выступил за сокращение числа заседаний Секретариата» ЦК КПСС [1143]1143
  Там же.


[Закрыть]
. Мотивировалось это необходимостью борьбы с бюрократизмом. На самом деле сделанное предложение имело своей целью ослабить роль Секретариата как коллегиального руководящего органа партии. Перестройка вступала в свою решающую стадию, и М.С. Горбачёв стремился парализовать возможное сопротивление ей в руководстве партией.

Эта тенденция дала о себе знать при подготовке Пленума ЦК, состоявшегося 17–18 февраля 1988 г. и посвящённого реформе образования.

Пленум избрал кандидатами в члены Политбюро Ю.Д. Маслюкова и Г.П. Разумовского и секретарём ЦК О.Д. Бакланова, а Б.Н. Ельцина вывел из Политбюро [1144]1144
  Информационное сообщение о пленуме ЦК КПСС // Правда. 1988. 19 февраля.


[Закрыть]
. На этом пленуме Михаил Сергеевич выступил с докладом «Об идеологическом обеспечении перестройки» [1145]1145
  Воротников В.И. А было это так. С. 190–192.


[Закрыть]
, опубликованным под названием «Революционной перестройке – идеологию обновления» [1146]1146
  Революционная перестройка – идеология обновления. Речь Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачёва на пленуме ЦК КПСС 18 февраля 1988 г. // Правда. 1988. 19 февраля.


[Закрыть]
.

Впервые доклад генсека был вынесен на Пленум ЦК КПСС без его предварительного рассмотрения на Политбюро [1147]1147
  Воротников В.И. А было это так. С. 190.


[Закрыть]
.

Может быть, он не имел принципиального характера? Наоборот. В своём выступлении М.С. Горбачёв заявил о «необходимости перестройки» всей «политической системы» [1148]1148
  Революционной перестройке – идеологию обновления. Речь Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачёва на пленуме ЦК КПСС 18 февраля 1988 г. // Правда. 1988. 19 февраля.


[Закрыть]
.

Объясняя это заявление, М.С. Горбачёв пишет: «Мы не подошли ещё к осознанию масштаба грядущих перемен, к пониманию того, что наступивший кризис носит не частный, а общий, системный характер. В то же время и тогда я понимал, что логика реформ требует уже не просто совершенствования системы, а вторжения в самые её основы» [1149]1149
  Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. Кн. 1. С. 380.


[Закрыть]
.

«Те, – писал Г. Шахназаров, – кто полагает, что первые три года правления Михаила Сергеевича прошли даром, глубоко ошибаются. На протяжении этого периода были испробованы в более продвинутой форме практически все методы облагородить и ускорить развитие, не меняя системы. И к концу 1987 года у Горбачёва и его ближнего окружения стало крепнуть убеждение, что одна экономическая реформа не пойдёт, если не будет сопровождаться политической» [1150]1150
  Шахназаров Г.Х. С вождями и без них. С. 294.


[Закрыть]
.

Делая такое утверждение, бывший помощник генсека явно запутался. «Первые три года правления Михаила Сергеевича» завершились в марте 1988 г., а мысль, что «одна экономическая реформа не пойдёт, если не будет сопровождаться политической» «впервые сильно прозвучала» ещё на январском 1987 г. Пленуме ЦК КПСС.

Между тем, как мы помним, команда начать подготовку январского Пленума была дана лётом 1986 г., когда экономическая реформы только – только обсуждалась.

Поэтому один из ближайших помощников М.С. Горбачёва точно так же, как и сам генсек, задним числом пытался создать видимость, будто бы они действовали под давлением обстоятельств и были выразителями самой логики перестройки.

Призывая в феврале 1988 г. к реформе политической системы, М.С. Горбачёв заявлял: «Коренной вопрос реформы политической системы касается разграничения функций партийных и государственных органов» [1151]1151
  Революционной перестройке – идеологию обновления. Речь Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачёва на пленуме ЦК КПСС 18 февраля 1988 г. // Правда. 1988. 19 февраля.


[Закрыть]
.

Многозначительно отметив при этом, что руководящая роль партии не дана раз и навсегда» [1152]1152
  Там же.


[Закрыть]
, М.С. Горбачёв в то же время успокоил сомневающихся: «Направляющая и руководящая роль партии – непременное условие функционирования и развития социалистического общества» [1153]1153
  Там же.


[Закрыть]
.

В этом же выступлении Михаил Сергеевич указал на необходимость произвести «коренную перемену всей точки зрения на социализм» [1154]1154
  Там же.


[Закрыть]
. Понимая, что это может насторожить его товарищей по партии, он затем успокоил их: «Принципами, товарищи, мы не должны поступаться ни под каким и предлогам и» [1155]1155
  Там же.


[Закрыть]
.

Не прошло месяца, как 13 марта 1988 г. на страницах «Советской России» появилась статья преподавателя Ленинградского технологического института Нины Андреевой. Статья называлась «Не могу поступаться принципами». В ней выражалась тревога относительно угрозы основам марксизма – ленинизма [1156]1156
  Андреева Н. Не могу поступаться принципами // Советская Россия. 1988. 13 марта.


[Закрыть]
.

Вокруг этой статьи разгорелись горячие страсти. Заговорили, что перестройка под угрозой, что консерваторы готовятся к реваншу.

Как уже отмечалось, первые серьёзные разногласия в руководстве КПСС проявились в конце 1986 г. при обсуждении экономической реформы и подготовке к пленуму по кадрам. Разногласия оказались настолько острыми, что оба пленума пришлось переносить на более позднее время. Более острый характер разногласия приобрели к лету 1987 г., когда подготовка экономической реформы вступила в завершающую стадию. Дело дошло до того, что Н.И. Рыжков вынужден был пригрозить отставкой.

Осенью 1987 г. споры внутри руководства партии выплеснулись наружу. 12 сентября Б.Н. Ельцин направил М.С. Горбачёву письмо, в котором поставил вопрос об отставке с поста кандидата в члены Политбюро и заявил о необходимости удалить из Политбюро «мастодонтов» и «динозавров» старого режима, под которыми прежде всего имел в виду Е.К. Лигачёва и его сторонников [1157]1157
  Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. Кн. 1. С. 371. Черняев А.С. Шесть лет с Горбачёвым. С. 174.


[Закрыть]
.

Сейчас, когда мы достаточно хорошо знаем, что такое Б.Н. Ельцин, можно с полным основанием утверждать: на подобный «самоотверженный шаг» он был не способен. Кто же внутри руководства партии мог подвигнуть его на это? Только один человек – М.С. Горбачёв. А поскольку в тот момент Михаил Сергеевич находился в отпуске, получается, что данная акция была обговорена ими ещё лётом.

Чтобы отвести от себя подозрения в причастности к ней, М.С. Горбачёв предложил Б.Н. Ельцину подождать с решением по его заявлению [1158]1158
  Пленум ЦК КПСС – Октябрь 1987 года. Стенографический отчёт // Известия ЦК КПСС. 1989. № 2. С. 241–243.


[Закрыть]
.

Лётом 1987 г., вспоминает Е.К. Лигачёв, «во время отпуска Горбачёв, как всегда, продумал ряд предложений по дальнейшему развитию политических процессов в стране». «Сразу по его возвращении в Москву состоялось заседание Политбюро», посвящённое вопросу о «масштабах и темпах перестройки» [1159]1159
  Лигачёв Е.К. Предостережение. С. 134. По всей видимости, Е.К. Лигачёв имеет в виду заседание Политбюро 28 сентября (В Политбюро ЦК КПСС… С. 227–242).


[Закрыть]
.

По итогам обсуждения было принято постановление, а его текст поручено отредактировать рабочей группе, в состав которой вошли Е.К. Лигачёв и А.Н. Яковлев. Егор Кузьмич подготовил проект и передал его по кругу, от Александра Николаевича он вернулся в неузнаваемом виде. Обращение к М.С. Горбачёву не помогло. Постановление, получившее название «Об узловых вопросах перестройки в стране и задачах партийных организаций по её активизации», было обнародовано в яковлевской редакции [1160]1160
  Лигачёв Е.К. Предостережение. С. 135–136.


[Закрыть]
.

В связи с этим 6 октября Е.К. Лигачёв направил М.С. Горбачёву возмущённое письмо [1161]1161
  Там же. С. 135.


[Закрыть]
. Так Егор Кузьмич оказался в состоянии войны не только в Б.Н. Ельциным, но и А.Н. Яковлевым [1162]1162
  Там же. С. 136–138.


[Закрыть]
.

21 октября 1987 г. состоялся Пленум ЦК, посвящённый 70 – летию Октябрьской революции [1163]1163
  Пленум ЦК КПСС – Октябрь 1987 года. Стенографический отчёт // Известия ЦК КПСС. 1989. № 2. С. 209–287.


[Закрыть]
.

После доклада М.С. Горбачёва, – пишет В.И. Воротников, «как – то неуверенно поднял руку Б.Н. Ельцин, потом опустил». Е.К. Лигачёв, который вёл заседание, никак не отреагировал на этот факт. А когда докладчик обратил на него внимание, Егор Кузьмич не придал его словам никакого значения и поставил перед членами ЦК вопрос: «Будем ли открывать прения?». Из зала раздались голоса: «Нет». Тогда вмешался М.С. Горбачёв: «У товарища Ельцина есть какое – то заявление». Характеризуя позднее этот эпизод, В.И. Воротников отметил: «Вышло всё так, будто один раздумывает: говорить или нет, а второй – его подталкивает выступить» [1164]1164
  Там же. С. 239; Воротников В.И. А было это так. С. 169.


[Закрыть]
.

Зная о письме Б.Н. Ельцина, М.С. Горбачёв понимал, зачем он просил слова. Говорил Борис Николаевич недолго: минут пять – семь. Высказав критические замечания в адрес Е.К. Лигачёва и заявив о невозможности с ним работать, поставил вопрос о своей отставке и сообщил: «Заявление я передал» [1165]1165
  Там же. С. 169–170; Пленум ЦК КПСС – Октябрь 1987 года. Стенографический отчёт // Известия ЦК КПСС. 1989. № 2. С. 239–241.


[Закрыть]
.

После бурного обсуждения, в ходе которого все выступающие ополчились против Б.Н. Ельцина [1166]1166
  Там же. С. 243–279.


[Закрыть]
, он извинился за своё поведение, но повторил заявление об отставке [1167]1167
  Там же. С. 279–280.


[Закрыть]
.

Как вспоминает А.Н. Яковлев, в перерыве раздавались голоса о необходимости не только вывести Б.Н. Ельцина из Политбюро, но и исключить из ЦК [1168]1168
  Яковлев А.Н. Сумерки. С. 406.


[Закрыть]
.

Последним выступал М.С. Горбачёв; генсек сообщил, что Борис Николаевич обратился к нему с просьбой об отставке ещё лётом, но он попросил его отложить решение этого вопроса на после праздников и сейчас обращается с такой же просьбой к членам ЦК. Предложение было поддержано [1169]1169
  Пленум ЦК КПСС – Октябрь 1987 года. Стенографический отчёт // Известия ЦК КПСС. 1989. № 2. С. 2280–286.


[Закрыть]
.

9 ноября Б.Н. Ельцина неожиданно госпитализировали [1170]1170
  Зенькович Н.А. Самые закрытые люди. С. 159.


[Закрыть]
. Появились самые разные слухи. По одной версии, на него было совершено покушение [1171]1171
  Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. Кн. 1. С. 374.


[Закрыть]
, по другой – имела место попытка самоубийства [1172]1172
  Там же. С. 374.


[Закрыть]
, по третьей – сидя в кабинете, Борис Николаевич «потерял сознание», «упал» и «случайно порезался ножницами, которые держал в руке» [1173]1173
  Там же.


[Закрыть]
. Ближе к истине, по всей видимости, последняя версия, тем более, что нетрудно предположить, от чего Борис Николаевич мог «потерять сознание».

10 ноября Политбюро постановило заменить Б.Н. Ельцина на посту первого секретаря МГК Л.Н. Зайковым [1174]1174
  Воротников В.И. А было это так. С. 176.


[Закрыть]
.

«Вся эта история, – пишет А.Н. Яковлев, – практически отражала переход от скрытых расхождений в партии к открытым, публичным… Мне лично казалось, что этап нового крутого поворота ещё не наступил, что ещё не исчерпан потенциал «постепенности» [1175]1175
  Яковлев А.Н. Омут памяти. С. 271.


[Закрыть]
.

Но тогда получается, что, готовясь поставить перед партией вопрос о политической реформе и считая необходимым в связи с этим произвести перегруппировку в руководстве партии, М.С. Горбачёв сознательно провоцировал этот конфликт.

В таких условиях история с Б.Н. Ельциным должна была показать большинству советского общества, что в руководстве партии есть горячие головы, но Центральный Комитет стоит на твёрдых позициях, и можно не бояться необдуманных радикальных перемен.

Ещё не успели затихнуть страсти, вызванные отставкой Б.Н. Ельцина, как произошёл новый конфликт. 13 ноября А.С. Черняев направил М.С. Горбачёву докладную записку, в которой говорилось: «После вчерашнего Политбюро не спал всю ночь» [1176]1176
  Черняев А.С. – Горбачёву М.С. 13 ноября 1987 г. // АГФ. Ф. 2. Oп. 1. Д. 930. Л. 1


[Закрыть]
.

К сожалению, протокол заседания Политбюро 12 ноября 1987 г. нам неизвестен. А те материалы, которые опубликованы [1177]1177
  В Политбюро ЦК КПСС… С. 271–276. Черняев А.С. Совместный исход. С. 733–734.


[Закрыть]
, не дают представления о том, что так взволновало А.С. Черняева. Из его докладной записки явствует, что это было столкновение Н.И. Рыжкова и Е.К. Лигачёва: «Не успел закончиться эпизод с Ельциным и вот Рыжков. А источник один (если не говорить об объективных причинах – противоречиях и трудностях перестройки) – товарищ Лигачёв» [1178]1178
  Черняев А.С. – Горбачёву М.С. 13 ноября 1987 г. // АГФ. Ф. 2. Oп. 1. Д. 930. Л. 1.


[Закрыть]
.

И далее: «Ситуация напоминает 1922 г.: Вы – в положении Ленина, он – в положении Генсека, практически с теми же функциями, что тогда у Сталина. И не выходят из головы строки ленинского письма к съезду: слишком груб, нетерпим, нелоялен, невежлив и невнимателен к товарищам». «Е.К. олицетворяет собой вал, погоняловку, разносы, накачки, дави – дави. Вчера его выступление продемонстрировало это ярчайшим образом (и, кстати, как это ни парадоксально – совпало с оценкой ситуации Ельциным!)» [1179]1179
  Там же.


[Закрыть]
.

Что же взорвало Е.К. Лигачёва? Судя по всему, выступление Н.И. Рыжкова, в котором он затронул вопрос об экономической политике партии.

«Лигачёв, – читаем мы в записке А.С. Черняева, – олицетворяет старые [престарые] подходы. Отсюда и паника, отсюда и запугивание провалом, крахом пятилетки» [1180]1180
  Там же.


[Закрыть]
.

Последующие события показали: тревога Е.К. Лигачёва была неслучайной. «Твёрдый план, – пишет он, – трансформировался в государственный заказ, полностью обеспеченный материальными и финансовыми ресурсами», «причём госзаказ на 1988 год был снижен до 90–95 процентов от общего объёма производства, а в некоторых отраслях – ещё ниже». «Вне пределов госзаказа» предприятия получили право производить «всё, что считают нужным, исходя только из спроса» [1181]1181
  Лигачёв Е.К. Предостережение. С. 360.


[Закрыть]
.

Как явствует из воспоминаний Е.К. Лигачёва, представленный Н.И. Рыжковым план развития народного хозяйства на 1988 г. вызвал острые споры: одни (В.А. Медведев, А.Н. Яковлев) считали его слишком умеренным, другие (В.И. Воротников, Л. Зайков, Е.К. Лигачёв, В.П. Никонов, Н.Н. Слюньков) призвали к «осмотрительности» и «постепенности». В результате произошло то, чего никогда ещё не было – представленный правительством проект плана не получил поддержки Политбюро [1182]1182
  Там же. С. 361–362.


[Закрыть]
.

М.С. Горбачёв был на стороне первых. Поэтому он добился того, чтобы через некоторое время проект плана был всё – таки утверждён, причём в более радикальном виде: «госзаказ по многим министерствам был снижен сразу на одну треть, а в некоторых отраслях – наполовину и более» [1183]1183
  Там же. С. 362–365.


[Закрыть]
.

Это свидетельствовало о том, что Е.К. Лигачёв не только как второй секретарь ЦК КПСС, но и как человек, курировавший с 1983 г. кадровую политику партии, становился одним из важнейших препятствий на пути дальнейших задуманных генсеком перемен.

В таких условиях 13 марта 1988 г. в воскресном номере «Советской России» появилась огромная (во всю газетную страницу) статья никому до этого неизвестной Нины Андреевой «Не могу поступаться принципами». В статье едва ли не впервые с начала перестройки открыто прозвучала тревога по поводу того, что происходящие в стране перемены находятся в противоречиями с идеями марксизма – ленинизма.

Если верить М.С. Горбачёву, он узнал об этой публикации только в самолёте на пути в Югославию. «13 марта я отправился с государственным визитом в Югославию. В самолёте, как всегда, мне положили прессу за этот день. И Шахназаров, уже успевший просмотреть газеты, сказал, что есть статья, которую мне стоило бы прочесть. Он имел в виду статью Нины Андреевой» [1184]1184
  Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. Т. 1. С. 381.


[Закрыть]
.

На самом деле Михаил Сергеевич отправился в Югославию не в воскресенье 13 – го, а в понедельник 14 марта [1185]1185
  Отъезд М.С. Горбачёва из Москвы // Правда. 1988. 15 марта.


[Закрыть]
. Следовательно, он имел возможность познакомиться с упомянутой статьёй сразу же по её выходе в свет и сразу же отреагировать на неё. Но почему – то предпочёл сделать это только после своего возвращения из Югославии 18 марта [1186]1186
  Возвращение М.С. Горбачёва в Москву // Правда. 1988. 19 марта.


[Закрыть]
. В те же самые дни отсутствовал в Москве и А.Н. Яковлев. С 14 по 19 марта он находился в Монголии [1187]1187
  Визит в МНР // Правда. 1988. 5 марта; Возвращение в Москву // Там же. 20 марта.


[Закрыть]
.


    Ваша оценка произведения:

Популярные книги за неделю