290 890 произведений, 24 000 авторов.

» » Глупость или измена? Расследование гибели СССР » Текст книги (страница 24)
Глупость или измена? Расследование гибели СССР
  • Текст добавлен: 7 октября 2016, 17:41

Текст книги "Глупость или измена? Расследование гибели СССР"


Автор книги: Александр Островский




Жанр:

   

История



сообщить о нарушении

Текущая страница: 24 (всего у книги 44 страниц)

Первый съезд народных депутатов СССР

25 мая открылся Первый съезд народных депутатов СССР [1927]1927
  Первый съезд народных депутатов СССР. 25 мая – 9 июня. Стенографический отчёт. Т. 1. С. 3; Т. 3. С. 206–232.


[Закрыть]
.

Впервые заседания высшего органа власти транслировались по радио и телевидению. Миллионы людей не отрывались от репродукторов и экранов.

Газеты с материалами съезда шли нарасхват.

«Это были великие недели в истории страны, – писал А.Н. Яковлев. – Волнующее событие, положившее практическое начало парламентаризму в СССР и в России. Я думаю, полного понимания значимости этого факта нет и до сих пор» [1928]1928
  Яковлев А.Н. Сумерки. С. 414.


[Закрыть]
.

Характеризуя те перспективы, которые открывались в связи с этим перед нашей страной, М.С. Горбачёв пишет: «Уже не помню, кто первым об этом сказал, но все поддержали: отныне съезды народных депутатов, а не съезды КПСС становятся главными политическими форумами, определяющими жизнь страны». И далее: «Это был крутой поворот, настоящая смена вех, за которой должна последовать постепенная замена старых институтов власти, да и её символики» [1929]1929
  Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. Кн. 1. С. 434.


[Закрыть]
.

То есть герба, знамени и гимна.

110 статья Конституции СССР гласила: «Первое после выборов заседание Съезда народных депутатов СССР ведёт председатель Центральной избирательной комиссии по выборам народных депутатов СССР, а затем Председатель Верховного Совета СССР или его заместитель» [1930]1930
  Закон Союза Советских Социалистических Республик «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) СССР». 1 декабря 1988 г. // Правда. 1988. 3 декабря.


[Закрыть]
. Однако, видимо, опасаясь неожиданностей, едва только был избран президиум съезда, как М.С. Горбачёв взял председательствование в свои руки [1931]1931
  Первый съезд народных депутатов СССР. 25 мая – 9 июня. Стенографический отчёт. Т. 1. С. 40.


[Закрыть]
. В связи с этим вся последующая работа съезда по сути дела приобрела незаконный характер.

После доклада мандатной комиссии народные депутаты избрали председателя Верховного Совета, которым стал М.С. Горбачёв [1932]1932
  Там же. С. 56–109.


[Закрыть]
, затем – сам Верховный Совет [1933]1933
  Там же. С. 111–196, 201–222.


[Закрыть]
.

При избрании членов Верховного Совета все кандидатуры, предложенные оппозицией, были провалены, среди них оказался и Б.Н. Ельцин [1934]1934
  Там же.


[Закрыть]
. Тогда на следующий день депутат от Омска А. Казанник сложил свои полномочия. Освободившееся место занял Борис Николаевич [1935]1935
  Там же. С. 424–434.


[Закрыть]
.

Я хорошо помню, как упомянутый эпизод демонстрировался по телевидению и как трогательно он выглядел. Лишь позднее стало известно, что вся эта история была разыграна по заранее составленному сценарию [1936]1936
  Попов Г.Х. О революции 1989–1991 гг. С. 179–180.


[Закрыть]
.

Оказывается, после того, как при выборах членов Верховного Совета съезд отклонил кандидатуру Б.Н. Ельцина, Г.Х. Попов встретился с М.С. Горбачёвым и поставил перед ним вопрос о необходимости исправить случившееся. «Горбачёв понимал, – отмечает Гавриил Харитонович, – что если Верховный Совет, куда не избрали ни Сахарова, ни Афанасьева, ни меня, вообще окажется без оппозиционных депутатов, то сделать его рычагом давления на ЦК, как мыслилось Михаилу Сергеевичу, никак не удастся». Но выхода из сложившегося положения он не видел [1937]1937
  Выжутович В. Первый советский парламент стал могильщиком коммунистического всевластия (интервью Г.Х. Попова) // Сайт А.А. Собчака (http://sobchak.org/rus/main.php3? fp=f02000000_ А000409).


[Закрыть]
.

«А если мы сами найдём выход, – спросил я, – вы нас поддержите?» «Да», – ответил он. И сдержал своё слово. Дальнейшее хорошо известно. Сибирский депутат Алексей Казанник после моего разговора с ним принял решение отказаться работать в Верховном Совете. Следующим за ним по числу набранных голосов шёл Ельцин. Так он и попал в Верховный Совет. Но тут «агрессивно – послушное большинство», раскусив нашу уловку, возмутилось и стало требовать новых выборов. Горбачёв ответил: мол, всё по регламенту. Если кто – то отказывается, то проходит следующий за ним» [1938]1938
  Там же.


[Закрыть]
.

По свидетельству бывшего помощника Б.Н. Ельцина Л. Суханова, М.С. Горбачёв не только проявил заинтересованность в том, чтобы Борис Николаевич попал в Верховный Совет СССР, но и добился, чтобы специально для него в Верховном Совете был создан Комитет по делам архитектуры и строительства [1939]1939
  Суханов Л. Три года с Ельциным. С. 49.


[Закрыть]
.

Это наводит на мысль, что Б.Н. Ельцину отводилась роль лидера оппозиции в первом советском парламенте, и Михаил Сергеевич всячески способствовал этому.

Наиболее горячие прения на съезде развернулись вокруг доклада «Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР», с которым выступил М.С. Горбачёв [1940]1940
  Первый съезд народных депутатов СССР. 25 мая – 9 июня. Стенографический отчёт. Т. 1. М, 1990. С. 435–471.


[Закрыть]
. После бурной полемики съезд принял решение «перейти к новой модели экономики», которая характеризовалась бы полным отказом теперь уже не партии, как говорилось до этого, а государства «от функций непосредственного вмешательства в оперативное управление хозяйственными единицами» [1941]1941
  Там же. Т. 3. С. 408–429.


[Закрыть]
. В переводе на обычный язык это означало переход к рыночной экономике.

Тогда же произошло оформление парламентской оппозиции. Г.Х. Попов так излагает обстоятельства её появления: «Согласно регламенту, на съезде разрешалось создавать только территориальные группы, а ими руководили секретари обкомов, которые жёстко контролировали свою делегацию, подавляя любое инакомыслие» [1942]1942
  Выжутович В. Первый советский парламент стал могильщиком коммунистического всевластия (интервью Г.Х. Попова) // Сайт А.А. Собчака (http://sobchak.org/rus/main.php3? fp=f02000000_ А000409).


[Закрыть]
.

В результате, утверждает Гавриил Харитонович, в самом начале работы съезда «наша московская группа – в неё входили Ельцин, Сахаров, Афанасьев, Адамович, я, другие депутаты оппозиции – всякий раз оказывалась в меньшинстве». «Сахаров и я переговорили с Горбачёвым. Он сказал, что постарается, чтобы нам не мешали работать» [1943]1943
  Там же.


[Закрыть]
.

«Но депутатское большинство по – прежнему давило нас. Вот тогда я и предложил создать межрегиональную группу. Мол, если предусмотрены территориальные депутатские сообщества, то следует узаконить и межрегиональное. Это был, кажется, единственный способ, не выходя за рамки съездовского регламента, объединить депутатов оппозиции. Что мы и сделали» [1944]1944
  Там же.


[Закрыть]
.

Есть основания поставить эту версию под сомнение. Дело в том, что Съезд открылся 25 мая, а уже через день, 27 – го, Гавриил Харитонович вышел на трибуну и сделал следующее заявление: «Группа региональных московских депутатов от научных организаций, от творческих союзов считает необходимым выйти из общемосковской делегации. Мы предлагаем подумать о сформировании межрегиональной независимой депутатской группы и приглашаем всех товарищей депутатов, чтобы они к этой группе присоединились» [1945]1945
  Первый съезд народных депутатов СССР. 25 мая – 9 июня. Стенографический отчёт. Т. 1. С. 226.


[Закрыть]
.

Это даёт основание предполагать, что создание «независимой депутатской группы» началось ещё до открытия съезда.

По свидетельству Г.Х. Попова, сначала в Межрегиональной депутатской группе «было 60 человек, потом 70, потом 100», к концу съезда «150 депутатов» [1946]1946
  Попов Г.Х. Снова в оппозиции. С. 67.


[Закрыть]
. Если верить Д. Мэтлоку, «к лету» произошла консолидация «более трёхсот депутатов» [1947]1947
  Мэтлок Д. Смерть империи. С. 182.


[Закрыть]
. Вскоре их число приблизилось к 400 [1948]1948
  Лосев И. Что за словом «демократия»? Полемические размышления после конференции демократических движений и организаций // Ленинградская правда. 1989. 26 октября.


[Закрыть]
. А союз с прибалтами позволил довести число членов оппозиции до 1/4 – право требовать созыва съезда [1949]1949
  Попов Г.Х. Снова в оппозиции. С. 67.


[Закрыть]
.

Оппозиция открыто подняла своё знамя, когда было предоставлено слово академику А.Д. Сахарову. Он предложил принять декрет о власти, который провозглашал бы отмену 6 – й статьи о руководящей роли партии и передачу реальной власти в стране Советам всех уровней [1950]1950
  Первый съезд народных депутатов СССР. 25 мая – 9 июня. Стенографический отчёт. Т. 3. С. 325–328.


[Закрыть]
. И хотя именно на это была направлена политическая реформа [1951]1951
  «По замыслу Съезд должен был сделать Советы реальной властью» (Черняев А.С. Логика «перестройки») // Свободная мысль. 2005. № 4. С. 116.


[Закрыть]
, М.С. Горбачёв отказался поставить внесённое предложение на голосование [1952]1952
  Первый съезд народных депутатов СССР. 25 мая – 9 июня. Стенографический отчёт. Т. 3. С. 328.


[Закрыть]
.

Причина этого, по всей видимости, заключалась в том, что, по его замыслу, завершением политической реформы должны были стать выборы в местные Советы, которые сначала были намечены на осень 1989 г., потом перенесены на март 1990 г. Поэтому М.С. Горбачёв отверг предложение А.Д. Сахарова не по существу, а по тактическим соображениям.

Вряд ли Андрей Дмитриевич и его единомышленники рассчитывали тогда получить необходимую поддержку, но они надеялись таким образом не только сплотить оппозицию на самом съезде, но и использовать требование отмены 6 – й статьи для объединения оппозиции по всей стране.

Важную роль в объединении оппозиции сыграли ещё три вопроса: а) о тбилисских событиях 1989 г. [1953]1953
  Там же. Т. 1. С. 517–549. Т. 2. С. 241–247.


[Закрыть]
, б) о секретном протоколе 1939 г. [1954]1954
  Там же. С. 190–201.


[Закрыть]
и в) о деле Т.Х. Гдляна и Н.И. Иванова [1955]1955
  Там же. Т. 1. С. 550–566.


[Закрыть]
. По всем этим вопросам были созданы специальные парламентские комиссии [1956]1956
  Там же. Т. 2. С. 112–120 (Тбилисские события), 250–266 (дело Гдляна – Иванова), 375–377 (пакт 1939 г.).


[Закрыть]
. Первую возглавил А.А. Собчак [1957]1957
  Собчак А.А. Тбилисский излом. С. 24–26.


[Закрыть]
, вторую – А.Н. Яковлев [1958]1958
  Первый съезд народных депутатов СССР. 25 мая – 9 июня. Стенографический отчёт. Т 2. С. 375–377. Яковлев А.Н. Омут памяти. С. 280.


[Закрыть]
, третью – Р.А. Медведев [1959]1959
  Первый съезд народных депутатов СССР. 25 мая – 9 июня. Стенографический отчёт. Т. 2. С. 250–266.


[Закрыть]
.

Особое значение для судьбы страны имел второй вопрос, от решения которого во многом зависела судьба не только Прибалтики, но и всего Советского Союза.

11 мая вопрос о Прибалтике специально был вынесен на заседание Политбюро [1960]1960
  В Политбюро ЦК КПСС… С. 480–482.


[Закрыть]
. «Позавчера, – читаем мы в дневнике А.С. Черняева, – ПБ рассматривало положение в Прибалтике. Шесть членов ПБ после всяких комиссий и экспедиций представили записку – погромную, паническую: «всё рушится», «власть уходит к народным фронтам». В этом духе шла проработка трёх первых секретарей: Вайно (имеется в виду Вайно Вяляс – А.О.), Бразаускаса, Варгиса. Но они не дали себя съесть. Держались с достоинством» [1961]1961
  Черняев А.С. Совместный исход. С. 794.


[Закрыть]
.

Более того, как явствует из дневника В.И. Воротникова, А. Бразаузкас сообщил, что коммунисты Литвы «требуют независимости и полного хозяйственного расчёта» [1961]1961
  Черняев А.С. Совместный исход. С. 794.


[Закрыть]
.

Как в этой ситуации вёл себя М.С. Горбачёв? «Доверяем первым секретарям, – заявил он. – Иначе и быть не может. Нельзя «народные фронты, за которыми идёт 90 процентов народа республик, отожествлять с экстремистами… Если объявить референдум, ни одна [республика], даже Литва, «не уйдёт». Вовлекать лидеров «народных фронтов» в государственную, правительственную деятельность, ставить на посты… думать, как преобразовать на деле федерацию… идти навстречу максимально» [1963]1963
  Черняев А.С. Совместный исход. С. 794.


[Закрыть]
.

В своём выступлении М.С. Горбачёв сформулировал и тот максимум, на который в данном случае он готов был идти. «Интересы Союза, Центра, – подчеркнул он, – не очень уж велики: армия, госаппарат, наука. Остальное – дело республик» [1964]1964
  В Политбюро ЦК КПСС. С. 481.


[Закрыть]
.

Остальное – это собственность на землю, промышленность, сельское хозяйство, транспорт, внутренняя и внешняя торговля, таможни, финансы, денежная эмиссия, милиция, государственная безопасность, внутренняя и внешняя политика, т. е. практически всё, в том числе и армия, и госаппарат, и наука, так как законы о них и деньги должны были стать прерогативой республик.

Тем самым М.С. Горбачёв продемонстрировал, что, говоря о реформировании Советского Союза как федерации, он имел в виду превращение его в конфедерацию, если не в содружество.

И никого из членов Политбюро это не встревожило. Никто из них не отреагировал на подобное откровение генсека.

Стоит ли после этого удивляться, что 18 мая Верховный Совет Литвы «принял поправки к Конституции, согласно которым законы СССР действуют после их утверждения Верховным Советом республики. Были приняты также декларация о государственном суверенитете, закон об основах экономической самостоятельности» [1967]

[Закрыть]
. Несколько позднее, 28 июля декларацию о суверенитете принял Верховный Совет Латвии [1968]

[Закрыть]
.

1 июня 1989 г. депутат от Эстонии академик Э.Т. Липпмаа предложил создать Комиссию по политической и правовой оценке советско – германского договора о ненападении 1939 г. [1969]

[Закрыть]
. Это предложение было одобрено съездом. Причём по предложению М.С. Горбачёва в комиссию был включён А.Н. Яковлев, ставший её председателем [1968]1968
  Там же. С. 200–201, 375–377.


[Закрыть]
.

Здесь, вероятно, следует отметить, что возглавляемая им Международная комиссия ЦК КПСС по вопросам международной политики обсуждала вопрос о развязывании Второй мировой войны, в том числе о секретном протоколе 23 августа 1939 г., ещё 28 марта 1989 г., т. е. через день после того, как прошли выборы народных депутатов. Однако добиться принятия решения, осуждавшего этот протокол, тогда не удалось [1969]1969
  С заседания Комиссии ЦК КПСС по вопросам международной политики 28 марта 1989 г. Вглядываясь в прошлое // Известия ЦК КПСС. 1989. № 7. С. 28–38.


[Закрыть]
.

Зато 18 мая Верховный Совет Литовской ССР принял Декларацию «О государственном суверенитете Литвы», которая осудила факт включения республики в 1940 г. в состав СССР [1970]1970
  Декларация Верховного Совета Литовской ССР «О государственном суверенитете Литвы» // Советская Литва. 1989. 19 мая.


[Закрыть]
и обратилась «к Съезду народных депутатов и правительству СССР с требованием осудить тайные сделки между Советским Союзом и гитлеровской Германией 1939–1941 годов, объявить их незаконными, не имеющими силы с момента их подписания» [1971]1971
  Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. Кн. 1. С. 516.


[Закрыть]
. В тот же день 18 мая подобное постановление в отношении «пакта Молотов – Риббентроп» принял Верховный Совет Эстонии [1972]1972
  Информационное постановление об одиннадцатой сессии Верховного Совета ЭССР одиннадцатого созыва // Советская Эстония. 1989. 19 мая.


[Закрыть]
. Позднее к ним присоединилась Латвия [1973]1973
  Союз можно было сохранить. 2 изд. С. 73.


[Закрыть]
.

Следовательно, упомянутый эстонский депутат действовал в полном соответствии с установкой А.Н. Яковлева и решениями Верховных Советов прибалтийских республик. Неслучайно именно Александр Николаевич был избран председателем съездовской комиссии по этому вопросу.

В комиссии вошли Ч. Айтматов, Алексий II, Г. Арбатов, Л. Арутюнян, Ю. Афанасьев, И. Друцэ, А. Казанник, В. Коротич, В. Шинкарук. «Рабочим координатором» стал В.М. Фалин [1974]1974
  Яковлев А.Н. Сумерки. С. 416.


[Закрыть]
.

6 августа 1989 г. «Советская Россия» опубликовала статью «Август 39 – го – до и после», в которой ставились вопросы: для чего поднят вопрос о секретном протоколе и что будет означать признание его незаконности, и давала на них следующий ответ: «Если рассматривать изменения в советской западной Государственной границе после 23 августа 1939 года как следствие незаконного договора, то автоматически результатом отказа от договора 1939 года должно быть восстановление советской западной границы на момент 23 августа 1939 года. Это будет означать утрату советского суверенитета над тремя прибалтийскими республиками, западными областями Украины и Белоруссии, Северной Буковины и Молдавии, северной части Ленинградской области (Карельский перешеек и северный берег Ладожского озера) и части Карельской АССР» [1975]1975
  Емельянов Ю. Август 39 – го: до и после // Советская Россия. 1989. 6 августа.


[Закрыть]
.

Выступая на Первом съезде народных депутатов СССР председатель Верховного Совета Латвийской ССР А.В. Горбунов предложил внести в Конституцию СССР существенные изменения: а) дополнить её Союзным договором, который могли бы подписать союзные республики, б) передать союзным республикам всю полноту власти на их территории, в) закрепить за союзными республиками всю находящуюся на их территории собственность [1976]1976
  Первый съезд народных депутатов СССР. 25 мая – 9 июня. Стенографический отчёт. Т. 2. С. 23–28.


[Закрыть]
.

По существу А.В. Горбунов от имени латвийской делегации поставил вопрос о превращении СССР в конфедерацию. И хотя его предложение не было поставлено на голосование, оно не вызвало возражений со стороны руководства КПСС и СССР.

Как вспоминал профессор М.Л. Бронштейн, «на первом Съезде народных депутатов» А.Д. Сахаров выступил «с предложением реформирования Советского Союза по модели Европейского Союза», т. е. по сути дела с идеей разрушения СССР [1977]1977
  Бронштейн М. На рубеже эпох. С. 53


[Закрыть]
. «В числе сторонников поэтапного… реформирования СССР по модели, близкой к европейскому Союзу», был и М.Л. Бронштейн [1978]1978
  Там же. С. 25.


[Закрыть]
.

Многие рассматривают действия А.Д. Сахарова на съезде как действия энтузиаста – одиночки. Однако по утверждению М.Л. Бронштейна, во время работы съезда А.Д. Сахаров поддерживал отношения с М.С. Горбачёвым, а в качестве челнока между ними выступал один из основателей Народного фронта Эстонии Виктор Пальм [1979]1979
  Там же. С. 90–91.


[Закрыть]
.

Таким образом, Первый съезд народных депутатов можно рассматривать, как поворотное событие в истории нашей страны, ставшее важной вехой на пути отстранения КПСС от власти, перехода Советского Союза к рыночной экономики и подготовки к разрушению СССР.

В полном соответствии с этим находилось следующее решение Первого съезда народных депутатов СССР: «Опираясь на международные нормы и принципы, в том числе содержащиеся во Всеобщей декларации прав человека, хельсинкском соглашении и договорённостях на венских встречах, приводя внутреннее законодательство в соответствие с ним, СССР будет способствовать созданию мирового содружества правовых государств» [1980]1980
  Первый съезд народных депутатов СССР. 25 мая – 9 июня. Стенографический отчёт. Т. 3, М., 1989. С. 421.


[Закрыть]
.

Глава 4. Смена ориентиров
Идеологическое харакири

Если первоначально шла о речь о необходимости возвращения к В.И. Ленину и творческом развитии марксизма, если первоначально провозглашалась идея плюрализма, а, значит, предполагалось распространение других идей, кроме марксизма, то, как уже отмечалось, в конце 1988 – начале 1989 гг. в этой тактике реформаторов наметился поворот.

Когда для дискредитации И.В. Сталина и сталинизма было сделано всё возможное, началось отожествление сталинизма и ленинизма. Наиболее последовательно и открыто эта идея была воплощена В. Гроссманом в его повести «Всё течёт», которая увидела свет на страницах шестого номера журнала «Октябрь» за 1989 г. В ней И.В. Сталин характеризовался как продолжатель дела В.И. Ленина и подчёркивалось, что «после смерти Сталина дело Сталина не умерло» [1981]1981
  Гроссман В. Всё течёт. Повесть. Публикация Ф. Губера и Е. Коротковой (Гроссман) // Октябрь. 1989. № 6. С. 30–108.


[Закрыть]
. Если вспомнить, что этот же автор ставил Сталина на одну доску с Гитлером, получается, что в его представлении советское государство с самого начала являлось по своей природе фашистским.

Эта публикация была не случайной. В то самое время, когда журнал «Октябрь» готовил повесть В. Гроссмана к печати, шла подготовка к публикации произведений А.И. Солженицына. Предваряя её, 3 апреля 1989 г. еженедельник «Собеседник» поместил на своих страницах интервью с его первой женой Н.А. Решетовской [1982]1982
  В споре с сильными (интервью М. Соколова с Н.А. Решетовской) // Собеседник. 1989. № 15.


[Закрыть]
. Поскольку предшествовавший номер еженедельника был сдан в набор 27 марта, получается, что сигнал был дан сразу же после выборов.

10 апреля С.П. Залыгин заявил, что в седьмом номере «Нового мира» будет опубликована «Нобелевская лекция» А.И. Солженицына, с восьмого номера начнётся публикация «Архипелага» [1983]1983
  Резниченко Г. Возвращение изгнанника. Как был напечатан «Архипелаг». Главы из книги «Новый мир» в эпоху перестройки //Родина. 1991. № 11–12. С. 10–11.


[Закрыть]
. 20 апреля седьмой номер журнала с солженицынской лекцией был сдан в набор, 2 июня подписан к печати [1984]1984
  Новый мир. 1989. № 7. С. 272.


[Закрыть]
.

Накануне, 19 мая, был сдан в набор восьмой номер «Нового мира» с первыми главами «Архипелага ГУЛАГ» [1985]1985
  Там же. № 8. С. 272.


[Закрыть]
. 29 июня вопрос о его публикации возник на заседании Политбюро ЦК КПСС. В.А. Медведев предложил, чтобы писатели сами решили судьбу А.И. Солженицына, после чего М.С. Горбачёв снял данный вопрос с обсуждения [1986]1986
  В Политбюро ЦК КПСС. С. 494–495.


[Закрыть]
.

На следующий день, 30 июня, Секретариат Союза писателей СССР дал добро на публикацию [1987]1987
  Островский А.В. Солженицын: прощание с мифом. С. 398.


[Закрыть]
. 5 июля восьмой номер «Нового мира» подписали к печати [1988]1988
  Новый мир. 1989. № 8. С. 272.


[Закрыть]
, в августе он пошёл к читателям [1989]1989
  Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ // Новый мир. 1989. № 8. С. 7–95, № 9. С. 68–165, № 10. С. 25–149, № 11. С. 63–175.


[Закрыть]
.

Таким образом, был дан старт публикации произведения, в котором вся советская система с самого начала своего существования характеризовалась как концентрационный лагерь. А.И. Солженицын утверждал, что при И.В. Сталине в лагерях находилось около 15–20 млн человек, по одному миллиону человек расстреливали ежегодно. В результате сорок лет существования советской власти унесли 110 млн человеческих жизней, из которых 66 млн были замучены и убиты [1990]1990
  Островский А.В. Солженицын: прощание с мифом. С. 452.


[Закрыть]
.

И хотя эти цифры не соответствовали действительности, без всяких комментариев они пошли к читателям. Августовский номер «Нового мира» с «Архипелагом» был издан тиражом в миллион шестьсот тысяч экземпляров… «Вырвавшись на простор «Нового мира», – пишет Л. Сараскина, – «Архипелаг ГУЛАГ» пошёл в мир лавинообразно: главы печатались в «Даугаве», в «Волге», в «Литературном Киргизстане», полностью книга ожидалась в «Советском писателе», и несколько других издательств боролись между собой за право печатать всё, немедленно, хоть бы и одновременно, и всем вместе [1991]1991
  Сараскина Л. Александр Солженицын. С. 796–798.


[Закрыть]
.

Тогда же, 23 сентября, на заседании Межрегиональной депутатской группы Ю.Н. Афанасьев со ссылкой на воспоминания О. Шатуновской заявил, что из архивов исчезла справка, в которой говорилось, что только с 1935 по 1941 г. было репрессировано около 20 млн человек [1992]1992
  Афанасьев Ю.Н. Я должен это сказать. Политическая публицистика времён перестройки. М. 1991. С. 239.


[Закрыть]
.

В связи с этим не могу не вспомнить встречу с референтом М.С. Горбачёва Владимиром Павловичем Наумовым, которая проходила весной – лётом 1989 г. в ленинградском Доме политпросвещения. В своём выступлении В.П. Наумов завил, что общее количество репрессированных неизвестно, но со ссылкой на С. Микояна и О. Шатуновскую тоже назвал цифру – 20 млн человек.

Во время этой встречи я задал вопрос: почему писатели и журналисты без всякого обоснования публикуют фантастические цифры о сталинском терроре, а ЦК КПСС не публикует официальные данные НКВД, Народного комиссариата юстиции, Генеральной прокуратуры СССР, Верховного Совета СССР и других учреждений на этот счёт. Ведь, насколько мне известно, соответствующие документы сохранились и находятся в хорошем состоянии.

Ответ В.П. Наумова был потрясающим. Эти документы, заявил он, содержат очень небольшие показатели арестованных, заключённых и расстрелянных. Я хорошо помню, как из зала раздался голос: «Нам всё равно, какие, самое главное, чтобы были достоверные». Но референт генсека на это не отреагировал.

И это понятно. Как мы теперь знаем, в конце 20 – х годов в заключении находилось около 0,2 млн человек. Этот показатель сопоставим с количеством заключённых до революции. Затем тюрьмы и лагеря действительно начали быстро заполняться арестованными. Но даже в 1950 г., на который приходится пик этого процесса, в тюрьмах и лагерях находилось менее 3 млн человек. Причём, согласно этим же данным, четыре из пяти заключённых были уголовниками [1993]1993
  Земсков В.Н. 1) Заключённые, спецпереселенцы, ссыльнопоселенцы, ссыльные и высланные (Статистико – географический аспект) // История СССР. 1991. № 5. С. 152–153. 2) ГУЛАГ (историко – социологический аспект) // Социологические исследования. 1991. № 7. С. 10–11.


[Закрыть]
.

Всего с 1924 – го по 1953 г. по политическим обвинениям было арестовано около 4 млн человек, из которых 0,8 млн были расстреляны [1994]1994
  Пыхалов И. Время Сталина: факты против мифов. Л., 2001. С. 18.


[Закрыть]
. Это тоже страшные цифры. Но 0,8 млн – это не 66 млн.

Следовательно, лётом 1989 г. возглавляемое М.С. Горбачёвым руководство КПСС сознательно запустило в обращение фальсифицированные данные А.И. Солженицына не для того, чтобы раскрыть правду о сталинских преступлениях, а чтобы окончательно дискредитировать советскую систему.

Это значит, что руководство КПСС начало переходить от объявленного реформирования советской системы к её разрушению.

Тогда же, в октябре 1989 г., в виде статьи под названием «Читая Ленина» появился фрагмент из книги В.А. Солоухина «Последняя ступень», в которой автор обвинял В.И. Ленина и возглавляемую им партию большевиков в том, что захватив в 1917 г. власть, они «ввели в стране оккупационный режим» и положили начало массовому геноциду [1995]1995
  Солоухин В. Читая Ленина // Родина. 1989. № 10. С. 59–63.


[Закрыть]
.

В своей книге – исповеди В.А. Солоухин рассказывает, как у него, восторженного коммуниста, неожиданно к началу 70 – х годов открылись глаза, и он не просто пришёл к отрицанию советской власти, но и стал монархистом. Причём настолько проникся новыми взглядами, что как реликвию приобрёл перстень с изображением Николая II [1996]1996
  Солоухин В. Последняя ступень. Исповедь вашего современника. М., 1995.


[Закрыть]
.

Чисто теоретически возможность подобного превращения допустить можно. Однако, если в своей исповеди писатель был искренним, как же совместить то, что на руке он носил перстень с изображением убиенного царя, а в кармане пиджака возле сердца красную книжечку с изображением вождя той самой партии, которая была причастна к убийству обожаемого писателем императора – билет члена КПСС?

Если писатель был искренним, то как он мог одновременно клеймить советский режим как антинародный и даже оккупационный и в то же время получать из рук этого режима не только литературные премии, но и награды: орден Трудового Красного знамени, орден Знак почёта, орден Дружбы народов?

Если писатель был искренним, как объяснить, что он клялся в верности родным святыням и в то же время не только обнимался с вождями сотрудничавшего с гитлеровцами НТС, но и доверял им публикацию своих произведений?

Да, и советская власть вела себя как – то странно: из Союза писателей вероотступника не исключала, произведения его печатала (да ещё как! с 1956 – го по 1988 г. у В. Солоухина было издано около сотни книг, в том числе двухтомник «Избранное» и четырёхтомное «Собрание сочинений»; а это не только слава, но и деньги. Очень, очень большие деньги!); за границу регулярно выпускала, а на контакты с изменниками Родины и диссидентами смотрела сквозь пальцы. Лишь один раз писателя вызвали в партком, но только пальчиком погрозили. Всё обошлось выговором, причём, кажется, даже без занесения в учётную карточку [1997]1997
  Ольшанский А.А. Все люди – братья? // http://www.olshanski. ru/bookltem. aspx? dsType_l=0&groupId_l= – l&page_l=13&order_ 1 =2&oaId_l = – 1 &queryld_l =0&filter_ 1 =&gratld_l = – 1 &itemld_ 1=83.


[Закрыть]
.

Чудеса, да и только.

Всё становится на место, когда обнаруживается, что в своей книге – исповеди Владимир Алексеевич пропустил одну страничку из своей биографии. Забыл сообщить, что, когда в начале войны его призвали в армию, то отправили не на фронт – защищать «владимирские просёлки», а в войска госбезопасности, охранявшие Кремль. Не здесь ли кроется разгадка всех упомянутых и неупомянутых загадок в биографии писателя?

Однако дело не В. Солоухине.

Более важным является то, что перепечатанная из энтээсовского «Посева» его «статья», обвиняющая В.И. Ленина и партию большевиков в создании оккупационного режима и многолетнем массовом геноциде своего народа, появилась не в каком – нибудь диссидентском издании, а в журнале, на обложке которого значилось: «Издание газеты «Правда», «Ордена Ленина и ордена Октябрьской революции типография имени В.И. Ленина издательства ЦК КПСС «Правда» [1998]1998
  Родина. 1989. № 10. С. 2, 96.


[Закрыть]
.

Разумеется, статья была опубликована под рубрикой «Полемика» и сопровождалась критическими возражениями под названием «Куда идёт суд?» [1999]1999
  Бордюгов Г., Козлов В., Логинов В. Куда идёт суд? // Там же. С. 71–76.


[Закрыть]
. Но это была лишь дымовая завеса, имеющая своей целью продемонстрировать, что главное партийное издание выше бушующих в стране политических страстей.

Так после Первого съезда народных депутатов СССР руководимые КПСС средства массовой информации открыли бешенный огонь теперь уже по В.И. Ленину и всей советской системе. «В свою очередь, – пишет А.С. Черняев, – это дало импульс к превращению критики «деформаций социализма», «отступлений от Ленина» в обвальное развенчание марксизма – ленинизма как идеологии и теории, началось отторжение социалистического строя вообще» [2000]2000
  Черняев А.С. Совместный исход. С. 777.


[Закрыть]
.

О том, что это была хорошо продуманная политика, свидетельствует следующий факт. Когда в конце лета 1989 г. мы, преподаватели, вышли из отпуска, выяснилось, что буквально за неделю до этого, 22 августа, Госкомитет СССР по народному образованию издал приказ № 685 «О перестройке преподавания общественных наук в высших учебных заведениях» [2001]2001
  Смыков Ф.Н. Учёные ИМЛ отвечают на вопросы // Вопросы истории КПСС. 1989. № 12. С. 152.


[Закрыть]
.

Этим приказом вместо «Марксистско – ленинской философии» вводилась «Философия», вместо «Марксистско – ленинской политэкономии» – «Политическая экономия», вместо «Научного коммунизма» – «Проблемы теории современного социализма» и. вместо «Истории КПСС» – «Социально – политическая история XX века» [2002]2002
  Горев В.К. Перестройка преподавания общественных наук // Там же. С. 145.


[Закрыть]
.

По существу, это было равнозначно отделению церкви (КПСС) от государства. Сделанный шаг можно было бы понять как шаг на пути к плюрализму. Однако руководство КПСС по существу начало наступление на ту идеологию, которую оно ещё недавно исповедовало и от которой ещё не отказалось. Это было идеологическое харакири.

В 1989 г. «Новый мир» опубликовал статью В. Тростникова «Научна ли «научная картина мира»?», автор которой ставил под сомнение не только дарвиновскую теория происхождения человека, не только теорию эволюции, но и вообще возможность понимания мира без божественного откровения [2003]2003
  Тростников В. Научна ли «научная картина мира»? // Новый мир. 1989. № 12. С. 257–263.


[Закрыть]
.

11 ноября 1989 г. А.С. Черняев писал М.С. Горбачёву: «Речь сейчас пойдёт уже не просто о развитии концепции перестройки, а о смене теоретических основ нашей политики и общественного развития, о новом скачке в истории социалистической мысли принципиального значения, о диалектическом преодолении Ленина» [2004]2004
  Черняев А.С. – Горбачёву М.С. 11 ноября 1989 г. // АГФ. Ф. 2. Oп. 1. Д. 8120. Л. 1. См. также: Черняев А.С. Шесть лет с Горбачёвым. С. 318.


[Закрыть]
.

Есть основания предполагать, что программу этого этапа перестройки М.С. Горбачёв собирался обнародовать в начале осени 1989 г. Обращаясь к нему позднее, А.С. Черняев писал: «Ещё в Крыму, в отпуске, вы поручили делать наброски к выступлению по телевидению, чтобы объявить об этом всей стране» [2005]2005
  Там же. С. 320


[Закрыть]
.

Однако, вернувшись в Москву, на этот шаг М.С. Горбачёв не решился и перенёс его на 1990 г. В том числе не решился он тогда и на окончательное отстранение партии от власти.

«Могу понять ваши опасения, – писал А.С. Черняев, – начнётся погром райкомов и обкомов, изъятие у них партимущества, которое создано за народный счёт. Политбюро потеряет легальное право быть на деле властвующим верховным органом. Но ведь это неизбежно» [2006]2006
  Там же.


[Закрыть]
.

Логическим продолжением этого процесса стала инициатива народного депутата России Виктора Миронова. 21 июня 1990 г. он предложил вынести на обсуждение Верховного Совета Российской Федерации документ «Об исторической и правовой оценке насильственного свержения законного правительства демократической Российской Республики в октябре 1917 г. и о роли в событиях 1917–1918 гг. партии большевиков во главе с Лениным В.И.» [2007]2007
  Новое следствие по делу Ульянова (Ленина) // Коммерсант. 1900. № 24. С. 15.


[Закрыть]
.

Что могло последовать, если бы это предложение было поддержано, можно только предполагать. Но о том, в каком направлении работала «демократическая мысль», свидетельствует пьеса С. Каледина «Смиренное кладбище», которую в 1989 г. поставил театр «Современник». Один из героев этой пьесы произносил, имея в виду членов КПСС: «Вот бы закопать в землю этих 18 миллионов дармоедов» [2008]2008
  Корниенко Г. «Холодная война». Свидетельство её участника. М., 2001. С. 331.


[Закрыть]
.

Я бы не поверил в это, если бы не стал участником следующего инцидента. На одном из митингов осенью 1988 г. в Михайловском саду я освистал не понравившегося мне оратора. Тут же, как из – под земли, передо мной выросли два крепких парня, участвовавших в организации митинга. В ходе обмена «любезностями» один из них заявил: «Ничего, скоро таких, как ты, мы будем вешать на фонарях».

Позднее за бутылкой водки я встретился с одним из бывших диссидентов, отбывшим несколько лет за колючей проволокой. При прощании он пошутил: «Вы мне понравились. Если мы придём к власти, мы не станем вас вешать… Мы вас расстреляем».

Это к слову о нашей «демократии».

Каким быть Союзу?

Идеологическая атака, организованная Горбачёвским руководством КПСС, была связана с тем, что на осень 1989 г. планировалось проведение местных выборов. Нетрудно понять, чью победу должна была обеспечить подобная идеологическая кампания.

С местными выборами генсек связывал окончательное отстранение КПСС от власти со всеми вытекающими из этого последствиями: передачу власти из центра на места и превращение СССР в конфедерацию или же содружество, разрушение государства как корпорации и переход к многоукладной рыночной экономике.

Однако по каким – то причинам, которые ещё требуется выяснить, выборы были перенесены с осени 1989 г. на весну 1990 г.

Не исключено, что свою роль здесь сыграла позиция США. Совершенно неожиданно для многих новый президент Д. Буш, чья инаугурация состоялась 20 января 1989 г., решил сделать паузу в советско – американских отношениях и утвердил составленную ещё в марте директиву № 23, предусматривавшую вхождение СССР в мировое сообщество, только в сентябре [2009]2009
  Уткин А.И. Большая восьмёрка. С. 155.


[Закрыть]
.

С этим полностью согласуется замедление в проведении политической реформы, в том числе «реформирование» СССР.

В июне 1989 г., сразу после Первого съезда народных депутатов, должен был состояться Пленум ЦК КПСС, посвящённый национальной политике. «Но, – пишет М.С. Горбачёв, – рассмотрев представленные материалы, пришли к выводу, что нужен более глубокий документ. Пришлось поручить это своей «рабочей группе» и отложить разговор до сентября» [2010]2010
  Горбачёв М. С. Жизнь и реформы. Кн. 1. С. 517.


[Закрыть]
.

Проект платформы КПСС «О путях гармонизации межнациональных отношений в СССР» был рассмотрен Политбюро ЦК КПСС 14 июля 1989 г. [2011]2011
  В Политбюро ЦК КПСС… С. 496–503.


[Закрыть]
. Сам проект пока неизвестен, но, как явствует из его обсуждения, он предполагал перевод всех республик на хозяйственный расчёт, заключение нового Союзного договора, предоставление республиканским партиям самостоятельности. Иначе говоря, речь шла о превращении СССР в конфедерацию, а КПСС в союз партий [2012]2012
  Там же.


[Закрыть]
.

Кто именно готовил этот документ и как протекала работа над ним, установить пока не удалось. Можно лишь отметить, что в 1988–1989 гг. национальную политику курировал В.М. Чебриков. В 1989 г. в ЦК КПСС был создан специальный Отдел национальной политики, который возглавил Вячеслав Михайлов. Тогда же, видимо, была создана Комиссия по Прибалтике во главе с В.А. Медведевым [2013]2013
  Запись беседы с В.А. Медведевым. Москва. 9 июня 2008 г. // Архив автора.


[Закрыть]
. Это даёт основание предполагать, что все трое принимали участие в подготовке названной «платформы».


    Ваша оценка произведения:

Популярные книги за неделю