Текст книги "Глупость или измена? Расследование гибели СССР"
Автор книги: Александр Островский
Жанр:
История
сообщить о нарушении
Текущая страница: 12 (всего у книги 44 страниц)
В 1987 г. наметились важные перемены не только во внутренней, но и во внешней политике СССР, главным девизом которой стало «новое мышление».
«Новое политическое мышление» в СССР, – пишет Е.М. Примаков, – связывают в основном с «эрой Горбачёва». Действительно, в это время было сделано много. Разрабатывались эти новые подходы на государственной даче в Лидзаве (Абхазия) в 1987 году. Главным автором был Александр Николаевич Яковлев» [867]867
Примаков Е.М. Годы в большой политике. С. 45.
[Закрыть].
В.М. Фалин утверждает, что «новое политическое мышление» под руководством А.Н. Яковлева «сочиняли» три человека: он, Георгий Арбатов и «отчасти Анатолий Ковалёв», бывший тогда первым заместителем министра иностранных дел [868]868
Григорьев Е. «После всех шатаний россияне хотят нормальной жизни», – считает Валентин Фалин с высоты завершения большой политической карьеры // Независимая газета. 1998. 10 октября (приложение «Фигуры и лица». № 16).
[Закрыть].
Одной из составных частей «нового мышления» стала концепция «общеевропейского дома», которая 26 марта 1987 г. была представлена А. Ковалёвым на рассмотрение Политбюро [869]869
В Политбюро ЦК КПСС… С. 159.
[Закрыть], а затем 10 апреля озвучена М.С. Горбачёвым во время его пребывания в Праге [870]870
За «общеевропейский дом», за новое мышление: Речь Генерального секретаря ЦК КПСС на митинге чехословацко – советской дружбы, Прага, 10 апр. 1987 г. // Горбачёв М.С. Собр. соч. Т. 6. С. 281.
[Закрыть].
Суть провозглашённого М.С. Горбачёвым «нового мышления», на мой взгляд, очень точно выразил бывший заместитель заведующего Международным отделом ЦК КПСС К. Брутенц, назвав его «пропагандистским лозунгом», «прикрывающим сдачу Советским Союзом своих позиций» [871]871
Брутенц К. Несбывшееся. С. 136.
[Закрыть].
Со всей очевидностью это проявилось уже в ходе советско – американских переговоров по поводу сокращения вооружений.
После того, как 12 июня 1987 г. США изъявили согласие пойти на ликвидацию РСМД – ракет средней и малой дальности в Европе [872]872
Гриневский О. А. Перелом. С. 564.
[Закрыть], М.С. Горбачёв поднял вопрос о необходимости сокращения обычных вооружений. «Проблему сокращения обычных вооружений, – заявил он, – в Европе надо решать кардинальным образом. Сейчас эта задача выходит на первый план. С такими непомерно разросшимися армиями безопасность Европы обеспечить нельзя. Если у нас больше вооружений – будем сокращать мы. Если больше у них – пусть сокращает НАТО» [873]873
Там же. С. 566.
[Закрыть].
«В течение 1986–1987 годов, – вспоминал С.Ф. Ахромеев, – министр обороны С.Л. Соколов и я как начальник Генерального штаба много раз обсуждали положение, в котором могут оказаться наши Вооружённые силы, если рухнет созданная после войны система безопасности Советского Союза и других стран Варшавского Договора в Европе. Лётом 1987 года М.С. Горбачёву новым министром обороны Д.Т. Язовым и мной был представлен по этому вопросу обстоятельный документ с просьбой рассмотреть обостряющуюся обстановку и возникавшие проблемы совместно с военными» [874]874
Ахромеев С.А., Корниенко Г.М. Глазами маршал и дипломата. С. 69.
[Закрыть].
Михаил Сергеевич никак не отреагировал на это обращение [873]873
Там же. С. 566.
[Закрыть].
22 октября 1987 г. в Москву прибыла американская делегация во главе с Д. Шульцем, в которой одних журналистов было 35 человек [876]876
Гриневский О.А. Перелом. С. 578.
[Закрыть]. На следующий день государственный секретарь США встретился с советским генсеком [877]877
Из архива Горбачёва. Беседа М.С. Горбачёва с государственным секретарём США Дж. Шульцем. 23 октября 1987 г. // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 10. С. 69–81; № 11. С. 73–84.
[Закрыть]и передал ему приглашение посетить Вашингтон [878]878
Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. Кн. 2. С. 55.
[Закрыть].
Визит был намечен на 7–9 декабря. Главная его цель заключалась в обсуждении договора о сокращении РСМД. Кроме того, планировалось, что стороны «рассмотрят вопрос о выработке инструкций своим делегациям относительно будущего договора по сокращению на 50 процентов СНВ СССР и США и договорённости соблюдать Договор по ПРО и невыходе из него в течение согласованного срока» [879]879
Гриневский О.А. Перелом. С. 588.
[Закрыть].
Это означало, что вопрос о ПРО или СОИ фактически снимался. Между тем договор о РСМД ещё не был готов. В Женеве развернулись последние бои вокруг него. Они шли по нескольким направлениям, но главными были два: а) о количестве ракет, подлежащих уничтожению и б) о способах контроля над ядерным оружием средней и меньшей дальности.
7 декабря 1987 г. советская делегация прибыла в Вашингтон. На следующий день договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности с радиусом действия 500–5500 км был подписан [880]880
Договор между Союзом Советских Социалистических республик и Соединёнными Штатами Америки о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей дальности. Вашингтон. 8 декабря 1987 г. // Правда. 1987. 9 декабря.
[Закрыть].
Выступая после его подписания, Р. Рейган сказал: «Пусть 8 декабря 1987 года станет датой, которую занесут в учебники истории, датой, которая обозначит водораздел, отделяющий эру нарастания ядерной угрозы от эры демилитаризации жизни человечества» [881]881
Цит. По: Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. Кн. 2. С. 58.
[Закрыть].
Касаясь результатов вашингтонской встречи, бывший тогда начальником Генерального штаба С.Ф. Ахромеев оценивал её как успех советской дипломатии [882]882
Ахромеев С. Ф., Корниенко Г.М. Глазами маршала и дипломата. С. 144–145.
[Закрыть]. «Каждая сторона уступила, – заявил М.С. Горбачёв, – ровно столько, сколько надо было, чтобы пошёл процесс разоружения» [883]883
Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. Кн. 2. С. 67.
[Закрыть].
Согласно статье IX все касающиеся этого вопроса сведения были включены в специальный документ «Меморандум о договорённости», который, как специально отмечалось в ст. XVII Договора, являлся «неотъемлемой» его частью. Сам «Меморандум» опубликован не был, но было обнародовано его краткое изложение, из которого явствует, что Советский Союз взял на себя обязательство ликвидировать 1752 ракеты: 826 РСД и 926 РМД, а США 859 ракет: 689 РСД и 170 РМД [884]884
Меморандум о договорённости об установлении исходных данных в связи с Договором между СССР и США о ликвидации РСД и РМД // Правда. 1987. 9 декабря.
[Закрыть].
Уже одни эти цифры показывают, насколько равноправным был подписанный договор. Но дело не только в этом.
Следует иметь в виду, что включённые в список на уничтожение советские ракеты «Пионер» имели по три разделяющиеся головные части, РГЧ. По данным, которые приведены на сайте ветеранов 44 – го ракетного полка, в 1987 г. у нас имелось 650 подобных ракет. Получается, что на 859 уничтожаемых американских боеголовок приходилось 3052 советских. Если же принять во внимание технические характеристики боеголовок, окажется, что суммарная мощность уничтожаемых американских ракет не превышала 50 мегатонн, а советских достигала почти 700 [885]885
Сайт «44 – й ракетный полк. В/ч 89506» (http://rocketpolk44. narod. ru/ dogovor. htm).
[Закрыть].
В связи с этим становятся понятны слова С.Ф. Ахромеева, которые, по свидетельству О. Гриневского, он произнёс, покидая Женеву: «Теперь мне осталось одно – просить убежище в нейтральной Швейцарии» [886]886
Гриневский О.А. Перелом. С. 593.
[Закрыть]. Это было сказано с иронией, но смысл этих слов понятен. Начальник советского Генерального штаба понимал, что Договор отвечал не столько интересам СССР, сколько интересам США.
В то же время в Вашингтоне была достигнута договорённость о продолжении переговоров по сокращению СНВ на 50 процентов. Чем меньше становится подобного оружия, тем проще создать противоракетную оборону. Чем совершеннее противоракетная оборона ядерной державы, тем больше вероятность использования наступательного ядерного оружия.
Понимая, что подписанное соглашение может вызвать недовольство со стороны стран – участниц Варшавского договора, М.С. Горбачёв при возвращении из Вашингтона в Москву сделал остановку в Берлине и заверил своих друзей по Варшавскому договору, что ему удалось добиться очень важной победы – «затормозить разработку американской программы СОИ» [887]887
Язов Д.Т. Удары судьбы. Воспоминания солдата и маршала. С. 475.
[Закрыть], хотя, как мы уже знаем, СОИ представляла собой блеф.
Заслуживают внимания и другие аспекты вашингтонской встречи. Известно, например, что во время этого визита М.С. Горбачёв встречался с американскими бизнесменами [888]888
Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. Кн. 2. С. 57–69.
[Закрыть].
Известно также, что в декабре 1987 г. Вашингтон посетил начальник ПГУ КГБ СССР, т. е. глава внешней разведки В.А. Крючков, который при посредстве советника президента по национальной безопасности К. Пауэлла встречался здесь с заместителем директора ЦРУ Робертом Гейтсом.
В.А. Крючков написал двухтомные воспоминания, но об этой встрече только упомянул [889]889
Крючков В.А. Личное дело. Ч. 1. М., 1997. С. 89.
[Закрыть]. И мы, возможно, никогда не узнали бы об этом факте, если бы о нём не поведал в своих мемуарах Р. Гейтс. Но и он не стал раскрывать секрета переговоров с В.А. Крючковым [890]890
Gates R. M. From the shadows. The ultimate insider's story of five presidents and How They won the Cold War. N.Y., 1996. P. 424–425.
[Закрыть].
Можно встретить утверждение, будто бы глава ПГУ обеспечивал безопасность поездки генсека. Однако, во – первых, для этого существовало специальное 9 Управление КГБ. А, во – вторых, упомянутая встреча состоялась не в советском посольстве, не в Белом доме и даже не в резиденции ЦРУ Лэнгли, а в вашингтонском ресторане Maison Blanche [891]891
Ibid.
[Закрыть].
Не успел М.С. Горбачёв вернуться в Москву и поведать членам Политбюро о том, какой крупный шаг на пути к миру ему удалось сделать в Вашингтоне, как 16 декабря 1987 г. США заявили о начале производства бинарного химического оружия [892]892
Дубинин Ю. Время перемен. С. 241.
[Закрыть].
Между тем 15 января на страницах «Правды» появилась статья Г.Х. Шахназарова под названием «Мировое сообщество управляемо». В этой статье развивалась идея о том, что усложнение мира требует создания «нового мирового порядка» и «мирового правительства», которое исходило бы из признания целостности мира и учитывало баланс всех сил [893]893
Шахназаров Г. Мировое сообщество управляемо // Правда. 1988. 15 января.
[Закрыть].
Отмечая, что если первоначально сторонники создания «мирового правительства» – мондиалисты (от французского le monde – мир) – «в своём большинстве категорически отвергали суверенитет», поэтому «идея мирового правительства не могла обернуться ничем иным, как юридическим оформлением мирового господства американского капитала», автор статьи далее в полном противоречии с фактами утверждал, что теперь, «сохраняя позиции лидера капиталистического мира, Соединённые Штаты уже не могут претендовать на абсолютное превосходство», в результате чего якобы «отпал один из главных доводов против мирового правительства» [894]894
Там же.
[Закрыть].
Процесс глобализации обусловлен объективно. Ни отменить, ни запретить его невозможно. Точно так же как неизбежно складывание единого мирового хозяйства, единой мировой цивилизации, единого мирового правительства. Весь вопрос заключается только в том, каким образом, в каком качестве и на каких условиях включаются в этот процесс отдельные народы и страны. Всё, что известно нам на этот счёт до сих пор, свидетельствует: ни о каком равенстве, ни о каком балансе сил речь не идёт. Всё определяло и определяет соотношение сил.
Появление упомянутой статьи на страницах центрального печатного органа КПСС уже само по себе было знаменательно. О многом говорила и фамилия её автора. Хотя Г.Х. Шахназаров был представлен читателям просто как член – корреспондент АН СССР [895]895
В 1952 г. Г.Х. Шахназаров защитил кандидатскую диссертацию по юриспруденции на тему «Форма буржуазного государства в эпоху империализма», а в 1968 г. докторскую на тему «Социал – демократия: проблемы и перспективы», тоже по юриспруденции. В 1981 г. из под его пера вышла книга «Грядущий миропорядок, о тенденциях и перспективах международных отношений», в 1983 г. – книга «Социализм и будущее», в 1985 г. – «Куда идёт человечество».
[Закрыть], однако, как мы знаем, он занимал должность помощника Генерального секретаря ЦК КПСС. Поэтому есть все основания думать, что в данном случае он выступал лишь рупором М.С. Горбачёва.
Это означает, что уже в начале 1988 г., т. е. до того, как советская страна оказалась перед лицом экономического кризиса, до того, как сложилась оппозиция, пошедшая на штурм власти, до того, как началась дезинтеграция СССР, до того, как произошли «бархатные революции» в странах «народной демократии», лидер советской державы открыто со страниц центрального печатного органа партии объявил о своей готовности присягнуть на верность «мировому правительству».
Рассуждая о «новом мышлении», «общеевропейском доме» и «новом мировом порядке», М.С. Горбачёв первоначально использовал в качестве главного козыря желание сорвать новый виток гонки вооружений, связанный с созданием СОИ. Однако к началу 1988 г. сомнения в её реальности зазвучали не где – нибудь, а в самих США.
Поскольку 1988 г. был годом новых президентских выборов, демократы, получившие преобладание в Конгрессе, добились специального парламентского расследования по данному вопросу, в результате чего Бюро технологических оценок американского Конгресса пришло к выводу, что СОИ «не будет создана в обозримом будущем». Обоснованию этого был посвящён специальный 900 – страничный доклад названного бюро, обнародованный в 1988 г. [896]896
Сухой В. Тайны лазерной пушки. Ещё раз о программе «звёздных войн» // Правда. 1988. 23 ноября.
[Закрыть].
25 февраля 1988 г. М.С. Горбачёв поставил на Политбюро вопрос: «Что такое СОИ – блеф или реальность? Точный ответ на этот вопрос позволит нам выработать и единственно правильную политику».
Как же так? На протяжении 1985–1987 гг. генсек запугивал своих соратников по Политбюро угрозой нового витка гонки вооружений, в декабре 1987 г. в Берлине уверял своих союзников по Варшавскому договору, что ценой серьёзных уступок сумел добиться в Вашингтоне крупной победы – задержать реализацию СОИ. И вдруг, оказывается, он не знает, «что такое СОИ: блеф или реальность?».
В 1988–1989 гг. мифологический характер СВЧ – оружия получил освещение даже на страницах массовой печати [898]898
Сухой В. Тайны лазерной пушки. Ещё раз о программе «звёздных войн» // Правда. 1988. 23 ноября; Кисунько Г. Деньги на оборону. Четыре монолога о секретах «закрытой» науки. Публикацию подготовил В. Абрамов // Советская Россия. 1990. 5 августа.
[Закрыть]. Чтобы спасти «новое мышление», под него нужно было срочно подвести новый фундамент. В связи с этим начинает распространяться идея, что военные расходы и без СОИ стали для нашей страны непосильными.
На упомянутом заседании Политбюро 25 февраля М.С. Горбачёв заявил: «Теперь ясно, что без значительного сокращения военных расходов нам не решить проблем перестройки» [899]899
В Политбюро ЦК КПСС. С. 292.
[Закрыть]. А в мае 1988 г. Э.А. Шеварднадзе сделал «признание», что реальные военные расходы СССР составляют не 20 млрд руб., менее 5 процентов всех расходов государственного бюджета, как это утверждается официально, а 19 процентов валового внутреннего продукта, ВНП. Поскольку в 1987 г. ВНП достигал 825 млрд руб. [900]900
Народное хозяйство СССР в 1988 г. М., 1989. С. 5.
[Закрыть], получается, что военные расходы приближались к 160 млрд руб. и превышали 35 процентов всех бюджетных расходов.
И хотя это не соответствовало действительности, в сознание советских людей начинает внедряться мысль, что именно гонка вооружений и развитие ВПК поставили страну на грань кризиса. А когда экономический кризис станет фактом, эта идея перерастёт в другую, которую можно сформулировать словами: мы проиграли гонку вооружений, мы проиграли «холодную войну».
Глава 5. По «сигнальной ракете»
Какая улица ведёт к Храму?До тех пор, пока М.С. Горбачёв не провозгласил курс на радикальное обновление советской экономики и политической системы, до тех пор, пока не была взята на вооружение идея «нового мышления», он демонстрировал верность старым идеологическим догмам.
Один из помощников К.У. Черненко вспоминает, как осенью 1984 г. «Лукьянов подготовил проект указа о переименовании города Волгограда в Сталинград», причём «дал ему команду на это непосредственно М. Горбачёв» [901]901
Печенев В. Конец мистификации или её продолжение? // Российская газета. 1992. 9 июля.
[Закрыть]. 9 мая 1985 г. генсеку удалось сорвать «продолжительные аплодисменты» ветеранов, когда он высоко оценил роль И.В. Сталина в Великой Отечественной войне [902]902
Бессмертный подвиг советского народа. Доклад на торжественном собрании в Кремлёвском дворце съездов, посвящённом 40 – летию Победы советского народа. 8 мая 1985 г. // Горбачёв М.С. Избранные речи и статьи. Т. 2. С. 192.
[Закрыть].
Через полгода, 4 февраля 1986 г., в уже упоминавшемся интервью газете «Юманите» на вопрос об отношении к сталинизму М.С. Горбачёв заявил: «Сталинизм – это понятие, придуманное на Западе противниками коммунизма и широко использующееся для того, чтобы очернить Советский Союз и социализм в целом» [903]903
Ответы М.С. Горбачёва на вопросы газеты «Юманите». 4 февраля 1986 г. // Коммунист. 1986. № 3. С. 13.
[Закрыть].
А вот выступление Михаила Сергеевича на заседании Политбюро 27 октября 1986 г., через две недели после возвращения из Рейкьявика: «Если всё затеять, как это было на XX съезде партии, начать самим себя разоблачать, уличать в ошибках, то это был бы самый дорогой, самый желанный подарок нашему врагу». И далее: «Возьмём, например, такого писателя, как Можаев. Он требует, чтобы мы издали продолжение его романа «Мужики и бабы». А в этом романе практически под сомнение ставится всё, что было сделано в период индустриализации и коллективизации. По Можаеву, выходит, что и кулака – то у нас не было. А мы теперь знаем, что если бы не было коллективизации и индустриализации, то не было бы сейчас и нас, страну просто раздавил фашистский сапог». Обращая внимание на повесть В. Быкова «Знак беды», М.С. Горбачёв отмечал: «А в кинофильме по этому роману кое – кто попытался сравнить коллективизацию с действиями фашистов». Касаясь далее некоторых телепередач, Михаил Сергеевич в сердцах воскликнул:»3ачем нам предоставлять трибуну всякой падали» [904]904
С Ахматовой, Цветаевой, Мандельштамом поступали жестковато… // Московские новости. 1996. № 23. 9–16 июня. С. 25; Горбачёв М.С. Собр. соч. Т. 5. М., 2008. С. 138–140. Сравните: В Политбюро ЦК КПСС… С. 95–102.
[Закрыть].
Прошло совсем немного времени, и в начале 1987 г. грянул такой антисталинский идеологический залп, перед которым очень быстро померкло всё то, что говорил Н.С. Хрущёв на XX съезде партии. Неужели за два – три последних месяца 1986 г. М.С. Горбачёва посетило «прозрение»?
Чтобы ответить на поставленный вопрос, необходимо принять во внимание, что антисталинский идеологический залп А.Н. Яковлев готовил в то самое время, когда генсек произносил на заседании Политбюро приведённые выше слова о «всякой падали».
Вскоре после XXVII съезда состоялась встреча генсека с представителями советской культуры. Вспоминая о ней, возглавлявший тогда АПН В.М. Фалин пишет: «В июне 1986 года на встрече, проводившейся М. Горбачёвым, в присутствии всей идеологической элиты я заявил, что социализма в Советском Союзе не существует, что его ростки подмяла и извела военно – феодальная диктатура сталинизма» [905]905
Фалин В.М. Конфликты в Кремле. С. 55.
[Закрыть].
Неужели Валентин Михайлович не читал интервью генсека газете «Юманите», в котором прямо было сказано, что «сталинизм» придумали «противники коммунизма»? Конечно, читал. И наверное, с карандашом. Но тогда получается, что, становясь под знамёна «противников коммунизма», В.М. Фалин понимал, что для лидера его партии это не является криминалом.
И действительно, в беседе со мной В.А. Медведев признался, что вопрос о необходимости подготовки борьбы со сталинизмом М.С. Горбачёв обсуждал в «узком кругу» соратников ещё накануне XXVII съезда КПСС, т. е. в то самое время, когда появилось упомянутое интервью газете «Юманите» [906]906
Запись беседы с В.А. Медведевым. Москва. 9 июня 2008 г. // Архив автора.
[Закрыть]. Неслучайно, едва только закончился партийный съезд, как был дан «зелёный свет» для подготовки идеологической операции по дискредитации И.В. Сталина [907]907
Островский А.В. Кто стоял за спиной Сталина? М. – СПб., 2004. С. 22–23.
[Закрыть].
Лётом – осенью 1986 г. подготовка антисталинской кампании под руководством А.Н. Яковлева шла уже полным ходом. Начало этой кампании положил фильм «Покаяние», созданный грузинским режиссёром Тенгизом Абуладзе в 1981–1984 гг. [908]908
Островский А.В. Кто поставил Горбачёва? С. 148–149, 273–274, 407–408.
[Закрыть].
В центре фильма история женщины, которая не даёт похоронить и забыть главного героя Варлаама Аравидзе. Что движет ею? Оказывается, когда – то Варлаам, напоминающий не то Берию, не то Муссолини, не то «крёстного отца», был инициатором и руководителем массовых репрессий. Не давая его похоронить, героиня фильма хочет, чтобы люди не забывали то мрачное время.
Заканчивается фильм следующим символическим эпизодом. Незнакомка показывает на дорогу, по которой когда – то ходил Варлаам, и спрашивает: «Эта дорога ведёт к Храму?» – «Нет, – отвечает ей главная героиня. – Эта дорога не ведёт к Храму». Иначе говоря, путь насилия не ведёт к счастью.
5 сентября 1986 г. «Покаяние» было представлено в ЦК КПСС. В этот день Э. Климов встретился с А.Н. Яковлевым и «передал ему две видеокассеты с фильмом». «Я, – говорил позднее Александр Николаевич, – понимал, что выпуск фильма будет подобен сигнальной ракете, которая ознаменует поворот политического курса», «с выхода этой картины у нас меняется строй» [909]909
Новейшая история отечественного кино. 1986–2000. Т. IV. Сб., 2002. С. 119 (интервью А.Н. Яковлева Э. Климову).
[Закрыть].
9 сентября Т. Абуладзе принял Б.Н. Ельцин: обсуждался вопрос о выпуске фильма в прокат. 26 сентября Госкино СССР уведомило Кинокомитет Грузии о готовности принять картину, 23 октября выдало на неё «разрешительное удостоверение». Во всём этом Т. Абуладзе и Э. Климову помогал А.Н. Яковлев [910]910
Там же.
[Закрыть].
Сначала фильм появился на экранах Москвы в Доме кинематографистов и в ЦК КПСС [911]911
Лакшин В. Непрощающая память // Московские новости. 1986. 30 ноября. С. 11.
[Закрыть]. К 4 ноября здесь состоялось уже несколько показов картины. Но первоначально они имели закрытый характер [912]912
Новейшая история отечественного кино. 1986–2000. Т. IV. С. 119.
[Закрыть]. Один из таких просмотров 14 ноября нашёл отражение в дневнике Льва Остермана [913]913
Остерман Л. Интеллигенция и власть в России. 1985–1996. М., 2000. С. 17.
[Закрыть]. Подобный же характер имела демонстрация фильма и в здании ЦК КПСС на Старой площади [914]914
Ципко А.С. Перестройка как бунт против марксистских запретов. С. 26.
[Закрыть].
Как явствует из воспоминаний В.М. Фалина, после возвращения генсека из Индии, т. ею не ранее 28 ноября [915]915
Медведев В. Т. Человек за спиной. С. 290–291.
[Закрыть], он позвонил в АПН и сказал, что «неплохо было бы получить письменные соображения по десталинизации» [916]916
Фалин В.М. Конфликты в Кремле. С. 21.
[Закрыть]. Подобная записка была составлена и передана М.С. Горбачёву [917]917
Там же. С. 22. Докладная записка В.М. Фалина М.С. Горбачёву. Ноябрь 1986 г. // Там же. С. 211–233; Сопроводительная к докладной записке В.М. Фалина М.С. Горбачёву. Ноябрь 1986 г. // Там же. С. 234–237.
[Закрыть]. Тогда же, «в конце 1986 г.», ему были представлены «материалы комиссии по реабилитации репрессированных в сталинский период» [918]918
Болдин В.И. Крушение пьедестала. С. 318–319.
[Закрыть].
А затем началась массовая антисталинская кампания.
Первый открытый показ «Покаяния» состоялся в Москве 26 января 1987 г. С него началась неделя грузинского кино в кинотеатре «Тбилиси» [919]919
По Советскому Союзу // Русская мысль. Париж, 1987. 6 февраля; Шубин А.В. Парадоксы перестройки. Упущенный шанс СССР. М., 2005. С. 113.
[Закрыть], после чего фильм появился на экранах других кинотеатров столицы, а затем пошёл по всей стране.
Фильму была сделана широкая реклама. Уже 17–23 января 1987 г. о нём сообщили «Аргументы и факты» [920]920
Иванов В. Осмысливая историю. О фильме Т. Абуладзе «Покаяние» // Аргументы и факты. 1987. № 2. 17–23 января. С. 6.
[Закрыть]. 21 января на него откликнулась «Литературная газета» [921]921
Рождественский Р. Совсем не рецензия // Литературная газета 1987. 21 января.
[Закрыть]. За ними последовали «Труд» [922]922
Вишняков В. Путь к прозрению // Труд. 1987. 1 февраля.
[Закрыть], «Правда» [923]923
Капралов Г. Отторжение зла. Заметки о фильме «Покаяние» // Правда. 1987. 7 февраля.
[Закрыть], «Литературная Россия» [924]924
Ерохин А. Анафема // Литературная Россия. 1987. 13 февраля.
[Закрыть], «Неделя» [925]925
Исмаилова Н. Жизнь и смерть Варлаама Аравидзе // Неделя. 1987. № 5. С. 19.
[Закрыть]. К этому хору присоединилась эмигрантская пресса [926]926
В.П. Вокруг «Покаяния» // Русская мысль. Париж, 1987. 10 апреля.
[Закрыть].
Почти одновременно с этим антисталинская кампания началась в литературе. «Пробным камнем, – пишет М.С. Горбачёв, – стали, пожалуй, романы Рыбакова «Дети Арбата», Дудинцева «Белые одежды», Бека «Новое назначение» [927]927
Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. Кн. 1. С. 322.
[Закрыть].
Роман В. Дудинцева «Белые одежды» увидел свет в январе – апреле 1987 г. [928]928
Дудинцев В. Белые одежды // Нева. 1987. № 1. С. 6–111; № 2. С. 62–132; № 3. С. 3–77; № 4. С. 18–124.
[Закрыть]. Он был посвящён борьбе, которая развернулась в советской биологии 1940 – х гг. вокруг генетики и которая впервые была представлена на страницах нашей печати как борьба между наукой и мракобесием, олицетворяемым КПСС и МГБ. Ещё более необычным было то, что автор рисовал руководство КПСС и КГБ чёрными красками и приветствовал борьбу с ним.
Первоначально роман предполагалось напечатать в «Новом мире», потом в «Нашем современнике», велись переговоры с другими журналами [929]929
Иванова Т. И. Перестройка и литература. Записки оптимиста. М., 1989. С. 21.
[Закрыть]. Однако преодолеть сопротивление его публикации в Москве не удалось [930]930
III Международная конференция «КГБ: вчера, сегодня, завтра». М., 1994. С. 178.
[Закрыть]. 25 августа был сдан в набор 37 – й номер журнала «Огонёк» [931]931
Огонёк. 1986. № 37. С. 3.
[Закрыть], на страницах которого увидели свет фрагменты из романа. Здесь же появилось сообщение, что полностью он будет опубликован в ленинградском журнале «Нева» [932]932
Дудинцев В. В дни испытаний // Огонёк. 1986. № 37. С. 10–15.
[Закрыть]. 26 сентября роман, наконец, сдали в набор [933]933
Нева. 1987. № 1. С. 208.
[Закрыть]. По слухам, которые тогда циркулировали в Ленинграде, Смольный пытался остановить его публикацию, но не сумел. 31 декабря журнал с первыми главами романа был подписан к печати [934]934
Там же.
[Закрыть].
В апреле – июне 1987 г. на страницах журнала «Дружба народов» появился роман А. Рыбакова «Дети Арбата» [935]935
Рыбаков А. Дети Арбата // Дружба народов. 1987. № 4. С. 3–133; № 5. С. 67–163; № 6. С. 23–151.
[Закрыть]. Он был написан во время «хрущёвской оттепели» и почти двадцать лет лежал в столе автора. Вскоре после смерти К.У. Черненко А. Рыбаков направил рукопись М.С. Горбачёву. «В художественном отношении, – пишет Михаил Сергеевич, – она не производила впечатления, но в ней воспроизводилась атмосфера времён сталинизма» [936]936
Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. Кн. 1. С. 322.
[Закрыть].
Это было важнее художественных достоинств. Поэтому А.С. Черняев передал роман А.Н. Яковлеву [937]937
Рыбаков А.Н. Роман – воспоминание. М., 1997. С. 289.
[Закрыть]. Однако дело снова застопорилось, т. к. до XXVII съезда М.С. Горбачёв предпочитал не раскрывать свои карты. Лишь после съезда Александр Николаевич принял А. Рыбакова и дал роману «зелёный свет» [938]938
Там же. С. 307–312.
[Закрыть]. 9 сентября редколлегия журнала «Дружба народов» рекомендовала его к печати [939]939
Там же. С. 318–322.
[Закрыть].
Незадолго до смерти С.П. Залыгин опубликовал воспоминания, в которых заявил, что согласился возглавить редакцию «Нового мира» только затем, чтобы напечатать А.Д. Сахарова и А.И. Солженицына, и живописал ту героическую схватку, которую ему пришлось выдержать в борьбе за это [940]940
Залыгин С. П. Заметки, не нуждающиеся в сюжете // Октябрь. 2003. № 9. С. 140–144.
[Закрыть].
Однако подобные «откровения» писателя вызывают сомнения, т. к. в брежневские времена Сергей Павлович поставил свою подпись под обращением, которое было опубликовано на страницах «Правды». В этом обращении он и ещё тридцать советских писателей заявляли, что деятельность А.Д. Сахарова и А.И. Солженицына, «клевещущих на наш государственный и общественный строй», «не может не вызвать никаких других чувств, кроме глубокого презрения и осуждения» [941]941
Письмо в редакцию газеты «Правда» // Правда. 1973. 31 августа.
[Закрыть].
Так было в 1973 г. А в начале 1987 г. С.П. Залыгин действительно заявил одному датскому журналисту, что собирается опубликовать в своём журнале «Раковый корпус» А.И. Солженицына. 5 марта советский МИД опроверг это заявление. Но когда известный диссидент А. Подрабинек обратился к советскому правительству с открытым письмом, призывая его реабилитировать А.И. Солженицына, ему сообщили, что вопрос о А.И. Солженицыне рассматривается в ЦК КПСС [942]942
Сараскина Л. Александр Солженицын. М., 2008. С. 785–786.
[Закрыть].
По всей видимости, в руководстве партии по этому вопросу не было единства. И СП. Залыгин озвучил мнение лишь одной стороны. А поскольку, по его собственному признанию, наиболее близкие отношения в ЦК у него были с А.Н. Яковлевым [943]943
Залыгин С.П. Заметки, не нуждающиеся в сюжете // Октябрь. 2003. № 9. С 140–144.
[Закрыть], можно предполагать, что руководитель Агитпропа уже в начале 1987 г. готов был дать произведениям А.И. Солженицына «зелёный свет», но встретил сопротивление, которое тогда ему не удалось преодолеть.
В январском номере «Нового мира» за тот же год увидела свет повесть Даниила Гранина «Зубр», посвящённая судьбе советского генетика Н.В. Тимофеева – Ресовского. Используя его биографию, автор поставил другую важную проблему. Дело в том, что находившийся в 30 – е годы за границей учёный отказался вернуться домой и остался в фашистской Германии. Своей повестью автор ставил вопрос: как оценивать Н.В. Тимофеева – Ресовского? Сам автор не осуждал его за это [944]944
Гранин Д.А. Зубр. Повесть // Новый мир. 1987. № 1. С. 19–95; № 2. С 7–92.
[Закрыть].
В том же году увидели свет поэма А.Т. Твардовского «По праву памяти» [945]945
Твардовский А.Т. По праву памяти // Знамя. 1987. № 2. С. 3–14.
[Закрыть], повесть А. Приставкина «Ночевала тучка золотая» [946]946
Приставкин А. Ночевала тучка золотая // Знамя. 1987. № 3. С 3–75; № 4. С. 25–75.
[Закрыть], повесть А. Платонова «Котлован» [947]947
Платонов А. Котлован. Повесть. Публикация, подготовка текста и примечания М.А. Платоновой. Вступительное слово С. Залыгина // Новый мир. 1987. № 6. С. 50–124.
[Закрыть], роман М.А. Булгакова «Собачье сердце» [948]948
Булгаков М.А. Собачье сердце // Знамя. 1987. № 6. С. 73–141.
[Закрыть], третья часть романа В. Белова «Кануны» [949]949
В. Белов. Кануны. Хроника конца 20 – х годов. Часть третья // Новый мир. 1987. № 8. С. 6–81.
[Закрыть].
19 февраля 1987 г. Союз писателей СССР отменил постановление об исключении Б.Л. Пастернака из своей организации, что позволило «Новому миру» начать подготовку к печати его романа «Доктор Живаго» [950]950
Шубин А.В. Парадоксы перестройки. С. 113.
[Закрыть].
11 января 1987 г. «Московские новости» опубликовали статью историка Ю.Н. Афанасьева «Энергия исторического знания», в которой автор характеризовал созданное И.В. Сталиным общество как «казарменный социализм» и ставил вопрос о необходимости пересмотра всей советской истории [951]951
Афанасьев Ю.Н. Энергия исторического знания // Московские новости. 1987. 11 января.
[Закрыть]. Статья Ю.Н. Афанасьева, опубликованная АПН, положила начало обсуждению проблемы сталинизма в научной и публицистической литературе.
Направление этой дискуссии определил М.С. Горбачёв, который в феврале 1987 г. заявил: «Всё, что после Ленина, подлежит пересмотру» [952]952
Как «делалась» политика перестройки. 1985–1991. С. 25.
[Закрыть].
22 апреля 1987 г. в Институте истории АН СССР прошла дискуссия по докладу академика М.П. Кима, в котором был сделан вывод, что о завершении строительства социализма в нашей стране можно говорить только с начала перестройки [953]953
Дискуссия о периодизации истории советского общества // История СССР. 1988. № 3. С. 127–142.
[Закрыть]. В том же году подобная дискуссия была проведена в редакции журнала «Коммунист» [954]954
Основные этапы развития советского общества. «Круглый стол» журнала «Коммунист» // Коммунист. 1987. № 12. С. 66–79.
[Закрыть].
Весной 1987 г. по решению Политбюро была создана Межведомственная комиссия, которая начала ликвидацию библиотечных спецхранов [955]955
Открытие «закрытых» книг // Советская Эстония. Таллинн, 1988. 5 апреля.
[Закрыть]. Это означало возвращение к массовому читателю запрещённых до этого книг.
Тогда же намечается изменение отношения к Церкви. В качестве лакмусовой бумажки можно рассматривать приближавшееся 1000 – летие крещения Руси.
Решение о подготовке к этой дате церковь приняла ещё в 1981 г., когда под руководством патриарха Пимена была создана Юбилейная Комиссия. Вскоре после этого ЦК КПСС заявил о неучастии в этой подготовке. Но уже к 1984 г., когда председателем Совета по делам религий был назначен К.М. Харчев, секретарь ЦК КПСС Л.М. Зимянин дал ему напутствие: не ссорить партию с Церковью [956]956
Константин Михайлович Харчев // Дар любви. М., 2003. С. 184–185.
[Закрыть].
К.М. Харчев сразу же сделал соответствующие выводы и вместо того, чтобы, как это было заведено ранее, пригласить для знакомства патриарха к себе, отправился к нему сам, а затем через некоторое время выхлопотал ему персональный ЗИЛ, на котором тогда ездили только члены Политбюро [957]957
Там же. С. 189.
[Закрыть].
Это, видимо, произошло после того, как М.С. Горбачёв стал Генеральным секретарём и «отношение к Церкви начало потихоньку меняться» [958]958
Там же. С. 185–186.
[Закрыть].
Правда, 10 сентября 1985 г. возглавляемый Е.К. Лигачёвым Секретариат ЦК КПСС принял решение о противодействии клерикальной пропаганде в связи с подготовкой Церкви к 1000 – летию крещения Руси [959]959
Урушадзе Г. Выбранные места из переписки с врагами. Семь дней за кулисами. СПб., 1995. С. 186.
[Закрыть]. 13 марта 1986 г. ЦК продублировал это решение [960]960
Там же. С. 201.
[Закрыть].
Но прошло совсем немного времени, и, то ли почувствовав, что пришла пора радикальных идеологических перемен, то ли получив на этот счёт чьи – то рекомендации, в июне 1986 г. на встрече М.С. Горбачёва с главными редакторами средств массовой информации В.М. Фалин предложил отметить 1000 – летие крещения Руси как национальный праздник. Его поддержал только В. Коротич [961]961
Кашин О. Личный счёт Валентина Фалина. Человек, который не сдал ГДР // Русский журнал. 2008. № 11(28). 5 июня. С. 62–67.
[Закрыть].
Вскоре после упомянутого совещания В.М. Фалин направил в ЦК КПСС специальную записку по поводу приближающегося 1000 – летия крещения Руси [962]962
Фалин В.М. Без скидок на обстоятельства. С. 385.
[Закрыть], а главный редактор журнала «Коммунист» И.Т. Фролов «выступил с инициативой издания трудов религиозных философов конца XIX – начала XX вв.» [963]963
Академик Иван Тимофеевич Фролов. С. 85. Вопрос был вынесен на Политбюро и решён положительно (Там же.)
[Закрыть].
Поскольку непосредственным начальником и одного, и другого был А.Н. Яковлев, вряд ли они решились бы на такой шаг, не согласовав его с ним. Это даёт основание думать, что во второй половине 1986 г. Александр Николаевич сделал попытку пересмотреть отношение партии к Церкви, но натолкнулся на сопротивление.
Через несколько месяцев В.М. Фалин снова поднял тот же вопрос [964]964
Фалин В.М. Без скидок на обстоятельства. С. 385.
[Закрыть]и на этот раз получил поддержку со стороны генсека. По свидетельству А.С. Черняева, в 1987 г. М.С. Горбачёв «дважды» публично заявлял, что мы «будем отмечать 1000 – летие крещения Руси!» [965]965
Черняев А.С. Совместный исход. С. 741.
[Закрыть].
Советское государство было светским, а его идеология – атеистической. Поэтому празднование 1000 – летия крещения Руси на официальном уровне могло означать только одно – отказ от атеизма как официальной идеологии.
19 июля на страницах «Московских новостей» появилась публикация «Земли родной минувшая судьба», представлявшая собою диалог историка В.Л. Янина со священником И. Белевцевым по поводу приближающегося 1000 – летия крещения Руси [966]966
Земли родной минувшая судьба… К 1000 – летию крещения Руси // Московские новости. 1987. № 29. 19 июля. С. 13 (диалог В. Янина и И. Белевцева).
[Закрыть]. 26 июля обсуждение этой же темы продолжили К. Харчев и X. Кокс [967]967
Диалог о диалоге. Поиски взаимопонимания между верующими и неверующими // Московские новости. 1987. № 30. 26 июля. С. 7.
[Закрыть].
«…как только в Политбюро возобладала позиция М.С. Горбачёва, – вспоминает К.М. Харчев, – тут же исчезли не только враждебность или насторожённость, но возникло даже некоторое благоговение к Церкви». «Можно было бы привести не одно имя известнейших в то время партийных деятелей, членов ЦК, которых я по их просьбе знакомил с высшими иерархами» [968]968
Константин Михайлович Харчев // Дар любви. С. 186.
[Закрыть].
«Ещё в январе 1987 года» в руководстве партии был поднят вопрос о подготовке к 70 – летию Великой Октябрьской социалистической революции [969]969
Горбачёв М.С. Понять перестройку. С. 114.
[Закрыть]. «В марте – апреле» М.С. Горбачёв поручил главному редактору журнала «Коммунист» И.Т. Фролову подготовить «концепцию его доклада» к этому юбилею [970]970
Академик Иван Тимофеевич Фролов. С. 82.
[Закрыть].
По свидетельству И.Т. Фролова, представленный им вариант настолько понравился М.С. Горбачёву, что «в конце апреля» он предложил ему перейти к нему на должность помощника по вопросам идеологии, науки, образования и культуры [971]971
Там же.
[Закрыть].
28 апреля И.Т. Фролов был освобождён от должности главного редактора журнала «Коммунист» [972]972
Протокол заседания редколлегии журнала «Коммунист» № 19. 29 апреля 1987 г. // РГАСПИ. Ф. 559. Oп. 1. Д. 986. Л. 125.
[Закрыть], 21 мая его преемником стал однокурсник P.M. Горбачёвой [973]973
Биккенин Н.Б. Как это было на самом деле. С. 105.
[Закрыть]Наиль Бариевич Биккенин [974]974
Протокол заседания редколлегии журнала «Коммунист» № 23. 29 мая 1987 г. // РГАСПИ. Ф. 559. Oп. 1. Д. 987. Л. 54.
[Закрыть]. К тому времени в состав редколлегии журнала были включены «рыночники» Е.Т. Гайдар и О.Р. Лацис, причём О.Р. Лацис стал первым заместителем главного редактора [975]975
Протокол заседания редколлегии журнала «Коммунист» № 26. 10 апреля 1987 г. // Там же. Д. 986. Л. 75.
[Закрыть].
«Работа над докладом к 70 – летию Октябрьской революции, – пишет М.С. Горбачёв, – началась с совещания в узком кругу 29 апреля 1987 г… Разговор был откровенным. Высказывались самые смелые для той поры мнения, и если не все из них попали в доклад, то не из – за несогласия с ними, а только из соображения, что не пришло время» [976]976
Горбачёв. Понять перестройку. С. 116. По свидетельству И.Т. Фролова, стенограмма этого обсуждения сохранилась в его архиве (Академик Иван Тимофеевич Фролов. С. 82).
[Закрыть].
«Затем, – вспоминал И.Т. Фролов, – группа моих бывших сотрудников по «Коммунисту» (О Лацис, И. Дедков, С. Колёсников и др.) во главе со мной уединились в Волынском (рядом со сталинской «ближней» дачей)… Работа… продолжалась всё лето… Многое в этом докладе было сформулировано по – новому, включая новое понимание нашей истории. Я постарался, чтобы в докладе был хотя бы упомянут в положительном смысле Н.И. Бухарин» [977]977
Там же.
[Закрыть].
28 сентября состоялось обсуждение основных идей доклада на заседании Политбюро [978]978
Горбачёв. Понять перестройку. С. 116.
[Закрыть]. Выступая на этом заседании, М.С. Горбачёв заявил: «Мы вступили в критический этап» [979]979
Воротников В.И. А было это так. С. 156.
[Закрыть], «мы в Политбюро – на огромном переломе» [980]980
Там же. С. 159.
[Закрыть]. Завершился первый этап перестройки, начинается второй – «трансформация политики, идей первого этапа в практическую жизнь. Это будет протяжённый этап, не менее 1–1,5 лет» [981]981
Там же. С. 157.
[Закрыть], то есть до осени 1988 – весны 1989 г.
