290 890 произведений, 24 000 авторов.

» » Глупость или измена? Расследование гибели СССР » Текст книги (страница 15)
Глупость или измена? Расследование гибели СССР
  • Текст добавлен: 7 октября 2016, 17:41

Текст книги "Глупость или измена? Расследование гибели СССР"


Автор книги: Александр Островский




Жанр:

   

История



сообщить о нарушении

Текущая страница: 15 (всего у книги 44 страниц)

После того, как они вернулись в Москву, 24–25 марта, вопрос о статье Н.А. Андреевой был вынесен на рассмотрение Политбюро [1188]1188
  В Политбюро ЦК КПСС… С. 301–309; Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. Кн. 1. С. 382–386; Воротников В.И. А было это так. С. 197–199; Яковлев А.Н. Омут памяти. С. 274–276.


[Закрыть]
. Особенно резко выступил А.Н. Яковлев [1189]1189
  Воротников В.И. А было это так. С. 199.


[Закрыть]
. Вина за её публикацию была возложена на Е.К. Лигачёва. И хотя Егор Кузьмич отверг эти обвинения и предложил «учинить проверку», Михаил Сергеевич отклонил это предложение [1190]1190
  Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. Кн. 1. С. 387.


[Закрыть]
.

«Как потом выяснилось, – пишет Александр Николаевич, – статья родилась из письма, которое Андреева и её муж Клюшин направили в ЦК. В Ленинград поехал заведующий отделом науки газеты «Советская Россия» с тем, чтобы вместе с авторами превратить письмо в статью. Никого не смутило, что Андреева и её супруг исключались ранее из партии за анонимку и клевету. КПК при ЦК восстановил их в партии под нажимом КГБ. Статья вернулась в секретариат Лигачёва, а затем, после доработки, была напечатана» [1191]1191
  Яковлев А.Н. Сумерки. С. 409.


[Закрыть]
.

Сделав такое заявление, Александр Николаевич, с одной стороны, продемонстрировал, что он не ограничился прочтением статьи Н.А. Андреевой, но и навёл о ней достаточно детальную справку, с другой стороны, воспользовавшись добытой им информацией, дал понять, что Н.А. Андреева и её муж были связаны с КГБ. Но неужели КГБ стал бы их покрывать, если бы они занимались распространением клеветы? Этот вопрос А.Н. Яковлев оставил открытым.

Между тем, поскольку он занимался «исследованием» данного вопроса, ему должно было быть известно, что анонимка Н.А. Андреевой и её мужа касалась злоупотреблений ректора Технологического института, который и добился исключения «клеветников» из партии. А.Н. Яковлеву должно было быть известно и то, что проверка подтвердила выдвинутые против ректора обвинения и тем самым сняла обвинения в «клевете» с анонимщиков [1192]1192
  Сенин В. Признание в соучастии. СПб, 2004. С. 153.


[Закрыть]
.

Как потом объясняла сама Н. Андреева, «где – то в июле 1987 г.» в «Ленинградском рабочем» появилась статья писателя А. Проханова, которая заставила её взяться за перо, и она направила в газету пространное письмо. Через некоторое время оно было опубликовано и вызвало ответную статью А. Проханова. Когда Н. Андреева послала в газету новое письмо с возражениями писателю, его не напечатали. Воодушевлённая выступлением Е.К. Лигачёва на февральском Пленуме ЦК КПСС, она направила оба свои письма в «Правду», «Известия», «Комсомольскую правду» и «Советскую Россию». Из трёх первых газет ей не ответили, а из последней позвонили 23 февраля и предложили сократить материал до одной статьи, что она и сделала [1193]1193
  NewTimes.ru http://NewTimes.ru. 2008. № 10 [(56)]. 10 March. Р. 66 // http://yandex.ru/ yandsearch? text.


[Закрыть]
.

Тем человеком, который позвонил Н.А. Андреевой, был главный редактор «Советской России» В. Чикин. «Я, – вспоминал он позднее, – разыскал автора и спросил, не будет ли она возражать, чтобы мы помогли ей это всё переделать. Она ответила, что возражать будет, она сама всё это переделает. После мартовских праздников мы получили её новый материал, уже вполне готовый. Тогда мы послали в Ленинград одного из членов редколлегии, чтобы он лично познакомился с Ниной Андреевой, узнал о ней побольше в вузе, где она работает, показал ей нашу редакционную правку. С правкой Андреева согласилась, в парткоме её охарактеризовали положительно, как человека особенно активного в общественной жизни. К слову, муж Нины Андреевой был известным историком, заведовал кафедрой в ЛГУ. Я так полагаю, она имела возможность консультироваться с ним, обсуждать определённые вопросы. Так что в каком – то смысле это плод «семейного творчества». И, право, ничего плохого или предосудительного я в этом не вижу» [1194]1194
  Захват. Два мартовских дня в Политбюро. Что последовало после публикацией письма Нины Андреевой // Советская Россия. 2006. 1 июля. № 74–75 (беседа В. Чикина и Е.К. Лигачёва).


[Закрыть]
.

По свидетельству Н.А. Андреевой, 9 марта из Москвы к ней был прислан сотрудник «Советской России» Владимир Денисов [1195]1195
  NewTimes. ru. 2008. № 10 [(56)]. 10 March. Р. 66 // http://yandex.ru/yandsearch?text=


[Закрыть]
.

По версии В. Денисова, 29 января на страницах «Советской России» появилась статья В. Горбунова и В. Журавлёва по поводу пьесы М. Шатрова «Дальше… дальше… дальше…» [1196]1196
  Горбунов В.В., Журавлёв В.В. что мы хотим увидеть в зеркале революции. Размышления о пьесе М. Шатрова «Дальше… дальше… дальше!» // Советская Россия. 1988. 28 января.


[Закрыть]
. 1 февраля Н.А. Андреева отправила в несколько газет письмо солидарности с этой статьёй и к нему приложила два своих отклика на интервью А. Проханова в «Ленинградском рабочем» от 27 июля 1987 г. и 1 января 1988 г. [1197]1197
  Денисов В. «Крёстный отец» Нины Андреевой. Рассказ редактора газеты «Советская Россия», готовившего нашумевший «Антиперестроечный манифест» // Родина. 1991. № 1. С. 63–67.


[Закрыть]
. Текст письма Н.А. Андреевой приведён в воспоминаниях В. Денисова с указанием не только его даты, но и того номера, под которым оно было зарегистрировано в редакции «Советской России» – № 127605/37 [1198]1198
  Там же.


[Закрыть]
.

Далее, по свидетельству В. Денисова, события развивались следующим образом. Собрав подборку откликов на статью В. Горбунова и В. Журавлёва, В. Чикин направил их Е.К. Лигачёву, помощники которого выловили из неё статью Н.А. Андреевой и положили её на стол Егора Кузьмича. Ему статья понравилась, и он предложил её напечатать, после чего В. Чикин, видимо, связался с Н.А. Андреевой, а затем направил В. Денисова в Ленинград. Там он был 9 и 10 марта, 11 – го вернулся в Москву, 12 – го сдал материал в печать. 13 – го в воскресенье статья увидела свет [1199]1199
  Там же.


[Закрыть]
.

«В некоторых публикациях, – пишет Егор Кузьмич, – утверждалось, будто бы письмо Нины Андреевой поступило непосредственно на моё имя, а я, мол, направил его главному редактору «Советской России» В.В. Чикину с предложением напечатать. Это совершенно не соответствует истине» [1200]1200
  Лигачёв Е.К. Предостережение. С. 177.


[Закрыть]
.

Если выступление Б.Н. Ельцина позволяло М.С. Горбачёву казаться умеренным, то выступление Н. Андреевой – давало ему карт – бланш на радикальные действия.

Вспоминая те события, А.С. Грачёв пишет: «Весной 1988 года на монолитном фасаде реактора Перестройки – Горбачёвского Политбюро – появились первые трещины… Ещё совсем недавно он (М.С. Горбачёв – А.О.) позволил себе высмеивать «потуги» западной прессы, которая «провоцирует нас, хочет перессорить, расколоть перестройку. Запад нас уже разделил: Горбачёв, дескать, за вестернизацию, Лигачёв – за русификацию, Яковлев – вообще представитель масонских групп и космополитических интересов, а Рыжков – технократ» [1201]1201
  Грачёв А.С. Горбачёв. С. 212.


[Закрыть]
.

Во время обсуждения статьи Н.И. Андреевой М.С. Горбачёв заявил: «Раскол неизбежен. Вопрос лишь – когда?» [1202]1202
  Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. Кн. 1. С. 386.


[Закрыть]
.

Статья Н.А. Андреевой открывала возможность нанести по консерваторам превентивный удар, который был необходим, так как именно в это время шла подготовка к XIX партийной конференции.

К тому времени никаких серьёзных покушений на основы марксизма – ленинизма ещё не было, что позволяло без особого труда отвергнуть обвинения Н.А. Андреевой как беспочвенные и в связи с этим дискредитировать любую критику перестройки. Статья Н.А. Андреевой позволяла также поставить вопрос о необходимости сломить сопротивление консерваторов, для чего реформировать всю политическую систему. В то же время она должна была показать Западу, какое сопротивление приходится преодолевать реформаторам внутри партии.

В своих воспоминаниях А.Н. Яковлев характеризует статью Н. Андреевой как «малый мятеж» против Перестройки» [1203]1203
  Яковлев А.Н. Сумерки. С. 412.


[Закрыть]
. С этой оценкой можно согласиться при одном уточнении: как корниловский мятеж, который был спровоцирован теми, кто его потом подавил.

«Не было бы Нины Андреевой, – пишет А.С. Черняев, – её надо было бы выдумать. Пошёл такой шквал антисталинизма в газетах и журналах, такая раскованность, что «до того» Лигачёв и его команда не потерпели бы и дня» [1204]1204
  Черняев А.С. Шесть лет с Горбачёвым. С. 208.


[Закрыть]
.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ. «ОТРЕЧЕНИЕ ОТ ПРЕСТОЛА»

Глава 1. Первый шаг к «отречению»
У истоков политической реформы

Выступая 17 декабря 1987 г. на заседании Политбюро, М.С. Горбачёв заявил: «Нам надо сформировать концепцию перестройки. Всё обсудим в январе. Прошу всех поразмыслить. Основная тема партийной конференции – перестройка и демократизация партии и общества» [1205]1205
  В Политбюро ЦК КПСС… С. 282.


[Закрыть]
.

Подготовку материалов для этого обсуждения Генеральный секретарь поручил А.И. Лукьянову. 9 января 1988 г. Анатолий Иванович направил ему документ под названием «Набросок возможной концепции дальнейшей демократизации советского государственного строя (к XIX Всесоюзной партийной конференции)» [1206]1206
  Лукьянов А.И. Набросок возможной концепции дальнейшей демократизации советского государственного строя (к XIX Всесоюзной партийной конференции) // АГФ. Ф. 5. Oп. 1. Д. 11151. Л. 1–39.


[Закрыть]
.

В процессе планируемой демократизации советского общества А.И. Лукьянов выделил три направления: «1) Кардинальное усиление властных полномочий Советов и контроля с их стороны за деятельностью подчинённого им государственного аппарата; 2) Обеспечение дополнительных эффективных гарантий демократических прав и свобод советского человека; 3) Проведение глубокой реформы законодательства, деятельности всех правоохранительных органов» [1207]1207
  Там же. Л. 3, 11, 20.


[Закрыть]
.

В связи с этим предлагалось «решительно устранить «двоевластие» партии и Советов, которое прочно укоренилось за последние пять десятилетий». Речь шла о передаче Советам реальной государственной власти, чтобы КПСС, «освободившись от несвойственных ей функций хозяйственного управления, смогла бы, наконец, сосредоточиться на осуществлении своей авангардной роли, определяя главные направления политики, расставляя и контролируя кадры, соединяя в общественное русло действия всех государственных и общественных организаций» [1208]1208
  Там же. Л. 4–6.


[Закрыть]
.

Одновременно с этим намечалась реформа самой государственной власти. Прежде всего имелось в виду введение альтернативных выборов. При этом предлагалось «возвращение к ленинской системе съездов Советов, при которой население избирает только низовые звенья Советов, а все остальные органы власти формируются съездами Советов» [1209]1209
  Там же. Л. 7.


[Закрыть]
.

«По всей видимости, – писал А.И. Лукьянов, – потребуется уже в ближайшее время чётко регламентировать в законе использование таких политических прав, как свобода слова, демонстраций и митингов», необходим «закон о средствах массовой информации». «Всё большее значение приобретает в последнее время осуществление прав граждан на объединение в общественные организации» [1210]1210
  Там же. Л. 15.


[Закрыть]
.

Ставился также вопрос об укреплении законности [1211]1211
  Там же. Л. 20–39.


[Закрыть]
.

Что делалось после того, как М.С. Горбачёв получил записку А.И. Лукьянова, установить пока не удалось. Можно лишь отметить, что «обмен мнениями с помощниками по поводу предстоящей партийной конференции» генсек провёл 1 марта [1212]1212
  Обмен мнениями с помощниками по поводу предстоящей партийной конференции. 1 марта 1988 г. // В Политбюро ЦК КПСС… С. 294–296.


[Закрыть]
.

По утверждению Г.Х. Шахназарова, через месяц, в начале апреля, после возвращения из поездки на Кубу, Михаил Сергеевич собрал «ближайший круг», чтобы снова посоветоваться, как «дать толчок политической реформе» [1213]1213
  Шахназаров Г.Х. С вождями и без них. С. 300.


[Закрыть]
.

Однако визит генсека на Кубу имел место не в 1988, а в 1989 г. [1214]1214
  Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. Кн. 2. С. 426. Медведев В.Т. Человек за спиной. С. 290–291.


[Закрыть]
. По всей видимости, в памяти Г.Х. Шахназарова слились в одно два других события: телефонный разговор М.С. Горбачёва с Гаваной, который имел место 5 апреля 1988 г. [1215]1215
  Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. Кн. 2. С. 423.


[Закрыть]
, и его поездка в Ташкент, где он был 6–8 апреля того же года [1216]1216
  Прибытие М.С. Горбачёва в Ташкент // Правда. 1988. 7 апреля; Черняев А.С. Совместный исход. М., 2008. С. 749.


[Закрыть]
. В таком случае упоминаемое совещание могло иметь место не ранее 9 апреля.

11, 15 и 18 – го М.С. Горбачёв провёл три встречи с партийными секретарями [1217]1217
  В Политбюро ЦК КПСС… С. 314–331. См. также: АГФ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 1121, 1144; Ф. 5. Oп. 1. Д. 11183, 11186, 11191.


[Закрыть]
. Вспоминая об этом, он пишет: «В три приёма, чтобы создать непринуждённую доверительную атмосферу, я провёл беседы со всеми секретарями ЦК компартий республик, крайкомов и обкомов. В общей сложности это больше 150 человек» [1218]1218
  Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. Кн. 1. С. 388


[Закрыть]
.

В ходе встреч М.С. Горбачёв ознакомил секретарей с разрабатывавшимся проектом политической реформы [1219]1219
  В Политбюро ЦК КПСС… С. 314–331.


[Закрыть]
.

Бывший пресс – секретарь ЦК КПСС А.С. Грачёв утверждает, что на этих встречах генсек едва ли не впервые открыто поставил под сомнение правомерность существования 6 ст. Конституции о руководящей роли партии: «Ведь, откровенно говоря, – заявил он, – партия присвоила себе власть недемократическим путём. А потом себя и конституционно провозгласила как правящую» [1220]1220
  Грачёв А.С. Горбачёв. С. 216.


[Закрыть]
.

Разработанная концепция политической реформы воплотилась в тезисы доклада Генерального секретаря для партийной конференции. Первый вариант тезисов подготовили И.Т. Фролов и Г.Х. Шахназаров [1221]1221
  Шахназаров Г.Х. С вождями и без них. С. 303.


[Закрыть]
.

«Об организации подготовительной работы, – пишет М.С. Горбачёв, – мы условились на заседании Секретариата (23 апреля), а через два дня (т. е. 26 – го – А. О.) я пригласил Слюнькова, Яковлева, Медведева, Лукьянова, Шахназарова, Фролова, Черняева, Болдина, Ситаряна, заведующего Экономическим отделом ЦК Можина, Биккенина и мы провели обстоятельный разговор о характере тезисов» [1222]1222
  Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. Кн. 1. С. 390.


[Закрыть]
.

Затем они были переданы рабочей группе, которая расположилось на подмосковной даче ЦК в посёлке Волынское – 2 [1223]1223
  Черняев А.С. Совместный исход. С. 755.


[Закрыть]
. Д. Мэтлок утверждает, что эта работа велась «под руководством Александра Яковлева» [1224]1224
  Мэтлок Д. Смерть империи. С. 100.


[Закрыть]
. По свидетельству М.С. Горбачёва, он тоже «практически ежедневно приезжал в Волынское – 2» [1225]1225
  Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. Кн. 1. С. 390.


[Закрыть]
.

7 мая Михаил Сергеевич ознакомил с содержанием готовящейся политической реформы журналистов и других творческих работников [1226]1226
  Там же. В Политбюро ЦК КПСС… С. 345–360.


[Закрыть]
.

«Доработка Тезисов, – пишет Г.Х. Шахназаров, – велась в узком кругу – Михаил Сергеевич и мы с Фроловым» [1227]1227
  Шахназаров Г.Х. С вождями и без них. С. 303.


[Закрыть]
. 19 мая они были рассмотрены на Политбюро [1228]1228
  Там же; В Политбюро ЦК КПСС… С. 361–363.


[Закрыть]
, 23 – го представлены Пленуму ЦК [1229]1229
  Информационное сообщение о пленуме ЦК КПСС // Правда. 1988. 24 мая. В Политбюро ЦК КПСС… С. 363–373.


[Закрыть]
, 27 мая – опубликованы в «Правде» [1230]1230
  Тезисы Центрального комитета КПСС к XIX Всесоюзной партийной конференции (Одобрены Пленумом ЦК КПСС) // Правда. 1988. 27 мая.


[Закрыть]
.

Главное место в этом документе занимало следующее положение: «Необходимо… вернуть Советам реальные властные полномочия, передав на их рассмотрение и решение все без исключения конкретные вопросы государственной, хозяйственной и социально – культурной жизни» [1231]1231
  Там же.


[Закрыть]
.

Чтобы на этот счёт не было сомнений, в «Тезисах» говорилось: «Должно быть исключено принятие постановлений партийных комитетов, содержащих прямые указания государственным, хозяйственным органам и общественным организациям. Свой политический курс КПСС проводит через коммунистов, работающих в органах государственной власти, во всех сферах жизни общества» [1232]1232
  Там же.


[Закрыть]
.

«Девизом нового этапа должно было стать, – пишет А.С. Грачёв, – «разгосударствление партии» [1233]1233
  Грачёв А.С. Горбачёв. С. 213.


[Закрыть]
. Для этого предполагалось разрешить секретарям партийных комитетов совмещение должностей в Советах. От них «требовалась сущая безделица: пройти через выборы» [1234]1234
  Там же. С. 215.


[Закрыть]
.

При этом предлагалось принципиально изменить характер самих выборов. Они должны были стать свободными и альтернативными. «С учётом необходимости решительного повышения роли Советов, – отмечалось в «Тезисах», – следует осуществить реформу избирательной системы. Цель её – обеспечить свободное выдвижение кандидатов в депутаты, их широкое и всестороннее обсуждение на собраниях трудящихся и в средствах массовой информации» [1235]1235
  Тезисы Центрального комитета КПСС к XIX Всесоюзной партийной конференции (Одобрены Пленумом ЦК КПСС) // Правда. 1988. 27 мая.


[Закрыть]
.

Далее говорилось о введении политических свобод. «Это, – читаем мы в опубликованном документе, – касается создания материальных и правовых условий для реализации конституционных свобод (свобода слова, печати, собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций, свобода совести и др.). Это касается и упрочения гарантий личных прав гражданина (неприкосновенность личности, жилища, тайна переписки, телефонных разговоров и др.)» [1236]1236
  Там же.


[Закрыть]
.

В «Тезисах» ничего не говорилось о свободе союзов или партий, но подчёркивалось: «Возникает необходимость в ближайшее время определить правовую основу деятельности общественных организаций, добровольных обществ и самодеятельных объединений. Политический критерий при этом один – заслуживает признания любая общественная деятельность, которая ведётся в рамках Конституции и не противоречит интересам развития советского социалистического общества» [1237]1237
  Там же.


[Закрыть]
.

О том, что «Тезисы» имели не декларативный характер, свидетельствует следующий факт. К 6 апреля 1988 г., когда работа над ними ещё только – только начиналась, уже были «подготовлены проекты законов: о гласности, о средствах массовой информации, о свободе совести, о добровольных общественных и творческих союзах, о порядке проведения собраний, митингов и демонстраций», велась разработка законов о профсоюзах и молодёжи [1238]1238
  К выступлению на Секретариате ЦК. 6 апреля 1988 г. // АГФ. Ф. 5. Оп. 1. Д. 11146. Л. 2–3.


[Закрыть]
.

Когда американский посол Д.Ф. Мэтлок ознакомился с проектом планируемой политической реформы, он сделал следующий вывод: «Если свобода слова, печати и собраний действительно будет гарантирована, если будут дозволены выборы с многими кандидатами и тайным голосованием, если принципы судебной независимости будут закреплены в законе, тогда – я не сомневался – вскоре придёт конец монополии Коммунистической партии» [1239]1239
  Мэтлок Д. Смерть империи. С. 101.


[Закрыть]
.

По свидетельству Г.Х. Попова, примерно с весны 1988 г. «началось массовое перемещение детей номенклатуры за границу», что, по его мнению, представляло собой явный «признак того, что партийные бонзы поняли: дело проиграно» [1240]1240
  Выжутович В. Первый советский парламент стал могильщиком коммунистического всевластия (интервью Г.Х. Попова) // Сайт А.А. Собчака (http://sobchak.org/rus/main.php3?fp=f02000000_ А000409).


[Закрыть]
.

Действительно ли авторы политической реформы понимали это? Ответ на этот вопрос дают воспоминания Н.И. Рыжкова. «…отними у партии, а точнее у ЦК, обкомов, горкомов, райкомов абсолютную власть в руководстве народным хозяйством – что останется?», – спрашивал он и сам же фактически отвечал на этот вопрос: ничего [1241]1241
  Рыжков Н.И. Перестройка: история предательств. С. 104.


[Закрыть]
.

Ещё более откровенен в этом отношении М.С. Горбачёв. Он прямо пишет, что «смысл политической реформы» заключался в отстранении КПСС от власти и иронично характеризует этот шаг как «отречение от престола» [1242]1242
  Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. Кн. 1. С. 423.


[Закрыть]
.

«Партия, – пишет В.М. Фалин, – отважилась на давно назревший и перезревший акт: она слагала с себя функции, которые по смыслу вещей и по естественному праву должны принадлежать субъектам государственной и экономической власти, а также независимым общественным институтам. В сочетании с признанием за средствами массовой информации права на собственное суждение и отстаивание своих позиций – это создавало предпосылки для перехода к многопартийности» [1243]1243
  Фалин В.М. Конфликты в Кремле. С. 33.


[Закрыть]
.

«В то время, – отмечает Д. Мэтлок, – я не знал, что Горбачёв намеревался пойти ещё дальше. Он настаивал на признании политического плюрализма и внесении поправок к Конституции с тем, чтобы разрешить многопартийную систему, однако это было отвергнуто Политбюро. По словам Аркадия Вольского, присутствовавшего на заседании в качестве наблюдателя, с Горбачёвым голосовали только Яковлев, Шеварднадзе и Виталий Воротников» [1244]1244
  Беседа автора с Аркадием Вольским 23 сентября 1992 г. // Мэтлок Д. Смерть империи. С. 101.


[Закрыть]
.

Отмечая, что накануне XIX конференции речь шла о «постепенном переходе власти от партии к выборным государственным органам, фигурально выражаясь… со Старой площади в Кремль» [1245]1245
  Горбачёв М.С. Понять перестройку. С. 233.


[Закрыть]
, М.С. Горбачёв пишет, что эта реформа действительно рассматривалась им как первый шаг на пути к многопартийности» [1246]1246
  Там же. С. 234.


[Закрыть]
.

Тогда же, в мае 1988 г., из стен возглавляемого В.М. Фалиным АПН вышла записка «Вектор цивилизованного развития». В ней предлагалось не только ввести свободу информации и укрепить силу закона, о чём шла речь в «Тезисах», но и начать одновременный переход к рыночной экономике [1247]1247
  Фалин В.М. Конфликты в Кремле. С. 58. Полный текст записки: с. 238–255.


[Закрыть]
.

В связи с этим следует отметить, что не позднее 6 апреля 1988 г. уже велась разработка закона о «социалистической собственности» [1248]1248
  К выступлению на Секретариате ЦК. 6 апреля 1988 г. // АГФ. Ф. 5. Оп. 1. Д. 11146. Л. 2–3.


[Закрыть]
, который, судя по всему, должен был юридически закрепить разнообразие форм собственности в СССР.

Однако всё ограничилось только тем, что 26 мая был утверждён новый закон о кооперации, который положил начало приватизации и открыл возможность для легализации «теневых капиталов» [1249]1249
  Закон Союза Советских Социалистических Республик «О кооперации в СССР». 26 мая 1988 г. // Известия. 1988. 8 июня.


[Закрыть]
. Позднее А.Н. Яковлев считал большой ошибкой, что партия не пошла тогда по этому пути дальше [1250]1250
  Черняев А.С. Логика «перестройки» // Свободная мысль. 2005. № 4. С. 122.


[Закрыть]
.

Время публикации «Тезисов» было выбрано неслучайно. Через день в СССР с официальным визитом прибыл президент США Рональд Рейган. Он находился в Москве четыре дня: с 29 мая по 2 июня [1251]1251
  Уильямс Н. Полная хронология XX века. С. 592.


[Закрыть]
.

«1 июня в Кремле, – писала тогда «Правда», – состоялась церемония обмена между М.С. Горбачёвым и Р. Рейганом ратификационными грамотами о введении в действие советско – американского Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности и подписания протокола об обмене этими грамотами. Вступает в силу документ, подписанный руководителями двух стран в декабре 1987 года в Вашингтоне» [1252]1252
  Исторический договор вступает в силу // Правда. 1988. 2 июня.


[Закрыть]
.

Оценивая этот визит, М.С. Горбачёв пишет: начало было положено, не уточняя, правда, начало чему [1253]1253
  Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. Кн. 2. С. 122–129.


[Закрыть]
.

Пока М.С. Горбачёв вёл переговоры с Р. Рейганом, а в стране и за рубежом шло обсуждение «Тезисов», рабочая группа под руководством А.Н. Яковлева готовила доклад для выступления М.С. Горбачёва на партийной конференции. В эту группу входили: В.И. Болдин, А.И. Лукьянов, В.А. Медведев, И.Т. Фролов, А.С. Черняев и Г.Х. Шахназаров [1254]1254
  Черняев А.С. Совместный исход. С. 755.


[Закрыть]
. «7 июня в Ново – Огарёве, – вспоминает М.С. Горбачёв, – я встретился с рабочей группой для обсуждения первоначального варианта доклада. Яковлев положил передо мной 150 страниц» [1255]1255
  Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. Кн. 1. С. 390; В Политбюро ЦК КПСС… С. 375.


[Закрыть]
.

Через две недели после отъезда Р. Рейгана, 14 июня, Политбюро подтвердило решение собрать партийную конференцию 28 июня [1256]1256
  Воротников В.И. А было это так. С. 211.


[Закрыть]
. 20 – го состоялось обсуждение проекта доклада М.С. Горбачёва, с которым он должен был выступить на конференции [1257]1257
  В Политбюро ЦК КПСС. С. 376–385.


[Закрыть]
.

По свидетельству Г.Х. Шахназарова, доклад «получил восторженные оценки» [1258]1258
  Шахназаров Г.Х. С вождями и без них. С. 303.


[Закрыть]
. «Очень глубокий доклад», – заявил А. А. Громыко [1259]1259
  В Политбюро ЦК КПСС… С. 377.


[Закрыть]
. «Что ни абзац – гора мыслей», – поддержал его В.В. Щербицкий [1260]1260
  Там же. С. 382.


[Закрыть]
. Среди тех, кто «восторгался» планом политической реформы, был и Е.К. Лигачёв: «Реформа нашей политической системы впечатляет своими новаторскими идеями» [1261]1261
  Воротников В.И. А было это так. С. 213. См. также: В Политбюро ЦК КПСС. С. 377.


[Закрыть]
.

Обратите внимание: это утверждал человек, которого считали вдохновителем статьи Н.А. Андреевой. Оказывается, его впечатляло «своими новаторскими идеями» то, что американский посол считал для КПСС самоубийством.

Конференция открылась 28 июня и продолжалась до 1 июля [1262]1262
  XIX Всесоюзная конференция Коммунистической партии Советского Союза. 28 июня – 1 июля 1988 года. Стенографический отчёт. Т. 1–2. М, 1988.


[Закрыть]
.

На неё было вынесено два основных вопроса: а) «О ходе реализации решений XXVII съезда КПСС, основных итогах первой половины двенадцатой пятилетки и задачах партийных организаций по углублению процесса перестройки» и б) «О мерах по дальнейшей демократизации жизни партии и общества» [1263]1263
  Там же. Т. 1. С. 18.


[Закрыть]
.

В центре внимания конференции оказался второй вопрос, ради которого и созывалась конференция [1264]1264
  Воротников В.И. А было этот так. С. 215.


[Закрыть]
.

Накануне «Огонёк» опубликовал статью, в которой утверждалось, что среди её участников есть взяточники [1265]1265
  Гдлян Т.X., Иванов Н.В. Противостояние // Огонёк. 1988. № 26. С. 27–29.


[Закрыть]
.

«За пару дней до очередного исторического форума, – вспоминает бывший следователь Генеральной прокуратуры СССР Н.В. Иванов, – мы с Тельманом Гдляном опубликовали в журнале «Огонёк» статью «Противостояние», в которой рассказывали… о том, что среди делегатов конференции находятся подозреваемые во взяточничестве лица. Их фамилии мы, естественно, не опубликовали» [1266]1266
  Иванов Н.В. Следователь из провинции. М., 1995. С. 184. [(1268)] Коротич В.А. От первого лица. С. 214–218.


[Закрыть]
.

Н.В. Иванов делает вид, будто бы они выступили с такой публикацией по собственной инициативе, на свой страх и риск. Подобным же образом объясняет появление этой публикации В.А. Коротич [1268]

[Закрыть]
. Между тем в 1988 г. существовала цензура. И такая публикация не могла появиться без санкции КГБ СССР (В.М. Чебриков) и Отдела пропаганды ЦК КПСС (А.Н. Яковлев). А они вряд ли бы пошли на такой шаг без М.С. Горбачёва.

Вполне естественно вопрос об этой публикации был поднят на конференции. В. Коротич передал в президиум материалы, которыми он располагал, а «в кулуарах был пущен слушок, что речь идёт прежде всего о Лигачёве» [1267]1267
  Брутенц К.Н. Несбывшееся. С. 246.


[Закрыть]
.

Это был неприкрытый шантаж.

И не нашлось ни одного делегата, который бы встал и заявил: или материалы будут оглашены, или я покидаю конференцию, так как люди могут заподозрить во взяточничестве и меня. Одни молчали потому, что привыкли не высовываться без команды, другие – потому что у самих рыльце было в пуху.

Конференции приняла пять резолюций: «О демократизации советского общества и реформе политической системы» [1268]1268
  XIX Всесоюзная конференция Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 2. М., 1988. С. 135–144.


[Закрыть]
, «О борьбе с бюрократизмом» [1269]1269
  Там же. С. 147–152.


[Закрыть]
, «О межнациональных отношениях» [1270]1270
  Там же. С. 156–160.


[Закрыть]
, «О гласности» [1271]1271
  Там же. С. 166–170.


[Закрыть]
, «О правовой реформе» [1272]1272
  Там же. С. 172–175.


[Закрыть]
.

Главное место занимала первая резолюция, которая дала старт реформе политической системы. Было решено незамедлительно внести в Конституцию СССР поправки, в «апреле 1989 г.» провести на основании нового закона выборы народных депутатов СССР, «осенью 1989 г.» выборы в республиках [1273]1273
  Там же. С. 185–186.


[Закрыть]
.

На этой конференции писатель Ю.В. Бондарев сравнил перестройку «с самолётом, который подняли в воздух, не зная, есть ли в пункте назначения посадочная площадка» [1274]1274
  Там же. Т. 1. С. 224.


[Закрыть]
.

Касаясь данного эпизода, «прозревший» позднее А.И. Лукьянов так прокомментировал приведённые слова: «Уверен, – пишет он, – что маршрут и место посадки были давно сработаны в других местах, в разведывательных и идеологических центрах Запада» [1275]1275
  Лукьянов А.И. Современные Геростраты // Правда. 1995. 22 марта.


[Закрыть]
.

Это утверждение заслуживает особого внимания, если учесть, что тогда Анатолий Иванович курировал правоохранительные органы, входил в число наиболее близких и посвящённых соратников генсека и принимал самое активное участие в подготовке партийной конференции.


    Ваша оценка произведения:

Популярные книги за неделю