290 890 произведений, 24 000 авторов.

» » Глупость или измена? Расследование гибели СССР » Текст книги (страница 10)
Глупость или измена? Расследование гибели СССР
  • Текст добавлен: 7 октября 2016, 17:41

Текст книги "Глупость или измена? Расследование гибели СССР"


Автор книги: Александр Островский




Жанр:

   

История



сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 44 страниц)

Глава 4. От слов к делу
Январский 1987 г. Пленум ЦК КПСС

«К осени 1986 года, – пишет А.С. Грачёв, – Горбачёв окончательно сформулировал для себя девиз нового этапа реформы – тотальная перестройка партии, государства, экономики. Её рычаг – демократизация системы» [680]680
  Грачёв А.С. Горбачёв. С. 169.


[Закрыть]
.

Выступая 23 июня на совещании в ЦК КПСС, М.С. Горбачёв отметил: «Необходим пленум по кадрам» [681]681
  В Политбюро ЦК КПСС… С. 57.


[Закрыть]
, а 14 августа на заседании Политбюро заявил: «Идём к Пленуму по кадрам» [682]682
  Воротников В.И. А было это так. С. 108.


[Закрыть]
. Следовательно, не ранее 23 июня – не позднее 14 августа решение о проведении «пленума по кадрам» было принято.

Первоначально он намечался «на осень». И, как пишет Михаил Сергеевич, «с ранней осени» началась его подготовка [683]683
  Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. Кн. 1. С. 307.


[Закрыть]
. 22 сентября, сразу же после возвращения из отпуска, М.С. Горбачёв провёл совещание с членами Политбюро и помощниками, на котором предложил «продумать предложения к предстоящему Пленуму ЦК по кадровой политике» [684]684
  Как «делалась» политика перестройки. 1985–1991. С. 19.


[Закрыть]
. Из этого явствует, что хотя решение о пленуме по кадрам было принято, до 22 сентября к его подготовке не приступали. Очевидно, генсек ждал результатов встречи в Рейкьявике.

25 сентября на заседание Политбюро он выступил с докладом «Об актуальных вопросах перестройки» и заявил, что перестройка должна быть в центре всей партийной работы. Это означало, что сформулированная на съезде стратегическая задача – ускорение научно – технического прогресса – отодвигалась на второй план [685]685
  Воротников В.И. А было это так. С. 109.


[Закрыть]
.

М.С. Горбачёв не мог не понимать, что для реализации существовавших у него замыслов нужны были совершенно новые люди. А это требовало не просто кадровых перестановок, а тотальной чистки всего партийного и государственного аппарата.

Но дело заключалось не только в кадрах.

«Уже лётом 1986 г., – признаётся М.С. Горбачёв, – я поставил на Политбюро ребром вопрос о демократизации» [686]686
  Горбачёв М.С., Икеда Д. Моральные уроки XX века. С. 43.


[Закрыть]
. Имеются сведения, что к 20 июня был подготовлен проект специального «документа о демократии» [687]687
  В Политбюро ЦК КПСС… С. 5 2.


[Закрыть]
. И «к концу лета», как отмечает Д. Мэтлок, генсек начал говорить «о перестройке политической системы» [688]688
  Мэтлок Д. Смерть империи. С. 41.


[Закрыть]
.

К сожалению, пока на этот счёт мы имеем только отрывочные сведения. Но они позволяют утверждать, что именно лётом 1986 г. был сделан первый практический шаг на пути отстранения партии от реальной власти.

Выступая 20 июня на заседании Политбюро, М.С. Горбачёв предложил оставить в руках партии два основных рычага управления: кадры и разработку общей политики, а всё остальное передать советам. Характеризуя намечаемый «политический курс», он заявил: «Кадры – за партией», «всё остальное – решать через демократические механизмы». И далее: «Партия формирует политику. В этом её смысл. Но если она всё будет тащить на своём горбу, в том числе и горсоветы, и райсоветы, и облсоветы, – ничего не получится. Совет должен заниматься повседневной жизнью народа. И за всё отвечать на своей территории» [689]689
  В Политбюро ЦК КПСС… С. 52.


[Закрыть]
.

В связи с этим, пишет А.С. Черняев, «ещё в середине 1986 г. Горбачёв начал продвигать идею возрождения роли Советов, пытаясь вернуть им права и функции реального управления» [690]690
  Черняев А.С. Логика «перестройки» // Свободная мысль. 2005. № 4. С. 109.


[Закрыть]
. Данный вопрос специально рассматривался на заседании Политбюро 20 июня [691]691
  Воротников В.И. А было это так. С. 102–103; В Политбюро ЦК КПСС… С. 52.


[Закрыть]
и на совещании с секретарями ЦК КПСС 23 июня [692]692
  Там же. С. 53–58.


[Закрыть]
. 30 июля было опубликовано Постановление ЦК КПСС, Верховного Совета СССР и Совета министров СССР «О мерах по дальнейшему повышению роли и усилению ответственности Советов народных депутатов за ускорение социально – экономического развития в свете решений XXVII съезда КПСС» [693]693
  Постановление ЦК КПСС, Верховного Совета СССР и Совета министров СССР «О мерах по дальнейшему повышению роли и усилению ответственности Советов народных депутатов за ускорение социально – экономического развития в свете решений XXVII съезда КПСС» // Правда. 1986. 30 июля.


[Закрыть]
.

Однако, как отмечает А.С. Черняев, тогда этот «замысел» М.С. Горбачёва «не встретил ни понимания в партии, ни готовности и способности Советов взять на себя предложенную им роль» [694]694
  Черняев А.С. Логика «перестройки» // Свободная мысль. 2005. № 4. С. 109.


[Закрыть]
.

Между тем уже тогда замысел генсека шёл ещё дальше. О том, насколько радикальными мыслились эти перемены, Михаил Сергеевич ещё не говорил, но давал понять, что речь идёт об устоях советской системы. «Мы, – заявил он на упомянутом совещании 23 июня 1986 г., – постоянно должны помнить об издержках однопартийной системы» [695]695
  Черняев А.В. Шесть лет с Горбачёвым. С. 90. В Политбюро ЦК КПСС… С. 53.


[Закрыть]
. По существу это был пробный шар, который должен был подготовить руководство партии к восприятию идеи многопартийности.

Имеющиеся источники пока не позволяют восстановить, как шла подготовка к пленуму по кадрам. М.С. Горбачёв лишь отмечает, что «работа над докладом» для пленума «затянулась» и «пленум пришлось дважды откладывать» [696]696
  Горбачёв М.С. Понять перестройку. С. 94–95.


[Закрыть]
.

Когда это произошло, ещё требуется установить, но, скорее всего, после возвращения генсека из Рейкьявика. 10 ноября состоялось заседание Политбюро, посвящённое «подготовке пленума ЦК по кадрам». До сих пор об этом заседании мы почти ничего не знаем, если не считать небольшого фрагмента из выступления М.С. Горбачёва, опубликованного в 2006 г. На этом заседании он заявил, что «пленум ЦК по кадровой политике партии» пройдёт «в конце декабря или в начале января» [697]697
  В Политбюро ЦК КПСС… С. 105.


[Закрыть]
.

19 ноября под председательством М.С. Горбачёва состоялось новое совещание, в котором участвовали Н.Б. Биккенин, В.И. Болдин, А.И. Лукьянов, В.А. Медведев, Е.З. Разумов, Г.П. Разумовский, А.Н. Яковлев. В ходе этой встречи было решено расширить тематику пленума и посвятить его вопросу «о перестройке и кадровой политике» [698]698
  Медведев В.А. В команде Горбачёва. С. 43.


[Закрыть]
.

Видимо, только после этого в Волынском закипела работа, в ходе которой едва ли не впервые после Н.С. Хрущёва рассматривался вопрос о переходе к альтернативным выборам. Одновременно было решено скорректировать стратегию перестройки и с этой целью провести XIX партийную конференцию [699]699
  Там же. С. 43–45.


[Закрыть]
.

1 декабря М.С. Горбачёв собрал членов Политбюро и секретарей ЦК КПСС [700]700
  Воротников В.И. А было это так. С. 112–116.


[Закрыть]
и вынес на их обсуждение первый вариант «проекта доклада» для пленума по кадрам [701]701
  Горбачёв М.С. Понять перестройку. С. 95.


[Закрыть]
. В своём выступлении он заявил, что «по выводам пленум будет равен Съезду» и что главная цель партии на ближайшее время – это «демократизации политической системы и всех сфер общества» [702]702
  Как «делалась» политика перестройки. 1985–1991. С. 22.


[Закрыть]
.

На следующий день посвящённое этой теме совещание было продолжено в узком составе с участием В.И. Болдина, А.И. Лукьянова, В.А. Медведева, А.Н. Яковлева [703]703
  Там же.


[Закрыть]
.

Подготовка пленума протекала в довольно горячих спорах. Наличие разногласий в данном вопросе признаёт и М.С. Горбачёв: «Был момент, – пишет он, – когда в Завидово, где я работал, дискуссия о структуре и проблематике доклада в рабочей группе приняла такой характер, что я едва не перессорился со своими ближайшими помощниками… Работа была прекращена и возобновилась лишь на следующий день» [704]704
  Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. Кн. 1. С. 308.


[Закрыть]
.

Как признался позднее Михаил Сергеевич в интервью радио «Свобода», В.А. Медведев и А.Н. Яковлев «выходили на очень далеко идущие предложения». Но он отклонил их как «несвоевременные» [705]705
  Михаил Горбачёв – Александр Яковлев: не доспорили // http:// www.svobodanews.ru/content/article/1979839.html.


[Закрыть]
.

Видимо, именно тогда, решив, что пришло время, А.Н. Яковлев представил М.С. Горбачёву свою записку о перестройке, которая была подготовлена им ещё год назад, но которую тогда он не решился показать генсеку. В ней, как уже отмечалось, он предлагал отказаться от марксизма и в качестве «основных слагаемых перестройки» называл: «рыночную экономику», частную собственность, «демократию и гласность» [706]706
  Тезисы А.Н. Яковлева об основных слагаемых перестройки // Александр Яковлев. Перестройка: 1985–1991. С. 63–69.


[Закрыть]
.

Возникшие разногласия, по всей видимости, имели настолько острый характер, что намеченный на конец декабря – начало января пленум пришлось перенести на конец января [707]707
  Воротников В.И. А было это так. С. 121.


[Закрыть]
.

За две недели до него, 14 января, был арестован заместитель министра внутренних дел СССР, зять Л.И. Брежнева – Ю.М. Чурбанов [708]708
  Чурбанов Ю.М. Я расскажу всё, как было. М., 1992. С. 9.


[Закрыть]
. «Брежневской партии» было дано понять, что может последовать далее, если она вздумает сопротивляться.

19 января на заседании Политбюро М.С. Горбачёв сделал доклад о кадрах, с которым планировал выйти на пленум [709]709
  Воротников В.А. А было это так. С. 122–123.


[Закрыть]
. На этот раз он не вызвал серьёзных замечаний [710]710
  В Политбюро ЦК КПСС… С. 125–134.


[Закрыть]
и получил одобрение [711]711
  Воротников В.И. А было это так. С. 122–123.


[Закрыть]
. Можно лишь отметить, что, поддержав основные положения доклада, Б.Н. Ельцин обратил внимание на его недостаточную последовательность и радикальность [712]712
  В Политбюро ЦК КПСС… С. 128–130.


[Закрыть]
, а А.А. Громыко заявил, что «стоит вопрос – быть или не быть социалистическому государству» [713]713
  Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. Кн. 1. С. 309.


[Закрыть]
.

Пленум состоялся 27–28 января 1987 г. [714]714
  Информационное сообщение о Пленуме Центрального комитета Коммунистической партии Советского Союза // Правда. 1987. 28 и 29 января.


[Закрыть]

Он открылся докладом М.С. Горбачёва «О перестройке и кадровой политике партии». Если до этого генсек подчёркивал необходимость преодоления застойного состояния общества и придания его развитию ускорения, теперь он заявил о том, что «необходимость перемен» связана с «опасностью нарастания кризисных явлений в обществе». Главными причинами этого доклад называл сложившийся в предшествующую эпоху внутри советской системы «механизм торможения» и «коррозию власти». Из этого делалось два принципиальных вывода: о необходимости кадрового обновления всех этажей власти и слома «механизма торможения» путём демократизации общества и реформирования политической системы [715]715
  О перестройке и кадровой политике партии. Доклад Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачёва // Правда. 1987. 28 января.


[Закрыть]
.

«Одним из ключевых направлений демократизации общественной жизни, кадровой политики, – говорилось в постановлении Пленума, – является совершенствование советской избирательной системы. Важно избавить практику выдвижения и обсуждения кандидатов в депутаты Советов от элементов формализма, предоставить избирателю возможность выражать своё отношение к большему числу кандидатур» [716]716
  Постановление Пленума ЦК КПСС «О перестройке и кадровой политике партии» // Правда. 1987. 29 января.


[Закрыть]
.

Иначе говоря, пленум постановил начать политическую реформу и перейти к альтернативным выборам. Альтернативные выборы представляли собою бомбу замедленного действия, которая при определённых условиях могла взорвать всю прежнюю политическую систему. Неслучайно они стали одним из тех камней преткновения, на котором в своё время споткнулся Н.С. Хрущёв.

28 января 1987 г. пленум избрал А.Н. Яковлева кандидатом в члены Политбюро, Н.Н. Слюнькова и А.И. Лукьянова – секретарями ЦК, освободил Д.А. Кунаева от обязанностей члена Политбюро, а М.В. Зимянина – от обязанностей секретаря ЦК КПСС [717]717
  Информационное сообщение о Пленуме ЦК КПСС // Там же.


[Закрыть]
. Если до этого А.И. Лукьянов возглавлял Общий отдел ЦК КПСС, теперь ему был доверен Отдел административных органов, который курировал КГБ и МВД [718]718
  Болдин В.И. Крушение пьедестала. С. 250.


[Закрыть]
. Заведующим Общим отделом стал В.И. Болдин [719]719
  Состав Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза, избранного XXVII съездом КПСС // Известия ЦК КПСС. 1989. № 2. С. 52.


[Закрыть]
.

После Пленума М.С. Горбачёв пригласил В.И. Болдина, В.А. Медведева и А.Н. Яковлева в Кремль на товарищеский ужин [720]720
  Медведев В.А. В команде Горбачёва. С. 47.


[Закрыть]
.

На основании постановлений январского 1987 г. Пленума ЦК КПСС было решено уже на ближайших выборах в виде эксперимента создать многомандатные округа и провести в них действительно тайные выборы на альтернативной основе. Таким образом предполагалось избрать 2,5 тыс. депутатов в пяти процентах местных советов [721]721
  Выборы: какими им быть? // Аргументы и факты. 1987. № 20. 23–29 мая. С. 8; Вопрос – ответ // Аргументы и факты. 1987. № 23. 13–19 июня.


[Закрыть]
.

Характеризуя значение январского 1987 г. Пленума ЦК КПСС, А.Н. Яковлев называл его «переломным в ходе мартовско – апрельской революции» 1985 г. [722]722
  Яковлев А.Н. Сумерки. С. 405.


[Закрыть]
. «В сущности, – отмечал он, – перестройка в изначальном её смысле завершилась. Она не могла не завершиться, ибо уже в 1987–1988 годах практически встал вопрос о смене общественного уклада» [723]723
  Там же. С. 587.


[Закрыть]
.

«…именно январский (1987 г.) Пленум ЦК, – констатировал позднее В.И. Воротников, – стал отправным пунктом постепенного, а потом всё более нарастающего отклонения… от ленинских принципов обновления социализма» [724]724
  Воротников В.И. А было это так. С. 128.


[Закрыть]
.

«Рустово побоище»

Как отмечалось, после Рейкьявика произошло обострение взаимоотношений между СССР и США, напомнившее времена «холодной войны». Однако несмотря на это диалог между двумя странами вскоре возобновился.

3 февраля Москву посетила делегация влиятельной американской организации – Совета по международным отношениям. В неё входили 11 человек, в том числе С. Вэнс, Д. Кирпатрик, Г. Киссинджер, П. Тарнофф и др. Руководителем делегации был П. Петерсон, который в рассматриваемое время возглавлял названный Совет. К сожалению, о содержании и итогах переговоров с этой делегацией мы знаем пока только со слов А.Н. Яковлева [725]725
  Запись беседы А.Н. Яковлева с группой представителей Совета по внешним сношениям (США) 3 февраля 1987 г. // Александр Яковлев. Перестройка: 1885–1991. Документы. С. 74–77; Записка А.Н. Яковлева М.С. Горбачёву «К анализу факта приезда в СССР видных американских политических деятелей (Киссинджер, Вэнс, Кирпатрик, Браун и др.). 25 февраля 1987 г. // Там же. С. 77–89.


[Закрыть]
.

Вскоре, как утверждает О. Гриневский, «где – то в середине февраля», «наступил» перелом в обсуждении проблемы сокращения вооружения. Особое значение в этом отношении имели заседания Политбюро 23 и 26 февраля [726]726
  Гриневский О.А. Перелом. С. 536; В Политбюро ЦК КПСС… С. 147–152.


[Закрыть]
, после которых 28 февраля М.С. Горбачёв предложил ликвидировать ракеты средней дальности (РСД, с дальностью полёта от 1000 до 5500 км) [727]727
  Гриневский О.А. Перелом. С. 537. Дубинин Ю. Время перемен. С. 184.


[Закрыть]
. На этот раз без всяких условий. В Советском Союзе это были «ракеты СС – 4, СС – 5 и СС – 20, в США – «Першинг – 2» и крылатые ракеты наземного базирования» [728]728
  Гриневский О.А. Перелом. С. 544.


[Закрыть]
. 1 марта это предложение появилось в советской печати [729]729
  Заявление Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачёва // Правда. 1987. 1 марта.


[Закрыть]
. 3 марта его поддержал Р. Рейган [730]730
  Дубинин Ю. Время перемен. С. 184.


[Закрыть]
.

Вслед за этим 26 марта на заседание Политбюро была вынесена концепция «общеевропейского дома». К сожалению, её содержание и результаты её обсуждения нам неизвестны. Единственно, что можно отметить: при её рассмотрении Э.А. Шеварднадзе предложил пересмотреть на ближайшем заседании Политического консультативного комитета стран Варшавского договора военную доктрину, а М.С. Горбачёв напомнил о Венской конференции, на которой шли «переговоры об обычных вооружениях и вооружённых силах в Восточной Европе» [731]731
  В Политбюро ЦК КПСС… С. 159–161.


[Закрыть]
.

Весной того же года Вашингтон отозвал из Москвы своего посла Артура Хартмана, который занимал этот пост с 1981 г., [732]732
  Мэтлок Р. «Спасо – Хаус». Люди и встречи. С. 11–12.


[Закрыть]
и назначил его преемником уже известного нам Д. Мэтлока. Д. Мэтлок прибыл в Москву «в начале апреля» [733]733
  Там же. С. 24.


[Закрыть]
и 6 числа вручил свою верительную грамоту [734]734
  Там же. С. 7.


[Закрыть]
.

Назначение Д. Мэтлока на этот пост было неслучайным. Во – первых, он уже бывал в Москве, поэтому имел не только опыт работы в СССР, но и определённые связи. Во – вторых, к весне 1987 г. он возглавлял в аппарате Р. Рейгана отдел по Советскому Союзу, поэтому принадлежал к числу наиболее крупных американских дипломатов, специализировавшихся на данном направлении; в – третьих, был сторонником жёсткой политики в отношении СССР, о чём свидетельствовало его выступление 1986 г. на Юрмальской конференции.

Смена послов произошла в тот момент, когда в США продолжала раскручиваться антисоветская шпионофобская кампания [735]735
  Дубинин Ю. Время перемен. С. 194.


[Закрыть]
. Более того, именно в это время на американские экраны вышел сериал «Америка», в основе сюжета которого лежала фантастическая история нападения СССР на США [736]736
  Тополь Э. Как мне не удалось стать спасителем Горбачёва (ни в романе, ни в жизни) // Независимая газета. 1991. 24 сентября.


[Закрыть]
.

В таких условиях, казалось бы, действия Вашингтона должны были парализовать переговоры между двумя сторонами. Однако Михаил Сергеевич продолжал выступать с инициативами. В апреле Москва предложила ликвидировать ракеты не только средней, но и меньшей дальности (РМД, с дальностью полёта от 500 до 1000 км) [737]737
  Дубинин Ю. Время перемен. С. 194.


[Закрыть]
.

Чтобы оценить значение этой инициативы, необходимо учесть, что у США таких ракет почти не было. Правда, они имелись на вооружении их союзников по НАТО [738]738
  Гриневский О.А. Перелом. С. 544.


[Закрыть]
. А поскольку ядерные силы союзников США были выведены за рамки переговоров о разоружении, это означало, что в ответ на усиление антисоветской кампании в США, М.С. Горбачёв изъявил согласие в одностороннем порядке, просто так, пожертвовать советскими ракетами меньшей дальности.

14 апреля советский генсек принял в Москве Джорджа Шульца. Эту встречу он считает поворотной [739]739
  Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. Кн. 1. С. 35–51.


[Закрыть]
. США согласились возобновить переговоры на предложенных Советским Союзом условиях, но потребовали, чтобы СССР уничтожил и свои тактические ракеты СС – 23 («Ока») с дальностью полёта до 400 км [740]740
  Гриневский О.А. Перелом. С. 544.


[Закрыть]
.

«Ока» появилась только в 80 – е годы и не подпадала «ни под одно условие международных договорённостей», так как «они касались только ракет с дальностью полёта 500 километров». Между тем М.С. Горбачёв решил пожертвовать и этими ракетами [741]741
  Там же. С. 546.


[Закрыть]
.

Чем более уступчивым становился советский лидер, тем больше росло недовольство его политикой не только среди дипломатов, но и среди военных. И тут грянуло событие, которое кто – то иронично окрестил «Рустово побоище».

Вечером 28 мая 1987 г. возле Кремля совершил посадку спортивный самолёт марки «Cessna – 172B» [742]742
  Белая стрекоза на Красной площади // Русская мысль. Париж, 1987. 5 июня.


[Закрыть]
. Уже само по себе это было необычным фактом. Но когда вокруг самолёта стали собираться зеваки и к нему бросились ошарашенные милиционеры и работники КГБ, в кабине самолёта оказался ничего не понимающий по – русски немецкий лётчик – любитель Матиас Руст [743]743
  Там же.


[Закрыть]
.

И нужно же было такому случиться, что в этот самый момент совершенно случайно возле Кремля оказался английский турист с кинокамерой, который, как будто зная, что произойдёт далее, заснял не только посадку самолёта М. Руста на Красной площади, но и его подлёт [744]744
  Яхонтов Ю. Легкомысленная авантюра или злонамеренное преступление // Правда. 1987. 5 июня.


[Закрыть]
.

В тот же вечер заместитель председателя КГБ СССР, начальник Второго главного управления генерал – полковник И.А. Маркелов распорядился начать расследование этого происшествия. Его поручили начальнику Следственного отдела КГБ СССР Леониду Ивановичу Баркову [745]745
  Барков Л.И. «Цесна – 172 – П» в небе Москвы // Следствие продолжается… Воспоминания сотрудников следственного подразделения. Кн. 2. СПб., 2008. С. 216.


[Закрыть]
.

Следствие прошло очень быстро. Уже 2 августа 1987 г. М. Руст предстал перед советским судом и 4 сентября был приговорён к четырём годам лишения свободы, но 3 августа 1988 г. амнистирован и освобождён [746]746
  Там же. С. 235–236.


[Закрыть]
.

К сожалению, как материалы этого расследования, так и материалы суда над М. Рустом до сих пор остаются нам недоступны. Поэтому восстановить картину произошедшего непросто.

Первоначально получила распространение версия, будто бы наши средства ПВО проморгали этот полёт. Потом стало известно, что самолёт М. Руста был своевременно засечён. 29 – го московское радио сообщило о том, что «Cessna – 172B» нарушила воздушное пространство в районе Кохтла – Ярве [747]747
  Белая стрекоза на Красной площади // Русская мысль. Париж, 1987. 5 июня.


[Закрыть]
.

Согласно первым сообщениям, вылетев из Хельсинки, самолёт М. Руста через Эстонию вышел на железную дорогу Ленинград – Москва и далее до столицы следовал вдоль этого пути [748]748
  Задера В. Полёт готовился тщательно (интервью первого заместителя начальника Управления информации МИД СССР Е.Д. Пядышева) // Аргументы и факты. 1987. № 23. 13–19 июня. С. 4.


[Закрыть]
. Затем появилась информация, что маршрут его полёта был совершенно иным: Хельсинки – Кохтла – Ярве – Гдов – Псков – Дно. Далее источники расходятся. Одни авторы утверждают, что после Дно самолёт исчез с локаторов и был обнаружен только под Москвой, другие, что его маршрут пролегал через Старую Руссу, Осташков и Торжок. По данным Следственного отдела КГБ СССР, весь путь Матиаса Руста составлял около 900 км 74У, из них 718 км над советской территорией [750]750
  Бобков Ф., Рекунков А. ЦК КПСС. Об окончании расследования уголовного дела на Руста. 31 июля 1987 г. // РГАНИ. Ф. 89. Оп. 18. Д. 117. Л. 1.


[Закрыть]
.

На то, когда М. Руст вылетел из Хельсинки, есть несколько точек зрения. По одной версии, он поднялся в воздух в 12.10 по местному или же в 13.10 по московскому времени [751]751
  Аргунов О. Матис Руст: невыученные уроки // Военно – космическая оборона (http://old.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive. 2005.22.04).


[Закрыть]
, подругой – в 13.15 [752]752
  Кто стоял за авантюрой // Комсомольская правда. 1987. 23 июня.


[Закрыть]
, по третьей – в 13.21 [753]753
  Задера В. Полёт готовился тщательно (интервью первого заместителя начальника Управления информации МИД СССР Е.Д. Пядышева) // Аргументы и факты. 1987. № 23. 13–19 июня. С. 4.


[Закрыть]
, по четвёртой – в 13.30 [754]754
  Красковский В.М. Нарушитель стал «своим». Пролёт Руста в Москву в мае 1987 г. дал старт кампании по дискредитации Вооружённых сил // Независимое военное обозрение. 2001. № 12. 6–12 апреля.


[Закрыть]
.

Ещё больший разброс данных о времени приземления самолёта в Москве. Из воспоминаний уже упоминавшегося начальника Следственного отдела КГБ СССР Л.И. Баркова явствует, что М. Руст приземлился в 18.45 [755]755
  Барков Л.И. «Цесна – 172 – П» в небе Москвы // Следствие продолжается… Воспоминания сотрудников следственного подразделения. Кн. 2. С. 216. См. также: Бобков Ф., Рекунков А. ЦК КПСС. Об окончании расследования уголовного дела на Руста. 31 июля 1987 г. // РГАНИ. Ф. 89. Oп. 18. Д. 117. Л. 1.


[Закрыть]
. По свидетельству бывшего начальника штаба ПВО генерала. И. Мальцева, посадка произошла «в 18.55» [756]756
  Кашин О. Свой – чужой. Начальник штаба советских сил ПВО о Русте, об Ираке и о себе // Русская жизнь. 2007. 25 мая. С. 58 (интервью бывшего начальника Главного штаба противовоздушной обороны Советской армии генерал – полковника И. Мальцева).


[Закрыть]
. Командовавший противоракетной и противокосмической обороной страны генерал В.М. Красковский утверждает, что в это время «часы на Спасской башне Кремля показывали 19 часов 10 минут» [757]757
  Красковский В. М. Нарушитель стал «своим» // Независимое военное обозрение. 2001. № 12. 6–12 апреля.


[Закрыть]
. Репортаж на страницах «Русской мысли» относил этот эпизод к 19.30 [758]758
  Белая стрекоза на Красной площади // Русская мысль. Париж, 1987. 5 июня.


[Закрыть]
.

Чему же верить?

Если исходить из того, что, по имеющимся сведениям, около 18.30 самолёт М. Руста находился в районе Ходынского поля [759]759
  Красковский В.М. Нарушитель стал «своим» // Независимое военное обозрение. 2001. № 12. 6–12 апреля; Кашин О. Свой – чужой. Начальник штаба советских сил ПВО о Русте, об Ираке и о себе // Русская жизнь. 2007. 25 мая. С. 58 (интервью бывшего начальника Главного штаба противовоздушной обороны Советской армии генерал – полковника И. Мальцева).


[Закрыть]
, вероятнее всего, посадка произошла около 18.45. Но поскольку первоначально стражи правопорядка решили, что «идёт съёмка какого – то фильма», поэтому обратили внимание на это ЧП «только через полчаса» [760]760
  Барков Л.И. «Цесна – 172 – П» в небе Москвы // Следствие продолжается… Воспоминания сотрудников следственного подразделения. Кн. 2. С. 216.


[Закрыть]
. В этом, наверное, и заключается объяснение отмеченного выше разнобоя со временем приземления самолёта – нарушителя.

Таким образом, самолёт М. Руста находился в воздухе примерно пять с половиной часов.

«В 13.10, получив разрешение, Матиас произвёл взлёт и направился по запланированному маршруту, – читаем мы на сайте «Военно – космическая оборона». – Через 20 минут полёта Руст доложил диспетчеру, что на борту у него порядок и традиционно попрощался. После чего, выключив бортовую радиостанцию, круто развернул самолёт в сторону Финского залива и начал снижение до высоты 80–100 м. Этот запланированный манёвр должен был обеспечить надёжный выход самолёта из зоны наблюдения диспетчерского радара и скрыть истинный маршрут полёта. На этой высоте Матиас направился в расчётную точку Финского залива вблизи воздушной трассы Хельсинки – Москва. Развернув самолёт в сторону первого наземного ориентира на побережье Советского Союза (сланцевый комбинат г. Кохтла – Ярве с его дымами, которые видны за 100 километров) и сверив показания радиокомпаса с расчётными, Матиас лёг на «боевой курс» [761]761
  Аргунов О. Матис Руст: невыученные уроки // Военно – космическая оборона (http://old.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive. 2005.22.04).


[Закрыть]
.

Как докладывали в ЦК КПСС Ф. Бобков и А. Рекунков, самолёт – нарушитель «в 14 час. 45 мин. пересёк границу воздушного пространства СССР над Финским заливом, а в 14 час. 56 мин. – береговую линию в районе города Кохтла – Ярве» [762]762
  Бобков Ф., Рекунков А. ЦК КПСС. Об окончании расследования уголовного дела на Руста. 31 июля 1987 г. // РГАНИ. Ф. 89. Оп. 18. Д. 117. Л. 1.


[Закрыть]
. Однако появившиеся с тех пор в печати сведения дают несколько иной хронометраж.

«Самолёт Руста, – отмечал бывший начальник Главного штаба противовоздушной обороны Советской армии генерал – полковник И. Мальцев, – для РЛС ничем от остальных не отличался и поэтому был классифицирован не как нарушитель государственной границы (таких сведений от пограничников мы не получали), а как нарушитель режима полётов. Обнаружили его 28 мая в 14 часов 10 минут близ эстонского посёлка Локса, то есть уже над нашей территорией» [763]763
  Кашин О. Свой – чужой. Начальник штаба советских сил ПВО о Русте, об Ираке и о себе // Русская жизнь. 2007. 25 мая. С. 58 (интервью бывшего начальника Главного штаба противовоздушной обороны Советской армии генерал – полковника И. Мальцева).


[Закрыть]
.

По другим данным, «дежурное подразделение ПВО в районе эстонского городка Кохтла – Ярве» обнаружило самолёт – нарушитель на «воздушной трассе Хельсинки – Москва» «в 14.00», но сообщение об этом поступило «на автоматизированный командный пункт части в 14.10» после переговоров «с гражданскими диспетчерами» [764]764
  Красковский В.М. Нарушитель стал «своим» // Независимое военное обозрение. 2001. № 12. 6–12 апреля.


[Закрыть]
. И только «в 14.18 окончательно удалось установить, что советских гражданских самолётов в этом районе нет» [765]765
  Кашин О. Свой – чужой. Начальник штаба советских сил ПВО о Русте, об Ираке и о себе // Русская жизнь. 2007. 25 мая. С. 58 (интервью бывшего начальника Главного штаба противовоздушной обороны Советской армии генерал – полковника И. Мальцева).


[Закрыть]
.

Только тогда «командир 14 – й дивизии ПВО принял решение классифицировать самолёт как иностранный самолёт – нарушитель, пошли доклады наверх – на командный пункт 60 – й армии ПВО в Ленинград. Объявили готовность номер один всем дежурным силам». «В воздух была поднята пара истребителей» [766]766
  Там же.


[Закрыть]
.

В 14.29 лётчик, старший лейтенант Пучнин, доложил, что в разрыве облаков наблюдал спортивный самолёт белого цвета, типа Як – 12, с тёмной полосой вдоль фюзеляжа. Это было уже в районе города Гдов [767]767
  Красковский В.М. Нарушитель стал «своим» // Независимое военное обозрение. 2001. № 12. 6–12 апреля.


[Закрыть]
.

Начальник штаба Таллинской бригады ПВО полковник Владимир Тишевский утверждает, что в зоне действия его бригады самолёт М. Руста был засечён оператором РЛС рядовым Дильматомбетовым в 14.29, т. е. когда он уже подлетал к Гдову, о чём он сразу же сообщил на командный пункт, где в это время несли дежурство полковник Иван Карпец и майор Иван Чёрных. Однако они передали эту информацию дальше только в 14.45 и только в 14.46 зафиксировали факт нарушения границы [768]768
  Саранов В. Михаил Сергеевич Руст // Версия. 2000. № 43. С. 18.


[Закрыть]
.

Сравните с запиской Ф. Бобкова и А. Рекункова.

Заметив истребитель, М. Руст пошёл на снижение.

По свидетельству генерала И. Мальцева, «снижение проходило на стыке зон обнаружения двух радиолокационных подразделений, и на период до 1 минуты на локаторах Руст не наблюдался». В результате «в 14.30 цель была потеряна» [769]769
  Кашин О. Свой – чужой. Начальник штаба советских сил ПВО о Русте, об Ираке и о себе // Русский журнал. 2007. 25 мая (интервью бывшего начальника Главного штаба противовоздушной обороны Советской армии генерал – полковника И. Мальцева).


[Закрыть]
. «Однако трасса полёта в автоматизированной системе оставалась устойчивой». В 14.31 «объект» снова был обнаружен. В 15.00 он находился в районе Пскова [770]770
  Красковский В.М. Нарушитель стал «своим» // Независимое военное обозрение. 2001. № 12. 6–12 апреля.


[Закрыть]
, в 15.30 – в районе станции Дно, после чего, видимо, опять был потерян [771]771
  Кашин О. Свой – чужой. Начальник штаба советских сил ПВО о Русте, об Ираке и о себе // Русская жизнь. 2007. 25 мая. С. 58 (интервью бывшего начальника Главного штаба противовоздушной обороны Советской армии генерал – полковника И. Мальцева).


[Закрыть]
.

Поскольку в 15.30 самолёт был в районе станции Дно, первые 400 км с поправкой на обманный манёвр он преодолел примерно за 2 часа, что даёт около 200 км в час.

Если бы далее он летел с той же скоростью, остальные 510 км можно было преодолеть за 2 часа 35 минут, между тем самолёт затратил на это расстояние 3 часа 20 минут. Получается, что на втором этапе маршрута он летел с меньшей скоростью, чем первоначально – около 150 км.

В связи с этим возникла версия, что по пути следования самолёт сделал промежуточную посадку, с чем и было связано его исчезновение с радаров.

Подобная версия появилась почти сразу же, как только М. Руст был задержан. Причём появилась не в нашей стране, а за рубежом. Журналист М. Тимм из германского журнала «Бунте» обратил внимание на два факта. Оказывается, из Хельсинки М. Руст вылетел в зелёной рубашке и джинсах, а в Москве вышел из самолёта в красном комбинезоне. В Хельсинки на борту его самолёта фигурировал только знак гамбургского аэроклуба, в Москве люди могли увидеть наклеенное на стабилизатор хвостового оперения изображение перечёркнутой атомной бомбы [772]772
  Кто стоит за авантюрой // Комсомольская правда. 1987. 23 июня.


[Закрыть]
.

Какова могла быть цель посадки? Существуют два объяснения: или М. Руст высадил из самолёта человека, который помогал ему перелететь границу, или же посадка была нужна для дозаправки.

Ответ на вопрос, был ли в кабине самолёта кто – то ещё, кроме М. Руста, мог дать лётчик истребителя, который поднимался для его перехвата. В своих воспоминаниях В. Барков даже не упоминает, допрашивался ли он. Однако у первой версии есть одно «но»: если М. Руст не мог без сопровождения преодолеть первую половину пути, как он мог сделать это на финишном отрезке своего маршрута?

Что касается дозаправки, то здесь тоже существуют две версии. По одной из них, на борту самолёта были дополнительные баки с бензином, по другой – баки с бензином были заранее приготовлены в месте посадки [773]773
  Саранов В. Михаил Сергеевич Руст // Версия. 2000. № 43. С. 18.


[Закрыть]
.

Между тем версии о дозаправке противоречит тот факт, что ёмкость баков «Cessna – l72B» – 240 л, которые позволяли, по одним данным, преодолеть расстояние в 1500 км [774]774
  Задера В. Полёт готовился тщательно (интервью первого заместителя начальника Управления информации МИД СССР Е.Д. Пядышева) // Аргументы и факты. 1987. № 23. 13–19 июня. С. 4.


[Закрыть]
, по другим – 1600 км [775]775
  Барков Л.И. «Цесна – 172 – П» в небе Москвы // Следствие продолжается… Воспоминания сотрудников следственного подразделения. Кн. 2. С. 221.


[Закрыть]
.

В то же время любой человек, знающий, что такое авиация, понимает, что посадить самолёт на совершенно незнакомое, нелётное поле – рискованная вещь, так как малейшая ямка или кочка могут привести к аварии. Но тогда следует признать, что кто – то в СССР должен был готовить место посадки для М. Руста.

В связи с этим нельзя не обратить внимание на целый ряд странностей.

По утверждению В.М. Чебрикова, «наши зенитчики 10 раз брали Руста на «мушку… Но команды на настоящий выстрел они не имели, потому что главнокомандующий ПВО узнал о Русте уже тогда, когда тот подруливал к Спасской башне» [776]776
  Черняев А.С. Шесть лет с Горбачёвым. С. 160.


[Закрыть]
.

Как это могло получиться?

«Детальное расследование показало, – вспоминал С.Ф. Ахромеев, – что самолёт Руста службой радиолокационного наблюдения был обнаружен на малой высоте, а также обнаружен и поднятым в воздух самолётом – перехватчиком ПВО. Его полёт мог быть своевременно пресечён ещё в районе границы. Далее происходит, по крайней мере, для меня, необъяснимое. Вся информация о нарушителе была доложена командующему армией ПВО Ленинградского региона (генералу Г.А. Кромину – А.О.). Он этой информации не поверил, главкому войск ПВО и на Центральный командный пункт ничего не доложил, цель (самолёт Руста) с контроля снял. В ходе длительного расследования командующий вразумительного объяснения своему решению, совершенно недопустимому для руководителя ПВО, так и не дал» [777]777
  Ахромеев С.А., Корниенко Г.М. Глазами маршала и дипломата. С. 76.


[Закрыть]
.

Однако свидетельство маршала находится в противоречии с показаниями начальника Главного штаба ПВО генерала И. Мальцева. По утверждению последнего, когда в 15.30 самолёт снова был потерян, «командующий 6 – й армией доложил в Москву, что цель 8255 – плотная стая птиц» [778]778
  Кашин О. Свой – чужой. Начальник штаба советских сил ПВО о Русте, об Ираке и о себе // Русская жизнь. 2007. 25 мая. С. 58 (интервью бывшего начальника Главного штаба противовоздушной обороны Советской армии генерал – полковника И. Мальцева).


[Закрыть]
. Из этого вытекают вывод, что к тому времени информация о неопознанном объекте уже была доложена на Центральный пункт ПВО страны и ей присвоен номер.

Имеются сведения, что ещё раньше о том, что «в границах соединения находится неопознанная цель», что её «три раза наблюдали локационно» и один раз «визуально», «командующий Ленинградской армии ПВО генерал – майор Кромин сообщил оперативному дежурному Московского округа ПВО генерал – майору В. Резниченко» [779]779
  Петросова А. Автопилот МиГа – 23 превзошёл Матиаса Руста // Столетие. Интернет – газета. 2007. 28 мая (http://www.stoletie.ru/ territoriyaistorii/ avtopilot_miga_prevzoshel_ matiasa_rusta. htm).


[Закрыть]
.

Поэтому или маршала С.Ф. Ахромеева подвела память, или его неправильно информировали, или же он сознательно искажал картину происходившего, чтобы отвести подозрения от кого – то в Москве.

Ещё более странная история разыгралась несколькими часами позже. По утверждению генерал – майора В. Резниченко, в тот самый момент, когда самолёт М. Руста подлетел к Москве, неожиданно был получен приказ главнокомандующего войсками ПВО отключить автоматизированную систему управления ПВО для проведения профилактических работ [780]780
  Кириченко Е. «Ну, что, сбивать будем?» Кто стоял за полётом Матиаса Руста // Труд. 2007. № 90. 26 мая.


[Закрыть]
.

Бросается в глаза и другой факт. Дело в том, что одним из самых уязвимых место ПВО является граница между отдельными локационными зонами. По свидетельству генерала И. Мальцева, «цель была потеряна, потому что сплошное радиолокационное поле было только в узкой полосе вдоль границы, дальше шли мёртвые зоны, и Руст почему – то выбирал для полёта именно их» [781]781
  Кашин О. Свой – чужой. Начальник штаба советских сил ПВО о Русте, об Ираке и о себе // Русская жизнь. 2007. 25 мая. С. 58 (интервью бывшего начальника Главного штаба противовоздушной обороны Советской армии генерал – полковника И. Мальцева).


[Закрыть]
.

Но откуда немецкий лётчик – любитель мог знать о границах подобных «мёртвых зон»?

Это тем более странно, что, по утверждению уже упоминавшегося начальника штаба Таллинской дивизии ПВО полковника В. Тишевского, в системе ПВО того времени существовало правило, на основании которого через каждые 24 часа производилось изменение границ подобных зон. Между тем 27 мая 1987 г. такая команда не была дана, и 28 мая продолжали действовать границы локационных зон, установленные накануне [782]782
  Саранов В. Михаил Сергеевич Руст // Версия. 2000. № 43. С. 18. Дежурный генерал ПВО С. Мельников тоже обращал внимание на этот факт (Синицын Е.И. Андропов вблизи. Воспоминания о временах «оттепели» и «застоя». М., 2004. С. 414).


[Закрыть]
.

В таком случае получается, что перед вылетом из Хельсинки М. Руст получил информацию о границах «мёртвых» локационных зон. То, что её можно было получить из СССР, не вызывает сомнения. Весь вопрос заключается только в том, через кого? Исходя из этого В. Тишевский сделал вывод, что к организации полёта М. Руста были причастны спецслужбы, вероятнее всего, КГБ СССР [783]783
  Саранов В. Михаил Сергеевич Руст // Версия. 2000. № 43. С. 18.


[Закрыть]
.

Косвенно о причастности советских спецслужб к этой истории свидетельствуют воспоминания бывшего следователя КГБ СССР Л.И. Баркова, который в 1987 г. занимался этим делом и, как явствует из его воспоминаний, сделал всё, чтобы свести его к «детской шалости» [784]784
  Барков Л.И. Трагедия «Боинга – 707» в небе Карелии и «Цесна – 172 – П» в небе Москвы // Следствие продолжается… Воспоминания сотрудников следственного подразделения. Кн. 2. С. 210–238.


[Закрыть]
.

Закончив расследование, следственный отдел КГБ СССР пришёл к выводу, что история с М. Рустом была результатом его неуравновешенного характера, поэтому предложил передать нарушителя границы властям ФРГ, чтобы они освидетельствовали его психически и затем поступили по результатам этого освидетельствования.

Это предложение в виде специальной записки было направлено в ЦК КПСС. «Копию записки, – пишет Л.И. Барков, – мне удалось завизировать у руководителей разведки, контрразведки и других управлений, с которыми мы взаимодействовали по делу. Эти службы с нашими предложениями согласились. Записка в ЦК КПСС была подготовлена за подписями председателя КГБ Чебрикова и Генерального прокурора Александра Михайловича Рекункова» [785]785
  Там же. С. 233.


[Закрыть]
.

Можно было бы понять, если бы такое решение исходило от Министерства иностранных дел. Но оно исходило от двух учреждений, которые обязаны были стоять на страже закона. Нарушение законов было налицо. Поэтому если у следствия существовали сомнения насчёт психического здоровья подследственного, оно обязано было поставить вопрос о проведении его медицинского обследования и в зависимости от этого предложить суду: или принять решение о принудительном лечении, или же о наказании обвиняемого.

Поэтому можно со стопроцентной уверенностью утверждать: поскольку решение следственного отдела находилось в противоречии и с законами, и с интересами государства, оно имело вынужденный характер. Но кто мог оказать на него давление? Только председатель КГБ СССР. Именно он позднее хлопотал о досрочном освобождении М. Руста [786]786
  Черняев А.С. Совместный исход. С. 719.


[Закрыть]
.

Но В.М. Чебриков не был либералом. Что же могло заставить его пойти на подобный либерализм?

Как утверждал позднее бывший главнокомандующий ВВС России генерал армии Пётр Дейнекин, «нет никаких сомнений, что полёт Руста был тщательно спланированной провокацией западных спецслужб. И что самое важное – проведена она с согласия и с ведома отдельных лиц из тогдашнего руководства Советского Союза» [787]787
  Кириченко Е. «Ну что, сбивать будем?» Кто стоял за полётом Матиаса Руста // Труд. 2007. № 90. 26 мая.


[Закрыть]
.


    Ваша оценка произведения:

Популярные книги за неделю