Текст книги "Глупость или измена? Расследование гибели СССР"
Автор книги: Александр Островский
Жанр:
История
сообщить о нарушении
Текущая страница: 27 (всего у книги 44 страниц)
Глава 5. Под знаком Мальты
Был ли сговор на Мальте?«Ведшаяся во имя «общеевропейского дома» кампания, – вспоминал американский посол Д. Мэтлок 1989 г., – привела Горбачёва в апреле в Лондон, в июне в Бонн, в июле в Париж и Страсбург, в октябре в Хельсинки, в ноябре в Рим…он действовал с такой быстротой, удовлетворяя требования Запада на этих переговорах, что вызывал этим некоторые проблемы с координацией между участниками западноевропейского альянса. Ряд западных предложений делались в расчёте на то, что Москва никогда их не примет. Когда же та приняла, то кое – кто из союзников засомневался, смогут ли они сами ужиться с собственными предложениями» [2200]2200
Мэтлок Д. Смерть империи. С. 163.
[Закрыть].
«Разумеется, – пишет Д. Мэтлок, – целью перестройки было улучшение советской экономики, однако избранные Горбачёвым методы подрывали власть Коммунистической партии и военно – промышленного комплекса в управлении страной» [2201]2201
Там же. С. 160.
[Закрыть].
Обратите внимание: так пишет не какой – нибудь оголтелый патриот, а человек, который тогда представлял в нашей стране интересы США. Что же заставило его сделать такое признание? Оказывается, самоубийственный характер того, что делал М.С. Горбачёв, был настолько невероятен, что некоторые западные политики не могли поверить в происходящее.
Трудно было поверить, что руководители советского государства сами отказываются от своих завоеваний и роют могилу собственному государству. Подобные настроения нашли отражение и среди некоторых советских диссидентов, находившихся в эмиграции [2202]2202
См., например: Буковский В.К. Московский процесс. М., 1996.
[Закрыть].
Невольно вспоминается шахматный турнир в Васюках. Разница заключается только в том, что Остап Бендер повергал своих партнёров в изумление, потому что не умел играть в шахматы, а «гроссмейстер» Михаил Горбачёв сознательно играл в поддавки.
1 декабря 1989 г. М.С. Горбачёв, Э.А. Шеварднадзе и А.Н. Яковлев посетили Ватикан [2203]2203
Визит М.С. Горбачёва в Италию и Ватикан. 29 ноября – 1 декабря 1989 г. М., 1990.
[Закрыть], причём лидер советских коммунистов имел с папой Римским разговор с глазу на глаз [2204]2204
Алексеев В. Папа, Горбачёв и…// Гласность. 1992. № 16. 16–22 апреля. С. 7; Европа должна дышать двумя лёгкими. Из беседы между Папой Римским и президентом Михаилом Горбачёвым // Деловые люди. 2005. № 170. С. 114–115.
[Закрыть]. Как явствует из материалов, размещённых на официальном сайте Горбачёв – фонда, во время этой встречи Генеральный секретарь ЦК КПСС был награждён памятной медалью Ватикана [2205]2205
Горбачёв фонд. М.С. Горбачёв. Награды, премии, почётные звания // http://www.gorby.ru/rubrs.asp?rubr_id=812.
[Закрыть].
Этот визит у многих вызвал удивление, особенно если учесть, что Римский папа активно поддерживал польскую «Солидарность» [2206]2206
Потёмкин А. «Солидарность» финансировали спецслужбы США // Новости разведки и контрразведки. 1996. № 22.
[Закрыть]. Позднее М.С. Горбачёв поделился воспоминаниями об этой встрече на страницах зарубежной прессы, из которых стало известно, что «без папы были бы невозможны грандиозные перемены в Восточной Европе и в СССР» [2207]2207
Алексеев В. Папа, Горбачёв и…// Гласность. 1992. № 16. 16–22 апреля. С. 7.
[Закрыть].
Из Рима генсек отправился на Мальту. Здесь должна была состояться его встреча с американским президентом.
«М.С. Горбачёв с супругой и сопровождающие его лица (Э.А. Шеварднадзе, А.Н. Яковлев, В.М. Фалин, А.С. Черняев, А.А. Бессмертных, С.Ф. Ахромеев и А.Ф. Добрынин), – вспоминал один из участников этой делегации, – прибыли на аэродром Лука (о. Мальта) в 10 часов вечера 1 декабря» [2208]2208
Ахромеев С.А., Корниенко Г.М. Глазами маршал и дипломата. С. 246.
[Закрыть].
У входа у бухту стояли два крейсера, на которых собирались разместиться делегации двух стран: американский «Белкнап» и советский «Слава» [2209]2209
Там же.
[Закрыть]. «Оба крейсера (советский и американский) стояли на якорях на внутреннем рейде бухты о. Мальта. Но в ночь с 1 на 2 декабря разыгрался шторм (высота волн достигала 2–2,5 м)…» [2210]2210
Там же. С. 248.
[Закрыть].
На Мальте М.С. Горбачёв пробыл два дня: 2 и 3 декабря [2211]2211
Черняев А. С: 1) Горбачёв – Буш: встреча на Мальте в 1989 г. // Новая и новейшая история. 2001. № 3. С. 117–130; 2) Совместный исход. С. 818–828.
[Закрыть].
«После обсуждения ситуации, – вспоминал маршал С.А. Ахромеев, – было принято решение переговоры провести на нашем теплоходе «Максим Горький», который стоял у стенки пристани… Всего на Мальте состоялись две больших – по 4–5 часов – беседы и две более коротких – один на один» [2212]2212
Ахромеев С.А., Корниенко Г.М. Глазами маршал и дипломата. С. 248.
[Закрыть].
Характеризуя поведение М.С. Горбачёва во время этих переговоров, Д. Мэтлок пишет: «Ему необходимо было, чтобы видели: он ведёт дела с Бушем на равных, а не как побеждённый противник» [2213]2213
Мэтлок Д. Смерть империи. С. 224.
[Закрыть].
«Первая беседа, – отмечал С.Ф. Ахромеев, – началась в 10 часов 2 декабря. С советской стороны в ней участвовали: М.С. Горбачёв, Э.А. Шеварднадзе, А.Н. Яковлев, А.С. Черняев, А.А. Бессмертных, С.Ф. Ахромеев, А.Ф. Добрынин. С американской стороны: Дж. Буш, Дж. Бейкер, Дж. Сануну, Б. Скоукрофт, П. Вулфовиц, Р. Бартоломью, К. Райс. Она была посвящена рассмотрению обстановки, сложившейся в мире, и советско – американским отношениям» [2214]2214
Ахромеев С. А., Корниенко Г.М. Глазами маршал и дипломата. С. 249–250.
[Закрыть].
Кроме того в команду Д. Буша входили Денис Росс, руководитель штаба планирования политики в госдепе, Боб Блэквилл, специальный помощник президента по делам Европы, Бойден Грейс, советник в аппарате Белого Дома [2215]2215
Черняев А.С. Совместный исход. С. 819.
[Закрыть].
Беседа была продолжена во время обеда, после чего состоялась встреча М.С. Горбачёва и Д. Буша один на один [2216]2216
Ахромеев С. А., Корниенко Г.М. Глазами маршал и дипломата. С. 251.
[Закрыть].
«3 декабря с десяти часов до половины второго на пароходе «Максим Горький» состоялась третья встреча, в которой участвовали делегации в полном составе» [2217]2217
Там же. С. 251–254.
[Закрыть].
В тот же день М.С. Горбачёв вернулся в Москву [2218]2218
Воротников В.И. А было это так. С. 318.
[Закрыть].
Оценивая значение этой встречи, его помощник А.С. Черняев характеризует её как «конец «холодной войны» [2219]2219
Черняев А.С. Совместный исход. С. 828.
[Закрыть].
«После Мальты у меня появилась уверенность, – утверждает М.С. Горбачёв, – что мы перешли, наконец, Рубикон.
Стрелка политического барометра в отношениях с Западом впервые за послевоенные годы перестала скакать из стороны в сторону и остановилась от отметке «ясно»… Вместе со встречей на Мальте закончилась «холодная война» [2220]2220
Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. Кн. 2. С. 150.
[Закрыть].
«Коммунистические оппоненты Горбачёва, – с возмущением писал А.Н. Яковлев, – время от времени разыгрывают тезис, что на Мальте произошёл некий тайный сговор между Горбачёвым и Бушем. Всё это выдумки. Никакого сговора не было» [2221]2221
Яковлев А.Н. Сумерки. С. 602.
[Закрыть].
Но если «никакого сговора не было», почему в своих мемуарах Александр Николаевич предпочёл ограничиться только общими словами об этой встрече? Почему о конкретных соглашениях или договорённостях, которые были достигнуты на Мальте, до сих пор молчат и М.С. Горбачёв, и Э.А. Шеварднадзе?
«Горбачёв, – читаем мы в воспоминаниях Д. Мэтлока далее, – прибыл на Мальту, готовый упрекать администрацию Буша в том, что она слишком пассивна в развитии партнёрства. Буш, однако, обезоружил его, выдвинув в самом начале первой встречи предложения по снятию экономических барьеров» [2222]2222
Мэтлок Д. Смерть империи. С. 222.
[Закрыть].
«Дж. Буш заявил, что США радикально меняют своё отношение к Советскому Союзу… особое внимание он уделил улучшению торговых и экономических отношений, сказав, что он как президент будет готов (после того, однако, как Верховный Совет СССР издаст закон и въезде и выезде) войти в Конгресс с предложением о снятии ограничений режима наибольшего благоприятствования в торговле США с Советским Союзом. Дж. Буш сказал также, что США примут меры к смягчению режима КОКОМ, запрещавшего торговлю с СССР изделиями, имеющими стратегический характер, выступят за участие СССР в ГАТТ (сейчас это ВТО – А.О.) первоначально в качестве наблюдателя… Президент США предложил также М.С. Горбачёву учредить рабочую группу по сотрудничеству с американским бизнесом» [2223]2223
Ахромеев С. А., Корниенко Г.М. Глазами маршал и дипломата. С. 249–250.
[Закрыть].
Другим вопросом, который обсуждался на Мальте, был вопрос об экономической реформе. Как уже отмечалось, Комиссия Л.И. Абалкина, рассмотрев три возможных её варианта (радиальный, умеренный и компромиссный) к декабрю 1989 г. разработала компромиссный вариант. Однако он не устраивал США, и во время встречи на Мальте Д. Буш высказался за предпочтительность радикального решения данного вопроса, выражением которого позднее стала программа «500 дней»!
Вспоминая события тех дней, А.С. Черняев пишет: «Я пришёл к выводу, что то, что произошло на Мальте, сделало возможным не только появление упомянутой программы, но и позволило «выстроить» политику дальнейших преобразований в духе этой программы» [2224]2224
Черняев А.С. Шесть лет с Горбачёвым. С. 301.
[Закрыть].
Чтобы прельстить советскую сторону, «впервые американцы дали обещание экономически поддержать перестройку, наши реформы… Иначе вряд ли кто – нибудь стал всерьёз составлять программу, названную потом «500 дней» [2225]2225
Там же. С. 304.
[Закрыть].
«Ему, – пишет о М.С. Горбачёве Д. Мэтлок, – необходима была перспектива экономической поддержки разрабатываемых им реформ со стороны Соединённых Штатов. Всё это Горбачёв на Мальте получил» [2226]2226
Мэтлок Д. Смерть империи. С. 224.
[Закрыть].
Правильнее сказать, получил не поддержку, а обещание таковой. Но за что?
«Самым существенным на Мальте, помимо снятия барьеров для расширения торговли, – пишет Д. Мэтлок, – было достижение неформального понимания в том, что касалось Восточной Европы, Германии и прибалтийских государств… Горбачёв уверил президента, что сила никогда не будет применена в Восточной Европе, что он осознаёт необходимость вывода советских войск и что он позволит восточно – европейцам свободно избрать себе политико – экономический строй» [2227]2227
Там же. С. 222.
[Закрыть].
По свидетельству А.С. Черняева, именно здесь в принципе был решён вопрос об объединении Германии [2228]2228
Черняев. Шесть лет с Горбачёвым. С. 309–310.
[Закрыть]. Между тем, как писал А.Ф. Добрынин, отправляясь на Мальту, генсек имел директиву Политбюро: объединение Германии станет возможно только тогда, «когда оба блока – НАТО и Варшавский договор – будут распущены или объединены по взаимному согласию» [2229]2229
Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно. М. 2008. С. 681–982.
[Закрыть].
«Стержнем беседы с глазу на глаз, состоявшейся после этих переговоров, – пишет Михаил Сергеевич, – была ситуация в Прибалтике» [2230]2230
Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. Кн. 2. С. 149.
[Закрыть]. Данный факт отмечает и Д. Мэтлок: «Обмен мнениями по Прибалтике вёлся в ходе встречи с глазу на глаз» [2231]2231
Мэтлок Д. Смерть империи. С. 223.
[Закрыть]. По свидетельству А.Н. Яковлева, на Мальте Д. Буш заверил советскую сторону, что он за сохранение целостности СССР, кроме Прибалтики [2232]2232
Яковлев А.Н. Сумерки. С. 601.
[Закрыть]. Отметив, что «Буш изложил известную позицию США», т. е. указал на то, что США не признают факт присоединения Прибалтики к СССР, М.С. Горбачёв пишет: «Я разъяснил президенту специфику ситуации, возникшей в Советском Союзе» [2233]2233
Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. Кн. 2. С. 149.
[Закрыть]. Что сие значит, мы можем только предполагать.
По всей видимости, это означало, что М.С. Горбачёв согласился признать независимость прибалтийских республик, а Д. Буш – вхождение их в состав реформируемого Советского Союза на конфедеральных или иных условиях.
«Когда по своим каналам, через разведку, контрразведку, – вспоминал В.А. Крючков, – мы получали материалы о состоявшихся переговорах Горбачёва в Рейкьявике, на Мальте, в других местах, мы поражались тематике и содержанию этих бесед. Уже тогда откровенно говорили о продаже ГДР. О смене политического строя в нашей стране. О коренной перестройке взаимоотношений между западными странами и СССР» [2234]2234
Десять лет, которые потрясли… 1991–2000. М., 2002. С. 37–38.
[Закрыть].
Оценивая это событие, Анатолий Громыко пишет: «Встреча на Мальте войдёт в историю дипломатии как «советский Мюнхен». После него, как любил выражаться Михаил Сергеевич, «процесс пошёл». Как Нерон сжёг Рим, так и Горбачёв… развалил государство» [2235]2235
Громыко Анатолий. В лабиринтах Кремля. С. 201.
[Закрыть]. В связи с этим сын А.А. Громыко характеризовал встречу на Мальте как «мальтийский Мюнхен», как «политический и дипломатический Чернобыль» [2236]2236
Там же. С. 190.
[Закрыть].
Все два дня на море бушевал страшный шторм [2237]2237
Черняев А.С. Совместный исход. С. 818.
[Закрыть]. Как будто бы природа возмущалась переговорами.
Почему для этой встречи была избрана Мальта, ещё предстоит выяснить. Некоторые авторы считают, что подобный выбор был связан с тем, что именно здесь расположена резиденция Мальтийского ордена.
«Заключение важной договорённости именно на Мальте, столице ордена Мальтийских рыцарей, кавалерами которого являются члены Трёхсторонней комиссии и Бильдербергского клуба, – пишет О. Платонов, – как бы символизировало новый этап отношений между мировой закулисой и согласившихся на предательство Родины руководителей КПСС» [2238]2238
Платонов О. Государственная измена. С. 251.
[Закрыть].
Учитывая, что вопрос о выборе места для международных переговоров никогда не бывает случайным, а также принимая во внимание значение достигнутых на Мальте соглашений, следует признать, что эта версия заслуживает внимания.
Крючков против ЯковлеваВ 1989 г., когда «перестройка» вступила в свою решающую стадию, среди её «архитекторов» произошло новое обострение противоречий. 13 февраля 1993 г. В.А. Крючков опубликовал на страницах «Советской России» фрагмент из своих воспоминаний под названием «Посол беды».
«Начиная с 1989 г., – утверждал он, – в Комитет государственной безопасности стала поступать крайне тревожная информация, указывающая на связи Яковлева с американскими спецслужбами. Впервые подобные сведения были получены ещё в 1960 году. Тогда Яковлев с группой советских стажёров, в числе которых был и небезызвестный ныне Олег Калугин, в течение одного года стажировался в США в Колумбийском университете… Он пошёл на несанкционированный контакт с американцами, а когда нам стало об этом известно, изобразил дело таким образом, будто сделал это в стремлении получить нужные для Советской страны материалы из закрытой библиотеки. Инициатива Яковлева не была поддержана представителями нашей службы безопасности и дальнейшего развития, будем считать, не получила» [2239]2239
Крючков В.А. Посол беды // Советская Россия. 1993. 13 февраля. См. также: Крючков В.А. Личное дело. Т. 1. С. 294–295.
[Закрыть].
Следует отметить, что в советские времена на стажировку за границу обычно посылали: а) по родству, б) по блату или в) по службе. Поскольку у А.Н. Яковлева к этому времени не было ни первого, ни второго, остаётся только одно – на стажировке в США он оказался «по службе».
В связи с этим обращает на себя внимание свидетельство В.И. Болдина: «Яковлев, вернувшись в Москву из Канады, рассказывал, что во время учёбы в Колумбийском университете, роясь в библиотеках, встречаясь с американскими учёными, доставал такую информацию и отыскивал такие источники, за которыми наша агентура охотилась не один год» [2240]2240
Болдин В.И. Крушение пьедестала. С. 263.
[Закрыть].
Следовательно, во время стажировки Александр Николаевич занимался не только научными делами. Неслучайно, видимо, трое из четырёх советских стажёров, бывших тогда в Колумбийском университете, являлись штатными сотрудниками КГБ и ГРУ [2241]2241
Широнин. Под колпаком контрразведки. С. 251; Калугин О.Д. Прощай, Лубянка. С. 62–65; Яковлев А.Н. Омут памяти. С. 224–225 (фото 1959 г.).
[Закрыть].
Поэтому версия о возможности вступления А.Н. Яковлева в несанкционированный контакт с сотрудниками ЦРУ представляется сомнительной. Если бы подобный контакт действительно имел место и был замечен, на его карьере был бы поставлен крест. Между тем после возвращения из США вчерашний аспирант АОН сумел сделать сногсшибательную карьеру и через пять лет стал одним из руководителей отдела агитации и пропаганды ЦК КПСС. Если бы упоминаемая В.А. Крючковым несанкционированная встреча действительно бросала тень подозрения на А.Н. Яковлева, ему ни в коем случае не доверили бы в 1973 г. советское посольство в Канаде.
Более важным в воспоминаниях В.А. Крючкова является утверждение о том, что «крайне тревожная информация, указывающая на связи Яковлева с американскими спецслужбами» стала поступать с 1989 г. В.А. Крючков писал, что, посоветовавшись по этому поводу с В.И. Болдиным, он поставил в известность об этом М.С. Горбачёва [2242]2242
Крючков В.А. Личное дело. Т. 1. С. 296–297.
[Закрыть].
«Нужно было видеть состояние Михаила Сергеевича! – писал шеф КГБ. – Он был в полном смятении, никак не мог совладеть со своими чувствами», а затем вдруг предложил В.А. Крючкову поговорить на эту тему с А.Н. Яковлевым: «Посмотрим, что он тебе на это скажет» [2243]2243
Там же. С. 297.
[Закрыть].
Несмотря на необычность такого предложения, Владимир Александрович, если верить ему, встретился с Александром Николаевичем и поставил его в известность относительно имеющейся о нём информации. Как же реагировал на это Александр Николаевич? «Вид у Яковлева, надо сказать, был неважнецким, – говорится в воспоминаниях В.А. Крючкова, – он был явно растерян, и ничего не мог выдавить из себя в ответ, только тяжело вздыхал». Молчание продолжалось до тех пор, пока не появился В.И. Болдин [2244]2244
Там же. С. 298.
[Закрыть].
«Разумеется, – писал бывший шеф КГБ, – о состоявшемся разговоре и его особенностях я тут же доложил Горбачёву. В ответ – всё то же гробовое молчание». Через месяц В.А. Крючков поинтересовался: «Что делать? Может быть, провести проверку?» Но глава государства «добро» на проверку сигнала так и не дал, посоветовал вместо этого поговорить с Яковлевым ещё раз» [2245]2245
Там же. С. 298–299.
[Закрыть].
Как протекал новый разговор В.А. Крючкова с А.Н. Яковлевым, В.А. Крючков не сообщал. Не сообщал он и о том, как протекал его третий разговор на эту тему с М.С. Горбачёвым, отметив лишь, что после этого «вскоре А. Яковлев ушёл из аппарата ЦК партии и был назначен руководителем группы консультантов при Президенте», но в Совет безопасности включён не был [2246]2246
Там же. С. 299.
[Закрыть].
Казалось бы, и один герой этой публикации – А.Н. Яковлев, и другой – М.С. Горбачёв должны были сразу же отреагировать на неё. Но они сделали вид, что их это не касается. Тогда группа народных депутатов обратилась с письмом на имя Б.Н. Ельцина и поставила вопрос о необходимости разобраться с обоснованностью выдвинутого против А.Н. Яковлева обвинения [2247]2247
Шпион А.Н. Яковлев или нет? // Правда. 1993. 17 февраля.
[Закрыть].
Только после этого Александр Николаевич откликнулся на публикацию В.А. Крючкова. Причём сделано это было не в России, а в США, где он в то время находился. 23 февраля газета «Труд» опубликовала его интервью, в котором он заявил, что и упоминаемый В.А. Крючковым доклад М.С. Горбачёву, и описанная им встреча с А.Н. Яковлевым – это «бессовестное враньё». Поэтому он намерен обратиться к Б.Н. Ельцину с просьбой о «расследовании этого дела» [2248]2248
Пора и власть употребить // Александр Яковлев. Избранные интервью. 1992–2005. М., 2009. С. 54–56 (беседу вёл В. Сиснёв).
[Закрыть].
В интервью «Литературной газете» Александр Николаевич тоже заявил, что никаких разговоров о его возможных связях с американскими спецслужбами В.А. Крючков никогда с ним не вёл, что подобные разговоры шефа КГБ с М.С. Горбачёвым тоже маловероятны, во всяком случае ничего подобного от Михаила Сергеевича он не слышал и всё это придумано только сейчас в связи с грядущим процессом по делу ГКЧП. «Если бы, – заявил А.Н. Яковлев, – председатель КГБ действительно доложил о своих подозрениях относительно меня, то реакция М. Горбачёва была бы однозначной – конечно, расследовать. Приобрети это дело официальный характер, и я бы немедленно подал в отставку». Александр Николаевич заявил также, что он требует расследования по этому делу и будет добиваться, чтобы это расследование имело публичный характер [2249]2249
Яковлев А.Н. Как я был американским шпионом. Ответ демократа Александра Яковлева члену ГКЧП Владимиру Крючкову (интервью Эдгару Чёпорову) // Литературная газета. 1993. 24 февраля.
[Закрыть].
Казалось бы, на этом можно было поставить точку. «Демократ» Яковлев мог торжествовать. «Член ГКЧП» Крючков был посрамлён. Однако 3 марта в следующем номере «Литературной газеты» подал свой голос М.С. Горбачёв [2250]2250
«Пусть Крючков покажет, что он там собрал». Экс – президент Союза осуждает журналистов, рекламирующих гэкачепистов // Литературная газета. 1993. 3 марта.
[Закрыть].
Признав факт обращения В.А. Крючкова к нему с подозрениями по поводу его ближайшего соратника, Михаил Сергеевич заявил: «Самое главное Крючков оставляет за пределами статьи (или главы своей книги) – он пришёл ко мне с досье, в котором содержались сведения, неизвестно каким образом собранные, о существовании некоей разветвлённой сети. Цель её – ни более, ни менее – низвергнуть существующий строй. И эта сеть якобы охватила десятки представителей нашей творческой и научной интеллигенции, прежде всего Москвы и Ленинграда» [2251]2251
Там же.
[Закрыть].
Итак, упоминаемый В.А. Крючковым доклад М.С. Горбачёву по поводу А.Н. Яковлева всё – таки имел место. Как же отреагировал на эту информацию глава партии и государства?
Может быть, поставил перед главой КГБ задачу ликвидировать или же парализовать деятельность этой «сети»? Нет. Может быть, предложил продолжать работу по сбору материала? Нет. Может быть, поинтересовался, откуда такие сведения получены и можно ли им доверять? Нет. Может быть, не поверил сообщённой информации и потребовал более убедительных доказательств? Ничего подобного.
«…с моей стороны, – пишет М.С. Горбачёв, – естественно, досье было не только отклонено, – я не дал Крючкову права разрабатывать его дальше» [2252]2252
Там же.
[Закрыть].
Получается, что глава государства запретил даже собирать сведения о тех силах в стране, которые, возможно, готовились к низвержению существующего строя. Как же так? Ведь подобную информацию докладывал не кто – нибудь, а председатель КГБ СССР?
Оказывается, если верить М.С. Горбачёву, в основе сообщения В.А. Крючкова лежала «идея жидо – масонского заговора» [2253]2253
Там же.
[Закрыть].
Можно по – разному относиться к этой идее.
Но ведь председатель КГБ, наверное, докладывал генсеку не уличные слухи, а информацию, которая поступала к нему как от секретной агентуры внутри страны, так и по каналам внешней разведки. Как же можно было не только отмахнуться от этих сведений, но и запретить КГБ собирать информацию на этот счёт далее?
В связи с этим следует отметить, что по свидетельству уже упоминавшегося И.Г. Земцова, ещё в 1981 г. при участии А.Н. Яковлева был создан неофициальный канал связи между Москвой и Тель – Авивом [2254]2254
Земцов И. Лица и маски. Т. 1. М.: Наука, 2008. С. 75–77, 124.
[Закрыть]. Вполне вероятно, этот канал продолжал действовать и после того, как Александр Николаевич вернулся из Канады в Москву [2255]2255
Там же. Т. 2. С. 5–45.
[Закрыть]. Не в этом ли причина столь необычной реакции М.С. Горбачёва на доклад шефа КГБ?
В этой связи следует обратить внимание и на слова В.А. Крючкова о масонстве, сказанные им в одном из интервью: «Было время, когда к масонским ложам относились, как к чему – то сказочному, а потом выяснилось, что это серьёзное дело, которым надо бы заниматься… Комитет заинтересовался этой проблемой, но, чтобы её размотать по – настоящему, нужно было, чтобы ею занялось и высшее политическое руководство. А там такого желания не было. Поэтому наша информация надлежащим образом не оценивалась, не изучалась…» [2256]2256
В.А. Крючков: 1) Личность и власть. М., 2004. С. 377–378; 2) «Я сделал всё, что мог, чтобы спасти державу» (беседу вёл А. Бондаренко) // Красная звезда. 2004. 28 февраля.
[Закрыть].
А поскольку масонство – это вполне реальный и признанный факт, не свидетельствует ли отсутствие желания высшего политического руководства СССР в разработке данной проблемы о том, что масонские нити вели в эти круги?
В 1994 г. А.Н. Яковлев опубликовал воспоминания под названием «Горькая чаша» [2257]2257
Яковлев А.Н. Горькая чаша. Большевизм и Реформация в России. Ярославль, 1994.
[Закрыть]. Однако истории с публикацией В.А. Крючкова предпочёл не касаться. И только позднее, в новом варианте воспоминаний, изданных под названием «Омут памяти», уделил им буквально несколько строк.
Вынужденный признать факт «доносов» шефа КГБ на него и повторяя заявление М.С. Горбачёва о том, что он не дал им хода, А.Н. Яковлев снова отверг и то, что М.С. Горбачёв поручал В.А. Крючкову беседовать с ним, и то, что такая беседа имела место [2258]2258
Яковлев А.Н. Омут памяти. С. 314.
[Закрыть].
Однако при этом он сознательно проигнорировал один очень важный факт, который к тому времени ему уже был известен. 11 марта 1993 г. на страницах «Советской России» появилось интервью Н. Гарифуллиной с В.И. Болдиным. Последний не только подтвердил, что В.А. Крючков имел беседу с М.С. Горбачёвым по поводу А.Н. Яковлева, но и сообщил, что по поручению генсека шеф КГБ имел на эту тему беседу с Александром Николаевичем [2259]2259
Гарифуллина Н. Мистификаторы. Руководитель аппарата экс – президента СССР Валерий Болдин «уточняет» А. Яковлева и М. Горбачёва // Советская Россия. 1993. 11 марта.
[Закрыть].
Почему А.Н. Яковлев предпочёл обойти вниманием воспоминания В.И. Болдина? Потому, что если такой разговор действительно имел место и Александр Николаевич был невиновен, после этого он был обязан сам обратиться к М.С. Горбачёву и потребовать официального разбирательства. Если он не сделал этого, значит, боялся разоблачений.
Показательна и позиция М.С. Горбачёва.
«Я не склонен думать, что Горбачёв верил доносам Крючкова о моих «несанкционированных связях» (читай – «несанкционированных госбезопасностью») с иностранцами, – писал Александр Николаевич, – но на всякий случай начал меня остерегаться… Если раньше мне приносили до 100–150 шифровок в сутки, то теперь 10–15. В сущности, он отдал меня на съедение Крючкову и ему подобным прохвостам. Если бы я знал об этих играх…» [2260]2260
Яковлев А.Н. Омут памяти. С. 456. См. также: С. 314, 318–319.
[Закрыть].
Как мы видели, знал. Но послушаем Александра Николаевича дальше: «Группа его (Крючкова – А.О.) сторонников немедленно обратилась в Генеральную прокуратуру с просьбой расследовать это дело и привлечь меня к ответственности. Я тоже потребовал расследования» [2261]2261
Там же. С. 319.
[Закрыть].
Обращение «сторонников» В.А. Крючкова известно, так как оно было сразу же обнародовано в печати. А вот обращение в Генеральную прокуратуру России Александра Николаевича неизвестно. Более того, есть основания утверждать, что официально он никуда не обращался.
Дело в том, что следствие по данному вопросу было начато не по обращению А.Н. Яковлева и не по обращению сторонников В.А. Крючкова, а на основании показания последнего в ходе следствия по делу ГКЧП. И начато было не после публикации статьи «Посол беды», а почти за год до этого – в январе 1992 г. [2262]2262
Уголовное дело № 18/92601 – прекратить // Известия. 1993. 8 июля.
[Закрыть].
«Раскопки архивов и доносов, – живописал А.Н. Яковлев, – шли долго. Опросили всех, кто мог знать хоть что – то. Дали свои показания Горбачёв, Бакатин, Чебриков, работники внешней разведки, занимавшиеся агентурными данными. Все они отвергли утверждения Крючкова как лживые. Крючков отказался дать свои показания. Прокуратура пришла к заключению, что Крючков лжёт» [2263]2263
Яковлев А.Н. Омут памяти. С. 319.
[Закрыть].
Если бы Александр Николаевич действительно стремился к правде, он должен был бы назвать всех, кто был опрошен, но он не сделал этого. Что же касается опубликованного постановления Генеральной прокуратуры по этому делу, то в нём фигурируют девять фамилий: С.А. Андросов, В.В. Бакатин, М.С. Горбачёв, Ю.И. Дроздов, О.Д. Калугин, В.И. Новиков, Г.Ф. Титов, В.М. Чебриков, Л.В. Шебаршин [2264]2264
Лошак В. Список Крючкова открывался Яковлевым. Чем закончилось разоблачение председателем КГБ заговора интеллигенции // Московские новости. 1993. № 28. 11 июля.
[Закрыть].
К сожалению, пока об их показаниях мы можем судить лишь на основании постановления Генеральной прокуратуры. Из него явствует: В.В. Бакатин, О.Д. Калугин, Г.Ф. Титов и В.М. Чебриков заявили, что никакие материалы о связях А.Н. Яковлева с зарубежными спецслужбами им неизвестны [2265]2265
Там же.
[Закрыть].
Насколько это соответствует действительности и насколько названные лица были искренними, сказать трудно. Но можно отметить, что О.Д. Калугин покинул Лубянку в 1978 г., Г.Ф. Титов мог говорить лишь о 1972–1983 гг., В.М. Чебриков о 1967–1988 гг., В.И. Бакатин – о периоде после 21 августа 1991 г. Между тем в воспоминаниях В.А. Крючкова речь шла об информации 1989–1990 гг. Поэтому в данном случае для прокуратуры решающее значение имели показания М.С. Горбачёва, Ю.И. Дроздова, В.И. Новикова и Л.В. Шебаршина.
М.С. Горбачёв, вероятно, повторил то, о чём уже шла речь до этого – доклад В.А. Крючкова по поводу А.Н. Яковлева был, но он не дал ему хода. Л.В. Шебаршин заявил, что сведения о подозрительных контактах А.Н. Яковлева в 1989–1991 гг. поступали, и получал он их от Ю.И. Дроздова и В.И. Новикова. Согласно показаниям Ю.И. Дроздова, в представляемых им донесениях фамилия А.Н. Яковлева фигурировала, но в каком контексте – он не помнит. По свидетельству В.И. Новикова, сведения, подтверждающие связь А.Н. Яковлева с иностранными спецслужбами, ему неизвестны [2266]2266
Там же.
[Закрыть]. А оставшиеся не подтверждёнными и нуждавшиеся в проверке?
Таким образом, А.Н. Яковлев исказил итоги расследования.
Но дело не только в этом.
Контакты А.Н. Яковлева с иностранными спецслужбами могли иметь место не только за границей, но и в СССР. Более того, как говорится в постановлении Генеральной прокуратуры, «со слов Крючкова, это досье поступило Чебрикову полтора – два года назад из Ленинградского УКГБ».
Из этого явствует, что Генеральная прокуратура была обязана прежде всего допросить работников Второго Главного управления КГБ СССР, занимавшегося контрразведкой, а не работников бывшего ПГУ. А поскольку это сделано не было, получается, что Генеральная прокуратура сознательно направила следствие по ложному пути. Это могло быть только в одном случае – если она получила указание не разобраться в деле, а оправдать А.Н. Яковлева.
К этому следует добавить, что она проигнорировала ГРУ и не допросила В.А. Крючкова, а также полностью обошла стороной те обвинения А.Н. Яковлева в связях с иностранными спецслужбами, которые появились ещё во время его пребывания в Канаде [2267]2267
Островский А.В. Кто поставил Горбачёва. С. 465–466.
[Закрыть].
Уже одного этого достаточно, чтобы понять, что Генеральная прокуратура не собиралась докапываться до истины.
И последнее.
«Генеральный прокурор Степанков, – заявил А.Н. Яковлев, – отвечая на мой вопрос, сказал, что теперь у меня есть все основания подать в суд. И добавил, что за клевету, согласно закону, Крючков получит от трёх до пяти лет. Нашёл адвоката. Началась работа. Но потом мне расхотелось связываться с этим мошенником» [2268]2268
Яковлев А.Н. Омут памяти. С. 319.
[Закрыть].
Александр Николаевич был не колхозным бригадиром, а одним из руководителей государства. И обвинили его не в том, что он пропил мешок картошки, а в государственной измене. Поэтому его объяснения на этот счёт должны были бы иметь более серьёзный характер.
Однако всё становится ясно, если учесть, что постановление Генеральной прокуратуры было принято 18 июня, а о своём нежелании подавать на В.А. Крючкова в суд А.Н. Яковлев заявил корреспонденту «Московских новостей» не позднее 10 июля. Возьмите неделю для получения постановления прокуратуры и неделю для подготовки заявления Александра Николаевича к печати и окажется, что от идеи подавать в суд он отказался почти сразу же, как только Генеральная прокуратура вынесла своё решение.
На самом деле он не собирался обращаться в суд с самого начала, о чём заявил со страниц газеты «Вечерний клуб» ещё 27 марта 1993 г., т. е. через полтора месяца после появления публикации В.А. Крючкова [2269]2269
Я выбрал бы клуб порядочных людей // Александр Яковлев. Избранные интервью. С. 64 (беседу вёл Н. Михайлов).
[Закрыть].
Значит, опасался, что публичное разбирательство в суде может оказаться не таким, как закрытое в прокуратуре. Тем более, что суд мог проверить не только те сведения, о которых говорил В.А. Крючков и которые относились к периоду перестройки, но и те, которые относились ко времени его пребывания в Канаде.
Эта до сих пор не прояснённая до конца история лежит тёмным пятном и на биографии А.Н. Яковлева, и на биографии М.С. Горбачёва.
Между тем после встречи на Мальте о «заговоре» в верхах стали говорить почти открыто. Как вспоминает бывший советский посол в Бонне Ю. Квицинский, о том, что М.С. Горбачёв сознательно ведёт страну к развалу, ему приходилось слышать ещё в ФРГ [2270]2270
Квицинский Ю. Время и случай. С. 551.
[Закрыть].
Подобные обвинения зазвучали и в стенах ЦК КПСС.
Первые намёки на это Михаил Сергеевич услышал весной 1989 г. Тогда он не стал обращать на них внимания [2271]2271
В Политбюро ЦК КПСС… С. 478.
[Закрыть]. 9 декабря на заседании Пленума ЦК КПСС первый секретарь Кемеровского обкома А.Г. Мельников выразил удивление по поводу того, что «очень уж хвалят партию и правительство за перестройку все зарубежные силы, включая папу римского». Более того, он заявил, что в КПСС есть силы, «которые сознательно бьют по партии, чтобы потом легче было справиться со страной» [2272]2272
В Политбюро ЦК КПСС… С. 532; Пленум ЦК КПСС. 9 декабря 1989 г. Стенографический отчёт // Известия ЦК КПСС. 1990. № 4. С. 57–58.
[Закрыть].
И хотя фамилия М.С. Горбачёв не была названа, он возмутился [2273]2273
Там же. С. 61–62.
[Закрыть].
Одновременно, как явствует из дневника В.И. Воротникова, Михаил Сергеевич счёл необходимым отмежеваться от Межрегиональной депутатской группы. «Попытки представить мне счёт, будто я участвую в этом, – заявил он, – даже выполняю чей – то заказ развалить партию, государство, федерацию, похоронить социализм, я отвергаю решительно и бесповоротно» [2274]2274
Воротников В.И. А было это так. С. 330–331.
[Закрыть].
Дальше этого диалога дело не пошло, но произошедший эпизод свидетельствует, что та двойная игра, которую вёл генсек, к тому времени стала очевидна по крайней мере для некоторых членов ЦК КПСС.
