Текст книги "Глупость или измена? Расследование гибели СССР"
Автор книги: Александр Островский
Жанр:
История
сообщить о нарушении
Текущая страница: 1 (всего у книги 44 страниц)
ВВЕДЕНИЕ
«Бывали хуже времена, но не было подлей»
Н.А. Некрасов
«Я правду расскажу о них такую, что хуже всякой лжи»
В. Шекспир
Рождественский подарок
25 декабря 1991 г. М.С. Горбачёв преподнёс католикам подарок.
Он появился на экранах телевизоров и объявил, что Советский Союз прекращает существование. С цоколя Кремлёвского дворца был спущен красный флаг. Одна из крупнейших мировых держав исчезла с карты мира.
Существует мнение, что Советский Союз погиб в результате кризиса, перед лицом которого оказался к середине 1980 – х годов.
«В специальной литературе и в политической публицистике, – пишет бывший член Политбюро ЦК КПСС Вадим Андреевич Медведев, – до сих пор представлена точка зрения, согласно которой решающим фактором, побудившим руководство страны приступить к перестройке, были экономические трудности. Утверждают, что к началу 80 – х годов советская экономика находилась в преддверии развала» [1]1
Медведев В.А. У перестройки был свой шанс // Прорыв к свободе. О перестройке двадцать лет спустя. Критический анализ. М, 2005. С. 67.
[Закрыть].
То, что с конца 50 – х годов наша страна стала терять прежние темпы развития, то, что в ней зарождались кризисные тенденции, то, что она нуждалась в переменах, не отрицает никто. Однако до сих пор убедительные доказательства того, что к началу перестройки СССР переживал экономический кризис, и тем более, что он имел смертельный, необратимый характер, отсутствуют [2]2
Их не смог привести даже Е.Т. Гайдар. См: Гайдар Е.Т. Гибель империи. М., 2006.
[Закрыть].
В связи с этим обращает на себя внимание тот факт, что В.А. Медведев, являвшийся одним из «архитекторов» перестройки, категорически отвергает утверждения, будто бы она была порождена кризисом советской экономики [3]3
Медведев В.А. У перестройки был свой шанс // Прорыв к свободе. О перестройке двадцать лет спустя. С. 66–74.
[Закрыть]. А вот свидетельство помощника М.С. Горбачёва – Георгия Хосроевича Шахназарова. Незадолго до смерти он сказал, что хотя к середине 80 – х годов советское общество было беременно перестройкой, «наивно» было бы представлять, «будто бы радикальные перемены у нас настолько созрели, что страна, как женщина на исходе девятого месяца беременности, должна была во что бы то ни стало разрешиться ими» [4]4
Шахназаров Г.Х. Цена свободы. Реформация Горбачёва глазами его помощника. М., 1994. С. 36.
[Закрыть].
Если исходить из этой метафоры, получается, что «роды» были преждевременными, а их стимулирование носило искусственный характер.
Это признаёт и М.С. Горбачёв.
В одной из его статей говорится: «Перестройка была вызвана к жизни скорее предчувствием надвигающегося кризиса в стране», «чем ясным пониманием причин и масштабов «грозящей катастрофы» [5]5
Горбачёв М.С. Особенности момента и проблема выбора. 1991 г. // АГФ. Ф. 2. Oп. 1. Д. 19402. Л. 1. Особенностью Архива Горбачёв фонда является то, что хотя здесь и существует распределение материалов по фондам, однако всем документам независимо от принадлежности их к тому или иному фонду присвоена общая нумерация, по всей видимости, в порядке их описания.
[Закрыть].
Отвечая в беседе с писателем В. Ерофеевым на вопрос: что было бы, если бы, придя к власти, он не начал перемены, Михаил Сергеевич заявил, что «царствовал» бы ещё лет пятнадцать [6]6
Смысл перестройки. Радио «Свобода». 23 марта 2008 г. (ведущий В. Ерофеев) (http://www.svobodanews.ru/content/Transcript/ 441509. html).
[Закрыть]. Эта же мысль нашла отражение в его книге «Декабрь – 91» [7]7
Горбачёв М.С. Декабрь – 91. Моя позиция. М., 1992. С. 136.
[Закрыть]и в интервью журналу «Профиль» [8]8
История от Горбачёва // Профиль. 2010. № 12. 5 апреля. С. 21 (интервью М.С. Горбачёва, беседу вёл В. Рудаков).
[Закрыть].
Тем самым он фактически признал, что к 1985 г. ситуация в стране не была катастрофической и что подобный характер она стала приобретать в годы перестройки.
Одни авторы утверждают, что к катастрофе страну привела неумелая политика реформаторов, желавших вызвать к жизни здоровые силы, парализовать процесс складывания кризиса советской системы и осуществить модернизацию общества, но открывших простор для сил разрушения.
«Трагический финал перестройки, – пишет Б. Кувалдин, – был во многом предопределён невозможностью, неумением или нежеланием хоть как – то расчленить неподъёмную «сверхзадачу» на отдельные программные блоки, попытаться выстроить их очерёдность, избежать «забегания вперёд», не пытаясь решить всё и сразу» [9]9
Кувалдин Б. Три развилки Горбачёвской перестройки // Прорыв к свободе. О перестройке 20 лет спустя. Критический анализ. М., 2005. С. 91.
[Закрыть].
Другие авторы считают, что реформаторы выступали лишь в качестве инструмента зарубежных спецслужб [10]10
Кузьмич А. Заговор Мирового правительства. Россия и «золотой миллиард». М., 1994; Виноградов А. Тайные битвы XX века. М., 1999. Платонов О. Государственная измена. М., 2004; Шевякин А.П. Загадка гибели СССР. История заговоров и предательств. 1945–1991. М., 2004.
[Закрыть].
«Начало тотальной «холодной войны» против Советского Союза, одобренной и благословлённой римским понтификом, – пишет И.Я. Фроянов, – можно и должно рассматривать как современный вариант крестового похода на Россию. Здесь лежит грань в истории нашей страны: с этого момента перемены, происходящие в СССР, в значительной мере обусловлены внешним влиянием, которое становится доминирующим, а внутренний фактор отступает на второй план. С приходом же Горбачёва и его единомышленников типа Яковлева и Шеварднадзе Советский Союз вступил на путь извне управляемой катастрофы» [11]11
Фроянов И.Я. Погружение в бездну. М., 2002. С. 61.
[Закрыть].
Кто же прав?
Чтобы ответить на вопрос, почему Советский Союз исчез с карты мира, прежде всего необходимо установить, как это произошло.
О перестройке и ставшем её финалом крушении СССР написано много как у нас, так и за рубежом [12]12
См., например: Библиография работ М.С. Горбачёва и книг, посвящённых Перестройке и деятельности М.С. Горбачёва в период с 1985 – го по 2001 г. М., 2001. Маслов Д.В.: 1) Историографические и методологические основы исследования состояния советской системы. Сергиев Посад, 2004; 2) Состояние советской системы в перспективе её трансформации 1980–90 – х гг.; проблемы историографии, теории и методологии исследования. Автореф. дис. д – ра истор. наук. М., 2004; Дроконова О. Н. «Феномен М.С. Горбачёва» и его эпоха в американо – британских источниках и исследованиях 1980 – х – 1990 – х гг. Автореф. дис. канд. ист. наук. Нижневартовск, 2006.
[Закрыть]. В то же время приходится констатировать, что подлинная история перестройки до сих пор не восстановлена. И сделать это непросто.
Современному исследователю доступен очень ограниченный круг архивных документов тех лет, а издаваемые материалы не только подвергаются тенденциозной селекции, но и зачастую публикуются с серьёзными купюрами [13]13
См., например, издания Горбачёв – фонда: В Политбюро ЦК КПСС… По записям Анатолия Черняева, Вадима Медведева, Георгия Шахназарова (1985–1991). М., 2006; Отвечая на вызов времени. Внешняя политика перестройки: документальные свидетельства. По записям бесед М.С. Горбачёва с зарубежными деятелями и другим материалам. М., 2010.
[Закрыть]. Что же касается воспоминаний, то большинство участников тех событий считают, что «время откровений» «ещё не пришло» [14]14
Яковлев А.Н. Сумерки. М., 2005. С. 375. См. также: Горбачёв М.С. Декабрь – 91. С. 136.
[Закрыть]. «Если бы я написал всю правду в своих мемуарах, – заявил незадолго перед смертью А.А. Громыко, – то мир бы перевернулся» [15]15
Шевченко Г.А. Побег из коридоров МИДа. М., 2004. С. 245.
[Закрыть].
Но дело не только в этом. Даже за кулисами политические деятели обычно руководствуются принципом: думать одно, говорить другое, делать третье. В ряде интервью ближайший сподвижник М.С. Горбачёва Александр Николаевич Яковлев открыто признавался, что им, реформаторам, приходилось «лгать и лицемерить» [16]16
Яковлев А.Н. Нам приходилось лгать и лицемерить // Вечерняя Москва. 2001. 11 июля.
[Закрыть].
Поэтому исследователи испытывают дефицит информации по одним вопросам и обилие дезинформации по другим.
Не претендуя в таких условиях на полноту решения поставленной задачи, предлагаемая вашему вниманию книга ставит своей целью: а) реконструировать общую картину развития событий, приведших СССР к трагическому финалу, б) установить, имело ли оно спонтанный или целенаправленный характер и в) выяснить, какую роль в этих событиях играло советское руководство.
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ВРЕМЯ НАДЕЖД
Глава 1. Первые сто дней
Существовала ли программа перестройки?Когда 11 марта 1985 г. на заседании Политбюро ЦК КПСС Михаила Сергеевича Горбачёва рекомендовали на пост Генерального секретаря, он заверил присутствовавших: «Нам не нужно менять политику» [11]11
Фроянов И.Я. Погружение в бездну. М., 2002. С. 61.
[Закрыть].
В тот же день после утверждения его в новой должности на Пленуме ЦК КПСС он в своей «тронной речи» специально отметил, что видит задачу партии в «совершенствовании всех сторон жизни общества»: преобразовании производства, изменении хозяйственного механизма и управления страной, переменах в «системе общественных отношений» [18]18
Горбачёв М.С. Речь на внеочередном Пленуме ЦК КПСС. 11 марта 1985 г. // Там же. С. 158–160.
[Закрыть].
14 марта Михаил Сергеевич собрал секретарей ЦК КПСС и заявил: «Возник вопрос, стоит ли разрабатывать план мероприятий в связи с разъяснением моего выступления на мартовском Пленуме ЦК. Я думаю, что такие планы мероприятий и сейчас, и в будущем вообще разрабатывать не нужно» [19]19
Волкогонов Д.А. Семь вождей. Галерея лидеров СССР. Кн. 2. Леонид Брежнев. Юрий Андропов. Константин Черненко. Михаил Горбачёв. С. 1997. С. 304–305.
[Закрыть].
Одни увидели в этом проявление скромности, другие – свидетельство деловитости, третьи – нежелание навязывать обществу свои взгляды. Между тем это была хорошо продуманная тактика. Как обнаружилось уже в первый день, одни заявления нового генсека противоречили другим. Слова очень быстро стали расходиться с делом. Это породило много вопросов. А отвечать на них оказалось некому.
Первый и самый главный вопрос, который возник уже в 1985 г. и споры вокруг которого идут до сих пор: имел ли М.С. Горбачёв программу начатых им перемен? Широко распространено мнение, что генсек и его команда пытались реформировать советское общество чуть ли не вслепую.
«Никакой программы перестройки не было, – писал бывший шеф КГБ СССР Владимир Александрович Крючков. – Люди путались в догадках относительно того, что же представляет собою этот замысловатый лозунг. Попытки выяснить, к чему же мы идём, какие цели преследуем, какие конкретные и перспективные задачи решаем, наталкивались на многословие Горбачёва, а то и на глухую стену молчания» [20]20
Крючков В.А. Личное дело. Ч. 1. М., 1997. С. 257. См. также: Там же. С. 292.
[Закрыть].
На этом настаивает и другой сподвижник генсека, В.А. Медведев: «В дискуссиях последних лет часто звучит вопрос: имел ли Горбачёв, начиная перестройку, её программу? Конечно, тщательно разработанной по всем пунктам и подпунктам программы не было, да и не могло быть. Была сумма идей, на основе которых постепенно формировался новый политический курс». И далее: «Я считаю, что весь период от мартовского и апрельского Пленумов ЦК КПСС до XXVII съезда включительно и даже до конца 1986 года – это и был период формирования и упрочения политики перестройки» [21]21
Медведев В.А. В команде Горбачёва. Взгляд изнутри. М., 1994. С. 29–30.
[Закрыть].
Между тем бывший директор Института США и Канады Г.А. Арбатов, которого американцы называли «советским Киссинджером», утверждал, что когда уже после 1991 г. он задал М.С. Горбачёву вопрос о программе реформ, тот ответил, что к весне 1985 г. имел «общий план» и уже обдумывал решение «нескольких важнейших проблем», но «что делать дальше», во многом «подсказывал» «ход событий» [22]22
Арбатов Г. Человек системы. М., 2002. С. 418.
[Закрыть].
О том, что к 1985 г. общая «концепция перестройки» у него была, М.С. Горбачёв заявлял и позднее [23]23
Перестройка десять лет спустя (апрель 1985 – апрель 1995). М., 1995. С. 19.
[Закрыть]. Более того, по свидетельству бывшего министра иностранных дел А.А. Бессмертных, генсек считал, что «невозможно работать, не имея какой – то общей концепции» [24]24
Харт Г. Россия потрясает мир. Вторая русская революция и её воздействие на Запад. М., 1992. С. 104.
[Закрыть]. «Концепция перестройки была», – утверждает Михаил Сергеевич, – не было конкретного плана, «как меню или расписания поездов» [25]25
Свободное слово. Интеллектуальная характеристика десятилетия. 1985–1995. М., 1996. С. 212.
[Закрыть]. Чтобы понять степень искренности бывшего генсека на этот счёт, необходимо учесть, что разработку концепции перестройки начал ещё Ю.В. Андропов. И М.С. Горбачёв имел к этому самое непосредственное отношение [26]26
Островский А.В. Кто поставил Горбачёва? М., 2010. С. 210–246.
[Закрыть].
Поднявшись на вершину власти, Михаил Сергеевич немедленно приступил к составлению плана конкретных действий, в разработке которого, по утверждению бывшего тогда секретарём ЦК КПСС Егора Кузьмича Лигачёва, он принимал участие [27]27
Лигачёв Е.К. Рождение и смерть перестройки // Куранты. 1991. 17 января. С. 5.
[Закрыть].
«После избрания Горбачёва генсеком, – пишет бывший сотрудник аппарата ЦК КПСС Н.Б. Биккенин, – он попросил ряд товарищей, в том числе и меня, подготовить свои предложения на первые сто дней и передать их ему лично, не перепечатывая» [28]28
Биккенин Н.Б. Как это было на самом деле. Сцены из общественной и частной жизни. М., 2003. С. 29.
[Закрыть].
По свидетельству тогдашнего директора Института философии АН СССР Г.Л. Смирнова, «через день – два» после избрания М.С. Горбачёва генсеком, т. е. 13–14 марта, он тоже получил такое предложение, причём для его исполнения был дан «срок – сутки» [29]29
Смирнов Г.Л. Уроки минувшего. М., 1997. С. 163–164.
[Закрыть].
Об этом же свидетельствует и В.А. Медведев: «Сразу же после мартовского Пленума Горбачёв вплотную занялся разработкой конкретной программы действий, которую решил изложить на очередном Пленуме ЦК КПСС», и предложил ближайшему окружению представить свои соображения на этот счёт. В.А. Медведев выполнил поручение генсека 17 марта [30]30
Медведев В.А. В команде Горбачёва. С. 27–29.
[Закрыть].
«У Горбачёва, – отмечает Вадим Андреевич, – образовался целый портфель таких соображений. Все они были, что называется, «переварены» им и выкристаллизованы в основной идее доклада на апрельском Пленуме» [31]31
Там же. С. 29.
[Закрыть].
По свидетельству В.А. Медведева, кроме него в подготовке этого доклада «с большим внутренним волнением и энтузиазмом» принимали участие Н.Б. Биккенин, В.И. Болдин, А.Н. Яковлев и, «если не изменяет память, Лукьянов» [32]32
Там же.
[Закрыть].
Тогда же, весной 1985 г., М.С. Горбачёв сделал попытку обобщить сделанные ему предложения и разработать общую концепцию перестройки. Бывший американский посол Д. Мэтлок утверждает: «Едва заняв пост генсека, Горбачёв поручил составление первоначального проекта программы двум настроенным на реформы соратникам, Александру Яковлеву и Михаилу Полторанину. Их отправили на загородную дачу, дабы они могли несколько недель поработать в тиши и покое…» [33]33
Мэтлок Д.Ф. Смерть империи. Взгляд американского посла на распад Советского Союза. М., 2003. С. 39.
[Закрыть].
Откуда у американского посла такая информация? Оказывается, он почерпнул её 23 сентября 1992 г. из беседы с М.Н. Полтораниным [34]34
Там же.
[Закрыть].
Выходец из семьи раскулаченных сибиряков, Михаил Никифорович Полторанин после окончания Казахского государственного университета работал в газетах «Лениногорская правда», «Горный Алтай», «Казахстанская правда». Затем стал спецкором «Правды» и в 1978 г. переехал в Москву [35]35
Кашин О. Лагерный иврит. Судьба правдиста Михаила Полторанина // Русская жизнь. 2009. 22 апреля (электронный вариант // http://www.rulife.ru/mode/article/1237/).
[Закрыть].
«Я, – вспоминал М.Н. Полторанин в 2004 г. на страницах газеты «Москвичка», – работал в «Правде», занимался экономическими проблемами… В 85 – м году – весной – написал большую статью об инерции, о том, к чему мы пришли и что нужно делать [36]36
Речь идёт о статье М.Н. Полторанина «Против инерции», появившейся на страницах «Правды» 18 марта 1985 г.
[Закрыть].
Горбачёв её прочитал, отметил пять направлений и включил меня в группу под руководством Александра Николаевича Яковлева, которая той же весной занялась подготовкой концепции перестройки» [37]37
Барулин В. Таёжный человек // Москвичка. 2004. № 31. С. 7 (интервью М.Н. Полторанина).
[Закрыть].
Через пять лет в интервью журналу «Русская жизнь» М.Н. Полторанин уточнил, что к работе над программой перестройки его привлёк Валерий Иванович Болдин, с которым он был знаком по работе в «Правде». Когда М.С. Горбачёв начал формировать свою команду, Валерий Иванович, ставший к тому времени помощником генсека, порекомендовал ему Михаила Никифоровича. М.С. Горбачёв пригласил его для беседы, а после неё отправил «на сталинскую дачу» – видимо, в Волынское [38]38
Кашин О. Лагерный иврит. Судьба правдиста Михаила Полторанина // Русская жизнь. 2009. 22 апреля (электронный вариант // http://www.rulife.ru/mode/article/1237/).
[Закрыть].
Из интервью М.Н. Полторанина явствует, что А.Н. Яковлев появлялся там периодически («он приезжал и уезжал»), а Михаил Никифорович сидел безвыездно, «как под арестом». Его кормили, «табак давали», но «домой не пускали» и ни с кем из членов семьи встречаться не разрешали. Зато в его распоряжение были предоставлены самые секретные материалы Академии наук, Госкомстата, Госплана и даже КГБ [39]39
Там же; Барулин В. Таёжный человек // Москвичка. 2004. № 31. С. 7. (интервью М.Н. Полторанина).
[Закрыть], «рисовавшие реальную картину» положения в стране [40]40
Там же.
[Закрыть].
Когда работа была завершена, М.Н. Полторанин передал текст «концепции перестройки» А.Н. Яковлеву и вернулся на работу в «Правду». По свидетельству Михаила Никифоровича, работа продолжалась «три месяца» [41]41
Кашин О. Лагерный иврит. Судьба правдиста Михаила Полторанина // Русская жизнь. 2009. 22 апреля (электронный вариант // http://www.rulife.ru/mode/article/1237/).
[Закрыть]. Следовательно, если он был привлечён к ней в марте, то в июне «концепция» была готова.
Поэтому утверждения, что никакой программы не существовало и перемены проводились то ли вслепую, то ли наощупь, это сознательное или же бессознательное искажение истины. Единственно, в чём можно согласиться со сторонниками названной точки зрения и что не может не вызывать удивления – концепция перестройки не утверждалась ни партийным съездом, ни пленумом ЦК КПСС, ни Политбюро ЦК КПСС. Более того, ни один из этих партийных органов не был даже поставлен в известность о разработке упомянутой концепции перестройки [42]42
Запись беседы с А.И. Лукьяновым. Москва. 24 сентября 2010 г. // Архив автора.
[Закрыть].
К сожалению, и общий план действий, с которым М.С. Горбачёв пришёл к власти, и упоминавшиеся мартовские записки, и первый набросок «концепции перестройки», составленный весной – лётом 1985 г., остаются для нас неизвестными. Однако некоторое представление о том, в каком направлении работала мысль нового генсека и его окружения, получить всё – таки можно.
«Уже в первые месяцы перестройки, – вспоминает А.Н. Яковлев, – на Политбюро ЦК говорилось о том, что необходимо вести дело к прекращению «холодной войны» и ядерного противостояния, афганской войны, о децентрализации экономики. Подчёркивалось, чтобы все политические шаги носили эволюционный характер, исключали насилие. Активно обсуждались проблемы демократизации общества» [43]43
Яковлев А.Н. Сумерки. М., 2003. С. 376.
[Закрыть].
Характеризуя содержание своей записки от 17 марта, В.А. Медведев пишет, что особое место в ней занимали два предложения: «освободить партийные комитеты от оперативно – хозяйственных дел» и в связи с этим ликвидировать в ЦК «отделы по отраслям народного хозяйства» [44]44
Медведев В.А. В команде Горбачёва. С. 28.
[Закрыть], а также предоставить членам партии возможность свободного обсуждения любых проблем («не должно быть запретных тем для высказываний и обсуждения») [45]45
Там же. С. 29.
[Закрыть]. По существу речь шла об отстранении партии от власти и ликвидации внутрипартийной цензуры.
Если верить Анатолию Ивановичу Лукьянову, работавшему тогда в аппарате ЦК КПСС, «в 1985 г.» при подготовке документов апрельского Пленума ЦК А.Н. Яковлев поставил вопрос «о введении двухпартийной системы, фермеризации сельского хозяйства и внедрении основ парламентаризма» [46]46
Лукьянов А. Современные Геростраты. За кулисами перестройки // Правда. 1995. 27 марта.
[Закрыть]. Лётом того же года, во время пребывания генсека на отдыхе, Анатолий Иванович тоже обсуждал с ним проблему многопартийности, альтернативных выборов и фермеризации деревни. Более того, по утверждению А.И. Лукьянова, в «узком кругу» почти с самого же начала был поднят вопрос о возвращении к нэпу [47]47
Запись беседы с А.И. Лукьяновым. Москва. 24 сентября 2010 г. // Архив автора.
[Закрыть].
В недавно вышедшей книге «Власть в тротиловом эквиваленте» М.Н. Полторанин не только подтверждает своё участие в разработке «концепции перестройки» [48]48
Полторанин М.Н. Власть в тротиловом эквиваленте. Наследие царя Бориса. М., 2010. С. 37.
[Закрыть], но и отмечает некоторые идеи, которые нашли в ней воплощение. Главная из них заключалась в использовании опыта нэпа и создании рядом с государственным частного сектора: «…для начала – в сфере обслуживания, производстве еды и всего того, на чём мы спим и сидим и что на себя надеваем». Нашла в ней отражение и идея реформирования политической системы (прежде всего за счёт введения альтернативных выборов) [49]49
Там же. С. 107–115.
[Закрыть].
К этому следует добавить, что ещё при Ю.В. Андропове и К.У. Черненко М.С. Горбачёв занимался разработкой «Концепции совершенствования хозяйственного механизма предприятия», в основе которой лежала идея о переходе к многоукладной рыночной экономике [50]50
Островский А.В. Кто поставил Горбачёва? С. 223–224, 226, 241, 397–405.
[Закрыть]. Между тем переход к многоукладной рыночной экономике предполагал изменения и в классовой структуре советского общества, и в системе управления, и в идеологии.
14 декабря 1997 г. на страницах «Minneapolis Star – Tribune» М.С. Горбачёв заявил, что общий смысл перестройки это: а) «ликвидация монополии государственной собственности», б) «раскрепощение экономической инициативы и признание частной собственности», в) «отказ от монополии коммунистической партии» на власть и идеологию, г) «плюрализм мысли и партий», д) «реальные политические свободы», е) «создание основ парламентаризма» [51]51
Jahnson D. From Stagnation to Perestroika to Chaos. By Mikhail Gorbachev // Minneapolis Star – Tribune. 1997. 14 December (http://cdi.org/russia/johnson/ http://cdi.org/russia/johnson/1435. html##l). Цит. в пер.: Богомолов О.Т. Моя летопись переходного времени. М., 2000. С. 18.
[Закрыть].
Если к весне 1985 г. новый генсек действительно имел такой «общий план» перестройки, то до поры до времени его действительно нужно было скрывать не только от партии, но и от её руководства.
Подчёркивая, что на пути любых реформ в СССР стояло тоталитарное государство, М.С. Горбачёв позднее признался, что в таких условиях осуществить задуманные им преобразования можно было только «путём размывания фундамента тоталитаризма изнутри» [52]52
Горбачёв М.С., Икеда Д. Моральные уроки XX века. Диалоги. М., 2000. С. 52.
[Закрыть]. Следовательно, свою первоочередную задачу он видел в разрушении «изнутри» основ советского строя.
Однако Михаил Сергеевич не спешил раскрывать свои карты. Если верить Д. Мэтлоку, ознакомившись с проектом, подготовленным группой, в которую входил М.Н. Полторанин, «он «вычеркнул крест – накрест» все пассажи, призывавшие к политическим реформам»: «Это напотом, – заметил Горбачёв. – Поначалу нам придётся маневрировать» [53]53
Мэтлок Д.Ф. Смерть империи. С. 39.
[Закрыть].
В тот момент Михаила Сергеевича гораздо больше интересовало другое. Из десяти членов Политбюро только четверо принадлежали к его сторонникам (Г.А. Алиев, В.И. Воротников, А.А. Громыко и М.С. Соломенцев). Да и они не имели представления о его «общем плане». Четверо (В.В. Гришин, Д.А. Кунаев, Г.В. Романов, Н.А. Тихонов) находились в скрытой оппозиции. Взаимоотношения генсека с В.В. Щербицким остаются не совсем ясными [54]54
Островский А.В. Кто поставил Горбачёва? С. 496.
[Закрыть].
Поэтому, открыв апрельский Пленум ЦК КПСС 1985 г., М.С. Горбачёв прежде всего предложил произвести кадровые изменения: секретари ЦК Е.К. Лигачёв и Н.И. Рыжков, а также председатель КГБ СССР В.М. Чебриков были избраны членами Политбюро, министр обороны С.Л. Соколов – кандидатом в члены Политбюро, В.П. Никонов – секретарём ЦК [55]55
Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. Кн. 1. С. 279; Зенькович Н. Самые закрытые люди. С. 717.
[Закрыть].
Количество членов Политбюро увеличилось до 13. Из них теперь уже семь являлись сторонниками М.С. Горбачёва [56]56
Черняев. Шесть лет с Горбачёвым. По дневниковым записям. М., 1993. С. 42.
[Закрыть].
Этой чёртовой дюжине и предстояло начать перестройку.
Произведя первые кадровые изменения, М.С. Горбачёв передал председательствование Е.К. Лигачёву, дав понять, кто является в партии вторым лицом [57]57
После 1 мая Егор Кузьмич перебрался в кабинет М.С. Суслова (из 6 – го подъезда в 1 – й, на 5 – й этаж, кабинет № 2) и стал вести заседания Секретариата (Лигачёв Е.К. Предостережение. М., 1999. С. 111).
[Закрыть], а тот предоставил ему слово для доклада «О созыве очередного XXVII съезда КПСС и задачах, связанных с его подготовкой и проведением» [58]58
Горбачёв М.С. Избранные речи и статьи. Т. 2. М., 1987. С. 152–173.
[Закрыть].
Заявив, что в последние годы наметилось замедление темпов развития советского общества и отставание от ведущих стран мира, генсек поставил вопрос о необходимости переломить названную тенденцию. Провозгласив в качестве главной стратегической задачи партии – «ускорение темпов роста», он предложил сосредоточить усилия на двух проблемах: «интенсификации экономики» и «ускорении научно – технического прогресса» [59]59
Там же.
[Закрыть]. По сути дела это было повторение того, на что Л.И. Брежнев обращал внимание ещё в 1969–1971 гг. [60]60
Островский А.В. Кто поставил Горбачёва? С. 50–51, 55.
[Закрыть]
Вспоминая доклад М.С. Горбачёва, А.Н. Яковлев писал, что это был «двуликий Янус», поскольку, с одной стороны, в нём говорилось «о строгой преемственности курса на социализм», с другой – «о необходимости перестройки существующего бытия» [61]61
Яковлев А.Н. Сумерки. С. 387.
[Закрыть].
Действительно, поклявшись в намерении следовать решениям XXVI съезда, М.С. Горбачёв далее заявил: «В ленинском понимании преемственность означает непременное движение вперёд, выявление и разрешение новых проблем, устранение всего, что мешает развитию» [62]62
Горбачёв М.С. О созыве очередного XXVII съезда КПСС и задачах, связанных с его подготовкой и проведением // Собр. соч. Т. 2. С. 190.
[Закрыть].
Отметив далее, что «жизнь и динамизм диктуют необходимость дальнейших изменений и преобразований, достижения нового качественного состояния общества», он назвал основные направления, по которым следовало двигаться дальше: «Это прежде всего – научно – техническое обновление производства», «совершенствование общественных отношений», «глубокие перемены в сфере труда, материальных и духовных условий жизни людей», «активизация всей системы политических и общественных институтов, углубление социальной демократии» [63]63
Там же. С. 191.
[Закрыть].
Комментируя своё выступление на апрельском Пленуме 1985 г., М.С. Горбачёв пишет: «Нужно было менять саму систему руководства экономикой, оставить на долю верхних эшелонов социально – экономическую и научно – техническую стратегию, а всё остальное передать на усмотрение производственных коллективов» [64]64
Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. Кн. 1. С. 280.
[Закрыть].
В связи с этим «выдвигалась идея децентрализации управления экономикой, расширение прав предприятий, внедрение хозяйственного расчёта, повышение ответственности и заинтересованности трудовых коллективов в конечных результатах своей деятельности». Намечались «глубокие перемены в сфере труда, материальных и духовных условий жизни людей», «активизация всей системы политических и общественных институтов, углубление социалистической демократии, самоуправления народа» [65]65
Там же.
[Закрыть].
«В кругах Коммунистической партии стало принято отсчитывать перестройку… с апреля 1985 года, – пишет Д. Мэтлок. – В действительности принятая на этом Пленуме программа была не той, со временем ставшей известной миру под названием перестройка, а куда более ограниченной программой. Её точнее было бы именовать Андроповской платформой, поскольку по сути своей она являлась подходом, разработанным по его настоянию». Эти идеи, по утверждению американского дипломата, «и составили основу программы ограниченных реформ, явленную миру на апрельском Пленуме в 1985 году» [66]66
Мэтлок Д. Ф. Смерть империи. С. 37, 39.
[Закрыть].
«Ряд сторонников Горбачёва, – отмечает Д. Мэтлок, – настаивали на принятии более серьёзных реформ с самого начала, но тот отказывался» [67]67
Там же. С. 39.
[Закрыть].
Утверждая, что «у Горбачёва был план» реформ, Г.А. Арбатов отмечал, что Михаил Сергеевич «раскрывал» его «лишь постепенно». «С самого начала было ясно, что он не может говорить всего… Тактично, разумно было бы, чтобы перестройка разворачивалась постепенно» [68]68
Харт Г. Россия потрясает мир. С. 119 (интервью Г.А. Арбатова).
[Закрыть].
Есть основания предполагать, что у нового генсека существовал не только «общий план» перемен, не только конкретные предложения по отдельным вопросам, но и ориентировочный график их решения.
«Когда я стал Генеральным секретарём, – заявил он в январе 1989 г. в беседе с Г. Киссинджером, – я думал, что к настоящему моменту перестройка уже будет завершена» [69]69
Буш Д., Скоукрофт Б. Мир стал другим. М., 2004. С. 37.
[Закрыть].
А поскольку на серьёзные перемены до XXVII съезда М.С. Горбачёв пойти не мог, получается, что он собирался осуществить задуманные им реформы в 1986–1988 гг.
К этому времени прежде всего необходимо было создать кадровый резерв перестройки.
