Текст книги ""Перевал Дятлова". Компиляция. Книги 1-9 (СИ)"

Автор книги: Виктор Точинов

Соавторы: Алексей Ракитин,Анна Матвеева,Евгений Буянов,Алан Бейкер,Екатерина Барсова,Сергей Согрин,Павел Барчук
сообщить о нарушении

Текущая страница: 96 (всего у книги 102 страниц)

Глава 17. Еще раз об охоте, или Печальная история пса Кучера

Уже упоминавшийся дятловед Роман Т. убеждал меня, что ружьё в походе – вещь бесполезная. Весит вместе с патронами много, добыча мизерная, и гораздо эффективнее взамен взять крупу и консервы того же веса. Охотничья собака тоже убыточна, съест за поход больше, чем поможет добыть.

Другой дятловед, мне не знакомый, насмешливо написал: да что вы, собака в походе – великое дело! Приличный запас мяса на черный день, который не нужно тащить на себе, он движется своим ходом!

На первый взгляд слова Романа выглядят разумными и взвешенными, а реплика безымянного дятловеда кажется тупым ёрничаньем.

Однако не будем спешить. Обратим внимание на летний поход 1958 года по Восточному Саяну. К дятловской эпопее он имеет определенное отношение: в составе тургруппы УПИ шли будущие участники «Хибины» Юрий Дорошенко и Зина Колмогорова (в то время их романтические отношения были в разгаре). И хорошо нам знакомый Юрий Блинов участвовал. И Лида Григорьева, близкая подруга Зины.

У каждого из них был свой круг обязанностей. Зина названа в плане похода медиком, Дорошенко отвечал за сбор коллекции минералов, Лида Григорьева – за гербарий.

А Юрий Блинов вполне официально числился охотником группы. Для выполнения своих обязанностей имел ружьё и охотничью собаку по кличке Кучер.

Дело в том, что поход был длительный. Предполагалось потратить больше месяца на прохождение по сложной местности маршрута длиной 530 км.

Унести на себе продукты на такой долгий путь практически невозможно (если, конечно, не посчастливится раздобыть сверхлегкие и сверхкалорийные пайки космонавтов или спецназовцев). Планировали поход туристы опытные, понимали этот нюанс и подстраховались: предварительно заложили продуктовые склады в промежуточных пунктах последней части похода. Но в первые недели прохождения весьма рассчитывали на охотничьи таланты Юрия Блинова.

На беду, охота у того не заладилась. Запись от 20.07:

«Продолжая движение, замечаем марала, который спокойно наблюдает за нами из-за кустов. Он убежал только после выстрелов по нему. В это время позади нас Кучер поднял небольшое стадо маралов и преследует их. Но нам некогда».

Марал (разновидность оленя) – животное крупное. Его добытая туша разом бы окупила и рацион Кучера, и оправдала бы вес ружья и боеприпасов, и несколько обесценила бы рассуждения дятловеда Романа Т. Но Блинов или промахнулся, или не сумел добрать подранка, и марал ушел.

И впоследствии Юрий охотился не слишком успешно. Первую дичь сумел добыть лишь неделю спустя, да и то помогать охотнику пришлось всей группе, потеряв немало времени. Запись от 27 июля:

«Вышли в 8:15. Сначала идем по берегу, проходим два притока, затем по большой песчаной косе. Около 10:00 за косой Юра Б., к общей радости, убил гуся. При его поимке пришлось переплывать Кизир, что и сделал Юра Д., другие загоняли гуся на этом берегу». (Юра Б. и Юра Д. – Блинов и Дорошенко.)

Гусь птица крупная, но десять едоков оприходовали его за один вечер. А дальше Блинову вновь фатально не везло с добычей. При этом группу преследовали проблемы со здоровьем. В самом начале похода повредил голеностоп Владимир Киселев. Идти мог, но медленнее обычного, задерживая всех. И не только он пострадал, запись от 24.07:

«При переправе Лида подвернула ногу. Решаем остановиться здесь, тем более что уже 19:00. Вечером Зина устроила прием больных. Оказалось, что голеностопы потянуты у многих. Она применила лечение спиртовыми компрессами, давшее, по отзывам пациентов, прекрасные результаты».

Затем вновь пострадал Киселев: «В 11:00 вышли из лагеря, оставив там Володю, который повредил топором ногу» (31.08).

А вот еще: «На одной из переправ Тамара упала на камень и ушиблась, из-за чего ее в дальнейшем пришлось освободить от рюкзака», – это запись от 3.08.

Задерживаемая травмами, группа двигалась к заветным складам с продуктами медленнее расчетного. Надежды на охоту не оправдались. В результате ребята стали если и не голодать, то весьма серьезно недоедать. Намеки на это разбросаны по походному отчету.

Запись от 1.08: «После вчерашнего дня встали поздно. Переложили продукты, которых осталось уже немного, и в 13:00 вышли к перевалу».

От 8.08: «Последний суп мы съели сегодня утром, а до этого уже несколько дней не ели до отвала».

И, вишенкой на торте, последняя запись отчета:

«Практический совет:

При нехватке продуктов, а также в целях экономии, можно употреблять бульон из мясных консервов. Две маленьких банки тушёнки, заваренные в 0,5 ведра кипятку, с небольшим количеством сухарей – вполне ощутимая пища даже для 10 человек, тогда как те же две банки в каше почти незаметны».

На свою беду, пес Кучер сумел серьезно проштрафиться перед оголодавшими туристами: «В довершение невзгод Кучер съел брошенные вчера у костра лепешки, чем привел всех в сильнейшее негодование».

Ребят можно понять. Они хлебают жиденькую баланду (что такое супчик из двух маленьких банок тушенки на десятерых?), а эта мохнатая морда мало того, что каждый день получает свой паек, но не приносит дичь, – так еще и на чужой каравай пасть разинула!

Прегрешение Кучера и последовавший взрыв негодования случились 30.07. А вскоре группа на несколько дней разделилась: трое парней (в том числе и Блинов, освобожденный от обязанностей охотника) налегке быстро отправились вперед, к реке Казыр, имея задачу срубить там деревья для постройки плота. Взял ли Юрий с собой Кучера, неизвестно, с 31.08 регулярные упоминания собаки в походном дневнике прекращаются. Словно и нет мохнатого участника похода, и не было никогда.

Хотя нет, нет… Позже одно упоминание о Кучере появится. Вот только запись, где он фигурирует, доверия не вызывает.

Судите сами. Последнюю часть пути группа сплавлялась на плоту по реке, и вот какое приключение произошло 6.08 в ходе плавания:

«Из-за встречного ослепительного солнца не успеваем найти струю, и в первый и последний раз садимся на мель. Вода заливает плот, но груз на станке невредим, а мы быстро сталкиваем плот с мели. Пока его разворачивает стремительным течением, нас подносит вплотную к скалистому берегу. Этим воспользовался Кучер, который очень тяжело переживал непривычный способ передвижения, молниеносным прыжком он покинул плот и скрылся на берегу.

Мы же спокойно продолжали наше плавание».

Не верю. Не продолжит нормальный охотник спокойно плавание, если его собака скрылась на берегу. Между любой собакой и ее хозяином устанавливается незримая связь, а с охотничьими собаками эта связь на порядок сильнее, – знаю по личному опыту, приходилось терять четвероногих партнеров по охоте.

Илл. 45. Найт, ирландский сеттер. После его пропажи я не «поплыл спокойно дальше». Искал не один день, и не два, и не три…

Дело в том, что из Свердловска туристы УПИ выдвинулись в Саяны многочисленным коллективом, вместе ехали двадцать с лишним человек, позже группы разделились, каждая двинулась своим маршрутом. И после возвращения мог прозвучать вопрос: а собачка-то ваша где? И на свет родилась история о выпрыгнувшем на берег и затерявшемся в саянских дебрях Кучере.

Но, может, Кучер следовал за плотом по берегу и после счастливо воссоединился с хозяином?

Может быть, может быть… Никаких упоминаний о том нет, однако в зимний поход полгода спустя Блинов отправился с новой собакой, с лайкой Ольвой. Дубинина, кстати, собакой заинтересовалась и не раз писала о ней в своем дневнике, а вот Колмогорова не упомянула ни словом, – возможно, при взгляде на лайку у Зины появлялись неприятные ассоциации и воспоминания. Либо наоборот, просыпался неуместный аппетит.

Я не буду утверждать, что бедолагу Кучера оголодавшие туристы пустили на рагу или шашлык, воспользовавшись отсутствием Блинова, ушедшего валить лес на Казыр. Все факты изложены, и каждый волен сделать из них свои выводы.

* * *

Всё. Пора заканчивать.

Написал очередную главу и понял, что заочно дискутировать с дятловедами, травить охотничьи байки и вспоминать эпизоды собственной жизни, на живую нитку пристегивая их к дятловской истории, смогу бесконечно. Только это будет уже не расследование. Это будет старческая болтливость.

Начнем закругляться.

Но прежде чем окончательно подвести итоги выезда к Мертвой горе, хочу загодя ответить на вопрос, который никто пока не задал, но рано или поздно непременно зададут. Вот на какой: в чем смысл исследования курумников осенью, если дятловцы преодолевали их зимой, совсем в иных условиях?

Ответ может удивить: зимой исследовать курумники смысла еще меньше.

В феврале 2009 года, к юбилею трагедии, группа дятловедов поставила на склоне Холатчахля эксперимент: девять туристов устроили забег от места установки дятловской палатки к кедру – в одних носках, всё как в ту достопамятную ночь.

Слово «забег» – не фигура речи. Действительно бежали, преодолев дистанцию за 15 минут, и при том никто не споткнулся, не поскользнулся, не упал, не получил травму… Курумников ребята попросту не заметили – и наледи, и каменные обломки были скрыты под толстым слоем снега.

И это не единичный случай, вызванный, например, аномальным количеством снега в ту зиму.

Хорошо нам знакомый Карелин отмечает любопытный факт в своей статье «Лед и камни»: он побывал на перевале Дятлова во время поисковой операции 1959 года, и позже неоднократно бывал там в зимнее время. Но курумники зимой видел во всей их красе только в первый свой визит на Холатчахль, а в другие годы они были скрыты глубоким снегом, – т. е. именно зима 1958/59 годов отличалась аномальным состоянием снежного покрова на Мертвой горе.

Вывод заслуженного ветерана из этого факта: снег на склоне Холатчахля в ту зиму растопило некое техногенное воздействие, не то излучение, не то взрыв, – я не буду комментировать из уважения к героическому прошлому Карелина.

На полях отмечу, что к прославленным туристам, к современникам Дятлова, дожившим до наших дней, отношение у меня двойственное. Они тогда и они сейчас – совершенно разные люди. Например, Сергей Согрин был, не побоюсь этого слова, настоящим героем: то, как он вытащил свою угодившую в опаснейшую аварию группу на Приполярном Урале, – самый настоящий подвиг. И как-то даже неловко слушать в наши дни все его перлы о Неимоверно Секретной Ракете, стыдно становится за него.

Но вернемся к курумникам. В любом случае понятно, что знакомиться с ними возможно лишь в теплое время года. Можно по меньшей мере понять, что это такое, а потом поставить мысленный эксперимент, добавив к увиденному те зимние факторы, с которыми столкнулись дятловцы. Реальной же зимой знакомство с курумниками вообще не состоится.

Глава последняя, она же эпилог, она же послесловие

Какой можно сделать итоговый вывод о путешествии к Мертвой горе? Принесло ли оно практическую пользу, или просто был, что называется, закрыт гештальт?

Без сомнения, польза была, несмотря на всю кратковременность выезда. Можно прочитать множество описаний Холатчахля, пересмотреть сотни фотографий, но личного впечатления ничто не заменит.

Удалось найти зримые подтверждения кое-каким своим выводам, а другие, наоборот, пришлось пересмотреть и подкорректировать.

Тем не менее главные тезисы моей версии остались прежними. Если очистить их от эпизодов, порожденных писательской фантазией, то вот что имеем в сухом остатке:

1. В событиях на склоне Мертвой горы участвовали враждебно настроенные чужаки, пришедшие по дятловской лыжне из поселка 41-го квартала.

2. Причиной погони и конфликта стало отнюдь не увиденное дятловцами нечто, что видеть никак не стоило, а самое заурядное хищение.

3. Скорее всего, было похищено шлиховое золото. Слишком многое на него указывает: и характер травмы, полученной Тибо, и наличие золотоносных речек в округе, и то, что объект хищения был достаточно ценный, но при этом компактный, и мог оставаться незамеченным остальными туристами. Но все же нельзя исключать вариант с платиной, хотя добывается она южнее. И даже свинцовой дробью мог быть наполнен мешочек, убивший Николая Тибо, – предмет достаточно заурядный в охотничьем обиходе. Но тогда похищено было нечто иное.

4. Главный кандидат в похитители – Николай Тибо-Бриньоль с его служебными неприятностями и финансовыми проблемами. Но, опять-таки, возможны варианты, хоть и менее вероятные.

5. Нелегальный золотой прииск на дятловском маршруте, не получивший в ходе нашей экспедиции доказательств своего существования, в общем-то можно из истории удалить. Вернее, заменить на что-то иное, схожее: не подлежит сомнению, что Дятлова и его группу всеми силами пытались отговорить от выбранного маршрута в Вижае, а в поселке 41-го квартала всячески задерживали и оттягивали выход на маршрут. Что-то на маршруте по-любому было, не терпящее глаз чужаков, и не стоит, наверное, менять шило на мыло, а одну гипотетическую сущность на другую. Пусть уж остается прииск, благо идеально стыкуется с п. 3.

6. С мухоморами схожая история. Абсолютно умозрительная сущность, хоть и неплохо объясняет ряд моментов в поведении дятловцев и ряд симптомов, сопровождавших их гибель. Но придумать альтернативные объяснения, никак не связанные с галлюциногенными грибами, гораздо легче, чем заменить на что-то прииск.

7. Очень значимый момент: никто не собирался и не планировал убивать дятловцев. Трое из них погибли в результате спонтанно возникшего конфликта, случился он неожиданно для «плохишей» и все их действия стали сплошным экспромтом.

8. Гибель остальных шестерых дятловцев стала результатом крайне неудачного наложения нескольких факторов. Главный из них – отсутствие реального опыта выживания в экстремальных условиях. Дятлов теоретически знал, как строить из снега иглу, как возводить из подручных материалов ветрозащитные стенки и теплоотражающие экраны и т. п. – но ничего из своих познаний применить на практике не сумел, с огромными трудами разведенный костер горел практически с нулевым КПД, никого не согрел и не спас. На это наложилось резкое похолодание в ту ночь. И присовокупились тлеющие в группе внутренние конфликты, в критической обстановке резко обострившиеся и помешавшие бороться за выживание единым коллективом. Хотя весьма возможно, что чужаки, обнаружив: дятловцы успешно борются за жизнь и близки к спасению, – отказались бы от политики невмешательства и силовыми методами пресекли бы попытки выжить. После первых трех убийств оставлять кого-то в живых смысла уже не было.

9. Действительно ли чужаки тоже понесли потери и из троих уцелел лишь один? Не знаю… Интуитивно кажется, что нечто похожее имело место. Но, возможно, так проявляет себя подсознательное желание справедливости: если ребята погибли, то пусть уж не безропотно и покорно, как бараны на бойне, а забрав взамен пару жизней врагов.

Вот и всё.

На этом прощаюсь, уже не в первый раз, с дятловской историей.

Не буду зарекаться и говорить, что никогда к ней больше не вернусь. В ближайшие месяцы точно планирую заняться другими проектами, а потом… Поживем – увидим.

Напоследок благодарности:

Данилу – за всё;

Юре – за компанию и за спокойствие;

Евгению и «Дикому Северу» – за организацию путешествия;

Максиму и Ане – за терпение;

Ивдельскому пиву – за купирование панической атаки;

Всем, кто попался на нашем пути и не заразил ковидом, – вот за это самое;

Александру – за вкусный обед на Мертвой горе;

Даше – за то, что она есть.

Низкий вам всем поклон!

Виктор Точинов

30.12.2020

Согрин Сергей Николаевич
   Перевал Дятлова. О чём рассказали следы.

Вместо предисловия.

    В Екатеринбурге существует «Фонд памяти группы Игоря Дятлова», который на добровольных началах возглавляет Ю.К.Кунцевич. Он занимается сбором всех материалов связанных с группой Дятлова, их публикацией и пр. делами. Юра мне рассказывал, что в его архиве собрано порядка 70-ти версий при-чин гибели туристов. От более ли менее реальных до самых фантазийных. И их количество продолжает расти.

    В чём причина такого интереса к этой трагедии, даже ажиотажа в последние годы? Прежде всего, в человеческой сути: повышенного интереса к загадочным историям и явлениям. А коль есть спрос, то появляется и «товар». Причём его авторы, дабы поднять интерес, рейтинг, (а это еще и немалый бизнес, известность, популярность) идут на ложь, фальсификацию, одно-сторонне приводят факты в доказательство своей версии, не вдаваясь в более глубокое изучение первопричины или причинно-следственных связей. Игнорируют выводы и официальное заключение следствия. Не хотят слышать тех, кто по горячим следам разбирался в причинах на месте трагедии.

   Надо отметить, что, несмотря на критику материалов, изложенных в следственном деле, прокурор Лев Никитич Иванов, будучи человеком честным и порядочным, глубоко изучил все обстоятельства трагедии и изложил их в документах следствия насколько ему это было позволено сделать.

    Однако гибель группы Дятлова была связана с государственными секретами (это было понятно с первых дней), и сообщение о загадочной гибели опытных туристов на Северном Урале до-шло до высшего руководства страны. Иванову дается указание закрыть дело и сдать в секретный отдел. Так, не доведя его до конца, он вынужден был прекратить следствие. И, как вспоминала его дочь Александра Львовна, отца всю жизнь не отпускало чувство вины, что он не завершил следствие, чувство вины перед родственниками погибших. Много лет спустя Лев Никитич в интервью журналистам сказал: «Не свою волю выполнял, дело пришлось закрыть, версию об огненных шарах я не отработал». (Об этом, тогда загадочном явлении, расскажу ниже).

^{Следователь Лев Никитич Иванов}

   И дело закрывается с весьма туманной и зашифрованной формулировкой: «следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии». А дальше как хотите, так и понимайте, что кроется за этой «силой».

   Эту недосказанность можно было трактовать как угодно в свою пользу, после того как дело рассекретили. Как сказано выше, Иванову было дано указание, как вести дело. После этого он прекратил всякие контакты и консультации с туристами, и мы уже не могли ничего знать о его выводах.

    Только в 1990 году, когда в стране многое менялось, и можно было открыто говорить о том, что раньше умалчивалось, Иванов опубликовал статью под названием «Тайна огненных шаров». Из неё стало ясно, что личные наблюдения Льва Никитича на месте гибели туристов и наши консультации не прошли даром. Он был близок к разгадке первопричины гибели дятловцев.

   Для большей убедительности приведу некоторые выдержки из этой статьи.

   «При расследовании дел не бывает второстепенных деталей. У следователей бытует девиз: внимание мелочам! Около палатки был обнаружен естественный след того, что один муж-чина выходил из неё для малой нужды. Выходил он разутым, в одних шерстяных носках («на минутку»). Затем этот след необутых ног прослеживается вниз, в долину.

    Были все основания построить версию, что именно этот человек подал сигнал тревоги, и у него самого уже не было времени обуться. Значит, была какая-то страшная сила, которая испугала не только его, но и всех других, заставив их аварийно покинуть палатку и искать убежище внизу в тайге. Найти эту силу или хотя бы приблизиться к ней и была задача следствия.

     …Оставалось только небо и его наполнение – неведомая нам энергия, оказавшаяся выше человеческих сил…

    …В 1959 году я не мог открыто написать, что дятловцев погубило НЛО».

   Далее Л.Н.Иванов  разъясняет, что он вкладывает в понятие НЛО.

     «Когда с НЛО, т.е. неопознанными летающими объектами, связывают обязательно инопланетян, я с этим не согласен.

 НЛО надо расшифровывать как «неопознанные летающие объекты» и только так.

    Были опрошены  свидетели, которые в ночное время в январе и феврале 1959 года видели огненные шары на Северном Урале. Студенты геофака пединститута видели подобный шар в ночь с первого на второе февраля. Свидетель Г.Атманаки видел этот шар над Отортеном ночью первого февраля.

    Многие данные говорят о том, что это могут быть и непонятные современным людям и необъяснённые современны-ми данными науки и техники сгустки энергии, воздействующие на живую и неживую природу, встречающуюся на их пути. Видимо, туристы встретились с одним из них. Огненные шары были и есть. Надо только не замалчивать их появление, а глубоко разбираться в их природе.

    Подавляющее большинство информаторов, встречающихся с ними, говорят о мирном характере их поведения, но, как видите, бывают и трагические случаи… Я придерживался версии гибели студентов-туристов от воздействия неизвестного летающего объекта. На основании собранных доказательств роль НЛО в этой трагедии была совершенно очевидной. Изучение дела теперь меня полностью в этом убеждает».

   В те времена всем руководила партия. Она определяла, как нам жить, что говорить, как поступать… Инакомыслие каралось. И порой с тяжёлыми последствиями для человека. Иванов, бу-дучи членом КПСС, не мог поступить против решений партии. В этом он откровенно признаётся.

    «Официальные власти нередко замалчивают очевидные факты появления НЛО. Так было и в случае с делом дятловцев. Когда я доложил А.Ф.Ештокину о своих находках – огненных шарах, радиоактивности, тот дал совершенно категорическое указание: абсолютно всё засекретить, опечатать, сдать в спец. часть и забыть об этом. Надо ли говорить, что всё это было точно исполнено».

   В те же годы было принято у партии «находить виновников»  любых происшествий. Это коснулось совершенно непричастных к этой трагедии лиц из числа работников института. Оказывается, по их недосмотру, недостаточной воспитательной работе со студентами погибла группа Дятлова.

   «В партийном порядке были наказаны руководители УПИ. Председатель правления спортклуба института Л.Гордо – снят с работы. От народа были скрыты истинные причины гибели людей, а эти причины знали считанные единицы: бывший первый секретарь обкома КПСС А.П.Кириленко, второй секретарь обкома А.Ф.Ештокин, прокурор области Н.И.Клинов и я».

  Воистину откровенное и честное признание. Удивляет и то, что новоявленные исследователи не хотят слышать это, игнорируют эти факты, как и обоснованные выводы следствия.

    В последнее время особую дискуссию развернули вокруг личности С.Золотарёва, обвиняя его огульно во всех грехах и бедах. Ниже о нём будет подробный рассказ.

     Гибли группы туристов и до и после дятловцев, но ни один  случай не получил столь громкого резонанса. Следствие чётко определяло причину: то ли группа попала в лавину, или недостаточный опыт руководителя и неправильные действия привели к аварийной ситуации.

     В случае гибели группы Дятлова, в следствии не было ни слова о насильственной смерти,  т.е. не было состава преступления, по которому было бы возбуждено уголовное дело и предъявлено обвинение в убийстве конкретным лицам.

      Тем более поражает совершенно не обоснованная ничем версия об их убийстве, что сейчас  упорно насаждается в сознание людей всеми способами.

    Этот «прессинг» настолько сильный, что даже мои друзья по поискам, будучи единодушными во мнении о случившемся, сей час, когда им уже за 80,  поддались этой пропаганде. Здесь ещё имеет место и их недостаточная  осведомлённость.

     В данном случае незавершённое следствие оставило в этом вопросе лазейку. Следствием установлено, что смерть наступила в результате замерзания. Это неоспоримый факт. Судмедэкспертиза подробно зафиксировала состояние трупов и описала обнаруженные травмы. Но объяснить происхождение и причину их возникновения не успели. А для этого нужны были свидетельства тех, кто по горячим следам смог многое увидеть и осмыслить ситуацию и действия туристов в борьбе за выживание. Дело закрыли. Эти данные уже никому были не нужны. Об этом вспоминали и Е. Масленников, и П. Бартоломей, которые, как и я, сотрудничали на первых порах со следствием.

     Поражает меня ещё одно обстоятельство. Любители, решившиеся включиться в расследование (и это бросается в глаза), смотрят на те события с позиции сегодняшнего дня. Они совершенно не знают ситуацию тех лет в стране, уровня развития тех-ники, морально-этические нормы того поколения. Не имеют представления о спортивном туризме, особенно зимнем. Легко рассуждать о том, что надо было делать и как поступать туристам, предполагать, что случилось, сидя в тёплом кабинете, и придумывать «диванные» версии. Только личный опыт может подсказать, что они испытывали и как могли действовать полу-раздетые в мороз и ветер. Для понимания, как в этой критической ситуации мог действовать и проявлять себя тот или иной участник группы, надо знать их характер, жизненный опыт, моральные устои и многое другое. Сейчас уже мало остаётся тех, кто их хорошо знал. А эти данные очень бы пригодились в свое время следствию, и их не мешало бы знать новоявленным «холмсам».

     Для тех, кого эти вопросы интересуют больше сказанного здесь, могу адресовать к книге О.Н.Архипова «Смерть под грифом «Секретно». Надо отдать должное, что Олег Николаевич проделал титанический труд по изучению всех свидетельств и обстоятельств гибели группы. Подкупает то, что он, не выдвигая никакой своей версии, честно, на основании только документов и свидетельств, знакомит читателя с хроникой событий, оставляя ему самому решать, что же произошло на самом деле. На мой взгляд, это единственная публикация, из мне известных, достойная внимания.

     Прежде, чем продолжить дальнейший  рассказ о тех печальных событиях, хочу оговориться, что никакой «тайны» гибели моих друзей, как 60 лет назад, так и сейчас нет, и не было. Последовательно попытаюсь объяснить все доводы и аргументы, факты в защиту своего взгляда. Я не называю это своей версией. Версия – это предположение. У меня же личные наблюдения по горячим следам, их анализ и собственный опыт позволили выстроить чёткую картину случившегося. Помогли и с годами новые факты, ранее неизвестные.

    Поэтому, все годы картина трагедии мне была понятна и не вызывала сомнений. В силу этого, я не очень интересовался, какая разгоралась нездоровая дискуссия вокруг истории гибели туристов. Но со временем, когда с телеэкранов чуть ли не каждую неделю шли омерзительные телешоу о том, как их убивали, выступали наёмные лжесвидетели, это стало возмущать. Стало обидно за своих друзей, что устроили такую «пляску на костях» героически погибших ребят. Этот шквал инсинуаций стал при-обретать гигантские масштабы.

    Первым моим опровержением очередной выдумки о лавинной версии стало несколько статей в «Уральском следопыте». Сейчас мало кто верит в эту выдумку. Но на смену пришли другие, криминальные. Кто их только не убивал. И ритуальное убийство шаманами, спецслужбами (и нашими и американскими), вплоть до неземных человечков. А один чудак уверен, что их затоптало стадо оленей. Только, где он нашёл это стадо, остаётся большим вопросом.

    Поэтому у меня появилось желание ещё раз напомнить, что же было на самом деле. Из малочисленных оставшихся в живых свидетелей, я был наиболее осведомлённым в силу своей роли при проведении поисковых работ.

      Не могу не отметить здесь роль корреспондентов газеты «Комсомольская правда» Наталью и Николая Варсеговых. Они  провели титаническую исследовательскую работу по выяснению всех обстоятельств трагедии. На протяжении многих лет они скрупулёзно анализируют события, находят истинных свидетелей, что были, так или иначе, причастны к трагедии группы Дятлова. Их честные и непредвзятые воспоминания дополняют общую картину тех лет.

Дабы лучше понять и прочувствовать, что испытывали дятловцы, покидая палатку, Наташа приняла участие в эксперименте на месте трагедии. Ей было достаточно, покинув палатку в одежде аналогичной туристам, пробежать по снегу без обуви, метров 50, чтоб понять весь трагизм положения группы в ту ночь 1959 года. Потому никакие измышления, другие версии не могут поколебать те впечатления, что пришлось ей испытать.

    В настоящем повествовании я осмелился привести некоторые публикации Варсеговых в газете «Комсомольская правда». Они дают более полную картину ситуации вокруг гибели группы Дятлова. Возвращают читателя в те годы.

    Основная цель этого повествования напомнить о событиях 60-ти летней давности, на конкретных фактах показать всю аб-сурдность измышлений об убийстве туристов. А было всё банально просто. Начну по порядку.