Текст книги ""Перевал Дятлова". Компиляция. Книги 1-9 (СИ)"

Автор книги: Виктор Точинов

Соавторы: Алексей Ракитин,Анна Матвеева,Евгений Буянов,Алан Бейкер,Екатерина Барсова,Сергей Согрин,Павел Барчук
сообщить о нарушении

Текущая страница: 71 (всего у книги 102 страниц)

Глава 9. Китайское – значит, хорошее, или Куда подевались термосы дятловцев

Изучение списка снаряжения, с которым группа «Хибина» отправилась в свой последний поход, вызывает множество недоуменных вопросов. Почему не взяли с собой того, другого, третьего – элементарных вроде бы вещей, без которых трудно представить многодневный лыжный поход.

Сжато и емко сформулировал проблему Сергей Согрин еще в 1959 году: «Снаряжением группа была обеспечена как любая другая туристская группа. А снаряжение это отвратительное».

Разумеется, глупо сетовать на то, что у группы не было навигатора, привязанного к системе ГЛОНАСС, или термобелья, или композитных пластиковых лыж, которые не сломать, как ни старайся, или комбинезонов с электроподогревом, или прочих новинок, изобретенных значительно позже.

Но в снаряжении дятловцев отсутствовали, например, спальные мешки. Спали под одеялами. Почему?

Как-то раз этим вопросом озадачились посетители одного из дятловедческих форумов. В тему немедленно заявился один из корифеев дятловедения. Из тех, кто состоял в одно время с Дятловым в турсекции УПИ.

(Создается впечатление, что количество таких, «состоявших вместе с Дятловым», лишь растет с течением времени. Хотя, казалось бы, по естественным причинам их численность должна уменьшаться. Похоже, повторяется история с напарниками Ленина по переноске знаменитого бревна на знаменитом субботнике в Кремле – те под конец советской эпохи размножились до количества попросту неприличного, ну, или ленинское бревно не иначе как принадлежало гигантской секвойе – имело под сотню метров длины.)

Корифей немедленно обвинил вопрошавших в безграмотности и в незнании реалий эпохи: «Не производились тогда в СССР спальные мешки, так-то!»

«А самим сшить?» – скромно поинтересовались дятловеды.

Мешки и вправду не производились в надлежащих количествах и отличались скверным качеством, но туристы, рыбаки, охотники в 50-х активно шили их сами из стеганых одеял. Потому что то же самое одеяло, сшитое в виде конверта, греет значительно лучше. Теплопотери меньше. Шили также многоместные мешки, спать в которых было еще теплее. Дятлов и его соратники не знали таких элементарных вещей?

В ответ корифей понес какую-то ахинею о том, что студентам УПИ, по горло загруженным учебой, ну вот совершенно не хватало времени на шитьё. И швейных машинок у студентов не было, большим тогда дефицитом они считались.

Ну да, ну да. Три-четыре недели на поход выкроить не проблема, а пару вечеров с иглой посидеть – никак.

Похоже, самозванцем был тот корифей. Или не самозванцем, но в силу возраста, как бы помягче… в общем, понятно.

Надо отметить, что у групп Блинова, Карелина, Согрина, совершивших походы по Северному и Приполярному Уралу той же зимой 1958/59 годов, спальные мешки были. И лишь дятловцы спали под одеялами. Чем, похоже, были не особо довольны, судя по коротенькой заметке в «Вечернем Отортене»:

«Армянская загадка

Можно ли одной печкой и одним одеялом обогреть 9 туристов?»

* * *

Если рассмотреть фотографии дятловцев из последнего похода, видно: глаза у них зачастую прищурены, они смотрят на мир через узкие щелочки. Особенно это заметно на кадрах, датированных 30 января, – день тот выдался солнечным. Интересно, Игорь Дятлов знал о том, как воздействует на роговицу глаза сочетание снега и солнца? О снежной слепоте слышал? А его товарищи знали? Должны были знать: не в первый свой поход шли и не во второй. Но защитными очками не пользовались. Нет очков на снимках, нет и среди найденных вещей дятловцев. Они просто щурятся от солнышка…

В отличие от спальных мешков, солнцезащитные очки в СССР 1959 года были вполне доступны. Не современные, конечно, – снабженные щитками, прилегающими к лицу, – самые обычные темные очки. Ультрафиолет они поглощают, ослепнуть не дадут.

Известно, что коренные жители тундры, не имея возможности приобрести фирменную защиту для глаз, изготавливали самодельные т. н. «снежные очки» – делали тоненькие прорези в костяных пластинках и через них взирали на мир. Обзор не очень, но количество ультрафиолета в глаз попадает минимальное.

Леонид Ломакин, немало поколесивший по Северу в качестве корреспондента самых разных изданий, даже утверждал, что наиболее зажиточные аборигены Таймыра (представители шаманских родов) изготавливали снежные очки из серебряных царских рублей – помимо основного назначения, такие аксессуары служили признаком высокого статуса.

Дятловцам раздобыть раритетные монеты было неоткуда, но даже самопальные приспособления из более заурядных материалов они не использовали. Остается лишь предположить, что правила походов третьей категории трудности запрещали подобную буржуйскую роскошь. Советский турист – закаленный турист: прищурился – и вперед, на Отортен!

Но нет, не проходит такое предположение. На снимках, сделанных за пару лет до дятловской трагедии, видно: туристы из УПИ активно пользовались защитными очками. Лишь дятловцы двинулись в поход без них.

Илл. 35. Этот снимок 1957 года не имеет прямого отношения к дятловскому походу, но хорошо иллюстрирует нехитрую формулу: горы+солнце+снег=защитные очки. Отправляясь к Мертвой горе, Дятлов о ней напрочь позабыл.

Отметим на полях: представителям того направления в дятловедении, что отстаивает версию, будто дятловцы ослепли (от метилового спирта, или вспышки в небе, или от чего-то еще) и тыкались по склону Мертвой горы слепыми котятами, вышеизложенные факты не помогут в их выкладках. Приключись вдруг у всей группы разом снежная слепота, она развилась бы раньше, после солнечного дня, за сутки до трагедии.

* * *

Еще один весьма полезный в походе предмет – примус. Его использовать туристам Дятлова Заратустра не велел? Либо традиции турсекции УПИ?

В обед ни разогреть еду, ни вскипятить воду для чая дятловцы не могли. Для них это долгая история: надо напилить дров, развести костер (а зимний день короток) – так что в обед они перекусывали на привале всухомятку, полноценная горячая пища была доступна лишь утром и вечером. Не самое рациональное питание для зимних условий. Организм тратит калории, чтобы нагреть холодную пищу до собственной температуры, и лучше бы поручить эту работу примусу. Знаменитые туристские «Шмели» – легкие, компактные и экономичные – в 1959 году еще не производили. Но и без них хватало примусов на любой вкус, в том числе вполне пригодных для походов. До повальной газификации страны и появления газовых плит именно примус – непременный аксессуар советских кухонь. Что бы дятловцам не захватить один с собой?

Но примус все же – достаточно габаритная и увесистая вещь, к тому же ничего не стоит без запаса топлива для него – бензина или керосина. А дятловцы и без того были изрядно перегружены, особенно после того, как распределили по своим рюкзакам вещи и припасы Юрия Юдина, – возразят скептики.

В таком случае неплохой альтернативой примусу могла стать спиртовка. Автор пишет эти строки, глядя на стоящую на его столе старую походную спиртовку, выпущенную, вот ведь совпадение, как раз в 1959 году. Отличная вещь. Легонькая – весит всего 120 г без залитого топлива, рюкзак не перегрузит. Колба металлическая, даже нарочно не разбить. Экономичная – 200 мл денатурированного (чтобы не было искушения выпить) спирта хватает на много дней. Дятловцы вполне могли бы захватить в поход такую же, очень бы пригодилась.

Не захватили. Только костер, только хардкор. Третья категория трудности, понимать надо.

Правда, была у них среди снаряжения знаменитая походная печка конструкции Дятлова (или Дятловых – есть сведения, что в изготовлении активно участвовал Дятлов-отец, используя подведомственные производственные мощности завода «Хромпик»). Но та печка – цилиндрическая и подвешенная под сводом палатки – годилась исключительно для отопления, никак не для разогревания еды и напитков.

Но раз так – совершенно необходимой принадлежностью зимнего похода становился термос, и даже не один.

С термосами все обстояло сложнее, чем с примусами. Вообще-то в Советском Союзе в то время производилось нечто вроде термосов. Но именно «нечто вроде». Основой был не полноценный сосуд Дьюара, как полагается для нормального термоса: внутри двойного алюминиевого корпуса был не вакуум, а воздух. И для похода эти здоровенные посудины не годились: изначально армейские, они использовались для доставки горячей пищи бойцам в траншеи и окопы. В мирное время – чтобы накормить, например, бригаду рабочих прямо на объекте. При таких вводных достаточно, чтобы сосуд удерживал тепло 30–40 минут. Для туристов этого мало, даже если не рассматривать явно избыточный объем армейских псевдотермосов.

А другие термосы в СССР не делали. Дятловцы могли бы использовать в походе только импортные, китайские.

В наше время сложился стереотип: китайское – значит, дешевое и дерьмовое. В 1959 году все было ровно наоборот. Китайские товары ценились именно за качество. За ними гонялись, они считались дефицитом. Кеды «Три монеты», рубашки «Дружба» и другой текстиль были лучше аналогичных советских товаров. Китайский чай ценился не меньше индийского и цейлонского. Банку с китайской тушенкой марки «Великая стена» было приятно взять в руки. Да-да, именно взять в руки, даже не о вкусе сейчас речь: советская тушенка изредка попадала в продажу (но чаще распространялась через ОРСы) лишь после того, как вылеживала свой срок на складах госзапасов, – и банки без этикеток были покрыты толстым жирным слоем консервационной смазки, не то солидола, не то тавота, так что трудно было унести домой заветный продукт, не измарав руки и сумку…

И, конечно же, китайские термосы «Олень». Все рыбаки, охотники, туристы хотели их иметь, но не всем удавалось. Дефицит. Вообще-то, 1958 год считается золотым годом советско-китайской торговли – отношения руководства двух компартий портились все сильнее, но на торговом обороте это до поры не отражалось, он в тот год достиг максимума, лишь затем пошел на спад. Но все равно – китайских товаров на всех желающих не хватало.

Могли ли дятловцы иметь с собой дефицитные «Олени»? Теоретически могли. Отец Николая Кривонищенко – крупный советский чиновник-хозяйственник, руководил стройками союзного значения, к моменту похода – начальник управления Свердловского совнархоза (совнархозы, если кто позабыл, были детищами хрущевской реформы – нечто вроде министерств, только организованных не по отраслевому, а по территориальному признаку). Большим человеком был Кривонищенко-папа, наверняка отоваривался в спецраспределителях и, несомненно, мог организовать сынку-туристу китайский термос, а то и парочку. Да хоть пяток, для друзей, – не проблема. Понятие «дефицит» для людей такого калибра не существовало.

Дубинин-папа был того же полета птица. Вполне мог презентовать дочурке «Олень» на день рождения – вещь для туристки жизненно необходимая.

На походных снимках термосов не видно, но это ничего не значит. Колбы «Оленей» были не металлические, из амальгамированного стекла, и заветные емкости берегли от ударов – хранили в рюкзаке, обернув в запасной свитер и т. п.

Но в палатке дятловцев термосов тоже не нашли. Обнаруженная посуда описана в уголовном деле достаточно подробно, ни единый термос не упомянут.

Так, может, и не было их? Поскупились папы Кривонищенко и Дубининой, не порадовали сына и дочку бесценным для туристов дефицитом? Или порадовали, а те по безалаберности быстро расколотили подарки?

Может и не было. Хардкор, третья категория, все дела. Но как тогда понять пассаж из дневника «Колмогоровой»:

«При удобном случае сворачиваем на реку. По ней идти легче. Около 2-х часов останавливаемся на обед – привал. Корейка, горсть сухарей, сахар, чеснок, кофе, запасенное еще утром – вот наш обед».

Вопрос на засыпку: а в чем они несли свой запас кофе – с утра и до самого обеда?

Не в ведре и не в котелке, это очевидно. Вернее, теоретически возможно, но, если даже не расплескать, запасенная субстанция к обеду будет мало пригодна для запивания сухарей, корейки и чеснока.

Имели дятловцы и еще пару емкостей, пригодных для переноски жидкостей. В одном из ведер студенты-спасатели, обнаружившие палатку, нашли флягу. Ту самую знаменитую флягу, приключения которой мы уже начинали разбирать.

Но она была наполнена спиртом. Флягу студенты немедленно забрали с собой, а затем она каким-то загадочным образом телепортировалась обратно в палатку, где ее позже вторично обнаружил прокурор Темпалов. Фляга была пуста, от спирта остался лишь запах, зафиксированный в материалах УД. Дематериализация, без сомнения, загадочная, но изначально-то фляга была полна, кофе в нее не нальешь!

Отыскал неугомонный Василий Иванович и еще одну флягу. Та телепортациями не занималась, лежала где лежала и была заполнена коричневым льдом, опознанным как замерзшее какао.

Вот он, искомый сосуд для кофе? Можно не искать термосы? Напитки у дятловцев (если не считать спирт) были трех видов: кофе, чай и какао. Логично допустить, что их употребляли по очереди: сегодня чай, завтра кофе и т. д., раз уж сосуд для хранения имелся единственный.

Но проблему сбережения тепла это допущение никак не снимает. В металлической фляге за полдня горячий кофе перестанет быть горячим, превратится в холодную и мало пригодную для питья субстанцию. Даже если завернуть в запасную одежду, все равно выстынет. Плохо жить туристу без термоса.

Дятловеды уже обратили внимание, что запивать обед ледяным кофе не очень приятно и полезно. Было высказано предположение: дятловцы разогревали в обед свой кофе или чай… на свечке! Оттого свечей в их вещах и не нашли, хотя в плане похода те были указаны в количестве пяти штук. Вот все пять и спалили, извели на подогрев фляги.

Свечка, в принципе, годится для такого. Не сама по себе, а как составная часть крохотной импровизированной печки. Делается та просто: берется обычная консервная банка – высокая, у которой высота превышает ширину. Внизу, у дна пробиваются отверстия для притока воздуха, внутрь помещается свеча, и мини-печка готова. Крохотную рыболовную палатку, растянутую на льду, обогревает неплохо. Слегка доработав верхнюю часть банки, можно разогреть еду в алюминиевой миске или напиток в кружке. Одному человеку такой печурочки хватает. А вот на девятерых маловато. Слишком долго будет нагреваться большая фляга, даже кружку объемом 200 мл на такой печке лучше разогревать, налив до половины.

Объем фляги с какао прокурор Темпалов не указал. Значит ли это, что она стандартная, армейская, емкостью около литра? Вполне возможно. Надо отметить, что слова прокурор использует разные: с какао – фляга, а с запахом спирта – фляжка.

Согласно плану похода, Дятлов должен был взять с собой 0,5 литра спирта. Тогда все вроде сходится: стандартная литровая фляга с какао и вторая, вдвое меньшая, с загадочно испарившимся спиртом.

Но литровой фляги как-то маловато для обеда девятерых туристов (а изначально ведь их вообще было десять). Сто с небольшим граммов на каждого получается. А ведь во время перехода с любым из туристов может приключиться приступ жажды. Прокладывание лыжни – занятие энергозатратное, дятловцы занимались им по очереди, сменяя друг друга. И наверняка от сменившегося пар валил, и хотелось ему промочить глотку. И что? Снег жевать, утоляя жажду? Фляги и без того для обеда маловато. Найденная прокурором фляга умудрилась дожить до вечера, не опустев, но с ней все ясно: тронулись в путь в тот день туристы очень поздно.

Вариант: фляга была нестандартного объема – литра два или три.

Официально таких в СССР не производили, но есть нюанс: на всех заводах, где в производстве использовалась листовая нержавейка, рабочие левым образом клепали под заказ самопал любого потребного объема. Не только фляги.

Большой фляги на всех хватит, но тогда свечка для разогревания уже никак не годится. Придется долго ждать, потери времени сравнимы с теми, что уйдут на раскладку костра. Круг замкнулся. Чтоб разомкнуть его, нужны термосы. Которых не было.

* * *

Изучение плана похода позволяет лучше понять ситуацию с сохранением температуры напитков в пути.

Игорь Дятлов проблему хорошо понимал и решение нашел оригинальное (автору этих строк оно в голову не пришло).

В плане среди списка общего снаряжения термосов нет. И фляг изначально нет. Там указаны четыре грелки.

Наверняка это не каталитические грелки и не солевые, применяемые туристами, рыбаками, охотниками в наши дни: к тому времени подобных грелок в туристическом обиходе еще не было.

Это медицинские грелки, резиновые – либо круглые и плоские как блин, либо в форме прямоугольника со скруглёнными углами, но тоже плоские. Заливались такие грелки горячей водой и во времена Дятлова лежали в каждой аптеке. Емкость прямоугольной – 2 литра, круглой – от 1 литра до 1,5, в зависимости от модели (это «штатная» емкость, залить можно и больше: резина материал эластичный – но тогда грелка плоской быть перестанет).

Дешево и сердито. Просто и гениально. Сварить утром кофе (или какао, или чай) – частично выпить, а четыре литра (или шесть, или даже восемь) разлить в четыре грелки – и привязать их четырем туристам под одежду. Двойная польза: и туриста согреет, и напиток останется теплым. Объем достаточный – можно пить и в пути, и на обеденном привале, и даже вечером найдется что попить, не дожидаясь, пока разгорится костер, пока растает и превратится в воду набранный в ведро снег, пока та вода закипит…

Молодец Игорь Дятлов, хорошо придумал! Или тот молодец, кто это ему подсказал. Мог, кстати, подсказать отец, Дятлов-старший – наверняка с завода «Хромпик» выносили спирт в привязанных к телу грелках: так делали везде, где це-два-аш-пять-о-аш использовался в производстве.

Илл. 36. Список «общественного» снаряжения из плана похода, составленного Игорем Дятловым и утвержденного маршрутной комиссией. В этом списке интересно все, но в настоящей главе мы подробно остановимся на двух пунктах: грелки (фляги) и топоры.

Есть у схемы и недостаток: напиток из грелки приобретает «резиновый» запашок и привкус. Проверено. Технический спирт, тайком выносимый с предприятий в грелках, приобретал, хоть и находился в них не часами, – отчего и получил тот спирт в народе ласковое прозвище «калоша».

Но в сравнении с достоинствами метода запашок резины – мелочь, недостойная внимания. Никто еще от этого запаха не умирал. К тому же его можно заглушить (в вынесенном спирте заглушали, настаивая на сухофруктах и т. п.).

А затем случилось странное. Игорь Дятлов отказался от хорошей идеи. Карандашом внес в список изменение: фляги вместо грелок. Можно истолковать это исправление иначе: фляги Дятлов решил взять не вместо, а в дополнение к грелкам? Нет, не получается. Фляги на месте трагедии нашли, а грелки нет. Нигде в уголовном деле грелки не фигурируют: в палатке их не находили, и Юрий Юдин их не опознавал, и родственникам погибших их не возвращали. Грелки заменили на фляги до начала похода, иначе не срастается.

Наша интуитивная догадка о назначении грелок в списке снаряжения группы «Хибина» нашла подтверждение в отчете о походе по Северному Уралу. Состоялся он в феврале 1957 года под руководством Игоря Дятлова. И вот какие строки можно прочитать в походном дневнике, приложенном к отчету.

«14.02.57. Через три часа ходьбы – обеденный привал. Первый и последний раз разжигаем костёр во время обеда. (А в дальнейшем трёх грелок, наполненных какао ещё с утра, нам хватало для непродолжительного обеда).

15.02.57. Около трёх часов дня обед. Тёплое какао из грелок, сухари, масло – вполне достаточно для непродолжительного обеда».

Вопрос: зачем группе «Хибина» потребовались грелки? – прояснился окончательно.

Но другой: почему Игорь Дятлов в итоге грелки не взял, заменив их на фляги? – так и остается без ответа.

Грелка плоская, а если запихать под одежду круглую флягу, возникнет разрыв между слоями одежды, нарушится теплоизоляция, к тому же металл фляги, остывая, будет холодить тело. Не вариант. И о том, насколько «удобно» разогревать флягу на свече и т. п., мы уже рассуждали достаточно.

Какая же муха укусила Игоря Дятлова, раз он отказался от своей отличной выдумки в пользу гораздо менее реального плана?

Представляется, что дело происходило примерно так.

Комната общежития УПИ, идет подготовка к походу, Игорь Дятлов просматривает список снаряжения: что уже есть, что предстоит раздобыть. Подчеркивает цифру «4» против слова «грелки» – надо бы послать кого-то в аптеку за ними или сходить самому.

И тут в комнату заходит Кривонищенко, только что вернувшийся в Свердловск. И с торжествующей улыбкой извлекает из сумки два новеньких сверкающих термоса «Олень», на полтора литра каждый! Вот, дескать, чем папа порадовал к этому походу!

Вдвоем придирчиво изучают обновы. Дятлов в сомнениях: три литра вроде маловато на десятерых – и на дневной маршрут, и на обед, и на вечер. Может, все-таки взять одну-две грелки? Посовещавшись, решают так: на маршруте до обеда использовать флягу, завернув в запасную одежду в видах теплоизоляции, – не так уж долго, слишком сильно не остынет. А в обед и далее использовать напиток из «Оленей». Тогда всем хватит.

К черту кофе с резиновым запахом! Будем пить нормальный, как белые люди!

И грелки пропадают из общего инвентаря, вместо них теперь фляги – как дополнение к термосам. Сохранился лишь след предполагавшегося присутствия грелок – фланелевые пояса с завязками, которыми надлежало крепить грелки к телу. Их некоторые дятловеды из СССР (не из страны, исчезнувшей с карты, а из Секты Свидетелей Секретной Ракеты) именуют «солдатскими обмотками» и пытаются выставить как доказательство присутствия на месте трагедии военных – т. н. «космодромного спецназа». А вооружен тот спецназ, очевидно, был винтовками системы Мосина: это оружие отлично сочетается с обмотками, к 1959 году давненько исчезнувшими из военного обихода.

* * *

Вот теперь все у нас сходится.

Полученные от щедрот Кривонищенко-папы «Олени» в список Игорь Дятлов не внес. Что отнюдь не означает, что история их обретения – исключительно авторская фантазия. Бинокль в списке тоже не фигурирует, а он у дятловцев был: найден в палатке, опознан. Бинокль привез в поход Рустем Слободин, и это столь же дефицитный аксессуар, что и термосы «Олень», – в магазинах бинокли так просто не продавались.

Получается, что термосы у дятловцев все-таки были? А куда подевались?

Илл. 37. Примус, металлическая спиртовка, термос «Олень», грелка. Любой из этих аксессуаров мог с большим или меньшим успехом обеспечивать дятловцев теплым питьем на маршруте и на обеденных привалах. Но ничего похожего на месте трагедии не нашли, даже грелок, включенных Дятловым в список снаряжения для похода в количестве 4 шт. Почему?

Могли их забрать студенты из поисковых групп? При той махновской вольнице, что воцарилась на склоне Мертвой горы в первые два дня после обнаружения палатки, – вполне могли. Взять на память о погибших сотоварищах. Тем более что память дефицитная и в походах весьма полезная. Смутные сведения о «сувенирах, взятых на память», имеются. Кое-что, якобы по настоятельной просьбе следствия, пришлось вернуть (фотоаппараты, пленки). Спирт возвратить не удалось: он скоропостижно испарился. Загадочным образом уменьшилось количество имевшихся у дятловцев ножей (по плану похода свой нож должен был иметь каждый член группы).

С другой стороны, термос «Олень» – вещь достаточно объемная и приметная. Это не ножик, термос гораздо труднее незаметно припрятать и вывезти. Все поисковики жили вместе, в одной здоровенной армейской палатке, на глазах друг у друга – кто-нибудь бы непременно заметил неожиданное появление термоса у соседа. Поползли бы слухи, и доползли бы до прокурорских. И пришлось бы вернуть «сувениры».

Хорошо. Можно считать, что студенты-поисковики в этом вопросе реабилитированы.

Вопрос: куда же в таком случае подевались термосы?

Ответ: туда же, куда подевался НЗ группы «Хибина».

* * *

«Какой еще НЗ?! – воскликнет любой искушенный в матчасти дятловед. – Не нашли никакого НЗ у дятловцев!»

Да, не нашли. Ни в палатке, ни в устроенном незадолго до гибели лабазе с запасом продуктов. А почему?

Отложить часть продуктов, упаковать отдельно, добавив туда же еще кое-какие вещи первейшей необходимости, и не притрагиваться к упакованному при штатных обстоятельствах – это и называется: создать неприкосновенный запас. На всякий случай. Мало ли что. Зарядит буран дня на три, так что из палатки даже нос не высунуть, – вот тогда НЗ вскрывают и пускают в ход. Это азы походной жизни. Дятлов их не знал? Так отчего Золотарев ему не подсказал? Инструктор все-таки.

Продукты в НЗ отбирают тщательно – не просто отсыпают долю того, долю этого. Берут самые калорийные продукты, но при этом самые легкие. Шоколад в первую очередь. Никакой НЗ не обходится без нескольких плиток шоколада.

Только не надо рассказывать сказки, что шоколад был страшным дефицитом в 1959 году, что кушали его лишь москвичи по большим праздникам, а жители Свердловска в глаза не видели.

Хватало в Свердловске шоколада. Римма Колеватова, старшая сестра погибшего Александра, удивлялась на допросе в прокуратуре 14 апреля: где НЗ? Где шоколад? Что за организация похода? Надо полагать, будь шоколад в те годы недоступен, Колеватова не пеняла бы на его отсутствие.

То есть даже родственники погибших понимали: НЗ должен быть – а Дятлов, опытный турист, о нем позабыл?

Следователи не удивились этой странной забывчивости.

Список оставленных в лабазе продуктов, хранящийся в материалах уголовного дела, очень подробный. Описаны все найденные продукты с точным указанием веса каждого. Шоколада нет. Ни единой плитки. В палатке тоже нет. Либо изначально не было, либо шоколад улетучился вместе со спиртом. В качестве закуски.

Или же шоколад вместе с прочим НЗ «уехал» туда же, куда и термосы (или все-таки грелки), до того, как первые спасатели появились у присыпанной снегом палатки. На лыжах уехал, а как же еще…

* * *

С лыжами вообще история интересная. Никто не знает, сколько в точности лыж нашли на стоянке дятловцев. Даже те, кто нашел, не знают – противоречат друг другу и путаются в собственных показаниях.

Заслушаем их в хронологическом порядке.

Самое начало уголовного дела, лист № 2. Протокол обнаружения места стоянки туристов от 28.02.

«Место ночлега представляет из себя площадку, выравненную от снега, на дне которой уложены 8 пар лыж», – пишет в протоколе уже знакомый нам прокурор Темпалов. В качестве понятых расписываются начальник поискового отряда Масленников, поисковики Брусницын, Шаравин и Куриков. Запомним эти фамилии и отметим для себя: лыж 8 пар, все под палаткой, а рядом с ней ни прокурор, ни понятые ничего похожего на лыжи не нашли.

Листаем дело дальше. Лист № 8. Протокол осмотра лабаза от 02.03.

«У лабаза воткнуты в снег лыжи, одна пара, на носке лыжины повешен рваный гетр», – сообщает нам прокурор-криминалист Иванов. Понятые Масленников и Слобцов подтверждают своими подписями: да, так и есть, нашлись еще одни лыжи.

Общее количество сошлось. Девять туристов, девять пар лыж. Встает, правда, вопрос, как добрался до палатки девятый, оставивший лыжи у лабаза, но не будем пока придираться.

Проходит меньше двух недель после обнаружения палатки. Прокуратура допрашивает свидетеля Масленникова. Допрос длинный и касается самых разных вопросов, но вот что Масленников говорит о своем визите к палатке в роли понятого при прокуроре Темпалове 28.02:

«В палатке Дятлова было 9 рюкзаков, 10 пар лыж, из них 9 пар под дном палатки».

Лыж прибавилось. Под палаткой появилась лишняя пара, и еще одна появилась рядом (по одним сведениям лежала у входа в палатку, по другим – стояла там же, воткнутая в снег).

Вот тут бы Льву Иванову и достать другой документ – протокол осмотра палатки от 28.02, заверенный подписью Масленникова. Достать и спросить: умеет ли тов. Масленников считать до десяти? Если да, то как он тогда насчитал восемь пар лыж, а сейчас говорит, что было их десять? С памятью у тов. Масленникова проблемы или с устным счетом? Не достал и не спросил. А лыж стало в сумме 11 пар. Десять пар у палатки и одна у лабаза.

Но Масленников всего лишь расписался в протоколе, а считал-то лыжи прокурор Темпалов. Его, редкий случай, тоже допросили как свидетеля – почти месяц спустя, в апреле. Вот что он сказал: «У палатки был обнаружен ледоруб, запасная пара лыж. В палатке было найдено 9 рюкзаков, 9 пар лыж, из них все они находились под дном палатки».

Полное совпадение со словами Масленникова. Наверное, прокурор в феврале допустил ошибку в протоколе? 8 и 9 схожие цифры, написал не ту, а Масленников заверил документ, не заметив ошибки? Допустим. Но лыжи у входа? Десятую оба, и прокурор, и понятой, не заметили? Или не посчитали нужным внести в протокол?

Теперь проблема обратная. Лыж стало слишком много. У девяти дятловцев по паре, плюс одна пара запасная – план похода предусматривал один комплект запасных лыж на случай поломок.

Но откуда взялась еще одна пара, одиннадцатая? Или тов. Темпалов и тов. Масленников вновь ошиблись? Оба и в разное время?

А что говорят другие понятые, заверившие протокол от 28.02?

Понятой Брусницын, вызванный позже в качестве свидетеля: «Под палаткой положили 8 пар лыж вниз креплениями». Прав Брусницын или нет, но он не юлит и показания свои не меняет: было 8 пар, и я подписал протокол с 8-ю парами и на том стоял и стоять буду.

Понятого Шаравина не допрашивали, либо протокол допроса в дело не подшили.

Понятой Куриков (охотник-манси) ничего о лыжах не говорит, но его и не спрашивают, дознавателя занесло в другую степь: выпытывает, где находятся священные места манси, да не принято ли, часом, у аборигенов убивать туристов, по незнанию оказавшихся в таких местах. Прокуратура старательно отрабатывает версию «виноваты манси» – и на разночтения в протоколах внимания не обращает. Восемь пар лыж, девять… какая ерунда, право, в сравнении с назревающей сенсацией – раскрытием массового ритуального убийства!

Полистав уголовное дело, можно найти еще несколько свидетельств, но не будем на них останавливаться. Ничего нового – цифры остаются в тех же пределах: от 8 до 11 пар, причем под палаткой либо 8 пар, либо 9.

Однако особняком стоят свидетельства людей, непосредственно палатку обнаруживших за два дня до того, как к ней пришел прокурор Темпалов с понятыми для осмотра и составления протокола.

Слово свидетелю Борису Слобцову (студент УПИ, активный турист, участник поисково-спасательной операции).

«Когда подошли к палатке, то обнаружили: вход палатки выступал из-под снега, а остальная часть палатки была под снегом. Вокруг палатки в снегу стояли лыжные палки и запасные лыжи – 1 пара. Снег на палатке был толщиной 15–20 см, было видно, что снег на палатку надут, был твердый. Около палатки рядом со входом в снег был воткнут ледоруб, на палатке палатки, на снегу лежал фонарь карманный, китайский, который, как установили впоследствии, принадлежал Дятлову.