Текст книги "История Греции"
Автор книги: Соломон Лурье
Жанр:
История
сообщить о нарушении
Текущая страница: 60 (всего у книги 65 страниц)
Разумеется, из всех этих фактов никто не сделает вывода, что вся античная история может быть логически выведена из какой-то отвлеченной схемы «международного равновесия» и что, изучая международную политику греческих государств, можно сбросить со счетов их экономические интересы.
Основная причина античных войн лежит в самой природе рабовладельческого государства. Помимо стремления к обогащению, свойственного имущим слоям рабовладельческого государства, т. е. стремления к захвату торговых рынков и путей, захвату рабов, плодородных территорий или областей, богатых ископаемыми, причину античных войн нужно искать еще в одном обстоятельстве, являющемся особенностью только античного общества. Распространение рабовладения вызвало к жизни бедноту, не имеющую возможности получить работу на сколько-нибудь сносных условиях. Было два пути: либо при помощи крутых принудительных мер заставить неимущих жить, как рабы, и исполнять рабскую работу, – по этому пути пошла Спарта и ряд других обеспеченных своим хлебом государств; либо кормить их на государственный счет, эксплуатируя для этой цели другие государства, – по этому пути пошли Афины. Для государств первого типа основной проблемой их существования являлось устрашение и укрощение несвободных производителей (илотов, пенестов), – как мы видели, эта необходимость часто определяла и их внешнюю политику: «всегда у лакедемонян большинство их мероприятий направлено было к ограждению от илотов» (Фукидид. IV, 80, 3). Для государств второго типа основной проблемой их существования являлось хлебное снабжение. С другой стороны, самое существование этих государств действовало заразительно и «развращающе» на народные массы в государствах первого типа. Отсюда эта постоянная борьба между «олигархическими» и «демократическими» государствами.
Главной жизненной темой для Афин и близких им по внутреннему устройству государств было обеспечение притока рабов и хлебное снабжение; отсюда – борьба за торговые пути.
И, наконец, ни одно государство не хотело попасть в положение дойной коровы для паразитических масс или кучки олигархов государства-гегемона. Отсюда постоянная боязнь чрезмерного усиления одного государства – явление, которое мы назвали принципом «международного равновесия» в противовес одновременному стремлению отдельных государств к политической гегемонии.
Таким образом, все эти разобранные нами направления в международной политике классической Греции – только различные формы борьбы рабовладельцев и рабовладельческих государств друг с другом.
Несмотря на то что рабы в Греции, в отличие от Рима, еще довольно редко выступают в качестве активной политической силы (исключением является восстание рабов в Сицилии в 424 г.; восстание рабов в Аргосе в начале V в. – мифологический рассказ, не имеющий исторической ценности),[355]355
См. мою статью: Luria S. Frauenpatriotismus und Sklavenemanzipation in Argos//Klio. XXVI. 1933. S. 211—228.
[Закрыть] наличие рабов – этих «говорящих орудий» – непрерывно влияет на политику государств Эллады. И античная «демократия», и античная «аристократия» – это части рабовладельческого класса; отсюда их историческое своеобразие.
ГЛАВА XV
АНТИЧНАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ ГРЕЧЕСКОЙ ИСТОРИИ ДО 362 г.
1. ЛОГОГРАФЫГеродот – древнейший дошедший до нас историк Греции, но он имел уже ряд предшественников, сочинения которых не дошли до нас и известны нам только в цитатах древних авторов. Этих древнейших историков в наше время принято называть логографами, но название это неудачное: так Геродот называет своего предшественника Гекатея, а более поздние ученые – Геродота; этим словом хотели дать понять, что автор не историк, а рассказчик неправдоподобных басен. Сами эти писатели называли себя скорее всего syngrapheis – «писатели, сочинители», а свою деятельность historia – «расспрашивание, исследование». Основным источником для древнейших ионийских историков служил эпос, в котором они стремились устранить всякого рода несообразности и противоречия – прежде всего хронологические. Для этой цели были использованы списки царей и генеалогии знатных родов, причем длительность каждого поколения условно принималась одинаковой. Позже историки стали привлекать народные предания, списки эпонимных магистратов, списки победителей на играх и т. д. Эта работа не была только теоретическим умствованием, но имела и важное практическое значение для греческих государств, так как в те времена право на ту или иную территорию часто доказывалось ссылками на эпос или «древнейшую историю»: митиленцы доказывали таким образом свои права на Троянское побережье и Сигей, афиняне – на Саламин.
Наиболее известным из предшественников Геродота был Гекатей Милетский. Гекатей, живший во второй половине VI в. и в начале V в., происходил из знатного рода. Он был одним из влиятельнейших граждан своего города. Хорошо зная численность персов и их богатство, он советовал своим согражданам не начинать восстания. Когда восстание все же началось, он советовал членам Ионийского союза обратить на военные нужды сокровища храма Аполлона в Дидимах близ Милета, так как иначе они попадут в руки персов.
Из сочинений Гекатея до нас дошли только цитаты у поздних авторов. Одно из них называлось «Генеалогии», а второе «Объезд земли» в двух книгах, одна из которых была посвящена Европе, другая – Азии. В книгу был включен ряд географических и этнологических сообщений, к ней была приложена географическая карта, pinax (первый такой pinax был вырезан на меди уже философом Анаксимандром).
Автор с первых же слов объявляет себя приверженцем новой рационалистической науки: «Так говорит Гекатей Милетский. Я написал это так, как мне казалось соответствующим действительности, ибо мнения эллинов многочисленны, разнообразны и кажутся мне смешными». Выбросить вовсе мифологический материал из истории, как это сделал впоследствии Фукидид, во времена Гекатея никому еще не могло прийти в голову, но он пытается его рационалистически осмыслить. Так, например, легендарного Кербера, техглавого адского пса, Гекатей превращает в ядовитую змею, живущую в Лаконике.
Однако и Гекатей не мог не поддаться очарованию ионийской сказки. Несмотря на рационалистическую обработку, мы находим среди его отрывков настоящие сказки.[356]356
Он рассказывает, например, как собака родила кусок дерева; этот кусок был зарыт в землю, и из него выросла виноградная лоза с множеством гроздей винограда. Так как вино по-гречески называется «ойнос», то царь этой земли и был назван в честь этого винограда «Ойней». В другом месте сохранился даже характерный сказочный стиль с прямой речью: «Кеик приказал Гераклидам немедленно удалиться из его страны: „Ведь я не в силах вам помочь; идите к другому народу – иначе и вы погибнете, и мне будет вред“.
[Закрыть] Обычно отрывки, дошедшие до нас из Гекатея, написаны в деловом научном тоне; в тех случаях, когда, несмотря на рационализацию, сообщаемые им сказки остаются неправдоподобными, он сам отмечает это. Так, например, о сказочных пигмеях он рассказывает следующее: «Пигмеи живут в верхнем Египте у океана; они – прилежные земледельцы, хотя они так малы, что хлебные колосья они принуждены рубить топором. Это смешно и невероятно, – но так рассказывают».
Прибавим еще, что Гекатей писал на ионийском языке, гораздо более близком к живому языку его времени, чем искусственный язык Гомера.
Другим замечательным предшественником Геродота был Харон из Лампсака. Из многих сочинений, ошибочно приписываемых ему, несомненно подлинным является «Лампсакская хроника» (Horoi Lampsakenon). Это древнейшая из известных нам хроник отдельных городов. Очень возможно, что упоминаемая в числе сочинений Харона «Персидская история» (Persika) – только другое название одной из частей «Лампсакской хроники».
Из дошедших до нас отрывков мы видим, что легенды чисто фольклорного характера занимали очень много места в этой хронике. Здесь содержится, например, рассказ о нимфе, спасенной человеком и согласившейся стать его женой на условии супружеской верности, но затем ослепившей его; здесь же содержится типичный анекдот, рассказывающий, как жители Лампсака перехитрили жителей Пария и захватили часть территории, лежащей между этими городами. Эта легенда имеет много сходства с Геродотовой легендой о воцарении Дария.
Наиболее известным из историков разбираемого нами типа был Гелланик из Митилены. Он был, можно сказать, завершителем старой исторической традиции. Его ни разу не упоминает Геродот, но на него ссылается Фукидид; отсюда можно заключить, что он несколько моложе Геродота и что его сочинения появились не раньше начала Пелопоннесской войны.
Гелланик был первым универсальным историком, написавшим ряд монографий по истории самых различных государств; он же впервые включил героическую эпоху в греческую историю. В этих отношениях он является несомненно предшественником Эфора, александрийских ученых и отчасти Аристотеля. К сожалению, дошедшие до нас отрывки из сочинений Гелланика не дают возможности заключить о направлении его писательской деятельности; однако заглавия его сочинений «Лесбосская история» (Lesbika), «Эолийская история» (Aiolika), «Троянская история» (Troika) показывают, что Гелланик был патриотом своего митиленского отечества; характерно, что написанное им сочинение о его маленькой родине по объему в два раза больше, чем его сочинение об Афинах.
Гелланик написал очень много книг, поражающих своим разнообразием, – как поэтических, так и прозаических. До нас дошло свыше 30 названий его сочинений. Впоследствии Эратосфен назвал его «многознайкой»; Фукидид и Эфор упрекали Гелланика в неточностях и пренебрежении хронологией; в эллинистическую эпоху он становится одним из самых популярных историков и вносится в «Канон» десяти историков.
Сочинения Гелланика разделяют на три группы: 1) мифографические сочинения (Deukalioneia, Atlantias и т. д.); 2) сочинения, имеющие заглавия этнографического типа (напр., Aigyptiaka, к которому, вероятно, примыкало «Путешествие в святилище Аммона»), и 3) сочинения, имеющие форму хроники («Аттида», «Жрицы Геры в Аргосе») и др.
Особенно славились в более позднее время мифографические работы Гелланика; начиная с IV в. он считался основным источником для истории героической эпохи. Однако то, что было причиной его славы в эллинистическое время, с нашей точки зрения вряд ли делает ему честь как историку: при помощи рационализации он механически устранил все сверхъестественное и чудесное из греческой мифологии, а остальное включил в свои работы как древнейшую страницу греческой истории; из прекрасных мифов была вытравлена вся поэзия, и они превратились в скучное подобие исторического рассказа.
Гелланик сохранял даже мелкие подробности легенды, но рационализировал их. Главной заслугой Гелланика перед историей была не эта плоская рационализация, а то, что он перенес на греческий материк исторические жанры, до его времени существовавшие в Малой Азии. Гелланику не приходилось, подобно Гекатею и Геродоту, много путешествовать по варварской территории; свои знания о народах востока он черпал главным образом из книг; зато он много путешествовал по материковой Греции. Если его предшественники давали поражавшие их слушателей описания экзотических нравов варварских племен, то он присоединил сюда еще географическое и этнографическое описание и историю европейских греческих племен. В своей книге «Аттида» он дал изображение преданий, истории и обычаев Аттики: в этом случае он перенес на греческий материк тип городской хроники (Horoi), уже задолго до этого появившейся в Малой Азии. Именно в этой области он нашел многочисленных подражателей в более позднее время; ему подражал и Эфор.
Все эти черты творчества Гелланика были характерными для всей той ионийской историографии, к которой применяют неудачный термин «логография». Ее типичные особенности: наивная рационализация мифов; широта этнографических и географических интересов; интерес к хронологии; появление хронологических систем; сухой научный язык и отсутствие художественной отделки. Из этих особенностей большая часть либо вовсе чужда Геродоту, либо сохранилась у него лишь в незначительной степени; поэтому мы и говорим о Гелланике ранее Геродота: несмотря на то что он жил позже «отца истории», он стоял на более примитивной стадии развития.
2. ГЕРОДОТПроизведения всех перечисленных историков до нас не дошли и известны только по цитатам позднейших авторов. Древнейшим историческим трудом, дошедшим до нас, является труд Геродота. Геродот родился в начале V в. (дата рождения 484 г. основана на произвольных комбинациях). И биография Геродота и его сочинения дают право утверждать, что Геродот родился в дорийском городе Галикарнассе в Малой Азии. В молодости Геродота тираном Галикарнасса был Лигдамид, потомок той Артемисии, которая была одним из самых славных полководцев в войсках Ксеркса и позже была прославлена Геродотом. Согласно внушающему доверие сообщению в биографии Геродота, он бежал из Галикарнасса от тирана Лигдамида и провел долгое время на Самосе, с историей и достопримечательностями которого он хорошо знаком (он подробно описывает их в своем труде). Хотя в биографии Геродота ничего не говорится ни о его путешествиях, ни о его пребывании в Афинах, но эти факты с несомненностью устанавливаются и из труда самого Геродота, и из некоторых позднейших свидетельств.
Геродот побывал во всех тех местах к востоку от материка Греции, где находились греческие колонии: в Египте, Финикии и на побережье Малой Азии, на северном побережье Черного моря, во Фракии и в Македонии. В глубь материка, в места, где не было греков, он путешествовал только в отдельных случаях: так, он поднимался по Нилу до Элефантины, посетил Вавилон и Сарды.
Несомненно Геродот посетил ряд мест на материке Греции. Древние свидетельства сообщают о его пребывании в Коринфе и Фивах. Но особенно продолжительным было его пребывание в Дельфах. Геродот был горячим поклонником Дельфийского святилища, имел в Дельфах друзей и врагов, хорошо изучил сборники дельфийских предсказаний, вел продолжительные разговоры с местными жрецами и всецело проникся их идеологией. Путешествия Геродота должны были продолжаться не менее 8—10 лет; можно думать, что эти путешествия закончились в начале 40-х годов, после чего он прибыл в Афины. Действительно, история Афин занимает центральное место в его труде: целый ряд фактов освещен со специфически афинской точки зрения.
Нам известно, что сам Геродот называл себя в своем труде «фурийцем» (в дошедших до нас изданиях Геродота слово «фуриец» заменено словом «галикарнассец»); и биография Геродота и античные авторы сообщают, что Геродот последнюю часть своей жизни провел в Фуриях. Можно предположить, что Геродот прибыл в Фурии вместе с другими их основателями в 443 г. Вместе с ним отправился в Фурии и Протагор, с которым он был в близких отношениях. Другое не совсем достоверное известие сообщает о его близости с поэтом Софоклом. И Софокл и Протагор были членами кружка Аспасии; содержание труда Геродота дает право предположить, что и он входил в этот кружок и был близок к Периклу. Из сочинений Геродота видно, что Геродот прекрасно знает топографию Афин, их достопримечательности и историю. В сочинении Плутарха «О злокозненности Геродота» сообщается, что Геродот публично читал в Афинах свою «Историю» и «получил от афинян много денег за свою лесть им». Если Фукидид писал впоследствии: «изложение мое, чуждое басен, не покажется столь приятным для слуха», то это, очевидно, прямой выпад против публичных чтений Геродота.
Где умер Геродот, нам не известно; скорее всего в Фуриях. Неизвестно также, посетил ли он еще раз Афины. Источники сообщают лишь о его поездке в Македонию, ко двору македонского царя Александра I. Это сообщение подтверждается самым трудом Геродота, который очень много рассказывает о македонском царском доме и проявляет особую симпатию и интерес к македонскому царю Александру, часто говоря о нем вне всякой связи и нарушая ход рассказа.
Геродот, прославивший объединенную борьбу греков против персидского агрессора, был чужд какого бы то ни было «национального» самомнения. Он очень высоко ставил и религию, и культуру, и науку восточных народов, отдавая им в ряде случаев предпочтение перед эллинскими. Египтян и вавилонян Геродот считал учителями греков во всех этих областях, а греческую культуру – очень молодой по сравнению с восточными. Это преклонение перед культурой Востока заходит у него иногда слишком далеко, и часто он приписывает восточным влияниям то, что является несомненным открытием самих греков. Это объясняется тем, что Геродот родился и воспитывался в Галикарнассе (его отцом был грек, а матерью кариянка), в городе, достигшем высокой степени благополучия и процветания под властью персов. С детства Геродот был проникнут убеждением, что Артемисия, бывшая тираном Галикарнасса по назначению персидского царя, – одна из величайших исторических личностей; что испокон веку божество отдало Азию под власть местных властителей – в его время персов, а Европу – под власть греков. Поэтому всякую попытку греков завладеть городами Азии он считал агрессией, как и наоборот, в попытке персов вторгнуться в Европу также видел агрессию. Поскольку столкновения между жителями Европы и Азии начались троянским походом, он считал первыми агрессорами в этом столкновении не персов, а греков; ему казалось возмутительным, что целый город (Троя) был разрушен из-за одной женщины (начало 1-й книги). Именно поэтому поход Ксеркса на Элладу вызывает его негодование и возмущение.
Противопоставление «варвара» «эллину» носит в его труде не расовый, а культурный характер: с его точки зрения, варвар, усвоивший греческий язык и нравы, тем самым становится эллином.
Таковы были взгляды, усвоенные Геродотом с детства в Галикарнассе; переезд его в Афины, в свою очередь, оказал глубокое влияние на эти взгляды.
Геродот прибыл в Афины, когда возглавляемые Периклом правящие круги этого города вели политику в духе сближения с Персией и отчуждения от Спарты. Необходимо было показать, что в Греко-персидских войнах честь победы по существу принадлежит афинянам, тогда как роль Спарты была двойственной, а ее наиболее сильные союзники в 40-х годах, Коринф и Беотия, были прямыми предателями. Геродот поставил свой труд, в известной мере, на службу этой афинской политике и излагает события как раз в таком духе. Вместе с тем как человек, близкий Периклу, Геродот всячески старается показать несправедливость обвинений, которые в это время выдвигались против Алкмеонидов: он старается показать, что они неповинны в убиении килоновцев и что слухи об их близости с персами в VI в. и начале V в. неверны.
Геродот считал, что для греков наилучшим строем является демократия (isonomia), но то, что он понимает под словом демократия, очень далеко даже от того значения, которое мы придаем понятию рабовладельческой демократии: с его точки зрения, образцом демократического государства является Спарта (напр. V, 92а). Отличительными признаками демократии, с точки зрения Геродота, являются отсутствие неограниченного деспота, выборные должностные лица, регулярно созываемое народное собрание. Он считал, однако, что лучшими учреждениями для каждого народа являются те учреждения или те установления, которые унаследованы им от предков; в знаменитом споре персидских вельмож о лучшей форме правления (III, 80—82) отдается предпочтение монархическому строю.
Прекрасный очерк религиозно-нравственных воззрений Геродота см. в предисловии Ф. Мищенко к 1-му тому его перевода Геродота: Геродот. История. 2-е изд. Т. 1. М., 1888. С. CXXXI и сл.
[Закрыть]
В противоположность взглядам греков начала V в., мировоззрение Геродота проникнуто пессимизмом. Он убедился, что в окружающем его мире нет справедливости и что повседневный опыт не дает основания предполагать существование божества, руководящегося в управлении миром справедливостью и милосердием. Повседневный опыт убеждал Геродота в том, что в мире нет справедливости; он объяснял это тем, что управляющие миром боги ревнивы и завистливы; каждому человеку и каждому государству отведены богами определенная территория и строго определенное количество счастья и богатств. Каждый, кто посмеет перейти за эту предназначенную ему черту, повинен в «высокомерии» и терпит жестокое наказание от богов. К этому сводится вся философия истории Геродота: так, поход Ксеркса в Грецию в 480 г. был hybris, и он претерпел за это суровую кару богов. Наиболее художественным изложением этих религиозных взглядов является знаменитая новелла Геродота о перстне Поликрата.
Приступая к написанию своей книги, Геродот, по всей видимости, не имел в виду написать историю Греко-персидских войн. Его труд начинается такими словами: «Нижеследующие изыскания Геродот фуриец представляет для того, чтобы от времени не изгладились из нашей памяти деяния людей, а также, чтобы не заглохла слава об огромных и достойных, удивления сооружениях, исполненных как греками, так и варварами, а также еще и для того, чтобы не забыта была причина, по которой возникла между ними война». Затем он замечает (I, гл. 5), что будет одинаково говорить и о больших и о малых городах. Это – план книги того типа, который у греков назывался Periodos (записки о путешествии), где по поводу каждого города, который посетил путешественник, рассказывается о его истории, расположении и достопримечательностях; по такому плану написан, например, дошедший до нас поздний Periodos Павсания и по такому же плану написан целый ряд мест в первых четырех книгах «Истории» Геродота. Однако сам труд Геродота, по-видимому, никогда не носил характера только такого географического описания. Его книга была построена по плану восточных повестей, по которому этот Periodos должен был служить лишь обрамлением для ряда прекрасных новелл. Сюда присоединялась еще вторая задача: описать возникновение столкновений между эллинами и варварами с незапамятных времен. Ни одного слова о желании описать самый ход Греко-персидских войн в этом программном введении нет.
Поэтому, мы вправе предположить, что, когда Геродот прибыл в Афины, он привез с собой типичный Periodos со вставленными в него увлекательными ионийскими новеллами. Основным стержнем этого произведения, как видно еще и теперь из первых четырех книг труда Геродота, были вовсе не Греко-персидские войны, а история Персии, расположенная по царствованиям.
Идея написать историю Греко-персидских войн, вероятно, появилась у Геродота только в Афинах. Для этой цели он внес небольшие редакционные изменения в свой первоначальный труд, охватывающий первые 4 книги его нынешней «Истории», и добавил к ним еще 5 книг, специально посвященных истории Греко-персидских войн, написанных по совсем другому плану: если в первой части основным содержанием являются новеллы, а связный рассказ служит только для их цементирования, то во второй части новелл очень мало, и перед нами связное историческое изложение.
В результате появилась та «История» Геродота, которая дошла до нас. Значительно позже, в александрийское время, она была разделена на 9 книг, из которых каждая посвящена одной из муз. Остатки первоначальной структуры еще сохранились довольно явственно, да и сам Геродот никогда не ссылается на эти книги, а ссылается на первоначальные составные части, посвященные отдельным народам; эти части он называет logoi, например, лидийский logos, скифский logos, египетский logos и т. д.
Первая книга посвящена истории Лидии и правлению персидского царя Кира с целым рядом вставных эпизодов, в частности – касающихся малоазийских греков. Вторая книга формально посвящена Камбизу, в действительности же представляет собой подробное описание страны, нравов и полумифической истории Египта. Третья книга посвящена концу царствования Камбиза и началу царствования Дария с целым рядом отступлений частью из древнейшей истории Греции, частью – новеллистического содержания. Четвертая книга, формально посвященная продолжению царствования Дария (поход Дария на скифов), в основном представляет собой самостоятельный скифский logos, являющийся основным литературным источником для древнейшей истории южной части нашего Союза.
Вторая часть труда Геродота представляет собой связную историю Греко-персидских войн: ионийское восстание и поход Мардония (V—VI книги), поход Ксеркса до битвы при Фермопилах включительно (VII книга), битвы при Артемисии и Саламине (VIII книга), битвы при Платее и Микале (IX книга).
Описание западной части Средиземного моря отсутствует в труде Геродота. Книга обрывается на незначительном эпизоде – можно думать, что работа Геродота была прервана смертью, и он не успел довести ее до конца.
