Текст книги "История Греции"
Автор книги: Соломон Лурье
Жанр:
История
сообщить о нарушении
Текущая страница: 54 (всего у книги 65 страниц)
Мы говорили уже выше и об Исократе. Как мы видели, он впервые выдвинул принцип объединения всех греков для борьбы с Персией. Это дало возможность немецким ученым, начиная с 1871 г., прославлять Исократа. По их мнению, он был представителем расового принципа, стоял на точке зрения превосходства греческой расы над персидской и требовал объединения всех греков для борьбы с людьми низшей расы.
Между тем такое толкование искажает смысл текста Исократа. Если внимательно в него вчитаться, то будет ясно, что его подход к этому вопросу различен в различные моменты. В некоторых местах его сочинений есть призывы к соблюдению Анталкидова мира, к миру с Персией, даже к объединению с определенными группами варваров. Основой у него служит не расовая, а экономическая проблема, которую он формулирует очень остро. Он говорит о безработице, о массе людей без средств к существованию, блуждающих по Греции, о безработных бедняках в городах, все время смотрящих с вожделением на карманы богатых людей. Перед ним стоит проблема, куда девать эту огромную массу людей. Исократ, как и ряд его единомышленников, отвечает: смотрите, на Востоке, под властью персов, целые области населены «варварами», т. е. людьми, созданными для рабства. Вместо того, чтобы бороться между собою, пойдем туда и покорим варваров, сделаем их рабами, наши безработные поедут туда эксплуатировать этих рабов, а мы, состоятельные люди Греции, избавимся от голодных ртов и завистливых глаз.
Этим объясняется и весь характер пропаганды Исократа. У него на первый взгляд нет последовательности, нет постоянной точки зрения, однако он последователен в одном: в желании во что бы то ни стало избавиться от голодных людей. Для этого необходимы три предпосылки: прежде всего, централизация Греции – безразлично, кто будет монархом, только не персидский царь, потому что в программу Исократа входит захватить области персов; этим монархом может быть фессалийский тиран или македонский царь, сицилийский тиран или спартанский царь – все равно; затем, необходимо уничтожить крайнюю демократию с ее переделами земли, отменой долгов и обложением богатых и, наконец, необходимо покорение Персии для завоевания новых рынков и выселения сюда безработных. Для осуществления второго и третьего пунктов необходимой предпосылкой является также централизованная монархия. Чтобы выполнить эту программу, Исократ обращается с посланиями к различным царям и тиранам, предлагая им объединить силы всех греков, прекратить междоусобные распри и возглавить общеэллинский поход против персов.
В этом отношении особенно интересно сочинение Исократа, озаглавленное «Филипп». В первой части этого сочинения Исократ говорит о необходимости установить мир между виднейшими греческими государствами. Он предлагает македонскому царю Филиппу примирить четыре государства – Афины, Фивы, Спарту и Аргос, – остальные уже сами последуют их примеру.
Вторая часть речи посвящена центральной идее Исократа – походу против Персии. По мнению Исократа, данный момент был наиболее подходящим, так как в это время целый ряд областей отпал от Персии. Самое малое, что должен был сделать Филипп, – это завоевать все малоазийское побережье от Киликии до Синопа, переселить туда всех бродяг из Греции (planomenoi) и тем самым создать барьер для защиты Греции от варваров Востока. Все это подкрепляется ссылками на Геракла, возведенного в предки царя Филиппа.
Исократ не случайно подчеркивает те материальные выгоды, которые греки получат от этого похода. Как мы говорили уже, он выражает здесь не свое индивидуальное мнение: он выражал взгляды определенной группы богатых рабовладельцев, заинтересованных в твердой власти и колониальной экспансии.
Еще больший интерес представляют для нас взгляды ученика Платона Аристотеля. Аристотель несколько прогрессивнее Платона, он понимает уже, что афинянам невозможно вернуться к старой аристократии. Относясь терпимо к любой форме правления, он признает три нормальных формы: политию, т. е. умеренную демократию, аристократию и монархию. В зависимости от условий того или другого места в одном случае можно рекомендовать политию, в другом – монархию, в третьем – аристократию. Но эти формы имеют свойство вырождаться в уродливые формы: полития – в демократию, аристократия – в олигархию, монархия – в тиранию. Эти формы внешне сходны с первыми, но в действительности они являются их вырождением, так как в основу их положены не законность, а насилие. С этими формами нужно бороться.
«Вырождение» общественных форм с точки зрения Аристотеля заключается главным образом в том, что государство начинает покушаться на имущество богатых людей. «Монархия... создана для поддержки высших классов против народа... Царь следит за тем, чтобы владельцы имущества ни в чем не терпели ущерба» (Политика. V, 8, 1310 b9). Аристотель, разумеется, имеет в виду прежде всего македонскую монархию, к которой он был очень близок: он был придворным македонского царя Филиппа и учителем его сына Александра.
Аристотель, как и Платон, кабинетный ученый, но, очевидно, более близкий к реальной жизни, чем первый.
Другая интересная сторона учения Аристотеля – его учение о рабстве. Аристотель характеризует раба как одушевленное имущество или одушевленное орудие. Он говорит, что если бы наши орудия могли двигаться сами, то можно было бы обойтись без рабства. Но это невозможно: орудия должны приводить в движение люди, а нельзя свободного человека заставить выполнять физический труд, унижающий человека. Свободный человек создан для того, чтобы мыслить и управлять грубой физической силой. Поэтому с точки зрения Аристотеля рабство неизбежно. Если мы изучим людей, то, полагает он, мы убедимся, что одни созданы от рождения для рабства, другие – для свободы. Есть целый ряд людей, которые, даже будучи обращены в рабство, оказываются в сущности свободными.
Кто же от рождения обречен на рабство? Варвары – они созданы и воспитываются для этого. Таким образом, рабство, с точки зрения Аристотеля, естественная категория. Свободные эллины должны господствовать над варварами. Аристотель был учителем Александра Македонского и в поучение ему он написал сочинение о колониях для греческих граждан, где советует ему делать греческих колонистов господами в завоеванных им областях, а всю массу местного негреческого населения превращать в рабов. Замечательно, что Александр решительно отклонил это предложение.
Впрочем и «цари природы» – эллины, с точки зрения Аристотеля, только тогда могли осуществлять свое высокое предназначение, когда имели достаточное имущество, освобождающее их от необходимости работы по найму. Всякий низкий труд (banausia) по существу превращает свободного в раба.
3. ВОЗВЫШЕНИЕ МАКЕДОНИИРасположенная на север от Греции и долгое время не игравшая сколько-нибудь значительной роли Македония становится сильнейшим государством Греции в правление царя Филиппа (359—336).
Вопрос о Филиппе долгое время являлся центральным пунктом исторической проблематики в западноевропейской, особенно немецкой исторической науке, причем каждый раз история этого периода освещалась соответственно требованиям политического момента.
В эпоху наполеоновских войн, когда Германия потеряла свою политическую самостоятельность, глава немецкой исторической школы Б. Г. Нибур в своих «Лекциях по древней истории» дал резко отрицательную оценку деятельности Филиппа, стараясь всячески превознести его политического антипода – Демосфена. Нибур беспрестанно проводил историческую параллель: Наполеон – Филипп, подчеркивая то, что Филипп отнял политическую самостоятельность у греческих государств и сыграл таким образом роковую роль в истории Греции. Эта точка зрения долго еще находила свое место в немецких работах по истории Греции. Совершенно другой взгляд на Филиппа стал высказываться после 1871 г., когда Бисмарк «железом и кровью» объединил Германию и заложил начало империи Гогенцоллернов. Стремление исторически оправдать это событие и побудило немецких историков наперебой восхвалять Филиппа, доказывая, что объединение Греции под главенством Македонии было исторической необходимостью, что только благодаря Македонии стало возможным выполнение великой миссии распространения греческой культуры на Востоке и т. д.
Наиболее ярко эта точка зрения проводилась в трудах немецкого историка К. Ю. Белоха, открыто сближающего Филиппа с Бисмарком, а Демосфена – с вождем германской социал-демократии А. Бебелем.
В эпоху «третьей империи» этот взгляд получил свое дальнейшее развитие. Фашистский историк Гельмут Берве объясняет завоевательные походы Филиппа «инстинктивным стремлением к завоеваниям» и борьбой за «расширение жизненного пространства». Деятельность Филиппа названа у него «грандиозным стремлением к деятельности цельного по природе человека».
Немецким ученым для прославления Филиппа нужно было прежде всего доказать, что Филипп был греком, и немецкая наука потратила большие усилия, чтобы доказать, что македоняне – самые настоящие греки. Приводились самые различные доводы, начиная с того, что царь Александр I во время персидских войн, был допущен к участию в Олимпийских состязаниях (Геродот. V, 22). Но здесь лишь говорится, что устроители состязаний не хотели допустить его к участию в них, как царя варваров, но Александр доказал, что он и его предки-цари происходят из Аргоса; и в другом месте (Геродот. IX, 45) Александр говорит, что (лично он) по древнейшей генеалогии происходит из Греции. Отсюда ясно лишь то, что Геродот считает македонян варварами, а только их царей – греками. Однако и последнее совершенно неубедительно, так как греки в угоду различным варварским правителям охотно признавали этих правителей потомками греческих героев (так, фракийского царя Тереса считали потомком мифического афинского царя Терея, персидских царей – потомками Персея). Впрочем, сами греки не относились к этому «политическому родству» серьезно; так, известный греческий оратор V в. Фрасимах считает не подлежащим сомнению фактом, что даже просвещеннейший из македонских царей Архелай – варвар по происхождению: «Неужели мы, – говорит он, – будучи эллинами, станем рабствовать Архелаю, этому варвару» (смысл: варвары должны быть рабами эллинов, а не наоборот).
Фукидид (IV, 124, 1 и 126, 3) противопоставляет македонян эллинам и считает македонян варварами.
И, наконец, Исократ, которого никак уже нельзя заподозрить в недоброжелательстве к Македонии Филиппа, в сочинении «Филипп» (§ 107—108) противопоставляет эллинов македонянам, доказывая, что монархический образ правления совершенно чужд эллинам, но подходит для македонян.
Пытались еще доказать, что македонский язык – одно из наречий греческого языка, но сторонники этих взглядов потерпели крах – остатки македонского языка так существенно отличаются от греческого, что нельзя без натяжки признать его греческим.[327]327
Характерно, что македонский язык считают греческим только немецкие историки, тогда как немецкие лингвисты (например, К. О. Мюллер, А. Тумб, П Кречмер; О. Гофман с его резко шовинистической позицией представляет собой исключение), будучи более компетентными в этом деле, считают этот язык не греческим. В самом деле, характерным отличием всех греческих диалектов является переход древнего dh в th (см. ч. I, с. 41), между тем как в македонском языке dh переходит не в th, а в d. Ср. также: Державин Н. С. История Болгарии. Т. 1. М.; Л., 1945. С. 59.
[Закрыть] В этом отношении интересно свидетельство Курция Руфа в его «Истории Александра». Здесь Александр обвиняет Филота в том, что он говорит не по-македонски, а по-гречески, пренебрегая родным языком.
Другие выдвигали на первый план общественный строй Македонии, который чрезвычайно сходен со строем гомеровской Греции. Поэтому они утверждали, что македоняне не только греки, но и самые древние и самые чистокровные греки, ибо они одни сохранили старинное гомеровское устройство, а другие греки его исказили.
Какие же черты в македонском государственном устройстве сходны с гомеровскими? Прежде всего патриархальная царская власть. Царь является первым из аристократов (basileutatos); он – судья, администратор и военачальник, так же как в гомеровской Греции. Он сам участвует в боях, сражаясь в первых рядах. Ближайшие к нему аристократы называются «гетерами», товарищами. Это название имеется и у Гомера.
Наконец, в Македонии еще сохранились следы военной демократии: большое значение здесь имеет общая сходка войска; она решает вопрос о казнях за преступления, вопросы о войне и даже вопросы престолонаследия. Все это чрезвычайно напоминает Гомера; следовательно, македоняне – греки.
Но, разумеется, этот вывод совершенно произвольный, так как не доказано, что гомеровское общество было каким-то своеобразным изолированным обществом. Энгельс в книге «Происхождение семьи, частной собственности и государства» доказал на материале Моргана, что это – типовое явление, что мы можем найти целый ряд параллелей у современных первобытных народов, например у народов Америки. Такое сходство только показывает, что македонский народ продолжал долгое время сохранять пережитки того первобытнообщинного строя, который был у греков во времена Гомера: в странах Балканского полуострова происходила быстрая экономическая ломка, тогда как в Македонии, в стране, лежащей далеко от торговых путей, в глубине материка, законсервировалось на более продолжительное время старинное устройство.
Что касается слова «гетеры» (hetairoi), то мы совершенно не знаем, как этот аристократический круг назывался по-македонски. Мы имеем, очевидно, только перевод на греческий язык. Правящая аристократия в эпоху Филиппа уже давно говорила на греческом языке и для перевода македонского слова использовала соответствующий старинный термин, который бытовал в греческой литературе со времени Гомера.[328]328
Вдобавок и термин «гетеры» в Македонии до Филиппа обозначал, по всей вероятности, вовсе не знать, а личных приближенных царя: так назывались, например, афиняне Еврипид и Агафон при Архелае, ряд людей из Фессалии и других частей Греции и т д.
[Закрыть]
Самые ранние сведения о Македонии, содержащиеся у греческих историков, относятся ко времени правления царя Александра Филэллина (приблизительно 495—445). Македония этого времени представляла собой государство с характерными пережитками первобытнообщинного строя. Эти пережитки были столь значительными, что отдельные племена Верхней Македонии (элимиоты, линкестийцы и др.) сохраняли относительную независимость (имели даже своих царей и подчинялись македонскому царю только как военачальнику).[329]329
Остатки этой независимости сохраняются до времени Филиппа II.
[Закрыть] Таким же пережитком была большая роль народного собрания – вооруженного войска – имевшего также и судебные функции.[330]330
Пережиток этих функций – суд над Филотом (Арриан. III, 26, 2).
[Закрыть] На более высокой стадии развития стояла, однако, Нижняя Македония, на которую главным образом и опирались македонские цари.
Главным занятием населения было скотоводство и земледелие. Арриан (Анабасис Александра. VII, 9, 2) передает нам речь Александра Великого, обращенную к восставшим воинам; здесь дано такое изображение Македонии до Филиппа II: «Филипп, застав вас бедными кочевниками, в большинстве своем одетыми в шкуры, пасущими на горах немногочисленных овец и притом терпящими поражения от иллирийцев, дал вам вместо шкур плащи, свел вас с гор в равнины и сделал вас городскими жителями».
При Александре I Филэллине значение царской власти в Македонии усиливается. Александр энергично борется с фракийцами и захватывает ряд областей. Об усилении царской власти свидетельствует и то, что при Александре впервые выпускаются монеты с именем общемакедонского царя. При этом же царе начинается эллинизация правящей верхушки, достигшая полного завершения во время Филиппа II и Александра Великого. В Греко-персидских войнах македоняне входили в состав персидского войска (Геродот. VII, 185).
Время после Александра I хуже всего освещено в источниках. Нам известно только из Фукидида (IV, 79) об ожесточенной борьбе сына Александра I Пердикки с вождем линкестийцев Аррабеем, со своим братом Филиппом и другими соперниками. В этой борьбе принимали участие (на стороне противников Пердикки – Фукидид. I, 57) и афиняне, в это время интенсивно колонизовавшие Фракию (Амфиполь был основан в 437 г.). В Пелопоннесской войне Пердикка выступил на стороне Спарты. Однако спартанцы были опасными союзниками – они вели себя в Македонии, как в завоеванной стране. Поэтому с 423 г. Пердикка сближается с Афинами (надпись IG I2 71). Основной линией внешней политики Пердикки во время Пелопоннесской войны было сохранение независимости от обеих коалиций.
Пердикка умер вскоре после 414 г. На македонском престоле после долгой борьбы между претендентами оказался Архелай. По замечанию Фукидида (II, 100), в своей деятельности он достиг большего, чем все восемь царей до него. Он проложил ряд дорог, сооружал крепости и особенно заботился о вооружении и войске. Архелай был тесно связан с греческим миром: при его дворе в Пелле жили виднейшие греческие поэты, в том числе Еврипид, сочинивший здесь ряд драм («Вакханки», «Архелай» и др.). В Дионе (у подножия Олимпа) устраивались театральные представления, привлекавшие большое число зрителей. Внешняя политика Архелая определялась его нейтралитетом в Пелопоннесской войне при дружественных связях с Афинами, которые не были нарушены до его смерти. Поэтому спартанцы готовили общегреческий поход на Архелая. К этому же времени относится усиление союза греческих городов Халкидики во влаге с Олинфом, который расширился за счет македонской территории. Аминта III, бывший царем Македонии в начале IV в., обратился за помощью к Спарте и при ее поддержке над Олинфским союзом была одержана победа.
После битвы при Левктрах (371 г.) и смерти Аминты (370 г.) усилившиеся беотийцы начинают вмешиваться во внутреннюю борьбу в Македонии. После того как сын Аминты Александр II был убит, а престол был фактически захвачен Птолемеем из Алора, приверженцы убитого царя призвали беотийцев. Однако Пелопид, командовавший беотийским отрядом, предпочел заключить договор с Птолемеем, правившим от имени двух других сыновей Аминты Пердикки (будущего Пердикки III) и Филиппа (будущего Филиппа II). Пелопид вернулся с многочисленными заложниками, среди которых был и Филипп.
Птолемей правил недолго. В 365 г. он был убит Пердиккой. Пердикка III ориентировался на Афины, опираясь на них в борьбе с Олинфским союзом. Он погиб в 359 г. в сражении с иллирийцами, вторгшимися в Македонию.
Положение Македонии и царствующей династии оказалось чрезвычайно тяжелым. Появился ряд претендентов на престол, в их числе вождь линкестийцев Павсаний, поддерживаемый фракийцами, Аргей, поддерживаемый Афинами, и др.
Но новый царь Македонии – Филипп II – оказался в силах преодолеть все эти затруднения.
4. ПЕРВЫЕ УСПЕХИ ФИЛИППАВ Македонии не было строгого закона о престолонаследии; поэтому после смерти каждого властелина начинались смуты. После смерти Пердикки также началась борьба между претендентами, одним из которых был 24-летний юноша Филипп, сын Аминты.
Как было уже сказано, Филипп был заложником в Беотии. Будучи любознательным мальчиком, он имел возможность познакомиться здесь не только с греческой культурой, но и с военным строем греков. Влияние Эпаминондовой военной техники на технику Филиппа не подлежит сомнению.
Прочно утвердившись на престоле и устранив остальных претендентов, Филипп проводит целый ряд реформ, прежде всего в военном деле.
Наиболее сильной частью македонского войска была конница, составленная из аристократов – «гетеры». Македония делилась на ряд почти автономных областей, и Филиппу принадлежит та заслуга, что он окончательно лишил власти мелких правителей, превратив их в обыкновенных подданных, служащих македонского царя. Всю конницу, которая была довольно разнородной, Филипп сделал монолитной. Он вооружил ее пиками и создал из нее настоящую кавалерию, разделив на равные отряды – илы.
Уже в самой Греции, как мы видели, в начале IV в. была проведена Ификратом реформа – замена тяжеловооруженных гоплитов пельтастами с менее тяжелым вооружением: они носили щит, в котором кожаные части были заменены полотняными, полотняные доспехи, более легкие копья, длинный меч. Эти легкие доспехи требовали специальной военной учебы, нужно было уметь лавировать. В Греции это стало возможным только тогда, когда войско стало наемное, так как, чтобы быть пельтастом, необходимо было пройти специальный курс военного обучения.
Эту замену тяжелого вооружения более легким провел у себя и Филипп. Наиболее интересным нововведением Филиппа была так называемая сарисса – очень легкое копье, что давало возможность удлинить его. Первый ряд воинов шел с короткими сариссами, у второго они были длиннее, у третьего еще длиннее и т. д., так что они образовывали перед строем сплошной лес пик. Это сообщало македонскому строю особую силу.
Затем, крупным нововведением Филиппа было заимствование у Эпаминонда косого строя, когда атакуют одним наиболее сильным выступом фронта, разбивают главную, наиболее сильную часть врага и затем только вводят в строй более слабые части, причем вся армия расположена углом. Эту технику усвоил и Филипп: во главу угла, там, где у Эпаминонда была наиболее сильная пехота, он поместил свою конницу; и у него решал сражение, прежде всего, прекрасно выученный отряд кавалерии с пиками.
Выдающимся усовершенствованием Филиппа в области военного дела является то, что у него различные роды войск действуют вместе, как единое целое. До тех пор у греков конница действовала отдельно, пехота отдельно; теперь войско стало единой массой – все виды войск стали связаны между собой вполне гармонично, действуют под одним командованием и составляют один большой строй.
Филипп лично участвовал во всех сражениях и неоднократно получал тяжелые ранения. Он вел себя, таким образом, как царь гомеровской эпохи, и существенно отличался от других монархов, которые не участвовали сами в сражениях, а действовали через вождей наемников.
Вообще в эту эпоху, когда сходило со сцены гражданское ополчение и решающую роль стали играть наемники, появление настоящей регулярной армии, преданной своей родине, должно было сыграть, конечно, огромную роль.
В области стратегии Филипп также ввел новый принцип. Греки по окончании сражения выясняли, на чьей территории оказались чужие трупы. Противник просил о выдаче трупов, и тем признавал себя побежденным, а победитель на месте сражения водружал трофей. Этим борьба и кончалась.
Филипп усвоил впервые, что важно не водрузить трофей, а уничтожить врага. После победы он не занимался водружением трофеев, но преследовал врага до полного уничтожения, пока он не рассыплется в разные стороны и не перестанет быть военной силой.
Чрезвычайно важным нововведением Филиппа является создание «артиллерии» (если можно так выразиться). Появляются своеобразные «пушки», т. е. орудия, выбрасывающие снаряды – огромные камни. Разумеется, эти камни выбрасывались не порохом, а при помощи пружинного механизма. Эти большие камни, выброшенные с огромной силой, могли разрушить стены, сложенные из глины или кирпича. При Филиппе получила развитие и техника осадных машин, таранов, которые, ударяя в стены, разрушают их. Эти громадные машины назывались покорительницами городов (гелеполидами).
Целью военной реформы Филиппа было проведение активной внешней политики, предпосылкой которой было увеличение роли царя и его независимости от знати.
