Текст книги "Содержательное единство 2001-2006"

Автор книги: Сергей Кургинян

сообщить о нарушении

Текущая страница: 48 (всего у книги 78 страниц)

16.02.2006 : Карикатуры

Новый поворот исламской темы

и его значение для современной политики

Методологическое введение

Мы могли бы рассматривать тему карикатур так, как ее рассматривают все. То есть начать рассматривать эксцесс (событие), удовлетворяясь тем, что по данному поводу сообщают российскому обществу и международной общественности.

Поскольку сообщают нечто очень размытое (датчане напечатали, мусульмане обиделись – и пошло, и поехало), то событие оказывается невнятным. Если говорит об ощущениях – то одновременно массивным и ускользающим.

Большинство удовлетворяется этими характеристиками события. И взяв его в этом качестве, начинает с ним работать. Так сказать, накладывать на это свои концептуальные сетки.

Иначе говоря, все в этом случае сводится к тому, почему датчане напечатали, почему мусульмане обиделись. А дальше варится "суп из топора". Чтобы узнать, почему мусульмане обиделись, надо дать характеристику мусульманам. А это дело бесконечное. Тут можно изощряться как угодно. И совершенно не нужно для этого разбираться в том, что именно произошло.

Если попытаться изобразить эту методологию графически, то получается следующее. (рис.1)

Есть событие – как некий скользкий прямоугольный «кирпич». Таким оно представляется российскому и международному обществу. Если это представление принять, то дальше обнаружится, что у «кирпича», например, есть два «угла», к которым можно подшивать все наши представления – как банальные, так и небанальные (рис.2).

После определения мест, куда можно пришить (не хочется грубых аналогий с рукавом, который пришивается не к тому месту, но аналогии эти напрашиваются), нужно соорудить «рукава» для пришивки. То есть представления о том же исламе и том же Западе. «Рукава» эти всегда, что называется, available – в наличии. Любой болтающий готов что-то сказать про ислам и что-то про Запад. Мы в том числе. Это сказанное может делиться на банальности и какую-то содержательность. Опять – и банальность и содержательность могут быть по-разному идеологически окрашены.

Множественность окраски, множественность банальностей и множество содержания составляют палитру высказываний. В чем-то это напоминает сдачу экзаменов. "Для того, чтобы понять, кто такой Александр III, надо сначала понять, кто такой Александр II… Так вот…" Экзаменующий пришивает к "углу" "Александр III" "рукав" своих знаний по поводу Александра II. Профессиональные экзаменаторы в таких случаях останавливают. Но это когда речь идет о студентах. Когда же это маститые эксперты, говорящие по телевидению и в газетах, никто их не останавливает.

Но завершим нашу методологическую графическую зарисовку (рис.3)

Все мы понимаем, что происходит ровно это. Поскольку карикатурная коллизия взволновала мир, то есть запрос на высказывания. А поскольку лень что-то делать, то подавляющая часть высказываний построена именно так. Знакомясь с этими высказываниями, мы иногда что-то узнаем об исламе или о Западе. Но никогда и ничего о событии. Узнать что-то о событии – что это значит с точки зрения наших графических построений? Это значит превратить «кирпич» (рис.4) …

…во что-то более сложное. Ну, например, в нечто такое (рис.5).

Как можно в этом случае осуществлять сшивку? Только одним способом: преобразовав банальность в тонкую структуру сведений, причем такую структуру, которая своими «зубцами» реальной фактуры правильно войдет в пазы усложненного события (рис.6)

Что мы осуществили в этом введении? Как минимум, мы показали, к чему надо стремиться. Это – и предложение к танцу (задание) для других и, конечно же, предложение к танцу самим себе. Иначе – самозадание. Но даже если мы не выполним самозадание (а мы постараемся его выполнить), все равно прочерчивание контуров задания – это нечто большее, чем перебирание банальностей. Или демонстрация своей осведомленности в вопросах, которые лишь косвенно касаются существа огромной коллизии. А коллизия с карикатурами настолько огромна, что ни перебирание банальностей, ни «театр осведомленности о чем-то сопряженном, но ином» категорическим образом недопустимы. И прежде всего надо сказать именно это.

Потому что аналитика, которая не зафиксирует данного обстоятельства, не примет вызова реальности, каким-то странным способом сдуется. Она вроде как останется в качестве слагаемого большого виртуального пузыря. Но одновременно, оставаясь в этом качестве, она распишется в том, что ее нет. Нет в реальности. Это очень тонкий вопрос. Но он носит отнюдь не надуманный характер. А поэтому и все введение с его методологическими картинками отнюдь не лишнее.

Мы адресуем эту претензию прежде всего к самим себе. Все эти "рукава", пришиваемые к предмету… Они же концептуальные сетки… "Вам хочется песен? Их есть у меня".

Есть у нас эти сетки. И (сам себя не похвалишь – никто тебя не похвалит) они носят все же в чем-то более содержательный характер, нежели кочующие по аналитике банальности. И накладывать событийность на сетки мы умеем. То есть умеем пришивать "рукава" к определенным местам. И нитки есть для сшивки. Причем, как нам кажется, не самые худшие. Но если мы удовлетворимся "событийным кирпичем", то это будет значить, что нам неинтересно.

Что нам неинтересна реальность. А интересны только мы сами – как портные, как хозяева пришиваемых интеллектуальных рукавов. Между тем, кто такие все мы, все эксперты, по отношению к этим гуляющим волнам, запущенным карикатурным скандалом? Или – скандалом по поводу карикатур, как хотите. Причем тут наше "Я", если речь идет о такой коллизии? Неужели "Я" важнее? Сказав это, надо расписаться в том, что тебя реальность не колышит, не задевает. Что ты портной, а не хирург. Что ты хочешь покрасоваться, а не оказывать воздействие.

Это такое признание, после которого совсем непросто жить.

Это называется – "делай как все".

Если бы мы однажды сделали "как все" в подобном вопросе, то следующим шагом было бы прекращение аналитической деятельности. Потому что заниматься ею в режиме "как все", иначе называемом режимом "бла-бла", прежде всего, повторяю, неинтересно самим. А все, что цементирует нашу деятельность, связано с интересом. С тем, что она нам самим интересна. Интересно что-то новое для себя понимать в этом безумном, безумном мире. Интересно ощупывать фактуру событий. И давить новой фактурой на наши собственные концептуальные сетки. А не пришивать некий "рукав" наших накопленных общих знаний к "углу" "событийного кирпича". Притом, что на самом деле никакого "угла" нет. А есть тонкая структура, которая давит на массив твоих знаний, требует иного расщепления этого массива и иных состыковок знаний с реальностью.

Все вышесказанное отнюдь не означает запрета на состыковку событийной данности с концептуальным массивом. Это совершенно необходимый элемент анализа, но этот элемент не может быть достаточным.

Такая недостаточность имеет место всегда. Но она особо выпирает в том случае, если событие является из ряда вон выходящим. А карикатурная война – именно такое событие. И тут методология может быть лишь такой, какую мы только что себе сами заказали. А вот сумеем ли справиться – это другой вопрос.

Часть 1. Непосредственная (и все же ускользающая от сознания) фактура, характеризующая нормальную фазу реакции на карикатуры

12 карикатур на пророка Мухаммеда были опубликованы в датской многотиражной газете "Jyllands-Posten" не абы когда, а 30 сентября 2005 года.

На следующий день после напечатания этих карикатур никто никуда не дернулся. Это не значит, что вообще ничего не произошло. Но то, что происходило, находилось как бы "в ряду нормальных реакций"".

Конкретно:

14 октября датские мусульмане провели пикет перед издательством газеты "Jyllands-Posten" в Копенгагене. Это совершенно нормально. Потому что печатать такие карикатуры нехорошо. И датские мусульмане имели все основания для того, чтобы обидеться. А также для того, чтобы облечь эту обиду в форму локального протеста.

Помимо этой нормальной формы протеста, возможны были и другие формы, столь же нормальные, хотя несколько более масштабные. Они тоже были применены. Причем незамедлительно.

Уже 19 октября премьер-министр Дании Андерс Фогг Расмуссен отказал во встрече послам 11 мусульманских стран, которые намеревались потребовать от него осуждения публикаций.

Это, конечно, была ошибка датского премьер-министра. Но нельзя сказать, что она не имела под собой почвы. Датский премьер-министр – западный политик. И в качестве такового он был легко просчитываем. Потому что ему – "куда ни кинь, все клин". Дашь от ворот поворот мусульманам – обидится меньшинство, хоть и влиятельное (в конце концов он не должен был предполагать, что все перейдет из нормальной в аномальную фазу). Начнешь давить прессу, проявлять избыточную пластичность под воздействием меньшинства – обидятся и большинство, и пресса. Тут одно с другим связано. Большинство не хочет чрезмерной толерантности по отношению к мусульманам. А пресса умеет раскручивать большинство – на то она и пресса. Ущемил большинство, разорвал отношения с прессой – прощайся с политической ролью. Это – если ты одиночка. А если за тобою партия, так она тебе просто не позволит этого сделать.

Пренебрег ли датский премьер меньшинством, конкретно – исламским меньшинством, влиятельным и активным? Означал ли его жест, что он хочет ущемить мусульман? Нет и еще раз нет.

Тонкая структура события показывает, что датский премьер-министр не хотел ущемить мусульман. И сделал максимум для того, чтобы их не ущемить. Вместо встреч с послами он предпринял нечто другое, вполне существенное. А не лег на дно, как теперь это пытаются заявить.

Блестящий и прекрасно осведомленный индийский журналист Мобашар Джавед Акбар справедливо цитирует датский Уголовный кодекс. А именно – фрагмент из Раздела 266 В и Раздела 140.

Раздел 266 В датского Уголовного кодекса гласит: "Любое лицо, которое публично или с целью распространения среди широкого круга людей делает заявление или предоставляет иную информацию, оскорбляющую или унижающую группу лиц по причине их расовой принадлежности, цвета кожи, национальной или этнической принадлежности, верований или сексуальной ориентации, подлежит штрафу, простому задержанию (аресту) или тюремному заключению на срок не более 2 лет".

Раздел 140-й того же датского Уголовного кодекса добавляет к вышесказанному: "Лица, публично высмеивающие или оскорбляющие доктрины и верования любой религиозной общины, которая признана законной в стране, должны быть наказаны штрафом или заключением на срок до 4 месяцев".

Далее Акбар спрашивает, почему эти разделы не были применены. Иначе говоря – почему премьер-министр Дании говорит о своей беспомощности вместо того, чтобы передать дело на рассмотрение судебным властям Дании.

Мы не испытываем никаких особых симпатий к датскому премьер-министру и в целом согласны с Акбаром. Но в таких вопросах нужна не относительная, а абсолютная достоверность во всем, что касается сравнения чьих-то возможностей и чьих-то шагов.

Эта абсолютная достоверность свидетельствует о том, что не абы когда, а по горячим следам событий (конкретно – 27 октября 2005 года) датская полиция начала расследование против газеты "Jyllands-Posten" по обвинению в оскорблении религиозных чувств.

Премьер-министр Дании, конечно, будет отрицать, что он инициировал расследование. Потому что у него с подобным инициированием могут быть проблемы – как политические, так и юридические. Но у нас есть все основания настаивать на том, что именно по его отмашке начала действовать полиция. Тот факт, что полиция действует, был достаточно общеизвестен.

И поэтому обвинение датского правительства в преступном потакательстве и преступном бездействии, как минимум, не вполне корректно. Датское правительство отработало все по максимуму. И ни на что большее оно, согласно датской Конституции, не способно.

Все нами рассмотренное свидетельствует о том, что в октябре 2005 года не произошло ничего такого, что могло бы свидетельствовать о выходе реакций на карикатуры за рамки нормальных, умеренных и локальных. Между тем, именно первые реакции всегда свидетельствуют об уровне незаорганизованной эмоциональной задетости.

Затем нормальные (органические, незаорганизованные) реакции вообще затихают. Так и произошло. В октябре что-то как-то дергалось в ответ на вызов карикатур. А в ноябре вообще ничего не происходило.

Еще раз, происходящее в октябре нормально. И скорее направлено на рассасывание, чем на поджигание конфликта. Октябрь заполнен "нормальным" реагированием на малый эксцесс. А в ноябре эксцесс вообще как бы сходит на нет (свойство органичных реакций на небольшие эксцессы). А вот дальше начинается главное.

Часть 2. Аномальная (отмоделированная, простроенная, нелокальная, экстремальная – как хотите) фаза реагирования на вызов карикатур

7 декабря на предприятиях Пакистана (запомним!) проходят забастовки, вызванные публикацией карикатур. Никоим образом нельзя считать, что это есть следствие нормального реагирования на события, произошедшие в сентябре. Мы живем в глобализирующемся мире. Все естественные реакции очень быстро гаснут везде. А Пакистан – никогда не проявлял ни особого традиционализма, ни особой общеисламской солидарности.

6 января 2006 года датские власти заявили, что в карикатурах нет состава уголовного преступления. То есть расследование было проведено и дало определенный результат. Что в правовом государстве может нормальный политик?

А вот после этого (и в увязке с другими событиями) начинается главное.

26 января Саудовская Аравия отзывает посла из Дании и объявляет бойкот датским товарам.

28 января бойкот датским товарам объявляет Кувейт.

29 января Ливия закрыла посольство в Дании. В Хевроне и Наблусе (Палестина) прошли протесты, а движение "Исламский Джихад" и "Бригады мучеников Аль-Аксы" потребовали от датчан, норвежцев и шведов покинуть Палестинскую автономию в течение 48 часов.

Что в это время происходит в Палестинской автономии, понятно? Там идет к власти ХАМАС.

25 января 2006 года ХАМАС побеждает на парламентских выборах в Палестинской автономии и получает 76 мест в парламенте (окончательно – 74).

27 января лидер ХАМАС М.Захар заявляет: "Мы не будем вести переговоры с Израилем и не будем заключать с ними мир".

29 января лидеры ФАТХ отказываются от создания коалиции с ХАМАС, и палестинское правительство в полном составе подает в отставку.

И тут политика становится абсолютным демиургом происходящего.

30 января газета "Jyllands-Posten" публикует извинения (несмотря на то, что, по проведенному расследованию, в карикатурах нет состава уголовного преступления). В тот же день боевики ФАТХ окружают представительство ЕС в Газе, требуя осудить действия Дании. А бойкот датским товарам объявляет Египет.

Датчане уже должны либо пасовать, либо огрызаться. Тут уже тоже начинает работать политическая логика. Раньше-позже – выборы произойдут не только в Палестине, но и в Дании.

31 января премьер-министр Дании официально отказывает мусульманским странам в извинении.

1 февраля "France Soir" публикует датские карикатуры, а ее владелец немедленно увольняет главного редактора Жака Лефранка. При этом владелец "France Soir" Раймон Ляка – это француз мусульманско-египетского происхождения. В тот же день критику в адрес карикатур высказывает Шамиль Басаев (что бы раньше-то постараться?)

2 февраля арестован главный редактор "France Soir".

В знак солидарности с позицией этого редактора датские карикатуры перепечатывает сразу серия газет. Карикатуры на пророка перепечатали "Die Welt", "Berliner Zeitung", "El Mundo", "El Periodico", "La Stampa", "Corriere della Sera", "Le Temp", "NRC Handelsblad".

В этот же день уволен редактор иорданской газеты "Аль-Шихан", перепечатавший карикатуры, и вновь блокировано представительство ЕС в Газе.

3 февраля мусульмане штурмовали датское посольство в Джакарте. Перед посольством Дании в Лондоне прошли митинги.

4 февраля в Иордании арестованы редакторы "Аль-Шихан" и "Аль-Мехвар", перепечатавшие датские карикатуры. Продолжились акции протеста мусульман в Лондоне. В Дамаске протестующие подожгли здания посольств Дании и Норвегии.

В Дании прошли уличные столкновения мусульман и неонацистов (стратегия напряженности наконец-то сработала). Президент Ирана приказал разорвать торговые контракты со странами, где печатались карикатуры. Словом – "пошло-поехало".

7 февраля иранская газета "Хамшафри" объявила конкурс на лучшую карикатуру о Холокосте с комментарием: "Посмотрим, что они скажут о такой свободе печати".

10 февраля один из лидеров ХАМАС Халед Машаль обнародовал в Париже условия, на которых ХАМАС согласен выступить посредником в "карикатурном скандале" между "оскорбленной мусульманской общественностью" и странами Запада. По предложению Машаля, европейские скандинавские страны должны принести свои извинения на публикацию карикатур на пророка Мухаммеда и принять новые законодательные поправки, ограничивающие права журналистов на публикацию подобных карикатур в будущем. И тогда ХАМАС может попытаться "остановить мусульман всего мира в их протестах".

Часть 3. Недостающее звено в пределах развертывающейся аномальной фактуры

Во всей этой хронологии не хватает какого-то важного звена. Чего-то такого, что привело в действие механизм большого реагирования. А без такого механизма (при любом накале естественных чувств, что необходимо, но недостаточно) нельзя перейти от нормальных реакций на локальное событие к реакциям аномальным, масштабным.

Что же это за звено?

Мы видим, что "макрореакции", аномалия реакций – начались только к концу января 2006 года. То есть мусульманское сообщество (умма) и мусульманские лидеры как бы относительно спокойно пережевывали датские карикатуры в течение октября, ноября и значительной части декабря 2005 года. Как бы спокойно. Но внутри этого спокойствия конструировалась машина больших реакций. Без такого конструирования, повторяем, такие реакции просто не могут осуществляться. Так как же проходило конструирование?

В декабре 2005 года произошла встреча мусульманских лидеров в Мекке. Это экстренное заседание Организации исламская конференция (ОИК) было созвано для обсуждения проблемы раскола между суннитами и шиитами. Но главной темой стало досье по карикатурам на пророка Мухаммеда.

Еще раз подчеркнем, что это досье не было прямой темой созыва внеочередного заседания ОИК. Досье было распространено в кулуарах лидерами мусульманской общины Дании. То есть на самом деле произошло следующее (рис.7)

И тут мы должны от непосредственно зафиксированного перейти к определенным аналитическим соображениям. Пусть первичным. Пусть еще не самым фундированным. Но тем не менее уже именно аналитическим. В противном случае мы потом концов не найдем в информационном буме вокруг рассматриваемого события.

Часть 4. Хронологические сопоставления

В ноябре 2005 года – посреди всей "тиши-глади и божьей благодати", воцарившейся после первых недовольств – на территории Дании было задержано сразу 6 исламских радикалов. Им было предъявлено два обвинения:

– в создании террористической группы для осуществления терактов непосредственно в Дании;

– в создании тергруппы для осуществления терактов в Сараево.

Расследование шло в очень закрытом режиме. При этом необходимо зафиксировать следующую хронологическую последовательность.

В преддверии октября – карикатуры.

В октябре – относительное спокойствие.

В ноябре – аресты террористов, готовящихся к серьезным действиям в разных точках Европы.

Раз уж мы занялись хронологическими сопоставлениями, то не лишним для нас будет дополнить собственно датскую хронологию мировой и общеевропейской.

События во Франции начались в первых числах ноября 2005 года. Собственно по этой причине датское расследование, о котором мы говорили выше было столь закрытым (а закрытость, как говорят эксперты, повлекла за собой начальное напряжение в отношениях между датским правительством и датской уммой).

Итак, карикатурная история очевидным образом соотносится (хотя бы чисто хронологически, но, видимо, и не только) с двумя другими.

История #1 – исламские эксцессы во Франции в начале ноября 2005 года.

История #2 – избрание в Иране нового политического лидера. И новый тип политического поведения, предъявляемый именно этим лидером международному сообществу.

В самом деле, в июне 2005 года Ахмадинежад побеждает в Иране на президентских выборах, опередив Рафсанджани.

3 августа – вступает в должность.

Первое хлесткое антисионистское заявление он делает 26 октября 2005 года на конференции "Мир без сионизма", проходящей в Тегеране. Это заявление сразу же вызывает крупный международный скандал.

Мы сейчас все время будем сопоставлять даты. И здесь зафиксируем, что датский карикатурный эксцесс отстоит от этого заявления на 27 дней, а не на несколько месяцев. Что немаловажно.

А если все это соотнести с активизацией Ирана на ядерном поле, и параллельно с резкой, скандально-риторической активизацией во всем, что касается борьбы с сионизмом и Израилем, то картина дополняется соответствующими существенными нюансами.

Эти нюансы становятся еще более существенными, коль скоро мы сопоставили все вышеназванное с тем, что мы именуем "сменой вех в американской политике". Под сменой вех (пока она для нас – аналитическая гипотеза, не более) мы подразумеваем разворот США в сторону поддержки так называемого "открытого общества" в странах исламского мира. При том, что американцы не абсолютные кретины. И в общем-то понимают, что на практике такая поддержка не может не обернуться приходом к власти исламских радикалов.

Здесь тоже очень важно хронологически прощупать интересующую нас фактуру.

В самом деле, в том же самом июне, когда в Иране проходили судьбоносные выборы, Кондолиза Райс осуществляла свое не менее судьбоносное турне по Ближнему Востоку. Меньше всего мы склонны интеллектуализировать поведение американского политического VIP. Но умение считать даты, соотносить визиты с чем-то происходящим вокруг – это азы американской политической культуры. И Кондолизе Райс не могли не положить на стол "выборную разблюдовку". Мол, тогда-то и тогда-то произойдет то-то и то-то. Если бы Райс хотела, чтобы ее визит не наложился на иранские выборы, она перенесла бы визит. И это не интеллектуализация происходящего. Это азы протокола. Иначе говоря, это – как "к бабке не ходи".

Кондолиза Райс захотела наложить свой визит на определенную выборную сетку. Но в чем было содержание визита, и почему мы называем это началом смены вех в американской политике?

В конце июня Кондолиза Райс начала турне по странам Ближнего Востока.

18 июня 2005 года Райс посетила Израиль и Палестинскую автономию и провела переговоры с М.Аббасом и Шароном. Райс заявила: "Безопасность Израиля очень важна для США." И дальше: "Мы поддерживаем программу одностороннего выхода из сектора Газа, которая улучшает ситуацию в регионе".

Согласитесь, очень специфическая форма заботы о Израиле. Это то же самое, что сказать: "Нам дорога безопасность России, и потому мы поддерживаем Хасавюрт". На самом деле – скажите правду. Что Израиль не ваш стратегический союзник. Что вы переориентируетесь на Палестину (а главное – на нечто гораздо большее) и прикрываете эту переориентацию фиговым листком заботы об Израиле. То самой заботы, о которой можно сказать: "Пожалел волк кобылу, оставил хвост да гриву". Но о чем же большем, чем Палестина, и не имеющем никакого отношения к заботе об Израиле, беспокоится Конди Райс? Для того, чтобы это понять, надо внимательнее всмотреться в ее высказывания.

На переговорах с Аббасом она сказала, что США продолжают считать ХАМАС террористической организацией, однако (вот это "однако" и есть смена вех!), во-первых: "Палестинские избиратели вольны голосовать за тех, за кого они считают нужным". И во-вторых: "Дома эвакуированных переселенцев должны быть разрушены", – на что, по словам Райс, уже согласны обе стороны.

Секретарь ЦК приезжает с инспекционным визитом и диктует, что и как должно быть разрушено. Это называется стратегическое партнерство?

Кто здесь ЦК – понятно. А кто "обком"? Только Израиль? Или и Палестина, которая так легко сменила лозунг "Long live soviet-palestinian friendship" на "Long live american-palestinian friendship"?

Судя по тому, что именно в день встречи Райс с Аббасом палестинский парламент подписал новый закон о выборах, предложенный президентом – Палестина уже вполне "обком" вашингтонского ЦК. И "обком", согласный даже на то, что противоречит его интересам. Ибо Аббас этим законом, который навязали ему американцы, подписывает свою собственную политическую смерть.

В самом деле, согласно этому закону, число депутатов в законодательный орган ПА было увеличено с 88 до 132. Причем одна половина из них должна избираться по партийным спискам, а другая по округам. Таким образом, продвижение ХАМАС в парламент оказалось облегчено.

Разбираем ли мы просто частности, состыковывая хронологические ряды? Отнюдь! Наши записные патриоты, воспевающие палестинские подвиги, – понимают или нет, что речь идет об очень специфических подвигах? Что воспевают они не что иное, как триумф американских спецдиректив?

Но продолжим заниматься фактурами.

19 июня 2005 года Кондолиза Райс прибыла в Иорданию для встречи с королем Абдаллой II.

Оттуда она направилась в Египет, где 20 июня провела переговоры с Хосни Мубараком. Далее, она произнесла в Американском университете в Каире речь, в которой заявила: "Мы меняем курс" (Вот она, смена вех! Она не нами декларируется! Она самими американцами заявляется!). "Мы поддерживаем демократические устремления всех народов. Настало время отбросить все оправдания, сдерживающие тяжелую работу демократии". (То есть снять все препятствия на пути триумфа радикального исламизма! – воистину настало время, вот только надо знать – почему! Это, как говорится в анекдоте, "у птичек то же самое"? Или все-таки вопрос посложнее? Просто "взяла" вместе с компанией или… Думается, тут именно "или".)

Кстати, известно, что эта инициатива Райс была подвергнута критике со стороны многих, в том числе и Мадлен Олбрайт.

Как показало дальнейшее, на этом посредническая миссия Кондолизы Райс на Ближнем Востоке не завершилась. В ноябре К.Райс приняла участие в урегулировании проблемного вопроса о передвижениях палестинцев через КПП "Рафах" на границе Египта и сектора Газа, где произошли волнения.

14 ноября 2005 года К.Райс неожиданно приехала в Иерусалим (хотя должна была лететь в Южную Корею) и затем после переговоров в Рамалле с М.Аббасом сообщила, что найдено "принципиальное решение" проблемы передвижения палестинцев через границу между Египтом и сектором Газа. Решение оказалось следующим.

Видеоматериалы, получаемые с КПП "Рафах", отныне должны просматривать на соседнем КПП не только израильтяне, но и палестинцы, а также представители ЕС. Помимо этого, а также планов строительства в секторе Газа аэропорта и морского порта, Израиль должен ликвидировать около 100 блокпостов на Западном берегу реки Иордан.

Заметим, что "принципиальное решение" было найдено через 4 дня после того, как в Египте (10 ноября 2005 года) прошел первый тур парламентских выборов. Фаворитом выборов считалась правящая Национал-демократическая партия (НДП), фактически руководимая сыном президента Х.Мубарака Гамалем. Однако уже в этот момент соцопросы показывали, что за "Братьев-мусульман" готовы голосовать до 44% избирателей.

Более того, накануне выборов на участках происходили столкновения, имелись десятки раненых. "Аль-Джазира" сообщила об аресте 350 сторонников "Братьев-мусульман". В районы, подконтрольные этой организации, были направлены спецсилы безопасности. И все-таки при первом туре голосования "Братья-мусульмане" получили 34 места в парламенте.

Сразу после этого, 11 ноября, Кондолиза Райс прибыла в Ирак. Из соображений безопасности информация о визите не разглашалась.

20 ноября состоялся второй тур голосования, который добавил "Братьям-мусульманам" новые голоса.

На следующий же день, 21 ноября, в Израиле произошел политический кризис. А.Шарон заявил о выходе из партии "Ликуд" и выдвинул требование о досрочном роспуске парламента. К кризису привел раскол в рядах правящей коалиции – из-за споров о завершенном в сентябре выводе еврейских поселений из сектора Газа.

То, что Шарон этими своими действиями подписал себе моральный приговор, – очевидно. Он сломал политическую систему Израиля и очень сильно надорвал израильское общество. Шарон – не Путин (который вообще избран не от партии) и даже не Буш (который избран от партии, но общенародно). Шарон – лидер, избранный от "Ликуда" и по праймеризу "Ликуда". Никогда в мировой практике не было, чтобы такой лидер, покидая свою партию, оставался лидером государства. Может быть, здесь есть какие-то параллели с Горбачевым. Но на самом деле все это еще более отвратительно. Уровень ликования по этому поводу исламских радикалов – был беспрецедентным. Наконец-то они начали побеждать Израиль в политической войне. А вот насколько они побеждали Израиль сами, а насколько Кондолиза Райс прокладывала дорогу не только "Братьям-мусульманам" в Египте, но и буквальному филиалу "Братьев-мусульман", под названием ХАМАС в Палестине, – это отдельный вопрос.

Итак, 25 ноября 2005 года израильская и палестинская стороны договорились об открытии КПП "Рафах" в секторе Газа. Впервые за 38 лет в Палестинской автономии открыта внешняя граница, которая позволяет палестинцам более свободно перемещаться на территорию Египта.

Еще через сутки "Братья-мусульмане" добиваются крупных успехов на парламентских выборах в Египте. Как вам нравится такая состыковка? Она ни о чем вам не говорит?

26 ноября 2005 года в результате дополнительного тура египетских выборов "Братья-мусульмане" получили еще 29 мест в парламенте. Таким образом, по общему итогу, на первом месте осталась правящая Национал-демократическая партия (197 мест), "Братья-мусульмане" получили в общей сложности 76 мест и вышли на второе место, а остальные партии и движения разделили 28 мест.

В ходе этого дополнительного тура произошли столкновения между сторонниками "Братьев-мусульман" и правящей Национально-демократической партией. В связи с этим проведены массовые аресты. По заявлениям "Братьев-мусульман", было арестовано 680 членов их движения.

Однако и на этом выборная эпопея в Египте не закончилась.

8 декабря 2005 года прошел еще один дополнительный тур. Этот последний день голосования был отмечен повсеместными столкновениями между избирателями, пытавшимися пробиться на участки и проголосовать за представителей оппозиции, и не пускавшими их полицейскими.