Текст книги "Содержательное единство 2001-2006"

Автор книги: Сергей Кургинян

сообщить о нарушении

Текущая страница: 12 (всего у книги 78 страниц)

Но факт остается фактом: объекты, подвергшиеся нападению, в течение нескольких часов обороняли местные подразделения.

Как утверждает глава МВД РФ Р.Нургалиев, силы из центрального аппарата МВД и из Ханкалы "были сразу отмобилизованы и выдвинуты в район накопления", а также были "подняты подразделения, дислоцирующиеся в г.Владикавказе. Сразу же был развернут оперативный штаб МВД, региональный штаб тоже был развернут непосредственно во Владикавказе".

Простой взгляд на карту убеждает, что крупные части МО и МВД в Северной Осетии находились на расстоянии не более 30-50 км от мест главных боестолкновений. То есть максимум в часе хода бронеколонн. И если они были сразу отмобилизованы, то возникает вопрос: почему они подтянулись так поздно?

Между тем представитель Ингушетии в СФ Иса Костоев публично заявил, что федеральные органы оказались беспомощными и сотрудники, которые защищали в Ингушетии подвергшиеся нападению объекты, фактически были предоставлены самим себе. Костоев утверждает, что слышал, "во сколько часов давались министрам внутренних дел указания подтянуться – силовым структурам Грозного и Северной Осетии". Но, по утверждению Костоева, "эти люди не вошли и не оказали содействия до утра, пока преступники не покинули территорию".

Активные действия в пунктах, подвергшихся нападению, продолжались примерно до 3.00 московского времени (то есть в течение пяти часов). На рассвете (в 4.00-5.00) боевики начали отходить. Им удалось вывезти большое количество захваченного на складах оружия и боеприпасов.

По данным спецслужб, боевики уходили по трем направлениям.

Первая группа – из Назрани через Экажево в сторону села Али-Юрт.

Вторая через Алхасты и Галашки горами пошла в район чеченского Бамута.

Третья через Гази-Юрт и Ассиновскую направилась в горную Чечню. (См. карту.)

Спецназ тем временем начал перекрывать на горных дорогах возможные пути отхода боевиков.

С 6.00 лесные массивы, где скрылись боевики, начали обстреливать с воздуха вертолетами.

Днем появилась информация о том, что одна из групп боевиков блокирована в селении Галашки и что бой идет также в соседнем селении Мужичи. Сообщалось, что федеральные силы применяют армейскую авиацию, что в операции был задействован воинский спецназ и элитные подразделения вооруженных сил. Однако затем Зязиков сказал, что никакой спецоперации в Галашках нет – идет проверка паспортного режима. А канал НТВ (19:00) развил эту тему, заявив: "Максимум, на что сегодня решились военные – это проверка паспортного режима. Над селом Алхасты кружили вертолеты, но не производили никаких выстрелов, что в свою очередь говорит о том, что никто из боевиков просто физически даже не обнаружен".

Сообщения о количестве погибших боевиков противоречивы. 22 июня говорилось чуть ли не о 100 задержанных или уничтоженных бандитах. 23 июня выяснилось, что убито 6 боевиков. 24 июня появилась информация о якобы обнаруженных захоронениях боевиков (видимо, призванная доказать, что убито все-таки не 6 боевиков). Наконец, спустя несколько дней было сказано о 35 убитых боевиках.

Таким образом, независимо от того, шли ли днем 22 июня бои с участием элитных подразделений и применением авиации или имела место проверка паспортного режима, подавляющее большинство боевиков сумело уйти.

27 июня было сообщено число пострадавших – 97 убитых, 105 раненых. Однако 29 июня появилась информация, что число погибших, возможно, меньше – 88 человек: сводились несколько списков, некоторые фамилии были упомянуты дважды. Идет пересчет.

Глава третья.

Технологическая критика

К описанной выше картине не может не возникнуть множества серьезных вопросов. И касаются они не только противоречивых оценок событий разными официальными лицами.

Предположим, что при расследовании кражи сахара вам сообщается, что гражданка Иванова, 1915 года рождения, взяла за заднюю ось машину ЗИЛ-130, груженную сахаром, переместила машину со склада на соседнюю улицу, изъяла и съела весь сахар в количестве пяти тонн. На что вы обратите внимание?

Первое. Что женщине почти 90 лет. И что вообще переместить многотонную машину, подняв ее за заднюю ось, невозможно.

Второе. Что женщина не может съесть пять тонн сахара одна и в один присест.

Как это называется на научном языке? Это называется "технологическая критика".

А когда вам говорят, что российские войска в несколько колец оцепили Радуева и его террористических отщепенцев, но они (о, кавказская хитрость!) решили выходить из окружения босиком и потому сумели выйти, то у вас не возникает позыва к такой же технологической критике?

Ну, и что, что босиком? В оцеплении что, роботы, которые реагируют только на сапоги, а человеческого тела не видят? Это простейшие случаи.

Есть более сложные.

Что значит для летчика попасть в башню Всемирного торгового центра? Это то же самое, что для вас иголкой попасть в натянутую нитку и проткнуть ее насквозь.

Зачем нужна технологическая критика? Для дешифровки субъекта! Если гражданка Иванова не может съесть пять тонн сахара и приподнять грузовик за заднюю ось, значит, кто-то другой крал сахар.

Кто именно?

Если аргумент про неуязвимость босых боевиков хромает на обе ноги, значит, боевиков пропустили. Или не было оцепления.

Если так трудно попасть в башню ВТЦ, значит, террористов тренировали – и не на тренажерах. Где именно? Как это удалось скрыть? Как по ресурсу, необходимому для этих тренировок, можно восстановить субъект?

То же самое с ингушскими событиями.

А теперь возьмем текст газеты "Коммерсант" от 23 июня 2004 года. Статья называется "Идет война кавказская". В статье есть такой фрагмент…

Согласитесь, что газета хоть и тенденциозная, но все же достаточно серьезная, что она не будет приписывать ложных суждений высоким должностным лицам. Тем более что опровержений не последовало.

Так вот. Фрагмент следующий.

"Операция по захвату Ингушетии, как объяснил глава МВД России Рашид Нургалиев, началась одновременно на восьми стратегически важных объектах республики. Первыми шли легковушки (имеются в виду легковушки боевиков – С.К.). Боевики в камуфляже, масках и с автоматами наперевес работали "под спецназ", предъявляя на постах ГАИ при въезде в город удостоверения СОБРа и ОМОНа, очень похожие на настоящие. Гаишники, видимо, думали, что начинается очередная операция по борьбе с "оборотнями в погонах". Поэтому, как рассказывали очевидцы, добровольно сдавали оружие и ложились на капоты автомобилей. Боевики их не трогали, просто разоружали и отпускали, выставляя на постах дорожно-патрульной службы группы карателей.

Следом за легковушками боевиков через разоруженные посты в города прошли грузовики с оружием, а передовой отряд бандитского спецназа тем временем уже разоружал по стандартной схеме (имеется в виду эта схема "а ля оборотни" – С.К.) внутригородские посты ГАИ. Таким образом, буквально за считанные минуты (так сказано в тексте – С.К.) боевики установили полный контроль над транспортными магистралями Назрани и Карабулака, соединились со своими подельниками, поджидавшими их в городах, распределили оружие и начали штурм зданий, принадлежавших милиционерам и военным.

Учитывая, что сосредоточенные в республике силы МВД, погранвойск, Минобороны и ФСБ не имеют между собой четкой координации действий, а телефонная связь, включая мобильную, была тут же нарушена, боевикам сразу удалось захватить стратегическую инициативу…"

Далее "Коммерсант" пишет:

"О нападении на Ингушетию в минувшее воскресенье предупреждал Аслан Масхадов, заявивший, что боевики меняют тактику и от партизанских методов борьбы переходят к активно-наступательным действиям. В Москве, Грозном и Магасе президента Масхадова не услышали, назвав его заявления очередным бредом.

Между тем в ночь на вторник в Ингушетии была проведена именно широкомасштабная войсковая операция, а не партизанский рейд народных мстителей. При этом удар был нанесен не только по ингушскому народу, но и по политике Кремля на Северном Кавказе. Именно поэтому разбираться с ситуацией в Ингушетию отправился сам президент Путин, для которого ночной рейд боевиков по соседней с Чечней республике наверняка стал еще и личным поражением.

Рассмотрев еще не расчищенные места боев в Назрани и выслушав отчеты силовиков, президент признал, что федеральный центр "недостаточно делает для того, чтобы защитить республику".

Технологическая критика – дело достаточно деликатное и ответственное. И это требует от критикующего двух совершенно обязательных оговорок.

Во-первых, необходима вопросительность вместо утвердительности. Никогда нельзя в этом вопросе что-либо категорически утверждать. Особенно – с плеча и имея статус постороннего наблюдателя. Что бы ни утверждалось по горячим следам и "со стороны" (сразу вспоминается: "Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны"), всем этим утверждениям может быть присвоен в лучшем случае статус уточняющего вопроса. Вот, мол, смотрите – тут и тут нам видится какая-то неувязка, но, может быть, мы ошибаемся.

Во-вторых, любая интерпретация технологических несоответствий должна брать за аксиому высочайший приоритет всего земного и элементарного над любыми изощрениями и умствованиями. Что у нас самое земное и элементарное? Бардак. Везде и во всем. И там, где этот бардак может что-то объяснить, подобный тип объяснения следует считать наиболее приемлемым. Только в случае, когда приходится допускать слишком уж неописуемый бардак, вместо него можно подключать к интерпретации другие гипотезы.

Наложив на себя такую аналитическую "епитимью" и сделав все необходимые оговорки, надо приступать к делу.

Нескоординированность… Разгильдяйство… Что мы имеем в виду, говоря об этом? Можно себе представить, что несколько спецслужб или ведомств не скоординировали свои действия… так и хочется сказать "против населения"… но скажем более бюрократично и деликатно – "в части того, что касается населения".

Две спецслужбы проводят независимую зачистку и сталкиваются друг с другом – это прискорбно, но понятно. Но если одно силовое ведомство начинает внедряться в дела другого силового ведомства… И вдобавок, в зоне, скажем честно, фактически военной… Как минимум – в зоне, где противник еще существует и способен к активным действиям… КАКОЙ-ТО МИНИМУМ ПОРЯДКА ЗДЕСЬ ДОЛЖЕН БЫТЬ. Даже если этот порядок не организован высоким руководством – люди сами начинают устанавливать какие-то нормы… Потому что в противном случае их будут постоянно резать, как баранов. А они люди, им жить хочется. Начинает срабатывать инстинкт самоорганизации, не позволяющий расти хаосу до бесконечности.

Бывают ли ситуации, когда одна спецструктура (как сейчас иногда говорят, "силовая составляющая") проводит в ходе военных действий мероприятие против другой, столь же силовой "составляющей"? Бывали и бывают такие ситуации! И в ходе крупных войн (читайте "В августе сорок четвертого"), и в ходе конфликтов с меньшей степенью напряженности. НО ЭТО НЕ МОЖЕТ ПРОИСХОДИТЬ БЕЗ ОГЛЯДКИ НА НЕДОПУСТИМОСТЬ ПОЛНОЙ ДЕЗОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ СИЛОВОГО СОСЕДА, ПРОТИВ КОТОРОГО ТЫ (ВСЕГДА НЕ БЕЗ УДОВОЛЬСТВИЯ) НЕЧТО ОСУЩЕСТВЛЯЕШЬ.

Если говорить о крупной войне, то действия СМЕРШа против собственных войск должны были осуществляться с выполнением, как минимум, двух условий.

Условие #1. Что войска будут, тем не менее, способны выполнять свои основные задачи, то есть вести войну. В противном случае, в лагере смерти или в могиле окажутся и СМЕРШ, и военные. И те, и другие это понимают.

Условие #2. Что будут созданы так называемые "прокладки", регламентации. Иначе (и тут не надо быть семи пядей во лбу) первым, кто начнет молотить под СМЕРШ, будут немецкие диверсанты, эсэсовцы, заброшенные в тыл Красной Армии. И тут уж без регламентации и правил они такого наворотят, что никакой танковый рейд Гудериана по последствиям не сравнится.

Простейшие из подобных регламентаций предполагают "уведомление в последний момент". В последний момент перед операцией проводящая эту операцию инстанция (например, СМЕРШ) в какой-то форме уведомляет соответствующую инстанцию (в рассматриваемом случае, армейскую) о том, что операцию ведет она. А не немецкий диверсант, действующий в тылу (или террорист, или еще абы кто).

Далее – для правильного подключения данной составляющей она наделяется не только документами (которые всегда можно подделать), но и еще чем-то. Паролями, кодовыми словами. Кстати, и сами документы, дающие легитимное право для подобных экстраординарных действий, изготовляются особым образом и в ситуации особой секретности. Возможность их подделать должна быть сведена к минимуму. Точнее, к минимуму-миниморуму. А кража их невозможна. Что касается предательства изготовителя подобного рода документов, то такое предательство не может не рассматриваться как супер-ЧП.

И, наконец, поскольку подделка все же всегда возможна… Известно, что во времена оны ядерным бомбардировщикам США после попадания в так называемую "зону невозвращения" было приказано не реагировать даже на устный приказ Верховного главнокомандующего об отмене действий… Потому что голос можно подделать…

Постольку и существует ДУБЛИРУЮЩАЯ ПРОВЕРКА. Кроме приказа, кодов, паролей, неподделываемых документов, объект ненормативных действий должен получить санкцию на подчинение от своего нормативного руководителя.

Бардак велик… Почти беспределен… Можно себе представить, что на территории Ингушетии до сих пор не введена единая система паролирования. Это не утверждается, но возможно, это так, хотя это беспрецедентно.

Но где-то наступает граница, за которой никаким бардаком все объяснить невозможно.

Любой гаишник все равно оснащен рацией. И это такая рация, по которой он может связаться с инстанцией. Рация есть и в любой машине ГАИ. Иначе ГАИ просто не сможет выполнять свою работу. Как пост будет вызывать подкрепление, сообщать о нарушениях, давать команду перехвата нарушителя?

Предположим, что нет общего паролирования… Но люди-то живые… Их режут почем зря… Они как-то о чем-то договариваются… Например, они знают сменщика в лицо. А когда не знают, начинают "дергаться".

Что значит предположить другое? Давайте до конца станем на сторону той версии, которая нам изложена. Что она означает? Что в полевых условиях (боевики ведь, а не спецподразделения НАТО) изготавливают (на цветном ксероксе или как?) такие спецдокументы, по которым можно наводить шорох в войсках противника! А почему тогда, по этой логике, нельзя с чуть большими усилиями навести шорох с помощью более тщательно изготовленных "ксив" в войсках Федеральной службы охраны и заменить чужим контингентом не посты ГАИ в Ингушетии, а самые важные охраняемые точки в Кремле? Или на ядерных объектах?

Значит, если хотим допустить интерпретацию всего происходящего с помощью волшебного слова "бардак", это должен быть не просто бардак. Это должна быть ситуация, при которой по Северному Кавказу блуждает беспредел неподчиняющихся друг другу и нападающих друг на друга спецформирований, называющих себя российскими силовыми структурами и полностью дезорганизующих любую нормальную работу друг друга. Это не разболтанная и полунищая российская армия, это уже "гуляй-поле". Опасность такого "гуляй" не могут не уловить люди, участвующие в силовых действиях в зоне риска. Предположим, что им плевать на население, но на себя-то им до конца не наплевать. Значит, они должны быть как-то страшно парализованы…

С чего бы это? Не могут быть одновременно и 1937 год (паралич самоорганизации), и полный бардак во всем, что касается организации сверху!

И ВОТ ТЕПЕРЬ – БЕЗ КАКОГО-ЛИБО ВЕРХОГЛЯДСТВА, САМОДОВОЛЬСТВА И СКОРОСПЕЛОСТИ, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В ВОПРОСИТЕЛЬНЫХ ИНТОНАЦИЯХ – НЕОБХОДИМО ВСЕ ЖЕ СПРОСИТЬ: "А НЕ КАЖЕТСЯ ЛИ ВАМ, ЧТО ЕСТЬ КАКАЯ-ТО ИЗБЫТОЧНОСТЬ? ЧТО НЕ ОЧЕНЬ УБЕДИТЕЛЬНО СВОДИТЬ ВСЕ ЭТО ТОЛЬКО ЛИШЬ К БАРДАКУ?"

Если вам этого не кажется – вы вправе продолжать ссылаться на Его Величество Бардак как средство универсального объяснения. Но если на самом деле ваша ссылка неверна, то возникнут новые ситуации, а потом еще новые… И в каждой из них такая ссылка будет все более неправдоподобной… И в какой-то момент вам все-таки придется либо искать другое объяснение, либо впасть в отключку и закричать: "Ничего не хочу ни знать, ни понимать, ни обсуждать! Ничего!"

И для того, чтобы у вас не было морального права на такую отключку, мы еще раз, оговаривая условность и маловероятность, все же вводим и другую, альтернативную, интерпретационную схему. И предполагаем, что, возможно, дело было не в бардаке, а в чем-то другом… Например, в узнаваемости, в "шуме и ярости" такого личного присутствия, при котором с постов уходят сразу и безоговорочно.

В Афганистане в 1981 году взяли одного душмана и пытались с ним поговорить по душам. Ничего не получалось, душман все время отказывался понимать. И по-пуштунски он не понимает, и по-таджикски, и по-узбекски… Разговаривал с душманом вполне квалифицированный контингент.

А потом на территорию этого контингента высадился другой контингент, с другими целями. Контингент – на порядок еще более квалифицированный. У данного контингента не было задачи говорить с душманом… Но… Как-то так получилось… Душман сидит в яме… Представитель данного контингента проходит мимо и походя бросает по-русски: "Ой, кто же это тут сидит?" Душман сразу же заговорил по-пуштунски.

"Застолбим" такую маловероятную, альтернативную бардаку, гипотезу. И, ничего не утверждая, двинемся дальше. А ну как другие факты будут нас подталкивать в ту же сторону? (И даже в этом случае – интонация наша будет сугубо и исключительно вопросительной.)

Но где-то эта вопросительность уже граничит с экстремальными формами недоумения. Это наступает тогда, когда вдруг утверждается, что ингушские боевики, вошедшие в город (находящийся – понимаем условность определения – все же в прифронтовой полосе) смогли подавить средства связи. Какие средства связи? Рации с основными и дополнительными частотами? Согласитесь, что все-таки есть разница между самими плохими войсками и обывателем, снабженным мобильным телефоном! А в этих схемах и утверждениях подобная разница вообще отсутствует! Возможен такой бардак? Конечно, все возможно! Но есть пределы!

Не будем даже апеллировать к совсем особой спецсвязи (например, ВЧ)… Но даже без этих апелляций – кого как, а нас подобное описание все же не убеждает… Это с оговоркой касательно деликатности и вопросительности…

В госинформационных источниках делается еще ряд утверждений как бы технологического характера. И каждое из этих утверждений, мягко говоря, трудно соотносится с тем описанием произошедшего, в котором ингушский вызов имеет своим субъектом иррегулярную банду (пусть даже в 200-500 человек). Скорее, это напоминает действия лиц, прошедших особую, суперэлитную подготовку и к тому же хорошо укорененных в данной региональной специфике.

Давайте вкратце ознакомимся с этими утверждениями.

Утверждение #1. Бандиты штурмуют здания и несут минимальные потери. Достоверная оценка потерь всегда предъявляется в первые дни, по горячим следам. Потом срабатывает борьба за честь мундира, необходимость приукрасить происходящее. Поэтому оценка – "несколько убитых", а то и отсутствие потерь (убитыми оказались лица более-менее случайные) – нам все же кажется более правдоподобной. А если это так (утверждать что-либо тут бессмысленно), то что получается? Штурм, шквальный огонь из зданий, где "окопались" осажденные, которым есть что терять и которые умеют стрелять из огнестрельного оружия на поражение… И никаких потерь. Кстати, даже 35 убитых боевиков, которые, наконец, были как бы найдены – это совсем немного для подобной ситуации.

Утверждение #2. Бандитов окружают, утюжат военной авиацией, применяют тяжелое оружие. Но в результате потерь нет (или они минимальны). Что это напоминает? Басаев, Радуев – уже набили оскомину… Но есть и более поздний пример. Март 2000 года… В родовом селении Гелаева Комсомольское окружена его банда численностью чуть ли не в тысячу человек. Создается непроходимое оцепление. Начинаются действия с применением всех видов тяжелого оружия и авиации. Не хватает только атомных бомб. Вакуумные – применяются. И что? Сожжен весь крупный и мелкий рогатый скот. А Гелаев обнаруживается в полном здравии и со всей своей гоп-компанией. И дает победные интервью "Би-Би-Си" на фоне палаток с ярко-синим верхом.

Утверждение #3. Для подтягивания войск было необходимо 5-6 часов (точная оценка затруднена, но вырисовывается примерно такая цифра). А почему так долго? Некоторые военные эксперты, хвастающие своей причастностью к элитным войскам, жалуются, что у спецназа сейчас меньше вертолетов, чем было в 1985 году. Знаем, что меньше, и считаем, что это полное безобразие. Но они есть. И потом, при чем тут вертолеты? Ближайшие военные подразделения находятся в 30 км от места боя. Отмобилизовать бронеколонну по сигналу тревоги… Ну, даже если все пьяные и с бензином проблемы – это полчаса. Передвинуть ее в место ведения боевых действий – это еще час. Хорошо, всего два часа.

Говорится о том, что войска подтягивались ночью. Но боевики, начинавшие действовать вечером, уходят утром. Если подтянулись войска, а не орда бомжей, то почему боевики действовали в городе еще несколько часов? Что они там делали и почему ушли без потерь?

Скажут, что войска сегодня и есть орда бомжей. А милиционеры – это пьяный сброд. И т.д. Это и так, и не так. Дезорганизация огромная. Коррупция, воровство, хаос. Конечно, все это имеет место. Но…

Никакая апелляция к пьянству и разгильдяйству не может объяснить, почему Радуев в Первомайске прошел через оцепление. Тут нужны другие объяснения. И с Басаевым в Буденновске нужны другие объяснения. И с героизмом (мнимым, разумеется) чеченцев, вошедших в Грозный в 1996 году и побудивших Лебедя подписать Хасавюрт, нужны другие объяснения.

Там, мы знаем, имели место не развал и бардак, а нечто другое. А тут?

Нет ли тут чего-то от использованной нами начальной метафоры, в которой гражданка Иванова девяноста лет от роду подняла-таки ЗИЛ-130 за заднюю ось и схарчила враз пять тонн сахара?

Вновь и вновь подчеркиваем – тут ничего нельзя утверждать! Решайте сами! Но постановка вопроса нам кажется все же правомочной. Тем более, что к технологической критике все не сводится.

Глава четвертая.

Анализ игры

25 июня в передаче С.Шустера "Свобода слова" президента М.Зязикова классическим образом взяли в клещи. Это известный прием, применявшийся в ходе развала СССР, когда руководитель республики оказывается сдавлен, с одной стороны, группой каких-то абстрактных "унитаристов", которая вытирает о него ноги, демонстрируя, кто такие эти всякие зязиковы для настоящих русских, а с другой стороны, своей внутренней оппозицией (рис.1).

Рис.1

Оппозиция, естественно, обвиняет Зязикова в том, что это он во всем виноват. Что он потворствовал определенным процессам. Оппозиция, естественно, указывает на эти процессы, весьма неблаговидные. А что, оппозиция в конце восьмидесятых годов не имела под своими обвинениями в адрес коммунистических бонз определенной почвы? Почва всегда есть. Вопрос не в ней. А в том, что эта схема есть классическая анатомия развала с помощью СМИ и с опорой на успехи неких невидимых сил, с которыми «разваливающие» находятся в явном или неявном сговоре.

Для того чтобы не быть голословными, приведем буквальные цитаты из рассматриваемой передачи.

Шустер фактически прерывает Зязикова, говорящего о том, что кому-то не нравится, что жизнь в республике налаживается, что республика занимает прочные пророссийские позиции. И предлагает Сергею Гончарову (президенту Ассоциации ветеранов спецподразделения "Альфа") как человеку, имеющему большой опыт по спецоперациям, спросить о чем-нибудь президента Зязикова.

Гончаров с готовностью включается.

Гончаров: Как было возможно провести такую – не террористическую, а военную, спланированную – операцию? Как можно было ее провести, и как органы МВД этой республики не смогли за это время, за время подготовки, не иметь ни одного факта и не раскрыть данные военные действия этих бандитов?

Это, конечно, вопрос на засыпку. Сейчас Зязиков просто засучит рукава и начнет все рассказывать. Естественно, что он пытается уклониться, но ему не дают этого сделать.

Зязиков: Я вам как специалист специалисту отвечаю, что не было информации ни из одной структуры, которые должны были давать по этому поводу информацию… У меня как у руководителя республики такой информации не было. А кто мне должен давать эту информацию, вы, наверное, знаете.

Шустер: А кто должен давать информацию, раз вы знаете?

Гончаров: Спецслужбы.

Шустер: Спецслужбы. Местные?

Гончаров: И местные, и федеральные.

Шустер: А у них этой информации не было?

Гончаров: Это вопрос не ко мне, это к президенту.

Шустер: Значит, если вы этой информацией не обладали, этой информации не было вообще.

Тут в обсуждение вступает А.Вольский.

Вольский: Я убежден, на основе предыдущего своего опыта и внимательно изучая эту проблему, что без предательства в среде, скажем, органов наших силовых структур и так далее, такая операция не была бы возможна. Как считает уважаемый товарищ президент, было ли предательство в среде спецслужб?

Что ответить Зязикову? Просто раскрыть душу? И оказаться вырезанным вместе с семьей? Естественно, Зязиков уклоняется.

Зязиков: Или предательство, или беспечность, или безалаберность, или безответственность… Это все, я думаю, присутствовало – и то, и другое в разной степени.

И вот тут-то развертывается подлянка по полной программе. А именно – появляется "рояль в кустах": включается вторая телестудия в Ингушетии. Импровизированная студия организована в частном доме, в помещении, напоминающем сарай. Собравшиеся представляют собой оппозицию Зязикову. После всей этой резни, на фоне такой трагедии. Прямо "Двенадцатый этаж"! "Три мушкетера" или "Десять лет спустя". Оппозиция начинает выть, как ей и заказано. И, между прочим, далеко не бессмысленно (что тоже всегда имеет место, ибо жизнь – не мексиканские сериалы, а очень непростая, суровая штука).

Слово берет Борис Оздоев, представитель оппозиции, которую Шустер натравливает на Зязикова. Оздоев – федеральный судья РФ в почетной отставке, у которого в марте этого года похитили сына, старшего помощника прокурора Ингушетии. Он заявляет, что с ним в "оппозиционной" студии находятся родственники 43-х пропавших в последние месяцы на территории Ингушетии (перед этим Зязиков говорил, что ситуация в республике стабилизировалась, никаких похищений нет). Фактически Оздоев обвиняет руководство ФСБ по республике Ингушетия в похищении людей и Зязикова – в потворстве этим процессам.

Муса Оздоев, депутат ингушского парламента: По этим вопросам писал представления на чинимые бесчинства со стороны руководства ФСБ по Республике Ингушетия мой сын, старший помощник прокурора республики Оздоев Рашид. Будучи в Москве в конце февраля – начале марта, он отдал обобщенную справку на 11-ти печатных листах в ФСБ России, Генпрокуратуру России и депутату ГД. И в результате, как только Рашид приехал домой, первый же день его выхода на работу закончился похищением этого человека. …Благодаря моему знакомству, обширному знакомству в правоохранительной сфере, мне удалось установить и опросить лицо, конкретно офицера ФСБ по Республике Ингушетия, который принимал участие непосредственно в захвате моего сына, и тот в присутствии своих родителей, близких родственников и моих родственников дал признательные показания… Я был буквально вчера на приеме в ФСБ России, и, когда я представил те доказательства, которые порождают здесь терроризм, безумные действия начальника УФСБ генерала Корикова, они были в изумлении. Действительно, как говорит президент России Путин, они не имеют надлежащей информации.

Зязиков: Я, конечно, не приемлю ничего, связанного с тем, что сейчас сказал этот уважаемый человек. Никто никакой прокурорский контроль не отменял, закон никто не отменял. Если кто-то задерживается, должно быть совершенно очевидно, кто задержал, за что задержал, когда задержал и где этот человек находится, кто бы это ни был, как бы он ни обвинялся…

Оздоев: Я однозначно могу сказать: если бы боевики, или бандиты, или как еще там называть, по крайней мере, были бы уверены, что руководство республики в состоянии отстоять интересы населения, они бы никогда сюда не сунулись. И, Мурат Магомедович, вы прекрасно знаете, до какой степени ваш рейтинг и авторитет упал в этой республике, и связано это, в первую очередь, с тем, что в свое время в 2002-м году после наводнения, когда были в республику направлены огромные средства, они были разворованы, хотя заявляется о том, что построено три тысячи домов, а на самом деле их и трехсот нет…

Зязиков не выдерживает и задает вопрос: почему, что бы ни произошло – наводнение ли на юге России или еще какая-нибудь напасть, виноват во всем оказывается президент Ингушетии?

Шустер (успокаивая Зязикова): То, что мы дали оппозиции слово, – это часть политической игры, это часть цивилизованного общества. Президент несет ответственность, это же понятно.

Зязиков (примиряюще): Я хотел бы, чтобы Вы дали полминутки присутствующему в студии (той, в которой находится Зязиков) сенатору Исе Костоеву – учитывая нашу с вами давнюю дружбу.

При последних словах Зязикова Шустер, ухмыляясь, возводит глаза к небу, так что всем становится очевидна абсолютная неуместность слов Зязикова о дружбе. Тем не менее, Шустер дает Костоеву "полминутки".

Костоев заявляет, что акция, проведенная в Ингушетии, была акцией мести силовым структурам Ингушетии за ликвидацию десятков серьезных преступных группировок. А далее Костоев говорит, что федеральные органы оказались беспомощными, что ингушам пришлось действовать фактически в одиночку, поскольку силовые структуры Северной Осетии и Грозного, несмотря на приказ, пришли в Ингушетию только под утро.

В этом месте Шустер предлагает С.Гончарову отреагировать на заявление Костоева о "бессилии федеральных спецслужб". Шустеру явно не хватает очень важного голоса – этакого русского империалистического, да такого, чтобы показать ничтожество Зязикова и прочих пророссийских "северокавказцев". Эту роль Шустер предписывает президенту Ассоциации ветеранов спецподразделения "Альфа". И, к сожалению, С.Гончаров ведет себя в соответствии с прогнозом С.Шустера. Что и говорит о том, какой барьер не могут взять наши спецслужбисты. Сколько бы они ни публиковали книг об информационной войне и правилах информационного противодействия.