Текст книги "Ночная катастрофа"

Автор книги: Нельсон Демилль

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 34 страниц)

Он задумчиво покачал головой.

– Вы не представляете, сколько раз за эти годы мне хотелось позвонить Нэшу или Гриффиту.

– Тед Нэш умер, – сказал я.

Хотя это известие наверняка удивило капитана Спрака, он ничем этого не показал.

Я добавил:

– А Лайэму Гриффиту я бы на вашем месте звонить не стал.

Он кивнул.

Я поднялся со стула и произнес:

– Хочу подышать свежим воздухом. Можете присоединиться ко мне, а можете просто уйти.

Я вышел на балкон, повернулся спиной к двери и оперся о перила ограждения. Даже доброжелательно настроенному свидетелю необходима короткая передышка. Чтобы собраться с мыслями, обдумать свое положение и ответить наконец самому себе на вопрос, во что он влезает и зачем ему все это надо. Между прочим, мне тоже необходимо было об этом подумать.

Глава 7

Ветер усилился, и заметно похолодало. Я всматривался в ночное небо над океаном в той части горизонта, где взорвался, превратившись в огненный шар, «Боинг-747», следовавший рейсом № 800 в Париж. Жаль, подумал я, что в тот момент на смотровой площадке не оказалось наблюдателя из береговой охраны, который видел бы все это собственными глазами. С другой стороны, капитан Томас Спрак находился неподалеку от этого места в море и все видел, но это, похоже, никого особенно не волнует.

Я слышал, как дверь у меня за спиной отворилась, и, не поворачивая головы, задал капитану Спраку вопрос:

– Как вы полагаете, не кроется ли причина трагедии в том, что у военных моряков во время учений в океане произошло что-то неординарное?

– Не думаю.

– А почему нет? В свое время эта теория пользовалась большой популярностью у средств массовой информации.

Капитан Спрак встал рядом со мной и сказал:

– Скрыть инцидент такого масштаба абсолютно невозможно. При подобном раскладе участие в укрывательстве случайного или неверно нацеленного ракетного пуска должны были вольно или невольно принимать сотни моряков и летчиков.

Я промолчал, а капитан Спрак добавил:

– Так называемый типичный моряк довольно болтлив, даже когда трезв. Но если он пьян, то готов выложить посетителям бара все приказы по флоту, а также рассказать о численности и боевых характеристиках кораблей – да и вообще обо всем, что ему известно. Откуда, по-вашему, пришла пословица: «Болтливый рот топит флот»?

– Со времен парусного флота, наверное…

– Совершенно верно. Но она справедлива и по отношению к современному военно-морскому флоту, а также к армии, авиации, береговой охране – короче, вооруженным силам в целом. Иными словами, заговор на флоте с целью сокрытия последствий неудачного ракетного пуска во время учений представляется мне делом совершенно невероятным.

– Положим. В таком случае, если вы и впрямь видели боевую ракету, кто, по-вашему, ее запустил?

– Представления не имею.

– А вы пофантазируйте.

– Не имею такой привычки.

– Пусть так. Но что бы вы сказали, если бы я стал утверждать, что эту ракету запустили арабские террористы?

– Если я даже не видел, откуда стартовала ракета, как, скажите, я могу установить национальную или религиозную принадлежность тех, кто ее запустил?

– Это вы верно подметили. А какова была бы ваша реакция, если бы я просто сказал, что пуск ракеты осуществили люди, желавшие причинить вред Соединенным Штатам?

– На это я бы вам ответил, что «Боинг-747» израильской авиакомпании «Эль-Аль» должен был следовать сразу за рейсом номер восемьсот компании «Транс уорлд эйрлайнз», но задержался с вылетом, и что именно он и мог быть вероятным объектом ракетной атаки.

– Правда? Что-то я этого не припомню.

– Об этом писали все газеты, – сказал Спрак. – Еще одна версия.

– Понятно. Как много, однако, версий. Надо будет поднять старые газеты и перечитать все, что написано о катастрофе.

Капитан Спрак никак не прокомментировал мое заявление и спросил:

– Быть может, вы хотите узнать о взрыве?

– Хочу. Но, честно говоря, сам взрыв занимает меня не так сильно, как огненный столб. Согласитесь, светящийся объект, двигающийся в сторону пассажирского лайнера, который потом вдруг взрывается, представляет куда больший интерес. Позвольте в этой связи задать вам еще один вопрос. Со дня катастрофы прошло уже пять лет. За это время вы много всего видели, слышали и читали по этому делу. Неужели ничто не заставило вас изменить свою точку зрения или хотя бы в ней усомниться? Я это к тому, что человеку свойственно ошибаться; впрочем, вы и сами не исключаете возможность ошибки. А ведь то, что вы видели, можно объяснить и по-другому, не так, как это делаете вы. Или вас заставляет столь упорно придерживаться первоначальных показаний мысль о том, что, откажись вы от них теперь, вы будете выглядеть, скажем так, несколько глуповато? Улавливаете, к чему я клоню?

– Улавливаю, мистер Кори. Поэтому скажу сразу: с моей стороны это отнюдь не проявление упрямства, ложно понимаемого самолюбия или эгоцентризма. Просто я совершенно уверен в том, что видел. Через шестнадцать часов после взрыва мисс Мэйфилд сидела у меня в гостиной и разговаривала со мной о нем. Стоит лишь добавить, что я не слышал показаний других свидетелей, которые могли бы хоть как-то повлиять на мое восприятие происшедшего.

– Но вы не могли не читать сообщений о людях, видевших огненный столб.

– Да, такие сообщения в прессе были, но сразу же после катастрофы я позвонил на базу береговой охраны в Моричес и рассказал обо всем, чему стал свидетелем, в том числе и об огненном столбе. Тогда я думал, что никто, кроме меня, не видел в небе светящегося объекта.

– Интересно.

– Да. И я объяснил это агентам ФБР, которые допрашивали меня после мисс Мэйфилд. Они тоже упирали на то, что новые публикации в прессе могли исказить оставшуюся у меня в памяти картину происшедшего. Но как, спрашивается, они могли ее исказить, если я сделал заявление раньше, чем они появились? – Помолчав, он добавил: – Мой звонок на базу береговой охраны есть в деле, хотя мне ни разу не позволили прочитать то, что записал с моих слов дежурный офицер.

Вполне возможно, он записал: «Звонил какой-то псих», – и этим ограничился, подумал я.

Капитан Спрак между тем продолжал:

– Другим важным моментом в моих показаниях является то, что я – один из двух свидетелей, которые когда-либо до этого видели летящую боевую ракету класса «земля-воздух» с близкого расстояния.

Да этот капитан Спрак просто идеальный свидетель, подумал я и тут же задался вопросом: а не слишком ли он в этом смысле идеален? «Не будь циником, Джон», – заметил на это мой внутренний голос.

– А кто тот второй парень, которому тоже доводилось наблюдать в полете ракету типа «земля-воздух»? – спросил я.

– Один специалист по военному оборудованию, электронщик. Он выступил с публичным заявлением, подтверждавшим мои слова.

– Вы знакомы с ним лично?

– Нет. Читал лишь его заявление в прессе, – ответил Спрак и добавил: – Расследование, по его мнению, пошло по ложному пути, и он был здорово этим расстроен. Кроме того, ему не понравилось, что его показаниям не придали никакого значения. Вот он и решил обратиться к общественности.

– Как его зовут?

– Ваша жена знает его имя. Да вы и сами можете его выяснить.

– Это точно. – Итак, тайна катастрофы рейса № 800 осложнялась еще одной загадкой. Необходимо было установить, что именно видели двести свидетелей и почему их показания, включая показания капитана Спрака, не были приняты во внимание. Я хочу сказать, что, хоть и не верю людям на слово, показания капитана Спрака показались мне заслуживающими доверия.

Капитан Спрак, словно прочитав мои мысли, сказал:

– Но мне это не нужно. Я имею в виду так называемое общественное признание. Потому-то я и позвонил не в газету, а на базу береговой охраны. И первым делом сообщил не об огненном столбе, а о взрыве авиалайнера, указав примерные координаты катастрофы. И только потом описал увиденный мною в небе светящийся объект. После этого голос у дежурного офицера изменился, и он стал как-то странно со мной разговаривать. Тем не менее я назвал ему свое имя, а также сообщил свой адрес и номера домашнего и мобильного телефонов. Он поблагодарил меня и повесил трубку… А на следующий день, в полдень, ваша жена уже стояла у моего порога. – Тут Спрак перешел на литературные штампы: – Ваша супруга – очаровательная женщина. Вы, мистер Кори, счастливец.

– О, я ежедневно благодарю за это Господа.

– И правильно делаете.

– О'кей, мистер Спрак. Нам нужно еще кое-что прояснить… Похоже, после общения с ФБР у вас на душе остался неприятный осадок. Как-никак к вашим показаниям не отнеслись с должным вниманием. Наверняка у вас возникло ощущение, что вам не верят, считают, что вы ошибаетесь, что-то путаете или введены в заблуждение тем, что увидели.

– Это агенты ФБР ошибались или были введены в заблуждение, – ответил он. – А я-то отлично помню, что видел боевую ракету класса «земля-воздух», которая, по-видимому, и уничтожила цель – пассажирский лайнер «Боинг-747». И ничто из того, что я видел или слышал на протяжении последующих пяти лет, не поколебало этого моего убеждения. И я никогда не жалел, что все эти годы продолжал стоять на своем.

– И все-таки, уверен, вас гложет обида. Хоть вы и утверждаете, что вам не требуется общественного признания.

– Не скрою… мне не просто было со всем этим смириться. Ведь я всегда старался честно исполнять свой долг. – Он посмотрел мне в глаза и спросил: – Но если это дело закрыто, зачем вы сюда приехали?

– У моей жены сегодня свободный день, и я решил ее осчастливить – отправиться вместе с ней на прогулку. – Ее-то, может, я и осчастливил, но лично меня то, что я узнал, настроило на грустный лад. И всем этим я был обязан миссис Мэйфилд – и еще капитану Спраку.

Тем временем капитан Спрак выдал очередную порцию информации.

– Парней, с которыми я гонял на яхтах по заливу и которые после гонок отправились в яхт-клуб на барбекю, было человек пятнадцать. На берегу к ним присоединились их дети и члены семей. Около дюжины из них расположились на заднем дворе и на открытой веранде, и все они в одно и то же время видели в небе огненный столб. Или, по мнению правительственных чиновников, это была массовая галлюцинация?

– Никто не сомневается, капитан Спрак, в том, что двести человек наблюдали в небе некое явление в виде огненного столба. Вопрос заключается в том, что это было. И имеет ли это явление какое-либо отношение к взрыву «Боинга-747».

– Я уже сказал вам, что это было. – Спрак сделал паузу и добавил: – Но чтобы оставаться до конца объективным, должен вам заметить, что лишь несколько человек из двухсот, идентифицируя упомянутый светящийся объект, использовали слово «ракета». В тот вечер в этом квадрате находилось несколько военных и пассажирских самолетов, и их пилоты и пассажиры видели светящийся объект с воздуха. Так вот, в соответствии с тем, что я читал и слышал, лишь несколько свидетелей утверждали, что это была ракета. Но ни один из двухсот свидетелей, видевших в небе огненный столб, не говорил, что он двигался вниз, от самолета. Все утверждали, что он к нему поднимался.

– Давайте вернемся к так называемому «поднимающемуся с поверхности воды огненному столбу». Насколько я понимаю, вы наблюдали его в течение нескольких секунд, а потом он исчез из виду. Это верно?

– Да, так все и было. Но это возможно, когда ракета вплотную подходит к цели и цель закрывает ее от наблюдателя. Вы следите за моими рассуждениями?

– Слежу. Другими словами, самолет находился ближе к тому месту, откуда вы вели наблюдение, чем ракета.

– Совершенно справедливо. Возможно также, что у ракеты закончилось топливо и последний отрезок пути она двигалась по инерции. Но надо вам сказать, что, прежде чем ракета изменила направление и исчезла из виду, я снова на долю секунды увидел «Боинг-747». – Спрак посмотрел в небо и продолжил свое повествование: – Мое чутье… моя подготовка и немалый опыт подсказали мне, что ракета ложится на боевой курс, который неминуемо пересечется с курсом авиалайнера. – Спрак глубоко вздохнул и добавил: – По правде говоря, в тот момент я весь похолодел.

– Вы словно вернулись в небо Северного Вьетнама…

Он согласно кивнул и сказал:

– Точно. Но только на мгновение. Потом я вновь сосредоточил внимание на самолете… вернее, смотрел одновременно и на самолет, и на светящийся объект. Как я уже говорил, неожиданно огненный столб исчез, а секунды через две я увидел в средней секции фюзеляжа «боинга» – там, где к нему пристыковываются крылья, – вспышку. А еще через секунду произошел мощный взрыв, разорвавший самолет как минимум на две части.

– Как вы можете объяснить такую последовательность событий?

Спрак ответил:

– Что ж, если эта последовательность начинается со взрыва центрального топливного бака, то ему по идее должен был предшествовать взрыв боеголовки ракеты. Этот взрыв вызвал возгорание паров горючего в пробитом центральном баке, которое, в свою очередь, повлекло за собой возгорание и взрыв топлива в крыльевых баках – в баках левого крыла, по утверждению экспертов, – за чем последовал взрыв всего находившегося на борту топлива.

– Вы сразу пришли к такому выводу? – спросил я.

– Нет. Я тогда был словно загипнотизирован видом разваливавшегося на части самолета… – Спрак сделал паузу. Казалось, ему не хватало слов, чтобы описать увиденное. Потом он сказал: – Носовая секция… отделилась от фюзеляжа и стала почти отвесно падать в море. После этого – поскольку весовой баланс был нарушен, а двигатели продолжали работать на полную мощь – самолет, вернее то, что от него осталось, резко изменил положение в пространстве и начал круто забирать вверх; это продолжалось несколько секунд. Затем уцелевшая секция самолета беспорядочно закувыркалась и стала быстро терять высоту… – Спрак на секунду замолчал, потом заговорил снова: – Возможно, излагая последовательность событий, я допустил ошибку… Огромная огненная вспышка на какое-то время лишила меня возможности отчетливо видеть происходящее.

Я некоторое время молчал, потом сказал:

– Полагаю, вам приходилось видеть самолеты, сбитые ракетами класса «земля-воздух».

– Приходилось. Я видел семь самолетов, сбитых такими ракетами. Но все они были гораздо меньше «Боинга-747».

– Такого рода зрелище вызывает сильное потрясение, не правда ли?

Он покачал головой и сказал:

– Если вам когда-либо доводилось видеть падающий с неба объятый пламенем самолет, вам не забыть этого до конца своих дней.

Я кивнул в знак того, что принимаю его слова к сведению.

Капитан Спрак посмотрел на небосвод и сказал:

– С того момента как я увидел взрыв, и до того, как услышал его звук, прошло от тридцати до сорока секунд. – Он посмотрел на меня и добавил: – Каждые пять секунд звук преодолевает расстояние, равное одной миле. Исходя из этого, я пришел к выводу, что от точки взрыва меня отделяло примерно семь миль. Почти все, кто видел огненный столб, заметили его раньше, чем услышали звук взрыва, а не наоборот, как утверждают официальные источники.

Отвернувшись от океана, я прислонился спиной к перилам ограждения. Капитан Спрак продолжал стоять в прежней позе, всматриваясь в морской простор, и в этот миг очень походил на капитана дальнего плавания, озабоченного судьбой доверенного ему судна.

Как бы рассуждая вслух, он произнес:

– Вот загорелось растекающееся на поверхности воды топливо… небо озарилось огнем… над водой начали стлаться клубы белого и черного дыма… Я хотел изменить галс и идти к месту катастрофы, но потом понял, что мне вряд ли удастся преодолеть такое большое расстояние на своем крохотном судне. Кроме того, мне было бы довольно трудно маневрировать по залитой пылающим топливом океанской поверхности. – Он посмотрел на меня и сказал: – А самое главное, я знал, что выживших после этой катастрофы не будет.

Я намеренно выдержал паузу, после чего предложил:

– Давайте немного поговорим о ракетах – если, конечно, это была ракета. Как по-вашему, какого она была типа? Ну там… с системой теплового наведения или радиоуправляемая… Какие еще бывают?

– Самонаводящиеся с радиолокационной или инфракрасной боеголовкой. Это современное, высокотехнологичное оружие. – Он повернулся ко мне и спросил: – Хотите прослушать короткую лекцию о ракетах класса «земля-воздух»?

– Вроде того.

– Уж лучше я вам скажу, какой эта ракета точно не была. Итак, это не была переносная зенитная ракета с тепловой системой наведения, запускаемая с плеча.

– Это почему же?

– Потому что у таких ракет небольшая дальность, и, чтобы попасть в цель, летящую на высоте тринадцати тысяч футов, ее надо выпустить, стоя строго под объектом. Но, как я вам уже говорил, огненный столб начал подниматься над линией горизонта далеко в море. Кроме того, ракета с тепловой боеголовкой поразила бы прежде всего самый крупный источник тепла – то есть один из работавших двигателей, а поднятые из воды четыре двигателя «Боинга-747» не имели значительных повреждений. Таким образом, остаются два типа ракет – с инфракрасными боеголовками или управляемые радаром. Полагаю, что ракеты с радиолокационными боеголовками также следует исключить из списка, поскольку они посылают мощный электронный импульс, который может быть обнаружен другим радаром, в особенности мощным военным радаром, а такие поблизости имелись – не забывайте о проводившихся в этом квадрате военно-морских учениях. Так вот, наземные или авиационные радары такого рода объектов не зафиксировали. Правда, на экране контролирующего воздушные коридоры радара в Бостоне был-таки замечен подозрительный всплеск, но его отнесли на счет помех. Конечно, радар может обнаружить и ракету с инфракрасной боеголовкой, но поступающий от нее сигнал на экране малозаметен – из-за ее небольших размеров и высокой скорости. На мой взгляд, мы имеем дело с зенитной ракетой с инфракрасной системой наведения третьего поколения, которую запустили с самолета или – что более вероятно – с корабля, большой яхты.

Выслушав первую в своей жизни лекцию о ракетном оружии, я спросил:

– И где же можно достать такие ракеты?

– Высокотехнологичные зенитные ракеты с большой дальностью полета и инфракрасной системой наведения производятся только в Соединенных Штатах, России, Англии и Франции. Хотя переносные ракеты с тепловой системой наведения можно купить на черном рынке оружия во многих странах, ракеты с инфракрасными боеголовками заполучить очень непросто, так как все они находятся на строгом учете и в третьи страны практически не попадают. Правда, система учета в России поставлена неважно и шанс заполучить инфракрасную ракету российского производства – в особенности за хорошие деньги – существует.

Переварив полученную информацию, я спросил:

– Вы говорили об этом кому-нибудь из агентов ФБР?

– Нет. Тогда все мои познания в области зенитных ракетных комплексов сводились к знакомству с двумя устаревшими ракетами типа С-2 и С-6 советского производства, которыми меня пытались сбить над территорией Северного Вьетнама. – Помолчав, он добавил: – Они, знаете ли, не обладали той точностью, что нынешние. В противном случае меня бы сейчас здесь не было.

– Ясно… Значит, вы занялись изучением ракетного оружия… Когда?

– Уже после разговоров с федералами. Кстати сказать, сведения о ракетах, по крайней мере общего характера, секрета не представляют. «Джейнс» выпускает очень хорошие справочники по этой теме.

– Какая Джейн?

– Не Джейн, а «Джейнс». Это издательство, специализирующееся на книгах по вооружению. Ну, у них ежегодно выходят такие издания, как, например, справочник «Джейнс» по боевым кораблям или справочник «Джейнс» по авиационному вооружению, – и тому подобные. Существуют справочники «Джейнс» и по ракетному оружию.

– Теперь понятно, какую Джейн вы имели в виду, – хмыкнул я и спросил: – Скажите, какие нестыковки были в этой теории с зенитной ракетой? Серьезные нестыковки, заставившие в конце концов от нее отказаться?

– Это вы мне скажите, мистер Кори.

– Хорошо. Скажу вам то, о чем люди, читавшие об этом деле в газетах, давно уже знают. Во-первых, на выловленных из воды частях крыльев и фюзеляжа «боинга» следов взрывчатого вещества не обнаружено. Во-вторых, не обнаружено и характерных разрывов металла, повреждений салона, сидений, а также… человеческих тел, какие бывают при взрыве ракетной боеголовки. И вот вам третий пункт, который лично мне кажется наиболее убедительным: ни спасатели, ни водолазы, ни тралившие океанское дно суда не выловили из воды ни одного фрагмента корпуса ракеты. Если бы они нашли что-то подобное, мы бы с вами здесь сегодня не стояли.

– Это уж точно.

– Итак, допустим, двести свидетелей, включая и вас, капитан, видели в небе столб пламени. Но никаких материальных свидетельств, подтверждающих гипотезу о том, что виновницей взрыва стала ракета, на месте падения самолета обнаружено не было. О чем, по-вашему, все это говорит?

Капитан некоторое время смотрел на меня молча, потом улыбнулся и сказал:

– Ваша жена хотела, чтобы вы сами сделали соответствующие выводы. Говорила, что вы человек циничный, недоверчивый, одержимый духом противоречия и ни в грош не ставите мнение других людей, считая единственно верным только то, до чего додумались сами.

– Что и говорить, супруга у меня просто прелесть… Значит, вы хотите, чтобы я пришел к какому-то заключению относительно полного отсутствия следов взрывчатого вещества и обломков ракеты. Так?

– Так. Но при этом вы не можете утверждать, что ракеты не было вовсе.

– Ладно… – Судя по всему, по этому вопросу моя милая женушка так ни к какому определенному выводу и не пришла, поскольку в противном случае я бы не разговаривал с этим парнем, а давно бы уже дрых в постели у себя дома. Подумав с минуту, я сказал: – Быть может, ракета при взрыве самолета полностью разрушилась?

Он отрицательно покачал головой.

– Ну что вы. Даже полотняная обшивка кресел сохранилась. Как и девяносто процентов фюзеляжа. Да что там фюзеляж! Человеческие тела – почти все двести тридцать трупов – находились в сравнительно приличном состоянии. Позвольте также заметить, что ракеты не исчезают бесследно. Они разрываются на сотни фрагментов различного размера, каждый из которых может быть идентифицирован экспертом как часть ракеты. Кроме того, как вы знаете, взрывчатые вещества всегда оставляют совершенно определенные следы.

– Послушайте! А может, это была вовсе и не ракета, а, скажем, лазерный луч? Что-нибудь вроде «луча смерти»?

– Это не столь уж невероятно, как вы, быть может, думаете. Но в данном случае ваша версия не подходит. Лазерный, или плазменный, луч почти неразличим невооруженным глазом, а также не оставляет дымного следа.

Капитан продолжал сверлить меня взглядом, и я понял, что он ждет от меня более аргументированного ответа. Еще с минуту подумав, я сказал:

– Хм… возможно, ракета не взорвалась. Она пробила фюзеляж насквозь, полетела дальше и упала за пределами района поисков. Однако находившееся в самолете горючее от удара воспламенилось и последовал взрыв. Ну, что вы на это скажете?

– Скажу, что вы, мистер Кори, кое-что нащупали. Вы только что описали действие так называемой кинетической ракеты. Подобно пуле или стреле, она пронзает встречающуюся ей на пути преграду и продолжает движение. Не нужна никакая боеголовка. Цель поражается исключительно за счет высокой скорости и кинетической энергии. Она может уничтожить и такую большую цель, как «Боинг-747», если попадет в какой-нибудь важный для продолжения полета узел.

– А разве в самолете не все узлы важные?

– Для поддержания самолета в воздухе – нет. Пробоины в фюзеляже тоже, конечно, вещь неприятная, но в подавляющем большинстве случаев отнюдь не смертельная.

– Кроме шуток? Значит, если такая вот кинетическая ракета пробьет у самолета топливный бак, то будет…

– Топливо разольется – вот что будет. И, возможно, окажется там, где ему не положено быть. Но это вовсе не означает, что взрыв неизбежен. Авиационное топливо для реактивных двигателей не так уж легко поджечь. Другое дело его пары. Все согласны с тем, что первым взорвался центральный бак. Но что, если ракета одновременно с центральным баком поразила систему воздушного кондиционирования, попутно повредив электропроводку? Тогда-то искра и могла поджечь насыщенную кислородом и топливом взвесь, что повлекло за собой взрыв центрального топливного бака, который, в свою очередь, вызвал детонацию топлива в крыльевых баках. Что же касается ракеты, то она продолжила полет и упала в океан вне очерченного спасателями места катастрофы.

– Вы, значит, так думаете?

– Это по крайней мере объясняет, почему не было найдено следов взрывчатого вещества и фрагментов ракеты.

– Никак не пойму, почему я не могу заключить, что никакой ракеты не было?

– Потому что такой вывод не объясняет появления в небе огненного столба, который видели двести человек.

Я не ответил, и капитан Спрак посчитал это проявлением недоверия.

С плохо скрываемым раздражением в голосе он сказал:

– Послушайте! Все ведь очень просто. Двести человек видят в небе огненный столб, и общественность начинает скандировать: «Ракета, ракета!» Потом, когда ни одного фрагмента ракеты на месте катастрофы не обнаруживается, ФБР заявляет, что ракеты не было, и общественность успокаивается. Но федералы не должны были делать подобного заявления. Им следовало сказать, что на месте катастрофы не обнаружено фрагментов ракеты со взрывающейся боеголовкой. Но это плохо согласуется с распространенным представлением о том, что такое боевая ракета. Впрочем, моя теория, строго говоря, не из области современной науки… – Тут капитан Спрак неожиданно улыбнулся, но потом снова посерьезнел и продолжил: – Кинетические снаряды отнюдь не продукт новейших технологий, они известны с давних пор. Стрела, к примеру, тоже кинетический снаряд. Таковыми являются свинцовый шарик, которым в старину заряжали мушкет, и коническая револьверная пуля. Они убивают, проходя сквозь человеческое тело.

Я понимал это, как никто, поскольку во время одной заварушки мое тело пронзили целых три пули, хотя ни одна из них, по счастью, не пробила мой центральный топливный бак. Приняв это во внимание, я сказал:

– Метательный снаряд, не имеющий боеголовки, не может стопроцентно обеспечить уничтожения цели.

– Неуправляемый – да. У вас нет возможности скорректировать траекторию движения стрелы или пули после того, как вы их выпустили. Дальше они движутся по инерции. Но изменить полет ракеты, прежде чем она начнет двигаться по инерции, возможно. Если вы стреляете по самолету, то целитесь или в кабину, то есть в голову, куда попасть непросто, или в центральную часть фюзеляжа – другими словами, в живот, куда попасть гораздо легче. Такое попадание, способное нанести значительные внутренние повреждения, которые вызовут многочисленные сбои в работе обеспечивающих полет систем, будет иметь катастрофические последствия.

– Но почему кинетическая ракета?

– А вот этого я как раз и не знаю. Возможно, у них имелась только такая. Военные выбирают боеголовку в соответствии с характеристиками цели, которую хотят поразить. Другим подобная возможность предоставляется далеко не всегда. Но, быть может, они выбрали такую ракету именно по той причине, что она не оставляет улик.

Я задался вопросом, кто такие «они», но капитан этого не знал, я тоже этого не знал, а кроме того, «их», возможно, не существовало вовсе.

– Скажите, а зачем вообще нужна такая ракета? Я имею в виду, что ракета без боеголовки представляется мне довольно-таки бесполезным предметом.

– Современные системы наведения настолько точны, что для того, чтобы сбить самолет или даже другую ракету, нет никакой необходимости ставить на зенитную ракету взрывающуюся боеголовку. – Помолчав, он добавил: – Боеголовки без взрывчатого вещества дешевле, безопаснее при хранении и к тому же меньше размером, что позволяет загрузить ракету дополнительным количеством топлива. Теоретически взрывающаяся боеголовка – излишняя роскошь, но ее продолжают устанавливать, чтобы компенсировать большим радиусом поражения возможные погрешности при наведении, которые могут возникнуть в случае, если самолет или иной летающий объект совершает противоракетный маневр.

– «Боинг-747» компании «Транс уорлд эйрлайнз» никаких резких маневров не совершал.

– Естественно. Да он бы и не смог – слишком тяжел и медлителен… Я, собственно, клоню к тому, что любую ракету, если снять с нее взрывающуюся боеголовку, можно превратить в кинетическую. – Спрак посмотрел на меня и сказал: – Предполагаю, что для проведения некоторых специальных операций ракета без боевой части даже предпочтительнее, так как не оставляет следов.

Некоторое время я обдумывал слова капитана, спрашивая себя, уж не пришел ли он и впрямь к единственно правильному выводу, который соответствовал тому, что видел он и другие свидетели.

– Но почему люди из ФБР не приняли эту теорию во внимание, пусть и не как единственную?

– Откуда я знаю? Спросите у них.

Как же, у них спросишь, подумал я, но сказал другое:

– Значит, вы полагаете, что ракета где-то там? – Тут я повернулся и ткнул пальцем в сторону океана.

Капитан ответил мне цитатой из классика:

– Я выпустил в небо стрелу, но не ведаю, куда она упала…

– Ну и как прикажете это толковать?

– А так, что в нескольких милях от места катастрофы на дне океана покоится почти целехонькая кинетическая ракета, имеющая примерно двенадцать футов в длину и, возможно, выкрашенная в черный цвет. И что характерно, никто ее не ищет, так как люди в ее существование не верят, а если бы даже и поверили, то вряд ли стали бы искать, поскольку найти ее в океане так же трудно, как пресловутую иголку в стоге сена.

– И насколько, по-вашему, велик стог?

– Даже если удастся определить примерную траекторию движения ракеты после того, как она пробила фюзеляж «боинга», придется обшарить никак не меньше сотни квадратных миль океанского дна, чтобы ее найти, – сказал он и добавил: – Если, конечно, она не долетела до Файр-Айленда и не зарылась на пляже в песок, оставив входное отверстие, которое наверняка давно уже занесло песком и илом.

– Коли так, то и впрямь сомнительно, что кто-то станет ее искать. Тем более что поиски обошлись бы в миллионы долларов.

Капитан Спрак, судя по всему, об этом уже думал.

– Полагаю, искать ее все-таки будут. Если правительство поверит в ее существование.

– Вот в чем вопрос, не правда ли? Все-таки прошло пять лет, дело закрыто, а в Белом доме обосновался новый парень, который постоянно твердит, что у администрации туго с деньгами. Тем не менее я поговорю об этом со своим конгрессменом – когда выясню его имя.

Спрак проигнорировал мое ехидное замечание и спросил: