Текст книги "Всеволод Большое Гнездо"

Автор книги: Алексей Карпов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 29 (всего у книги 31 страниц)

¹²⁷ См.: Попов Г. В. Из истории древнейшего памятника города Дмитрова // Древнерусское искусство: Художественная культура домонгольской Руси. М., 1972. С. 198-216.

¹²⁸Рыбаков Б. А. Знаки собственности в княжеском хозяйстве Киевской Руси X—XII вв. // Советская археология. Т. 6. М., 1940. С. 235; Лихачёв Д. С. Слово о походе Игоря Святославича // Слово о полку Игореве. Л., 1967. С. 38; и др.

¹²⁹Попов Г. В. Указ. соч.

¹³⁰ См.: Седова М. В. Актовая княжеская печать из Суздаля // «Слово о полку Игореве» и его время. М., 1985. С. 357-362.

¹³¹Янин В. Л. Актовые печати Древней Руси... Т. 1. С. 99, 208; Янин В. Л., Гайдуков П. Г. Актовые печати Древней Руси. Т. 3. С. 47-48, 142-143.

¹³²Янин В. Л., Гайдуков П. Г. Актовые печати Древней Руси. Т. 3. С. 46-47, 138.

¹³³ ПСРЛ. Т.41.С. 129.

¹³⁴ Цит. по: БЛДР. Т. 5. С. 90 (подг. текста, пер., коммент. Л. А. Дмитриева). В обоих сохранившихся списках (XV и XVI вв.) «Слово...» дошло до нас как предисловие к Житию Александра Невского; см.: Бегунов Ю. К. Памятник русской литературы XIII в. «Слово о погибели Русской земли». М.; Л., 1965.

¹³⁵Пиотровская Е. К. Византийские хроники IX в. и их отражение в памятниках славяно-русской письменности («Летописец вскоре» константинопольского патриарха Никифора) // Православный палестинский сборник. Вып. 97 (34). СПб., 1998. С. 132 (русские прибавления доходят до смерти ростовского князя Глеба Васильковича, то есть до 1278 г.).

¹³⁶ См.: Кучкин В. А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси... С. 93-94.

¹³⁷Стефанович П. С. Полюдье по летописным данным 1154—1200 г. // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2015. № 4 (62). С. 97-103.

¹³⁸ ПСРЛ. Т. 1. Стб. 437.

¹³⁹Федотова М. А. Житие Никиты столпника Переяславского (Рукописная традиция Жития) // Русская агиография: Исследования, публикации, полемика. СПб, 2005. С. 323.

¹⁴⁰ В тексте: «в лето 6694, месяца мая 16, индикта 8» (Там же. С. 327). Номер индикта указан неверно; должно быть: «4». В некоторых поздних списках названа и дата кончины святого, но по-разному: тот же 1186-й (Там же. С. 316) или 6701 (1193) г. (Ключевский В. О. Древнерусские жития святых... С. 47, прим. 1); достоверность обеих дат сомнительна). Исследовано захоронение преподобного; оно относится ко второй половине XII – первой половине XIII в. и подтверждает приведённые в Житии обстоятельства его гибели (Станюкович А. К. Гробница прел. Никиты Столпника Переславского // Археологические открытия. 2000. М., 2001. С. 108-111; он же. Гробница преп. Никиты Столпника, Переславского чудотворца. Церковно-археологический очерк. Звенигород, 2001. С. 21).

¹⁴¹ Здесь и ниже цит. по изданию Н. Н. Зарубина: Слово Даниила Заточника по редакциям XII и XIII вв. и их переделкам / Пригот. к печати Н. Н. Зарубин. Л., 1932. С. 4-35; то же: БЛДР. Т. 4. С. 268-283 (подг. текста, перев., коммент. Л. В. Соколовой). Есть некоторые основания (впрочем, довольно шаткие и гипотетические) датировать «Слово» Даниила временем вскоре после 1210 г. (см. прим. 70 к части 4).

¹⁴² См. об этой стороне сочинения Даниила Заточника: Данилевский И. Н. Счастье и несчастье Даниила Заточника // он же. Русские земли глазами современников и потомков (XII—XIV вв.): Курс лекций. М., 2001. С. 314-325.

¹⁴³ ПСРЛ. Т. 25. С. 88.

¹⁴⁴ ПСРЛ. Т. 20. С. 144 (Львовская).

¹⁴⁵ По предположению В. А. Кучкина, тысяцкий Михаил Борисович был сыном упомянутого Бориса Жидиславича (Жирославича), ибо должность тысяцкого была наследственной (Кучкин В. А. Первые тысяцкие Северо-Восточной Руси // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2015. № 4 (62). С. 60-62). Думаю, однако, что совпадения имени и отчества двух этих мужей недостаточно, чтобы с уверенностью утверждать, что речь идёт об отце и сыне, хотя это, конечно, не исключено.

¹⁴⁶ В русской письменности получила широкое распространение Повесть о взятии Царьграда крестоносцами в 1204 г., вошедшая во многие летописи. См.: БЛДР. Т. 5. С. 66-73 (подг. текста, пер., коммент. О. В. Творогова; по старшему изводу Новгородской Первой летописи).

¹⁴⁷ПСРЛ. Т. 1. Стб. 414—415; Т. 38. С. 159 (под 6707-мультрамартовским; см.: Бережков. С. 86). Возвращение Всеволода во Владимир датировано в Лаврентьевской летописи субботой 6 июня, «на память святаго мученика Дорофея епископа». Это вызвало затруднение у последующих историков и заставило, например,

B. Н. Татищева исправить дату на 5 июня – память святого Дорофея епископа, принятую в последующее время; к тому же Татищев относил поход к 1199 г., а в том году 6 июня падало на воскресенье, а не субботу (Татищев. Т. 3. С. 166). Однако память святого Дорофея, епископа Тирского, праздновалась в древней Руси по Студийскому уставу, а именно 6 июня; см.: Лосева О. В. Русские месяцесловы XI—XIV вв. С. 356.

¹⁴⁸ ПСРЛ. Т. 40. С. 107. А. В. Майоров объяснял поход Всеволода 1198 г. мольбами о помощи, прозвучавшими из Константинополя. Но при этом сам поход, по мнению автора, имел вид «имитации» союзнических действий, ибо Всеволод вступил в союз с правителями Болгарии (от которых и получил реликвии святого Димитрия Солунского; см. выше, прим. 115), а те были враждебны Византии (Майоров А. В. Русь, Византия и Западная Европа...

C. 279-281). Однако остаётся непонятным, зачем Всеволод всё-таки выступил в поход, если он не собирался помогать Империи, и не проще ли было просто остаться дома.

¹⁴⁹ ПСРЛ. Т. 41. С. 123: «месяця августа в 3 день»; ср.: ПСРЛ. Т. 1. Стб. 416 (в Лаврентьевской: 10 августа, хотя далее: «на паметь святых отець Далмата, Фауста и Исакии», а их память празднуется 3 августа).

¹⁵⁰ См. выше, прим. 41.

¹⁵¹ ПСРЛ. Т. 38. С. 161 (под 6713-м ультрамартовским).

¹⁵² Слово о полку Игореве. С. 60. Эта фраза, между прочим, позволяет предположить, что и само «Слово о полку Игореве» написано после 1198 г. – что противоречит общепринятой его датировке 80-ми гг. XII в.; см.: Ужанков А. Н. «Слово о полку Игореве» и его эпоха. М., 2015. С. 268 и др. О том, что этот аргумент является не бесспорным см., в частности, рецензию А. М. Ранчина: О новой книге А. Н. Ужанкова и о проблемах изучения «Слова о полку Игореве» // Литературный факт. 2017. № 4. С. 366-368.

¹⁵³ БЛДР. Т. 4. С. 502, 514 (подг. текста, пер., коммент. М. Б. Свердлова).

¹⁵⁴ «Слово о полку Игореве». С. 54, 59.

¹⁵⁵ ПСРЛ. Т. 2. Стб. 716.

¹⁵⁶ Там же. Стб. 708. Об имени княжны см.: Литвина А. Ф., Успенский Ф. Б. Выбор имени у русских князей в X—XVI вв. С. 179-180.

¹⁵⁷ Летопись датирует лунное знамение 24 декабря: ПСРЛ. Т. 1. Стб. 416—417 (в Летописце Переяславля Суздальского – 29 декабря: ПСРЛ. Т. 41. С. 123). Но это неверно: полное лунное затмение, наблюдавшееся в Северо-Восточной Руси, имело место 22 декабря 1200 г.; см.: Святский Д. О. Астрономические явления в русских летописях с научно-критической точки зрения // Известия Отделения русского языка и словесности Имп. Академии наук. 1915. Т. 20. Кн. 1. С. 186-190; Бережков. С. 86. Названные авторы по-разному объясняли причины ошибки летописца. На мой взгляд, вероятнее всего, летописец зафиксировал дату кончины княгини Ярославлей, запомнив, что этому предшествовало лунное знамение, и привёл его дату – хотя в действительности между двумя событиями прошли не один, а пара дней.

¹⁵⁸ НПЛ. С. 44.

¹⁵⁹ ПСРЛ. Т. 2. Стб. 707—715. В Ипатьевском списке летописи текст разбит на три годовые статьи: 6706-го, 6707-го и 6708-го годов; в Хлебниковском, в данном случае, более исправном, читается под одним, 6706-м, годом. О датировке см.: Бережков. С. 209-211.

¹⁶⁰ ПСРЛ. Т. 1. Стб. 417—418; Т. 38. С. 154 (под 6710-м ультрамартовским; ср.: Бережков. С. 86-87).

¹⁶¹ Из рассказа Никоновской летописи следует обратное: по словам её автора, Роман, выступая в поход на Киев, «посла к великому князю Всеволоду, Юрьеву сыну Долгорукаго» (ПСРЛ. Т. 10. С. 34; развивает эту версию и В. Н. Татищев: Т. 3. С. 167). Думаю, однако, что на составителя Никоновской летописи, помимо соображений общего характера, повлияло упоминание далее «володимерцев» (так и в Лаврентьевской летописи), которые перешли на сторону Романа Галицкого. Но слово это стоит здесь вместо правильного «Володимеричи», то есть имеются в виду сыновья покойного князя Владимира «Матешича» – Мстислав и кто-то из его братьев, находившиеся до того в подчинении у Рюрика Ростиславича.

¹⁶² «...И посади Роман Инъгвара Ярославича в Кыеве, внука Изяславля Мъстиславича» (ПСРЛ. Т. 25. С. 100; ПСРЛ. Т. 7. С. 107; и др.). См., напр.: Котляр Н. Ф. Удельная раздробленность Руси. СПб., 2017. С. 209.

¹⁶³ Первая дата присутствует в Новгородской Первой летописи: «...възаша град Кыев на щит в 1 день генваря, на святого Василия» (НПЛ. С. 45, 240); вторая – в Лаврентьевской, Радзивиловской и др.: «...месяца генваря в 2 день, на память святаго Силивестра папы Римьскаго» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 418—419, под 6711-м ультрамартовским годом; в Лаврентьевском списке бо́льшая часть статьи 6711 г., статья 6712 г. целиком и бо́льшая часть статьи 6713 г. пропущены; восстанавливаются по Радзивиловской); ПСРЛ. Т. 38. С. 154-155. В Московском летописном своде конца XV в. и ряде других – под 6710 г. (ПСРЛ. Т. 25. С. 100).

¹⁶⁴ По новгородскому источнику, Роман послал некоего Вячеслава (своего боярина?), веля ему постричь Рюрика (это известие читается только в младшем изводе Новгородской Первой летописи: НПЛ. С. 240).

¹⁶⁵ Именно в связи с известием о пострижении Рюрика и взятием под стражу его сыновей В. Н. Татищев приводит текст послания Романа ко Всеволоду Юрьевичу и «ко всем местным князем» «о разпорядках в Руской земли, чтоб пресечь междоусобна», – так называемый «конституционный проект» Романа Мстиславича, отвергнутый в итоге Всеволодом на том основании, что «того издревле не было, и я не хочу преступать обычая древняго, но быть так, как было при отцах и дедах наших» (Татищев. Т. 3. С. 169-170). Текст этого «проекта» (привлёкшего повышенное внимание историков), как и тексты большинства других посланий князей, приведённые Татищевым, очевидно, принадлежит самому историку XVIII в. и отражает воззрения его времени, а не реалии XII в. (см.: Толочко А. «История Российская» Василия Татищева... С. 288-328). То же, по-видимому, можно сказать и об информации Татищева относительно переговоров Романа Мстиславича с римским папой о принятии латинской веры (Татищев. Т. 3. С. 173).

¹⁶⁶Присёлков М. Д. Троицкая летопись. Реконструкция текста. СПб., 2002 (далее: Троицкая летопись). С. 290-291; ПСРЛ. Т. 18: Симеоновская летопись. СПб., 1913. С. 41 (Мстислав ошибочно назван не Романовичем, а Владимировичем); в Московско-Академической летописи и Летописце Переяславля Суздальского смоленский епископ назван Иоанном (ПСРЛ. Т. 38. С. 161, прим. 95; Т. 41. С. 127); в Радзивиловской – Ионом (Т. 38. С. 161).

¹⁶⁷ ПСРЛ. Т. 1. Стб. 425; Щавелева Н. И. Польские латиноязычные средневековые источники... С. 148-149 (из «Рочника Краковского капитула»). Впоследствии сам Лешко обвинял в разжигании вражды между ним и Романом своего двоюродного брата и соперника Владислава Тонконогого, сына Мешка Старого (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 719). Точная дата гибели Романа приведена в синодике монастыря Святого Петра в Эрфурте, в который Роман сделал крупный вклад (см.: Майоров А. В. Русь, Византия и Западная Европа... С. 119-120), а также в «Польской истории» Яна Длугоша (XV в.) (Щавелева Н. И. Древняя Русь в «Польской истории» Яна Длугоша... С. 347).

^|68ПСРЛ. Т. 25. С. 104.

¹⁶⁹ПСРЛ. Т. 1. Стб. 427.

¹⁷⁰ПСРЛ. Т. 2. Стб. 718.

Часть четвёртая

ВЕЛИКОЕ ГНЕЗДО. 1205—1212

¹ ПСРЛ. Т. 1. Стб. 421,424; ПСРЛ. Т. 38. С. 160 (в Лаврентьевской летописи дата отъезда Константина показана ошибочно: 30 марта; верная дата в Радзивиловской, Московско-Академической и др.).

² «...А всея болести ея 8 лет, наставше 9-му лету, поиде к Богови» (Радзивиловская летопись, так же и в Московско-Академической, и в Летописце Переяславля Суздальского: ПСРЛ. Т. 38. С. 161; Т. 41. С. 126); в Лаврентьевской и ряде других речь идёт о семи годах болезни (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 425). Считать надо не наши январские годы от Рождества Христова, а древнерусские от Сотворения мира. Рождение сына Ивана датируется серединой 6706-го мартовского или самым концом сентябрьского; пострижение и кончина Марии – первыми днями мартовского 6714-го. Это действительно начало «девятого лета»; если же считать сентябрьскими годами, то можно сказать, что и начало «восьмого».

³ Согласно гипотезе А. А. Медынцевой, речь в надписях на медальоне идёт о Марии «Всеволожей», её сыне Юрии (Георгии) и старшей дочери Всеславе (Христине), причём имя Миослава (Милослава) предлагается считать мирским именем самой Марии; изготовление амулета датируется в таком случае 1189 г. – годом рождения Юрия (см.: Медынцева А. А. «Угаси силу огненную...» Амулет суздальских князей // Родина. 1998. № 2. С. 102-107; она же. Грамотность в Древней Руси: По памятникам эпиграфики X – первой половины XIII в. М., 2000. С. 189-200). Однако если судить по надписям (там же. С. 192; см. также: Рындина А. В. Суздальский змеевик // Древнерусское искусство. Художественная культура домонгольской Руси. М., 1972. С. 217-218), имя Миослава может относиться к Христине, но никак не к Марии. Да и «старейшая дочь» – это не дочь Марии Христина, но скорее дочь Христины.

Здесь же упомяну другое высказанное в литературе предположение – о принадлежности княгине Марии «Всеволожей» знаменитого Успенского сборника, включающего в себя наиболее ранние списки как древнерусских, так и южнославянских (болгарских) и западнославянских (чешских) сочинений (Щепкина М. В. О происхождении Успенского сборника // Древнерусское искусство. Рукописная книга. М., 1972. С. 60-80; в связи с гипотетическим чешским происхождением княгини). Это предположение представляется недостаточно обоснованным; ср., в частности: Фомина М. С. К вопросу о типологии Успенского сборника // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2011. № 3 (45). С. 77-96.

⁴ О том, что брак с Агафьей Всеволодовной был для Юрия не первым, «понеже первая его княгиня умре», писал В. Н. Татищев (Т. 3. С. 185), хотя к его свидетельству, конечно же, надо относиться критически.

⁵ ПСРЛ. Т. 1. Стб. 417; ПСРЛ. Т. 41. С. 127; ПСРЛ. Т. 20. С. 144.

⁶ О том, что сохранение имени при пострижении – явление не уникальное в древней Руси, см.: Успенский Б. А., Успенский Ф. Б. Иноческие имена на Руси. С. 82-90. В Степенной книге царского родословия, напротив, приводится имя, которое Мария приняла при пострижении, – Марфа (Степенная книга... С. 458, 459). По свидетельству Н. М. Карамзина (История государства Российского. Т. 3. С. 535, прим. 62), имя Марфа читалось в XIX в. на гробнице княгини в соборе Успенского девичьего монастыря; замечу, однако, что в описи гробниц Успенского монастыря, составленной в XVII в., княгиня названа не Марфой, а Марьей (Летописец Владимирского собора. С. 64).

⁷ ПСРЛ. Т. 38. С. 160—161 (в Радзивиловской, возможно, по ошибке: «отец его духовный»),

⁸Тихонравов К. Н. Успенский Княгинин девичий монастырь. Владимир, 1861. С. 29.

⁹ Троицкая летопись. С. 289-290; ПСРЛ. Т. 18. С. 40-41 (Симеоновская). Ср. завещание Ярослава Мудрого в «Повести временных лет»: ПСРЛ. Т. 1. Стб. 161.

¹⁰ Триодь постная, чтение в субботу второй недели Великого поста (https://azbyka.ru/bogosluzhenie/triod_postnaya/post2sb_u.shtml).

¹¹ ПСРЛ. Т. 1. Стб. 424—425.

¹² ПСРЛ. Т. 41. С. 126-127; ПСРЛ. Т. 38. С. 161.

¹³ ПСРЛ. Т. 18. С. 41; Троицкая летопись. С. 291.

¹⁴ Первая дата приведена в Московском летописном своде конца XV в. (ПСРЛ. Т. 25. С. 108; так же: ПСРЛ. Т. 10. С. 60); вторая – в Летописце Переяславля Суздальского, где известие о том, что «приведошя княгыню великому князю Всеволоду из Руси», датировано 6719-м ультрамартовским годом, то есть 1210-м (ПСРЛ. Т. 41. С. 128); здесь же княгиня названа Софией (в других летописях этого имени нет). Васильковной княгиня именуется в Московском летописном своде, но отчество витебского князя не указано. Предполагается, что это князь Василько Брячиславич, сын князя Брячислава Васильковича, хотя не исключено, что речь идёт о дочери бывшего минского князя Василька Володаревича. В. Н. Татищев называет княгиню Любовью (Т. 1. С. 375; Т. 3. С. 182, 187; Т. 4. С. 340, 343), однако откуда он извлёк это имя, неизвестно.

¹⁵ПСРЛ. Т. 1. Стб. 427-428.

¹⁶ Предположение высказано ещё Н. М. Карамзиным (История государства Российского. Т. 3. С. 563). Село с таким названием упоминается в Духовной грамоте московского князя Ивана Даниловича Калиты (Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV—XVI вв. / Подг. к печати Л. В. Черепнин. М.; Л., 1950. С. 9: второй вариант грамоты, около 1339 г.).

¹⁷ «Прииде Ярослав из Русского Переяславля с женою своею во Владимир Суздальский к отцу своему великому князю Всеволоду», – сообщает автор Летописца Переяславля Суздальского (ПСРЛ. Т. 41. С. 127, под 6715-м ультрамартовским годом). По Лаврентьевской, Ярослав «приде к отцю своему в Суждаль», но «Суждаль» следует понимать здесь в расширительном смысле – не как город, но как область, Владимиро-Суздальское княжество.

¹⁸ Троицкая летопись. С. 291; ПСРЛ. Т. 18. С. 41 (Симеоновская). Название «Хомол» объясняют из марийского языка как «три города» или как «окраинный город»; см.: Халиков А. X. О времени, месте возникновения и названии города Казани // Из истории культуры и быта татарского народа и его предков. Казань, 1976. С. 3-19. Однако попытка увидеть здесь древнюю Казань представляется неубедительной.

¹⁹ НПЛ. С. 49-50, 246.

²⁰ ПСРЛ. Т. 1. Стб. 422—423; ср. ПСРЛ. Т. 2. Стб. 583.

²¹ НПЛ. С. 51.

²² ПСРЛ. Т. 1. Стб. 428—429. Ср.: Святскии Д. О. Астрономические явления в русских летописях с научно-критической точки зрения. Кн. 1. С. 115-116.

²³ НПЛ. С. 50. Сообщение датировано 6716 г., но соответствует 1207 г.; см.: Бережков. С. 255. Таким образом, сравнивая даты Лаврентьевской и Новгородской Первой летописей, можно с уверенностью утверждать, что убийство Олексы было совершено в отсутствие в Новгороде князя Константина, когда в княжеской резиденции на Волхове распоряжался Всеволодов боярин Лазарь. В Софийских летописях, а также в Московско-Академической убийство это прямо приписано Лазарю: «Прииде Лазарь, Всеволожь княжь мужь, из Володимеря и повеле убити Олексу Сбыславича...» (ПСРЛ. Т. 6. Вып. 1: Софийская первая летопись старшего извода. М., 2000. Стб. 260; ПСРЛ. Т. 39: Софийская первая летопись по списку И. Н. Царского. М., 1994. С. 69; ПСРЛ. Т. 1. Стб. 489).

²⁴ См.: ПСРЛ. Т. I. Стб. 361—362.

²⁵ Автор Никоновской летописи, распространяя свой источник, несколько по-другому расставляет акценты. По его словам, помимо посадника Дмитра, Всеволод оставил во Владимире также и другого посадника (?), Андрея, «такоже под Проньском стрелена и сечена, и иных болших и лутчих седмь новгородцев, битых и язвеных под Пронском. остави у себя в Володимере» (получается, на излечение?). Здесь же приводится речь, с которой Всеволод будто бы обратился к новгородцам и псковичам, отпуская их из похода: «Что аще есть любезно вам, просите у мене, должен бо есмь вам даровати вся благая, яко вы много труда показасте и врагов моих рязанцев одолеете, вам бо честь многу налезох, и держите себе князя по своей воли, и аще кто есть к вам добр, того любите и чтите, и – аще кого хощете жаловати, жалуйте, а кого хошете казнити, казните, якоже имате старый устав прежних князей в вас учинён, тако творити» (ПСРЛ. Т. 10. С. 58). В последующем рассказе Никоновской летописи о восстании в Новгороде и прибытии в город князя Святослава Всеволодовича также имеются добавления: так, сообщается, что новгородцы хотели не просто сбросить тело посадника Дмитра с моста (см. ниже), но «ови же, в костёр дров вложивше его, сожещи»; в числе «детей» Дмитра, помимо названных в новгородских летописях (причём имена большинства неправильно прочитаны), значатся ещё какие-то Иван Данилович и Митрошка (Мирошка) Олексич (сын убитого ранее Олексы Сбыславича?).

²⁶Насонов А. Н. «Русская земля» и образование территории Древнерусского государства. С. 194, прим. 1. (Впрочем, Вычегодско-Вымская летопись свидетельствует об основании Устюга самим Константином Всеволодовичем в 1212 г.: Историко-филологический сборник Коми филиала АН СССР. Вып. 4. С. 257.) B. Н. Татищев приводил иной список: Белоозеро, Угличе Поле (Углич), Ярославль, Кострома и Галич Меряжский (Мерьский) (Татищев. Т. 3. С. 181).

²⁷ ПСРЛ. Т. 1. Стб. 433—434.

²⁸ НПЛ. С. 50-51, 248; ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. С. 182; ПСРЛ. Т. 6. Вып. 1. Стб. 261—262. В новгородских летописях рассказ о восстании помещён под 6717 г., что при обычном пересчёте даёт 1209 г. от Р. Хр., поэтому во многих исторических работах, особенно старых, новгородское восстание датируется 1209 г. Однако здесь в Новгородской Первой и других летописях явный хронологический сбой. Сопоставление с хронологией Лаврентьевской летописи показывает, что в статье 6717 г. речь идёт о событиях 1207 г.

²⁹ См.: Тихомиров М. Н. Исследование о Русской Правде. М.; Л., 1941. С. 227-228; Зимин А. А. Правда Русская. М., 1999. C. 306-307.

³⁰Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 164.

³¹ Таково общепринятое мнение. Польский исследователь Д. Домбровский обосновывает иное происхождение князя Владимира Псковского (чьё отчество в летописи не указано), считая его сыном бывшего новгородского князя Ярослава Владимировича, свояка Всеволода, – тем самым, который годом ранее был изгнан из Треполя {Домбровский Д. Генеалогия Мстиславичей. С. 528-530, 631-642).

³² НПЛ. С. 249, 51 (под 6718 г.), 471 (статья «А се князи Великого Новагорода»).

³³ ПСРЛ. Т. 10. С. 61.

³⁴ ПСРЛ. Т. 1. Стб. 435 (под 6717-м ультрамартовским); НПЛ. С. 51-52, 249 (под 6718-м).

³⁵ ПСРЛ. Т. 25. С. 107; ПСРЛ. Т. 7. С. 116 (в обоих случаях под 6716-м мартовским). В Летописце Переяславля Суздальского эта версия подправлена: «...И слышавше новгородци, оже идуть на них суждалци, выидоша противу им, и уладишася; и пустиша Святослава Всеволодовичя к отпю своему, а Мьстислава посадишя у себе. Суждалци же воротишася опять въсвояси» (ПСРЛ. Т.41.С. 128-129).

³⁶Матузова В. И., Назарова Е. Л. Крестоносцы и Русь. Конец XII в. – 1270 г. Тексты, перевод, комментарий. М., 2002. С. 119, 120 (из «Хроники Ливонии» Генриха).

³⁷ ПСРЛ. Т. 1. Стб. 429—430.

³⁸ ПСРЛ. Т. 41. С. 127. В Летописце Переяславля Суздальского поход датирован 6716 (1208) г., но о нём говорится между известиями о потере Ярославом Всеволодовичем Переяславля (сентябрь 1206 г.) и выступлением на помощь отцу для участия в Черниговском походе Константина Всеволодовича с новгородцами (лето 1207-го). Современные археологи находят следы сожжения города в начале XIII в. (Зайцева И. Е. Производственные ювелирные комплексы еврейского детинца и их место в системе застройки (XII—XIV вв.) // Труды VI Международного конгресса славянской археологии. Т. 2: Славянский средневековый город. М., 1997. С. 102-104).

³⁹ ПСРЛ. Т. 1. Стб. 430—431 и след. Имён Святославичей в Лаврентьевской летописи нет; они названы в некоторых других: например, в Львовской (ПСРЛ. Т. 20. С. 145; и др.).

⁴⁰ НПЛ. С. 50, 247.

⁴¹ ПСРЛ. Т. 10. С. 55. Совершенно по-другому оценивает действия Всеволода В. Н. Татищев, не слишком благожелательно относившийся к владимирскому князю. По словам историка XVHI в., Всеволод, узнав о мнимой измене рязанских князей, «пришёл от сея безумныя клеветы в великой страх и, не разведав посторонне, как надлежало, поверя оным клеветникам, хотел назад возвратиться». И лишь упрёки «советников» заставили Всеволода остаться на месте. «Великий бо то был стыд вам, – укоряли «советники» князя, – если вы отсюда без всякой причины поворотитесь, поверя токмо словам сих юношей, которые вражду имеют со стрыями. И как можно знать, что то правда. Да хотя бы совершенно правда, то возвратиться неприлично, но лучше идти к Оке и тамо, сошедшися ближе с резанскими, разведать внятно, и тогда уже можем правильнее разеудить и советовать. А до того времяни содержать сие тайно» (Татищев. Т. 3. С. 177-178 и след.). Татищев и далее дополняет летописный текст, в частности объясняя мотивы действий рязанских князей: по его сведениям (или скорее догадкам), Всеволод Чёрмный действительно присылал к рязанским родичам «просить к себе в союз, но те отреклись, объявя, что они противо Всеволода Юриевича помогать никому противо данной ему роты не могут. Потом он просил их, чтоб постарались о мире. И о том они ему обесчались и Всеволоду Юриевичу немедля о том объявили. Но Всеволод всё оное принял во утверждение той злостной клеветы и сам пришёл в великой страх». Перечень князей, явившихся к Всеволоду Юрьевичу, дан у Татищева неточно, а о Кир-Михаиле Всеволодовиче сказано, что он «прислал ко Всеволоду посла, извинялся, что ему противо тестя своего (Всеволода Чёрмного. – А. К.), без причины наруша роту, воевать неможно, но и ему противо Всеволода Юриевича никаким образом помогать не будет, понеже он Всеволода почитает себе за отца»; но и это тоже было воспринято как подтверждение клеветы. Константин, «любитель правости», пытался уговорить отца не давать веры клеветникам, однако Всеволод, «поосчряем бояры своими, не хотящими от жён отлучиться и труд понести», а также «исча Резанскою областию овладеть», не прислушался к словам сына.

⁴² ПСРЛ. Т. 23. С. 61; Т. 20. С. 145.

⁴³Насонов А. Н. «Русская земля» и образование территории Древнерусского государства. С. 201-202.

⁴⁴ В Московском летописном своде конца XV в. сражение описано по-иному и «лодейницы» выступают как союзники Романа Игоревича, а не Всеволода: «...И сняшася у города Олгова, и победи Олег Романа, и бежа Роман к Рязаню; лодеиници же их видеша своих бежащих, пометавше лодьи, бежаша в лесы» (ПСРЛ. Т. 25. С. 106; ср.: ПСРЛ. Т. 7. С. 115).

⁴⁵ ПСРЛ. Т. 41. С. 127-128. Имя Ослядюка более в летописях не встречается, зато известен его сын, воевода Пётр Ослядюкович, руководивший в 1238 г. обороной Владимира от монголов.

⁴⁶ См. Кузьмин А. Г. Рязанское летописание. С. 133.

⁴⁷ ПСРЛ. Т. 1. Стб. 432—433.

⁴⁸ ПСРЛ. Т. 20. С. 117.

⁴⁹ ПСРЛ. Т. 1. Стб. 434.

⁵⁰ НПЛ. С. 51, 249 (под 6718 г.).

⁵¹ ПСРЛ. Т. 41. С. 128.

⁵² ПСРЛ. Т. 25. С. 107.

⁵³ Там же. С. 107-108.

⁵⁴ См.: Насонов А. Н. История русского летописания... С. 217-218.

⁵⁵ Деревня (впоследствии пустошь) Голубино известна по писцовым книгам с XVI в. как купля киржачского Благовещенского монастыря. См.: Зайцев А. К. О малоизвестных поселениях Подмосковья первой трети XIII в. (Голубино, Волочок и Уполозы) // он же. Черниговское княжество... С. 201—202 (название сохранилось до настоящего времени как название урочища). Высказывались, впрочем, и другие предположения. Так, под Голубино предлагалось понимать село близ Ясенева (ныне в черте Москвы); см.: Погодин М. П. Исследования, замечания и лекции о русской истории. Т. 4: Период удельный, 1054—1240. М., 1850. С. 285 (ср. возражения Н. И. Надеждина и К. А. Неволина: Там же. С. 186); или же село на реке Выдре, правом притоке Северки на юге Московской области: Насонов А. Н. «Русская земля» и образование территории Древнерусского государства. С. 184).

⁵⁶ По юго-западной окраине нынешнего Орехова-Зуева протекала речка, название которой совпадает с летописным – Дроздна, правый приток Клязьмы (позднее известна как Чёрная, ныне без имени) (Алексеев В. Н. Исторические корни города Орехово-Зуево // Подмосковный летописец. Историко-краеведческий альманах. 4 (26) 2010. С. 82-85: http://ilschool-guslicy.ru/a8-alekseev-istoritcheskie-korni.html#_ftnref5). Однако речка эта впадала в Клязьму прямо против Волочка-Зуева, и, соответственно, непонятно, как могли «Юрьевы сторожи» гнать «Изяславли сторбжи», «лесом секуще», а затем и Юрий следовать за ними «вборзе с полком своим» до реки Дроздны. В Никоновской и ряде других летописей вместо Дроздны значится река Тростна (ПСРЛ. Т. 10. С. 60), но это очевидная ошибка.

⁵⁷ ПСРЛ. Т. 41. С. 128.

⁵⁸ ПСРЛ. Т. 10. С. 60; Татищев. Т. 3. С. 182.

⁵⁹ ПСРЛ. Т. 1. Стб. 435. В Московском летописном своде конца XV в. сказано иначе: «...и взя мир, и взратися со многом полоном в Володимерь» (ПСРЛ. Т. 25. С. 108). В Воскресенской летописи, текст которой восходит к тому же протографу: «...взя Пру» (ПСРЛ. Т. 7. С. 117). Думаю, что слово «мир» – результат неправильного прочтения оригинала. Во Владимирском летописце XVI в. (ПСРЛ. Т. 30. С. 83) и некоторых других ошибочно: «...во Угры».

⁶⁰Кузнецов А. А. Владимирский князь Георгий Всеволодович в истории Руси первой трети XIII в. Особенности преломления источников в историографии. Нижний Новгород, 2006. С. 175.

⁶¹ ПСРЛ. Т. 11: Никоновская летопись (продолжение). М., 2000. С. 95-96 («Хожение Пименово в Царьград»), Река с тем же названием («Чюр-Михайлова») упоминается и в летописном рассказе о Куликовой битве (Там же. С. 58).

⁶² ПСРЛ. Т. 41. С. 130.

⁶³ ПСРЛ. Т. 1. Стб. 440—441, 444; ПСРЛ. Т. 7. С. 243 (впрочем, последнее известие, читающееся в статье «Начало о великих князех рязанских», возможно, появилось под влиянием летописного рассказа о судьбе другого князя-братоубийцы – Святополка Окаянного).

⁶⁴ ПСРЛ. Т. 25. С. 107.

⁶⁵ О хронологии событий см.: Грушевський М. Хронологiя подiй Галицько-волинського лiтопису // Записки Наукового товариствa iм. Шевченка. Т. 41. Львiв, 1901. С. 10. М. С. Грушевский ссылался в данном случае на Воскресенскую летопись XVI в. (ПСРЛ. Т. 7. С. 116-117), содержащую те же известия, что и Московский летописный свод конца XV в.

⁶⁶ В Типографской летописи митрополит (ошибочно?) назван Дионисием (ПСРЛ. Т. 24. С. 85).

⁶⁷ ПСРЛ. Т. 1. Стб. 435.

⁶⁸ ПСРЛ. Т. 25. С. 108. В Ермолинской летописи XV в.: «...и держа его князь велики много, и отпусти его с великою честью» (ПСРЛ. Т. 23. С. 63).

⁶⁹Татищев. Т. 3. С. 185; Т. 4. С. 341-342. Свадьбу В. Н. Татищев датирует 29 апреля 1212 г. (смерть Всеволода, по его хронологии, случилась в 1213-м)

⁷⁰ Цит.: БЛДР. Т. 4. С. 270 (ответ Андрея Доброго: ПСРЛ. Т. 1. Стб. 307). Правда, при таком понимании «Слова» Даниила придётся допустить, что князь Ярослав Владимирович умер после

1210 г. (что несколько расходится с общепринятым мнением, ибо после 1205 г. князь в летописях не упоминается; ср. Домбровский Д. Генеалогия Мстиславичей. С. 614), да и само «Слово» написано после этого времени.

⁷¹Феннел Дж. Кризис средневековой Руси. 1200—1304. М., 1989. С. 72.

⁷² ПСРЛ. Т. 1. Стб. 438; Т. 25. С. 110 (в Ермолинской и Львовской Рюрик Ростиславич по ошибке назван Ростиславом: «Преставися князь Ростислав Киевский, княжа в Чернигове»: ПСРЛ. Т. 23. С. 64; Т. 20. С. 148). Ошибочным надо признать свидетельство В. Н. Татищева о смерти Рюрика Ростиславича 19 апреля