Текст книги "Всеволод Большое Гнездо"

Автор книги: Алексей Карпов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 28 (всего у книги 31 страниц)

²² Историко-филологический сборник Коми филиала АН СССР. Вып. 4. Сыктывкар, 1958. С. 257 (текст подг. П. Г. Дорониным). Событие датировано 6636 (?) г., что, как указывает В. А. Кучкин, вероятно, представляет собой ошибку (опечатку?) вместо 6686 г. (Кучкин В. А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X—XIV вв. М., 1984. С. 93, прим. 290).

²³Татищев. Т. 3. С. 128; ср. Т. 4. С. 298. В «Истории...» Татищева приведены речи, которыми обменялись Всеволод Юрьевич и Святослав Всеволодович, причём Всеволод, прося помощи у киевского князя (и обращаясь к нему: «Отче и брате»), объяснял: «...Половцов же призывать не хочу, ибо они с болгары язык и род един (ошибка, свойственная историкам XVIII в. – А. К.), опасался от них измены, ниже хочу, чтобы они, за моею саблею пленников набрав, ко вреду Руской земли усиливались»; он просил у Святослава прислать «в помочь достаточное войско, сколько сам заблагоразсудишь», и обещал: «...а когда тебе на иноверных помочь потребна, я не обленюся сам придти или все мои войска тебе послать». В описании войны у Татищева (Т. 3. С. 128-130) множество дополнительных подробностей, не известных дошедшим до нас летописям; в частности, сообщается, что свои полки с воеводами по призыву Святослава Киевского прислали также Ярослав Черниговский и Игорь Новгород-Северский; что князья расположили войска по Оке в Коломне, Ростиславле и Борисове; что в походе впереди двигались князья Изяслав Глебович и Владимир

Святославич, в середине – Всеволод, а сзади – рязанские, муромские и смоленские; что мордва сначала держала мир с великим князем Всеволодом и привозила для продажи его войску всякие припасы, однако затем принялась вредить русским, «и людей побили», за что Всеволод на обратном пути и пустил против них свою конницу, которая разорила их земли от реки Суры до Цны, «и со многим полоном возвратились»; что после десятидневной осады города князь болгарский выслал вельмож просить о мире и Всеволод принял от них «дары многие», а главное, добился освобождения всех русских пленников, «а которые в даль развезены, обесчали всех отпустить»; и т. д.

²⁴ О Болгарской войне: ПСРЛ. Т. 1. Стб. 389—390 (о дате: Бережков. С. 82); Т. 2. Стб. 625—626; Т. 38. С. 147-148. Краткое известие помещено также в Новгородской Первой летописи: НПЛ. С. 37, 227.

²⁵ См.: Кучкин В. А. О маршрутах походов древнерусских князей на государство волжских булгар в XII – первой трети XIII в. // Историческая география XII – начала XX вв. Сб. статей к 70-летию проф. Л. Г. Бескровного. М., 1975. С. 39.

²⁶ Поход на Биляр (http://spas-rt.ru/ra/about/item/6914-pohod-na-bilyar.html).

²⁷ Так в Ипатьевской летописи. По Лаврентьевской, Всеволод «отряди» белозерцев к ладьям уже после того, как войско двинулось к Великому городу, с пути, после двухдневного стояния у Тухчина городка.

²⁸ Относительно летописного наименования болгар «серебряными» (встречающегося ещё в «Памяти похвале князю Владимиру» Иакова мниха, XI в.) подтверждено старое мнение С. М. Шпилевского, согласно которому сама местность вокруг города Биляра носила название «Серебряной»; см.: Добродомов И. Г. К вопросу о «серебряных булгарах» // Древнейшие государства Восточной Европы. Материалы и исследования. 1992—1993 гг. М., 1995. С. 149-154.

²⁹ См.: Смирнов А. П. Волжские Булгары. М., 1955. С. 39.

³⁰ ПСРЛ. Т. 10. С. 10.

³¹ ПСРЛ. Т. 1. Стб. 238, 254.

³² ПСРЛ. Т. 25. С. 90; см. также: ПСРЛ. Т. 7. С. 97; и др.

³³ Слово о полку Игореве / Подг. текста Л. А. Дмитриева. Л., 1952 (Библиотека поэта. Большая серия). С. 60. См. также: БЛДР. Т. 4. С. 262 (подг. текста, перев., коммент. О. В. Творогова).

³⁴ Впервые в известии о рождении у Всеволода сына Константина 18 мая 1185 г. (ПСРЛ. Т. I. Стб. 396; ср.: Присёлков М. Д. История русского летописания XI—XV вв. СПб., 1996. С. 129).

³⁵ ПСРЛ. Т. 1. Стб. 400. О том, что войско двигалось «водою», сказано в Львовской летописи: ПСРЛ. Т. 20. С. 137.

³⁶ ПСРЛ. Т. 2. Стб. 652.

³⁷ Там же. Стб. 630—636; ПСРЛ. Т. 1. Стб. 394—396.

³⁸ ПСРЛ. Т. 2. Стб. 646-649; ПСРЛ. Т. 1. Стб. 399.

³⁹ Точная дата приведена в Лаврентьевской летописи (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 406, под 6696-м ультрамартовским годом); в Ипатьевской в дате ошибка: 18 апреля (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 653, под 6695-м мартовским).

⁴⁰ См.: Ляскоронский В. Г. История Переяславльской земли с древнейших времён до половины XIII столетия. Киев, 1897. С. 431-432.

⁴¹ Сведения на этот счёт приводит В. Н. Татищев: он сообщает, что Всеволод получил Переяславль в 1196 г., после того, как Рюрик отнял у него пять переданных ранее городов в Южной Руси (см. об этом далее), и Всеволод тогда же прислал сюда сына Константина; тот, однако, «не терпя многих безпокойств», отказался от княжения, «и зане Юрий, другий сын, тогда был болен, а Ярослав младости ради не мог править», Всеволод в 1201 г. послал в Переяславль сыновца Ярослава Мстиславича (Татищев. Т. 3. С. 164, 167). Информация эта содержится лишь во второй редакции «Истории...», в приписке к Воронцовскому списку; достоверность её вызывает сомнения.

⁴² См.: Янин В. Л. Моливдовул ростовского архиепископа Леонтия // Вспомогательные исторические дисциплины. Т. 25. М., 1994. С. 5-18; Янин В. Л., Гайдуков П. Г. Актовые печати Древней Руси. Т. 3. С. 29-36. (Впрочем, принадлежность этой печати ростовскому епископу может и оспариваться; см.: Успенский Б. А., Успенский Ф. Б. Иноческие имена на Руси. М., 2017. С. 171-173.)

⁴³ ПСРЛ. Т. 2. Стб. 629—630.

⁴⁴ ПСРЛ. Т. 1. Стб. 390—391. Эти слова есть только в Лаврентьевском списке Суздальской летописи, но отсутствуют в Радзивиловском и Московско-Академическом.

⁴⁵ ПСРЛ. Т. 2. Стб. 627—628 (под 6690 г., соответствующим 6691-му мартовскому, 1183/84); Абрамович Д. И. Киево-Печерський патерик. С. 193 (близкое к рассказу Ипатьевской летописи Слово о преставлении преподобного отца нашего Поликарпа, архимандрита Печерского, и Василии попе, из Кассиановской 2-й редакции Патерика, 1462 г.). Н. Г. Бережков, разбирая хронологию статьи 6690 г. Ипатьевской летописи, полагал, что Николай назван здесь полоцким епископом в смысле «будущий полоцкий епископ», ибо он мог получить полоцкую кафедру лишь в следующем году, по смерти епископа Дионисия (Бережков. С. 339, прим. 156). Мне кажется, что возможно и иное объяснение, а именно то, которое дано в тексте.

⁴⁶Татищев. Т. 3. С. 131. Схожий текст и в первой редакции «Истории...» (Т. 4. С. 300).

⁴⁷ ПСРЛ. Т. 1. Стб. 394; ср.: Там же. Стб. 225.

⁴⁸ ПСРЛ. Т. 6: Софийская Вторая летопись. СПб., 1853. С. 199.

⁴⁹ См. ПСРЛ. Т. 1. Стб. 411: здесь говорится о ростовском епископе Иоанне, который, напротив (в отличие от князя?), «не ища мастеров от Немець, но... от клеврет Святое Богородици и своих».

⁵⁰ Степенная книга... С. 455. О том, что Андрей Боголюбский заложил храм «о едином верее», а Всеволод «приставил» к ней «4 верхы и позлати», прямо писали новгородский книжник XV в., автор статьи «А се князи русьстии» (НПЛ. С. 467-468), и другие летописцы XV—XVI вв.; см., напр.: ПСРЛ. Т. 25. С. 109; Т. 7. С. 118; и др. Термин «верх» (в единственном числе) употребляет по отношению к церкви, построенной Андреем, и автор Лаврентьевской летописи. В Ипатьевской же, напротив, применительно к Андреевой церкви упоминаются «пять верхов», причём трижды, в том числе и в рассказе о «великом пожаре» во Владимире («...и вся 5 верхов златая сгоре...»: ПСРЛ. Т. 2. Стб. 630, 491, 582). Современные исследователи архитектуры Владимиро-Суздальской Руси, в том числе на основании этого чтения, приходят к выводу об изначальном пятиглавии Успенского собора (см.: Тимофеева Т. П. К вопросу о пятиглавии Успенского собора Андрея Боголюбского во Владимире // Памяти Андрея Боголюбского. Сб. статей / Сост. С. В. Заграевский, Т. П. Тимофеева. М.; Владимир, 2009. С. 83-94; Заграевский С. В. Успенский собор во Владимире: некоторые вопросы архитектурной истории // Там же. С. 100-104). Думаю, однако, что в Ипатьевской летописи мы имеем дело с более поздней правкой, принадлежащей редактору, знавшему о пятиглавии Владимирского собора, перестроенного Всеволодом Большое Гнездо. Примеры такой правки здесь встречаются; например, таково добавление «владимирцев» в перечень жителей тех городов, которые избрали Андрея Боголюбского на ростовское княжение, или добавление имени Всеволода к имени его брата Михалка в повествовании о противостоянии братьев племянникам.

⁵¹Виноградов A., npom. История кафедрального Успенского собора в губернском городе Владимире. Владимир, 1905. С. 18.

⁵²Воронин Н. Н. Зодчество Северо-Восточной Руси. XII– XV вв. Т. 1: XII столетие. М., 1961. С. 360, 366.

⁵³Заграевский С. В. Успенский собор во Владимире... С. 104-114.

⁵⁴Воронин Н. Н. Зодчество... Т. 1. С. 375-376.

⁵⁵ Послание владимирского епископа местному князю // Русская историческая библиотека. Т. 6. Изд. 2-е. СПб., 1908: Памятники древнерусского канонического права. Ч. 1: Памятники XI– XV вв. / Изд. А. С. Павлов. 4.1. Стб. 117.

⁵⁶ ПСРЛ. Т. 1. Стб. 400—404; Т. 38. С. 152-154; о дате: Бережков. С. 83. В Лаврентьевской летописи говорится о том, что дьявол «подоостри Романа, Игоря и Володимера на Всеволода и Святослава, на меншею брату». В Радзивиловской же имеется нюанс: «Подостри Роман Игоря и Володимера на Всеволода и Святослава», то есть виновником распри выставлен старший, Роман. (То же мы видим и в Львовской, и в Никоновской, и в других летописях: ПСРЛ. Т. 20. С. 137; Т. 10. С. 15; и др.) Не исключено, однако, что это неточность в передаче текста.

⁵⁷ В Суздальской летописи (причём во всех её списках: и в Лаврентьевском, и в Радзивиловском, и в Московско-Академическом) среди князей, к которым явился епископ Порфирий, упомянут некий Ростислав («...он же пришед в Рязань к Роману, и Игорю, Володимеру, Святославу и Ростиславу...»: ПСРЛ. Т. 1. Стб. 404; Т. 38. С. 156). Издатели Лаврентьевской летописи вместо «Ростиславу» предлагают читать: «Ярославу» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 404, прим. ж). Возможно, однако, что речь идёт о каком-то не известном из других источников князе – либо ещё одном Глебовиче, либо представителе боковой ветви рязанских князей.

⁵⁸Кузьмин А. Г. Рязанское летописание. М., 1965. С. 120 (город или село Опаков упомянут в правой грамоте 1535 г., в которой цитируется грамота первой половины XIV в.). Именно так – Опаков – значится у Татищева (Т. 3. С. 145); в Радзивиловской: «к Понову» – но это чтение надо признать испорченным.

⁵⁹ ПСРЛ. Т. 10. С. 18.

⁶⁰ ПСРЛ. Т. 2. Стб. 633—634.

⁶¹ Летописец называет Святослава Игоревича «зятем Рюриковым», а в брак с дочерью великого князя Рюрика Ростиславича двенадцатилетний Святослав вступил в 1188 г.; известие об этом браке помещено в летописи уже после известия о смерти Ярослава Осмомысла (Там же. Стб. 659).

⁶² См.: Щавелева Н. И. Польские латиноязычные средневековые источники. Тексты, перевод, комментарий. М., 1990. С. 106 (из «Польской хроники» магистра Винцентия Кадлубека, конец XII – начало XIII в.); «Великая хроника» о Польше, Руси и их соседях XI—XIII вв. / Перев. Л. М. Поповой, коммент. Н. И. Щавелевой. М., 1987. С. 123-124. Украинская Густынская летопись XVII в. сообщает, что Казимир посадил на княжение Олега (якобы называемого также Мстиславом), однако галичане, не любя «Настасьича», «умориша его отравою», после чего и пригласили Романа (ПСРЛ. Т. 40. С. 103). Известие это восходит к названным польским хроникам, которые, однако, явно путаются при описании галицких событий. См.: Грушевський М. С. Iсторiя Украiнi-Руси. Т. 2: XI—XIII вiк. Киiв, 1992. С. 574-577.

⁶³ ПСРЛ. Т. 2. Стб. 666.

⁶⁴Щавелева Н. И. Польские латиноязычные средневековые источники... С. 107; см. также: Древняя Русь в свете зарубежных источников. Хрестоматия. Т. 4. С. 314-315.

⁶⁵ По В. Н. Татищеву, 1 августа (тоже Спасов день) (Татищев. Т. 3. С. 150). Но празднование Святому Спасу 1 августа в XII в. ещё не получило широкого распространения. Обычный Спасов день – именно 6 августа. Ср.: Лосева О. В. Русские месяцесловы XI—XIV bb. С. 397,401.

⁶⁶ ПСРЛ. Т. 2. Стб. 667.

⁶⁷ Год смерти епископа Луки вызывает споры. В Лаврентьевской летописи о его кончине говорится под 6697 г. (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 407), причём в статье этой речь идёт о событиях 1188/89 г., то есть использован ультрамартовский стиль (Бережков. С. 83-84, 315, прим. 76); в конце той же летописной статьи сообщается о рождении сына Всеволода Юрия, без точной даты. Однако в Ипатьевской летописи под 6695 г. (среди событий того же 1188/89 г.; ср.: Там же. С. 203) сообщается о том, что епископ Лука по просьбе Всеволода «нарёк» имя его новорождённому княжичу Юрию, появившемуся на свет 26 ноября (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 659). Получается, что к 26 ноября 1188 г. Лука был жив? В таком случае надо полагать, что в состав указанной статьи Лаврентьевской летописи запись о смерти епископа Луки попала ошибочно. Возможно и другое предположение: что в Ипатьевской летописи неправильно показана дата рождения Юрия (день святого Георгия), княжич родился до этого дня, и более того, до 10 ноября, и Лука успел крестить его незадолго до своей кончины; в преддверии приближающегося дня святого Георгия княжич – по воле отца – и получил «дедне» имя.

⁶⁸ См.: Титов А. А. Житие св. Леонтия, епископа Ростовского. М., 1893 (так называемая Четвёртая редакция; в ранних редакциях Жития даты отсутствуют). В Тверском летописном сборнике установление праздника святому Леонтию датировано 1194 г.: ПСРЛ. Т. 15. [Вып. 2.] Стб. 281—282.

⁶⁹Семёнченко Г. В. Древнейшие редакции Жития Леонтия Ростовского // Труды Отдела древнерусской литературы. Т. 42. Л., 1989. С. 252-253 (Вторая редакция Жития). Ср. в Проложном Житии Владимира: «Хвалить убо Римьская земля Петра и Павла, Асья Иоана Богословьца, Егюпьтьская Марка, Антиохииская Луку, а Грецкая Андрея. Вся же Русьская земля тебе, Володимире...» (цит. по: Карпов А. Ю. Владимир Святой. М., 1997. С. 428).

⁷⁰Ключевский В. О. Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 1988 (репринт изд. 1871 г.). С. 11; Голубинский Е. Е. История Русской Церкви. Т. 1: Период первый, киевский или домонгольский. Вторая половина тома. М., 1997 (репринт изд. 1904 г.). С. 517.

⁷¹ Опубликовано: Бычков И. А. Каталог собрания рукописей Ф. И. Буслаева, ныне принадлежащих Имп. Публичной библиотеке. СПб., 1897. С. 338-342 (Приложение 1). На роль автора Поучения претендует также ростовский епископ Иоанн II, занимавший кафедру в 1346—1356 гг.; см.: Каган М.Д. Иоанн епископ Ростовский // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 1 (XI – первая половина XIV в.). Л., 1987. С. 211-213. Как мне кажется, совпадение темы Поучения с хронологией появления епископа Иоанна I в Суздальской земле является аргументом в пользу принадлежности ему этого текста. Соответственно, Поучение можно точно датировать 18 марта 1190 г.

⁷² ПСРЛ. Т. 2. Стб. 658—659; ПСРЛ. Т. 1. Стб. 407.

⁷³Абрамович Д. И. Киево-Печерський патерик. С. 102 (Послание Симона Поликарпу). В переводе на современный русский язык: БЛДР. Т. 4. С. 358-361 (подг. текста Л. А. Ольшевской, перев. Л. А. Дмитриева).

⁷⁴ В летописи (во всех трёх списках: Лаврентьевском, Радзивиловском и Академическом): 23 июня. Но это описка вместо правильного: июля, что явствует из уточнения: «в канун святою мученику Бориса и Глеба, в четверг» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 409, ср. прим. г).

⁷⁵ ПСРЛ. Т. 2. Стб. 674—675; ПСРЛ. Т. 1. Стб. 411—412. О дате: Бережков. С. 206.

⁷⁶ ПСРЛ. Т. 41. С. 121. О дате: Бережков. С. 349, таблица. Летопись называет лишь иноческое имя вдовы Константина – Агафья (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 445; Т. 10. С. 81). Крестильное имя супруги Константина Всеволодовича стало известно совсем недавно по изображению святой Марии на принадлежащей ей печати {Бутырский М. Н. Подвесная печать великой княгини Марии-Агафии Мстиславны // История и культура Ростовской земли. 2016. Ростов, 2017. С. 15-20).

⁷⁷ ПСРЛ. Т. 1. Стб. 414; Т. 41. С. 122. В Ипатьевской летописи дата рождения указана ошибочно: 1 августа (в Ипатьевском списке) или 8-е (в Хлебниковском) (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 707).

⁷⁸ В Радзивиловской летописи название церкви дано иначе: во имя Зачатия Святой Богородицы (ПСРЛ. Т. 38. С. 158). В дате же закладки церкви очевидная ошибка: «месяца майя в 30 день, на память святаго пророка Еремея» (память пророка Иеремии празднуется 1 мая).

⁷⁹ ПСРЛ. Т. 1. Стб. 411.

⁸⁰Татищев. Т. 3. С. 165. Это известие, равно как и неверная дата рождения княжича Ивана (8 апреля, вместо правильного 28 августа 1197 г.), присутствуют только в Воронцовском списке второй редакции Татищева.

⁸¹Рыбаков Б. А. «Слово о полку Игореве» и его современники. С. 286.

⁸² ПСРЛ. Т. 2. Стб. 683, 686.

⁸³ Там же. Стб. 678—679.

⁸⁴ Там же. Стб. 679.

⁸⁵ Н. Г. Бережков датирует смерть Святослава Всеволодовича 25 июля, следующим днём после праздника Бориса и Глеба {Бережков. С. 207; так же: Baumgarten N. Genealogies et manages occidentaux des Rurikides russes du X au XIII s. // Orientalia Christiana. T. IX/1. Roma, 1927. P. 20); эта дата сделалась едва ли не общепринятой. Но из летописного текста она не вытекает; сообщается лишь, что со следующего после 24 июля дня князь «болми охудевающи». Скорее можно говорить о приближении дня Маккавеев – понедельника 1 августа; около этого дня, то есть на неделе между 25 и 31 июля, ближе к 31-му, и случилась смерть. В. Н. Татищев датирует смерть Святослава Всеволодовича 27 июля (Татищев. Т. 3. С. 156; Т. 4. С. 317); эта дата тоже используется в литературе; напр.: Яценко Б. И. Святослав Всеволодович // Энциклопедия «Слова о полку Иореве». В 5 т. / Отв. ред. О. В. Творогов. Т. 4. СПб., 1995 ( http://feb-web.ru/feb/slovenc/es/). В Густынской летописи смерть Святослава Всеволодовича датируется 8 июля (ПСРЛ. Т. 40. С. 105), но это результат ошибочного прочтения в оригинале (Киевской летописи) фразы: «...и преставися месяца нуля, и положиша и...», где предлог «и» был прочитан как кириллическая цифра «8».

⁸⁶ ПСРЛ. Т. 1. Стб. 412; ср. ПСРЛ. Т. 2. Стб. 681.

⁸⁷ ПСРЛ. Т. 2. Стб. 683 и след.

⁸⁸ См. прежде всего: Грушевський М. С. Iсторiя Украiнi-Руси. Т. 2. С. 217-222; и др.

⁸⁹Татищев. Т. 3. С. 156-157, 254-256, прим. 558 (показательно присутствующее в рассуждениях Татищева сопоставление с отношениями между патриархом Никоном и царём Алексеем Михайловичем).

⁹⁰ Так, например, для своих врагов, непокорных бояр, он якобы изобретал самые изощрённые и мучительные казни: одних закапывая живьём в землю, других разрывая на части, с третьих сдирая кожу (Щавелева Н. И. Польские латиноязычные средневековые источники... С. 112).

⁹¹ ПСРЛ. Т. 2. Стб. 715—716. См. также: Галицко-Волынская летопись. Текст. Комментарий. Исследование / Сост. Н. Ф. Котляр, В. Я. Франчук, А. Г. Плахонин; под ред. Н. Ф. Котляра. СПб., 2005. С. 78 (по Хлебниковскому списку). В переводе на современный русский язык: БЛДР. Т. 5. С. 185 (подг. текста, перев., коммент. О. П. Лихачёвой).

⁹² ПСРЛ. Т. 2. Стб. 686 и след.; ПСРЛ. Т. 1. Стб. 412—413 и след.

⁹³ ПСРЛ. Т. 40. С. 105.

⁹⁴Щавелева Н. И. Польские латиноязычные средневековые источники... С. 109; см. также: Древняя Русь в свете зарубежных источников. Хрестоматия. Т. 4. С. 318-319 («Хроника» Винцентия Кадлубека).

⁹⁵ Дата указана в чешско-силезском некрологе – как дата гибели в этом сражении князя Болеслава, сына Мешка Старого {Щавелева Н. И. Польские латиноязычные средневековые источники... С. 138, прим. 5).

⁹⁶ ПСРЛ. Т. 2. Стб. 578.

⁹⁷ Там же. Стб. 694 (письмо Рюрика Ростиславича Всеволоду с кратким изложением событий предшествующего года). О датировке: Бережков. С. 207.

⁹⁸ НПЛ. С. 42, 234.

⁹⁹ ПСРЛ. Т. 2. Стб. 689 и след.

¹⁰⁰ Там же. Стб. 693.

¹⁰¹ В Ипатьевской летописи без титла: Ярослав «посла ко Витебьску... на зятя на Давыда» (Там же. Стб. 691); в более поздних летописях определённее: «...на зятя своего на Давыда» (ПСРЛ. Т. 25. С. 98; Т. 10. С. 27). Из этого можно было бы сделать вывод о том, что Давыд Ростиславич приходился зятем Ярославу Всеволодовичу (именно так: Домбровский Д. Генеалогия Мстиславичей.

С. 448-453). В Лаврентьевской летописи об этих событиях говорится иначе: Давыд «тое же зимы» послал племянника Мстислава «в помочь зятю своему» на Витебск (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 413); то же в Ипатьевской летописи ниже, в речи Ярослава Всеволодовича, который обвинял Давыда «про Витебьск, аже помогаеть зяти своему» (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 693); то есть речь идёт о Давыдовом, а не Ярославовом, зяте. Под этим зятем можно понимать рязанского княжича Глеба Владимировича (действительно зятя Давыда Ростиславича), но тот к моменту войны находился в Смоленске, и ему был поручен смоленский полк (см. ниже). Нельзя ли предположить, что Давыд всё же успел передать Глебу Витебск, что и вызвало возмущение черниговских князей? Высказано и другое предположение: зятем Давыда был князь Василько Брячиславич, из витебской ветви полоцких князей; он и княжил к тому времени в Витебске (Пятнов А. П. Полоцкая земля в последней четверти XII в. // Rossica antiqua. 2010. № 1. C. 138-141).

¹⁰² Автор Лаврентьевской летописи именно этого Василька называет предводителем всего войска («...и победи его (Мстислава Романовича. – А. К.) Василко с черниговци»: ПСРЛ. Т. 1. Стб. 413). О битве смолян с черниговцами и пленении князя Мстислава Романовича сообщает и Новгородская Первая летопись, но её автор, как и в других случаях, называет Мстислава крестильным, а не княжеским именем – Борис (НПЛ. С. 42, 235). В Никоновской летописи (в большинстве списков) перечень князей, участвовавших в военных действиях на стороне Давыда Смоленского, дополнен – помимо Мстислава Романовича, упомянуты: Давыдов зять (?) Ростислав Святославич, внук Глебов (?); Ростислав Владимирович Рязанский (?); Глеб Владимирович; Ярослав Всеволодович (?); «и иных князей много, и воинства без числа». Упомянут также и тысяцкий Давыда Смоленского Михалко Яковлич, который и бежал, не выдержав удара полочан и половцев, в чьи руки попал Мстислав Романович (ПСРЛ. Т. 10. С. 27-28). Имя тысяцкого Михалка (без отчества) приведено и в Ермолинской и Львовской летописях (ПСРЛ. Т. 23. С. 57; Т. 20. С. 141).

¹⁰³ ПСРЛ. Т. 2. Стб. 695.

¹⁰⁴ Слово о полку Игореве. С. 59.

¹⁰⁵ О войне: ПСРЛ. Т. 1. Стб. 413; Т. 2. Стб. 697-702; НПЛ. С. 42-43, 235-236.

¹⁰⁶ НПЛ. С. 42-43, 235-236; ПСРЛ. Т. 4. С. 176-177 (Новгородская Четвёртая). В тексте, во всех случаях, далее: «...и възворотишася в Новъгород». Но к большинству из названных по имени членов посольства это не относится: из последующего рассказа следует, что они были задержаны во Владимире: «И прия Всеволод Мирошку, и Бориса, и Иванка, и Фому, и не пусти их в Новъгород». Возможно, были отпущены сотский Никифор и, позднее, Борис Жирославич (см. далее)?

¹⁰⁷ ПСРЛ. Т. 38. С. 159 (в Лаврентьевской этих слов нет).

¹⁰⁸ Как всегда, массу дополнительных подробностей приводит

B. Н. Татищев. Под 1197 г. он пишет, что Всеволод, ещё заключая мир с Ярославом Черниговским, договорился о выводе из Новгорода его сына Ярополка (которого он путает с Ярополком Ростиславичем), но этому воспрепятствовали сами новгородцы. Всеволод послал с угрозами в Новгород, давая новгородцам срок в два месяца; в городе начались «споры великие», которые закончились тем, что в Суздаль отправилось посольство «с годовою данью по уставу Ярославлю и со многоценными дарами»; они «и принуждены были предаться в совершенную волю великого князя Всеволода»; прибытие Ярослава Владимировича в Новгород историк датировал 12 января 1198 г. (Татищев. Т. 3. С. 164-165; Т. 4. C. 325). Явные неточности, в том числе и в датах, присутствуют и в последующем рассказе Татищева о поставлении на новгородский стол Всеволодова сына Святослава. Этому будто бы предшествовало следующее: исполняя требование Всеволода Юрьевича, новгородские послы «учинили» «роту» и грамоту написали, «что впредь, кроме наследия (потомков. – А. К.) его, никого в князи не избирать», после чего «послали оную в Новград. И новогородцы, утвердя оную обсчею ротою, прислали за подписанием и печатню» (Т. 3. С. 166).

¹⁰⁹ Даты смерти сыновей князя Ярослава Владимировича (20 июня для Ростислава и июнь или июль для Изяслава) приведены в недавно открытой поминальной надписи в алтаре Георгиевского собора новгородского Юрьева монастыря (Гиппиус А. А., Седов Вл. В. Надпись-граффито 1198 г. из Георгиевского собора Юрьева монастыря // Города и веси средневековой Руси: археология, история, культура. К 60-летию Н. А. Макарова. М.; Вологда, 2015. С. 462-474).

¹¹⁰ Там же. С. 471-474; Гиппиус А. А. Князь Ярослав Владимирович и новгородское общество конца XII в. // Церковь Спаса на Нередице: от Византии к Руси. К 800-летию памятника. М., 2005. С. 21-23. «Князем великим» Ярослав Владимирович назван в летописном известии о создании им церкви Спаса Преображения на Нередице в 1198 г. (НПЛ. С. 44).

¹¹¹ ПСРЛ. Т. 2. Стб. 370; см.: Литвина А. Ф., Успенский Ф. Б. Траектория традиции: Главы из истории династии и церкви на Руси конца ХI – начала XIII в. М., 2010. С. 153-154, прим. 5.

¹¹² ПСРЛ. Т. 1. Стб. 415—416; Т. 38. С. 160; Т. 41. С. 123. См. также: НПЛ. С. 44-45.

¹¹³ ПСРЛ. Т. 1. Стб. 414 (под 6705-м ультрамартовским годом), 436—437 (посмертная похвала князю Всеволоду Юрьевичу); ПСРЛ. Т. 41. С. 122 (Летописец Переяславля Суздальского). В Радзивиловской и Московско-Академической летописях дата названа ошибочно: 2 января, хотя ниже (как и в Лаврентьевской) указана память святого Григория Нисского, празднуемая 10 января (ПСРЛ. Т. 38. С. 159). В некоторых более поздних летописях событие датировано 11 января; см., напр.: ПСРЛ. Т. 23. С. 57 (Ермолинская); Т. 15. [Вып. 2.] Стб. 285 (Тверская).

¹¹⁴ Слово «О церкви святаго мученика Христова Димитрия», вошедшее в Великие минеи четьи митрополита Макария (XVI в.): Великие Минеи четьи, собранные Всероссийским митрополитом Макарием. Октябрь. Дни 19—31 / Изд. Археографической комиссии. СПб., 1880. Стб. 1912—1913.

¹¹⁵ В литературе было высказано мнение о том, что реликвии святого Димитрия попали во Владимир именно из Болгарии, которая в конце XII в. вступила в жестокую войну с Византийской империей (см.: Майоров А. В. Русь, Византия и Западная Европа... С. 278-279). Однако это противоречит указанию летописи. О присутствии русских паломников в Солуни (и притом паломников из Северо-Восточной Руси) свидетельствует не только слово «О церкви святаго мученика Христова Димитрия» (см. пред, прим.), но и автобиографическая приписка к статье «О диване», относящаяся ко времени княжения Всеволодова сына Юрия (Каштанов Д. В. Русь и Фессалоника в XII—XIII вв.: люди, идеи, пути // Византийский временник. Т. 65 (90). М., 2006. С. 94-106).

¹¹⁶ Об этом сообщают памятники XVI в.; см.: Степенная книга. Т. 1. С. 456; ПСРЛ. Т. 15. [Вып. 2.) Стб. 285—286. Впрочем, считали так преимущественно в Москве. Во Владимире придерживались другого мнения. В XIX в. некий читатель рукописного сборника, содержащего Летописец Владимирского собора (сочинения последней четверти XVII в.) пометил на полях относительно «доски» святого мученика Димитрия: «Сия доска и до ныне находится в Дмитровском соборе» (Летописец Владимирского собора. С. 58, прим. II).

¹¹⁷ Христианские реликвии в Московском Кремле / Ред.-сост. А. М. Лидов. М., 2000. С. 118-121 (№ 28: Икона «Димитрий Солунский», автор Т. В. Толстая). См.: Смирнова Э. С. Храмовая икона Димитриевского собора. Святость солунской базилики во владимирском храме // Дмитриевский собор во Владимире. К 800-летию создания. М., 1997. С. 220-254.

¹¹⁸ Христианские реликвии в Московском Кремле. С. 115-118 (№ 27: Реликварий св. Димитрия Солунского, автор И. А. Стерлигова).

¹¹⁹ ПСРЛ. Т. 1. Стб. 436—437; Т. 25. С. 109.

¹²⁰ Запись о возведении Дмитриевской церкви имеется в Летописце Владимирского собора, где она читается под 6699 (1191) г. (Летописец Владимирского собора. С. 58). Эту дату принимает и обосновывает Т. П. Тимофеева, по мнению которой Дмитриевский собор действительно был освящён в этом году, а заложен ещё раньше, в конце 1180-х гг., и стал вторым возведённым зодчими Всеволода Юрьевича во Владимире, сразу после Успенского (Тимофеева Т. П. К уточнению даты Дмитриевского собора // Дмитриевский собор во Владимире. К 800-летию создания. С. 38-41; эта же дата принята и в современной Православной энциклопедии: Т. 15. М., 2007. С. 207-218, статья «Димитрия Солунского великомученика собор во Владимире», автор этой части статьи Т. П. Тимофеева). Летописец Владимирского собора – памятник, безусловно, вторичный. Что касается названной даты, то я думаю, что она в своём первоначальном виде («Того же лета...», см.: Летописец... С. 58, прим. 5) была сориентирована не на 6699-й год, а на дату «В лето 6705-го», которая читается в конце предыдущей статьи как дата освящения церкви Рождества Пресвятой Богородицы во Владимире (см. там же), то есть на 1197 г. – год перенесения во Владимир солунских реликвий, о чём идёт речь в следующей статье летописца (ср. также: Аверьянов К. А. К трактовке рельефов Дмитриевского собора во Владимире // Историческое обозрение. Вып. 19. М., 2018. С. 58).

Примечательно, что Т. П. Тимофеева признаёт в рельефе на северном фасаде Дмитриевского собора изображения князя Всеволода с сыновьями (см. ниже), хотя к 1191 г. у князя было в живых лишь трое сыновей – Константин, Юрий и Ярослав. По мнению исследовательницы, в состав композиции были включены умершие в младенчестве Борис и Глеб (припадающие к стопам отца?) – что мне кажется маловероятным.

¹²¹ Православная энциклопедия. Т. 15. С. 207-218. См. также: Вагнер Г. К. Скульптура Древней Руси: Владимир. Боголюбове. М., 1969 (несмотря на то, что многие атрибуции автора ныне существенно уточнены); Новаковская-Бухман С. М. Царь Давид в рельефах Дмитриевского собора во Владимире // Древнерусское искусство: Византия, Русь, Западная Европа: Искусство и культура. СПб., 2002. С. 172-186; и др.

¹²²Доброхотов В. Памятники древности во Владимире Кляземском. М., 1849. С. 140-141.

¹²³Воронин Н. Н. Зодчество Северо-Восточной Руси. Т. 1. С. 435.

¹²⁴ Там же. С. 436 и след.

¹²⁵ См.: Лидов А. М. О символическом замысле скульптурной декорации владимиро-суздальских храмов XII—XIII вв. // Древнерусское искусство: Русь, Византия, Балканы, XIII в.. СПб., 1997. С. 172-184. Обзор разных мнений см.: Гладкая М. С. Композиция северо-восточной закомары Дмитриевского собора во Владимире с властителем на троне // Макариевские чтения. Вып. 10. Можайск, 2003. С. 266-278.

¹²⁶Пресняков А. Е. Образование Великорусского государства. Очерки по истории XIII—XV столетий. Пг., 1918. С. 35 (со ссылкой на Н. П. Кондакова).