Текст книги "Записки. Из истории российского внешнеполитического ведомства, 1914–1920 гг. Книга 1."

Автор книги: Георгий Михайловский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 25 (всего у книги 44 страниц)

Общество служащих в роли громоотвода

Безусловно, новым во внутриведомственных отношениях были отношения среднего и младшего персонала министерства со старшим, что символически выражалось в деятельности исполкома Общества служащих МИД. Исполком, как я сказал выше, не состоял из младших служащих, как раз наоборот, скорее там преобладали высшие чины министерства, но они попали туда по избранию всех служащих, и было равноправие всех членов исполкома, куда входили (таков был избирательный лозунг) представители всех отделов. Это было, так сказать, «министерство в министерстве», державшее себя очень тактично, несмотря на некоторую горячность и властный темперамент нашего товарища председателя – вице-директора Экономического департамента князя Л.В. Урусова, впоследствии ставшего председателем.

Никаких политических разделений на партии в комитете Общества МИД, который я для краткости буду именовать исполкомом, не было, и для меня было ясно, что официальное начальство, то есть товарищи министра, с ним определённо считалось. Можно даже утверждать, что для многих исполком сделался трамплином в их служебной карьере. Не случайно, что Урусов был назначен при Терещенко управляющим Экономическим департаментом после «отпуска» за границу ученика Струве Н.Н. Нордмана, директора департамента, несмотря на то что подготовка Урусова была в экономическом отношении поверхностна, а сам Терещенко недолюбливал Урусова. Не случайно, что председатель исполкома А.М. Петряев стал вторым товарищем министра после ухода Нольде (как я объяснял в предшествующих записках, второй товарищ министра заведовал прежде всего личным составом министерства, а симпатии служащих в этот момент играли несомненную роль). Член нашего исполкома В.И. Некрасов, числившийся в списках министерства, но не занимавший там никакой должности ко времени Февральской революции, получил должность начальника Среднеазиатского отдела, игравшего всегда большую политическую роль в министерстве. С.Г. Богоявленский (член исполкома), занимавший ранее небольшую по прежнему масштабу должность консула в Болгарии и находившийся не у дел в начале 1917 г., летом того же года был произведён в начальники Отдела печати – должность во всех дипломатических ведомствах мира весьма влиятельная. Вот самые яркие примеры, не говоря уже о менее существенных передвижениях остальных членов исполкома. Здесь я привожу только назначения на должности директоров департаментов, им равные или же выше, как с Петряевым.

Наконец, про себя скажу, что моя роль в комитете Общества в качестве секретаря была достаточно активна, я по своему положению в министерстве и Обществе служащих был абсолютно в курсе всего, что делалось и там, и здесь, и хотя за весь период существования Временного правительства моё официальное положение начальника Международно-правового отдела не изменилось, после ухода из ведомства Нольде и за неприбытием Мандельштама, а также ввиду отсутствия в составе президиума министерства (т.е. министра и двух его товарищей) лиц с юридическими знаниями мой авторитет возрос настолько, что Нератов по поручению Терещенко вызвал меня для окончательного решения вопроса о назначении заместителя Нольде.

Назначение А.М. Петряева товарищем министра состоялось после того, как я дал Терещенко и Нератову полный список всех лиц, занимавшихся международным правом, в научной сфере или же в практическом его применении, с краткой характеристикой их научных трудов или же государственных заслуг, и когда по обстоятельном обсуждении они все по разным причинам оказались неподходящими. Конечно, кандидатура Петряева имелась у них в виду на тот случай, если бы Нольде не удалось заместить международником, но показательно, что оба наших высших чина министерства внимательно расспрашивали меня о положении Петряева среди служащих и его авторитет среди них имел большое значение для назначения его на должность. Условия, при которых вступил в министерство Терещенко, заставили его относиться к служащим, их мнениям и настроениям особенно внимательно, совершенно иначе, чем Милюков, управлявший по форме совсем как царский министр.

Чем же занимался наш исполком и каково было отношение к нему служебного персонала и высшего начальства? Компетенция исполкома была по уставу Общества служащих крайне неопределённа, как неопределённы были и назначение и цель самого Общества. Хотя в уставе и говорилось об «улучшении материальных, моральных и технических условий службы» чинов МИД, но, конечно, не это составляло главный предмет деятельности исполкома. Инстинкт самосохранения, пробудившийся в дни февральского переворота у служебной массы, заставлял прежде всего «самоорганизовываться». Самоорганизация служащих министерства и явилась в конце концов первейшей заботой исполкома. Как выразился один из членов исполкома Колемин (впоследствии 1-й секретарь посольства в Париже в эпоху Колчака и Деникина), «надо сначала пушку зарядить, а потом уже стрелять». Куда стрелять, было в этот момент не вполне ясно самим членам исполкома, но уж во всяком случае не против Милюкова и Временного правительства.

Ни одной оппозиционной речи монархического характера в это время не было произнесено ни в исполкоме, ни в многочисленных собраниях Общества. Эта самоорганизация без оппозиционных целей в эпоху Милюкова, однако, была естественным предохранительным клапаном, и наше начальство, так же как и сам Милюков, смотрело на это вполне благосклонно. Что же касается деятельности исполкома, то здесь надо сказать, что уход Милюкова произвёл резкую перемену. В эпоху Милюкова комитет наблюдал и организовывал Общество служащих, борясь с некоторыми, довольно, впрочем, скромными, анархическими течениями левого толка на личной почве; в эпоху Терещенко комитет фактически становится величиной политически действенной и постепенно, по мере развития событий, оказывает всё большее и большее влияние на жизнь и даже политику ведомства. Во время Милюкова исполкому пришлось помимо чисто организационной работы (проведение устава, напечатанного, между прочим, за счёт и в типографии министерства) охранять начальство, то есть Февральскую революцию, от «друзей» этой революции, от недовольных элементов министерства, а такие, естественно, имеются в каждом учреждении.

Были они и у нас. Недовольство это, конечно, носило чисто личный характер и никакого отношения к Февральской революции не имело. Разные элементы объединились вместе и желали «нового режима» в министерстве, то есть сведения счетов за прошлое. Исполком, избранный Обществом, был достаточно авторитетным учреждением, чтобы не допустить превращения министерства в Совдеп. Консервативная в этом отношении политика исполкома в действительности охраняла здесь Февральскую революцию, так как в противном случае Милюкову и его ближайшим сотрудникам пришлось бы принять на себя удар, приходившийся теперь на исполком. Эта громоотводная роль нашего исполкома со столь революционным названием и благонадёжным настроением была, несомненно, полезна, так как он не мешал ни Милюкову, ни Терещенко работать, а иногда очень существенно помогал. Надо к тому же сказать, что служащие министерства, несмотря на все их наличные или предполагаемые дипломатические добродетели, были тысячами уз связаны со всем тем, что совершалось в России, и все свои сомнения и тревоги о человечестве не могли скрывать. Общество с его исполкомом и общими собраниями было тем естественным каналом, куда эти тревоги и волнения направлялись.

«Синдикализм чиновников»

С другой стороны, прежняя иерархическая лестница потеряла своё реальное значение, так как самые близкие к министру чины не менее других были проникнуты тревогой и за себя лично, и за совершающееся в стране. Министр, поставленный революцией, не всегда, как это сказалось в деле Извольского и Сазонова, мог поручиться за свои слова. При этих условиях между руководящей и исполнительной частью министерства была только разница функций, но не положения. Поэтому начиная с Нератова (Милюков в качестве «демократического» министра находил самодеятельность чиновников вполне естественной) весь наш генералитет относился очень сочувственно к деятельности Общества и его исполкома и иногда даже прямо в ней участвовал.

Один только Нольде к этому «синдикализму чиновников» относился крайне насмешливо и не без внутренней досады. Он раза два спрашивал меня, неужели я недоволен министерством, что принимаю такое активное участие в этом исполкоме, и не желаю ли я повышения в виде какого-либо заграничного назначения. Я его заверял, ссылаясь на всю свою предшествующую деятельность, что ничего лично для себя не ищу и если, несмотря на все милости начальства, принимаю участие в исполкоме, то лишь для того, чтобы поддержать стабилизацию МИД. Думаю, что недовольство Нольде, не выразившееся, правда, ни в каком неблагоприятном реальном воздействии на Общество, объяснялось тем, что учреждением исполкома поглощалась часть внимания ведомства, именно та часть, которая должна была поглощаться нашим ведомственным генералитетом. Нольде хотелось быть настоящим товарищем министра, а тут рядом с незаурядной фигурой «революционного» министра вырисовывался исполком, поощряемый высшими чинами.

«Парламентские» выборы тоже отвлекали внимание служащих и явно указывали, что не всё в министерстве обстоит благополучно. Скажу прямо, Нольде со времени Февральской революции был самым крупным оптимистом во всём ведомстве. Милюков так не обманывался, как Нольде, и это ослепление объясняется исключительно тем, что Нольде действительно больше всех выиграл от февральского переворота и не без основания в участии в исполкоме, скажем, таких лиц, как Петряев, видел опасность для себя. Слова Нольде о «чиновничьем синдикализме» ни в малейшей мере не были заслужены исполкомом, наоборот, он именно для того и был создан, чтобы бороться с таким синдикализмом. Наконец, что касается карьерных мотивов со стороны исполкома, то Нольде был прав в том смысле, что, как это выяснилось в момент ухода Милюкова, многие члены исполкома, в том числе Петряев, несмотря на все свои прежние заслуги, понимали революцию и как личную игру, где каждый имеет свой черёд. Они все смотрели довольно равнодушно на вынужденный уход предшественников и очень чувствительно относились к собственному. Но разве этого нельзя было сказать и про самого Нольде, который в самом начале Февральской революции был её верным слугой? Разочарование явилось значительно позже.

Как на явления «синдикалистского характера» укажу на два обстоятельства. Первое – выступления отдельных служащих на общих собраниях с утверждениями о необходимости «фактического захвата власти в ведомстве» комитетом служащих или же с критикой отдельных чисто политических или вообще служебных действий начальства. Эти выступления наш исполком подавлял самым решительным образом репликами на общих собраниях.

Из демагогов в этом смысле отличался один весьма подозрительный по своему служебному прошлому (он служил до нашего ведомства в Департаменте полиции) бывший консул на Дальнем Востоке фон Беренс, который в конце концов очутился на большевистской службе. Этот самый Беренс, уверявший меня, что знал моего отца по своей консульской службе на Дальнем Востоке, и вообще выражавший вначале благоволение ко мне, со времени Февральской революции в особенности нападал на наш исполком за нашу будто бы «черносотенность», а меня лично как-то назвал «квинтэссенцией старого режима». Я ему ответил, что это у меня, очевидно, наследственность, намекая на «левизну» моего покойного отца. Смехотворность обвинений Беренса была быстро обнаружена, и он несколько стушевался, но некоторыми другими лицами, а именно молодым чиновником Криспи или же такими маститыми дипломатами, как де Плансон, бывший начальник Дальневосточного отдела и бывший посланник в Сиаме, по причинам совершенно личного характера часто делались вылазки против исполкома. Однако, как всё это ни было симптоматично и как ни сказывалось разлагающее влияние приближающейся катастрофы на личные внутриведомственные отношения, это все были лишь «буревестники».

Гораздо более опасным оказалось второе проявление «синдикализма» – это деятельность некоторых членов исполкома внутри самого исполкома. Эти члены слишком серьёзно относились к своим мандатам, они хотели действительно «помогать» начальству, но не в смысле охранения его от анархических стремлений отдельных служащих и поддержания внутренней служебной дисциплины, а в смысле управления ведомством. Так, например, однажды Владимир Иванович Некрасов задолго до того, как был назначен начальником Среднеазиатского отдела, выступил в закрытом, конечно, заседании (открытых у нас не полагалось) исполкома с резкой критикой политики тогдашнего начальника Среднеазиатского отдела фон Клемма в Персии. Он внёс письменное предложение «разослать циркуляр» от имени исполкома по всему Востоку с указаниями весьма пикантного характера. Например, русским консулам предлагалось отказываться от подарков, подносимых туземными властями, не пользоваться услугами туземцев для исполнения ответственных служебных поручений и т.д. Другими словами, В.И. Некрасов предлагал полную реорганизацию консульской службы на Востоке, и когда ему заметили, что это компетенция начальства и в случае рассылки подобного циркуляра мы стали бы на путь несомненной узурпации, то он с раздражением ответил: «Но ведь это же революция, нельзя же, чтобы всё осталось по-прежнему».

Мы совершенно с ним соглашались, тем более что большинство его предложений вызывало сочувствие. Вопрос шёл только о том, в какую форму эти предполагаемые реформы облечь: надо ли самочинными нашими выступлениями подрывать авторитет ведомства и его министра, министра Временного правительства, признанного к тому времени всем цивилизованным миром, или же найти какую-то более эластичную форму. Особенно горячо возражал Некрасову Петряев, несомненно, опасавшийся «чиновничьей революции» и слишком близко стоявший к министру, чтобы поощрять какую бы то ни было фронду. Наконец, по предложению Урусова решено было войти с начальством в переговоры об устройстве особой комиссии, правда, с совещательным голосом, но на паритетных началах, из представителей как ведомства, так и исполкома для «реорганизации министерства».

Действительно, Нератов с разрешения Милюкова образовал такую комиссию под названием «Комиссия по пересмотру условий прохождения службы в МИД». Председателем этой комиссии был назначен по выбору начальства И.Я. Коростовец, который после неудачного выдвижения его кандидатуры в послы в Вашингтоне одно время думал поехать посланником в Мексику, но потом сам отказался и находился, таким образом, не у дел. Половина мест (три) принадлежала начальству, от коего был назначен директор I Департамента (общих дел), ведавший его личным составом, В.Б. Лопухин, и три места принадлежали исполкому. Эта комиссия была первой «синдикалистской» брешью министерства. Правда, она так и не успела закончить своих трудов до большевистского переворота, и её предположения остались в досье министерства, но, во-первых, о ней очень много говорили в министерстве и она пользовалась большим вниманием служащих, а во-вторых, её предложения, подлежавшие утверждению министром, авансом, так сказать, были введены в практику фактическими действиями и распоряжениями отдельных начальников отделов и директоров департаментов.

Я вообще должен здесь отметить, что «революция снизу» синдикалистского характера в министерстве была предупреждена тем, что наше начальство (в особенности это характерно для Терещенко) прекрасно знало, что делается в министерстве, и смысл исполкома в том и заключался, чтобы, учитывая настроения служащих и желая сохранить служебную дисциплину, начальство немедленно могло проводить в жизнь всё, что можно было провести. Этот фактический «парламентаризм» вызывался тем обстоятельством, что, идя навстречу в сравнительно второстепенных вопросах, касающихся прохождения службы, начальство оставляло за собой «политическую автономию», которая также была условна.

Думаю, что при той самоорганизации, которой мы достигли к концу Временного правительства, если бы это правительство пожелало (невероятный, конечно, случай) заключить сепаратный мир с Германией, ему пришлось бы раскассировать добрую половину министерства и весь наш исполком. То обстоятельство, что постепенно наиболее видные члены исполкома повышались в своих служебных ролях, уничтожало их оппозиционность и в то же время придавало удельный вес исполкому. Когда случился большевистский переворот, то только благодаря самоорганизации министерства удалось лишить большевиков дипломатического аппарата как в Петрограде, так и за границей, где наши дипломатические представители знали о существовании нашего Общества служащих и об отношении к нему начальства. «Дипломатический саботаж», на который так горько жаловался Троцкий в Брест-Литовске, есть дело исключительно нашего исполкома и всей предшествующей деятельности Общества служащих МИД, сыгравшего в этот момент историческую роль, так как твёрдая позиция дипломатического ведомства в его отрицательном отношении к большевистскому перевороту оказала огромное влияние на всё петроградское чиновничество, приступившее к саботажу вместе с нами. Наше Общество ещё при Милюкове вступило в связь с «Союзом союзов» всех ведомств.

А.А. Доливо-Добровольский

Теперь я должен перейти к вопросу, который прямо меня не касался, но о котором я не мог не знать, так как им ведал управляющий административной частью Правового департамента А.А. Доливо-Добровольский. Я говорю о возвращении в Россию «эмигрантов», в том числе и Ленина с компанией.

При этом не могу не остановиться на личности самого Доливо-Добровольского, сыгравшего заметную роль в этом деле. Доливо-Добровольский, человек немолодой, попал в наше министерство уже давно из морского ведомства (он сам был морской офицер, далеко выше среднего образованный и одарённый). В нашем министерстве он не играл никакой особенной роли до 1916 г., когда Нольде, став директором II Департамента, довольно неожиданно сделал его своим вице-директором. «Революционное прошлое» Доливо-Добровольского в это время не было известно и раскрылось только при Терещенко летом 1917 г., когда он в особой докладной записке изложил начальству эту часть своей биографии.

Дело заключалось в том, что, будучи молодым морским офицером, Доливо-Добровольский попал в кружок, близкий к Н.К. Михайловскому. Увлечённый революционными идеями, Доливо-Добровольский был арестован и посажен в Петропавловскую крепость, где и просидел один год. За это время из-за чтения книг при крайне скудном освещении он почти потерял зрение на один глаз. Из крепости его без суда освободили по личному распоряжению императора Александра III, и дело замяли, но он был отправлен на три года в дальнее плавание, после чего оставил морскую службу и через некоторое время поступил на службу к нам в дипломатическое ведомство. Там, не имея особенных связей, он очень долго не мог выбиться из всякого рода малозаметных мест, главным образом в Германии.

Во время войны он был прикомандирован ко II Департаменту, где его в 1916 г. и застал Нольде. Поражённый способностями, образованностью Доливо-Добровольского и несоответствием его пожилого возраста с теми служебными функциями, которые он выполнял, Нольде, познакомившись с биографией Доливо (без его революционного прошлого, тщательно скрывавшегося им самим в это время) и желая исправить долголетнюю несправедливость ведомства в отношении его, назначил Доливо вице-директором департамента. Надо при этом сказать, что Доливо-Добровольский не только скрывал свою былую революционность, но и регулярно сотрудничал, не без дарования, в «Новом времени», где, между прочим, никогда не быв в Англии, давал корреспонденции из Лондона и описания английского общества со слов своего брата, морского атташе нашего посольства в Великобритании. Последнее он рассказал нам под страшным секретом, заметя, что его описания английского общества были перепечатаны в одном из английских журналов с лестным для него отзывом.

Доливо-Добровольский действительно выделялся из других по своим дарованиям и глубоким интеллектуальным интересам, но была у него одна черта, которая неприятно поражала, – крайнее подобострастие перед начальством. Может быть, тяжёлые невзгоды юности и долголетняя неудача по службе развили в нём это мелкочиновничье подлаживание к начальству, однако оно бросалось в глаза, и даже покровительствовавший Доливо Нольде посмеивался над этой чертой, говоря, что он от этого должен избавиться.

Как только произошла Февральская революция, Нольде поставил его во главе административной части Правового департамента, и тут Доливо-Добровольскому пришлось столкнуться с Милюковым. Встреча вышла не из удачных, Доливо-Добровольский держал себя с Милюковым так, как со случайно заехавшим туда министром. Он, как мне передавал официальный секретарь Милюкова В.К. Коростовец, даже назвал Милюкова «превосходительством», тогда как мы и в царские времена в служебных отношениях называли наших министров просто по имени и отчеству. Милюков тут же остановил Доливо-Добровольского, прося так его не называть, но и впоследствии он недолюбливал Доливо за его неуместную для того положения, которое он занимал, молчалинскую угодливость. И человек культурный и образованный в личных отношениях со всеми, кроме начальства, к которому, говоря гимназическим языком, он «подлизывался», Доливо-Добровольский, чувствуя холодность Милюкова, распинался, чтобы ему угодить, полагая, что Милюков недоволен его сотрудничеством в «Новом времени», о чём Милюков в этот момент, наверное, и не думал, так как Доливо подвизался по литературно-фельетонной части светского характера, без всякой примеси политики.

Надо упомянуть, что вообще начало Февральской революции, хотя и выдвинуло вперёд Доливо-Добровольского, но сразу же поставило его в неловкое положение по следующему поводу. Дня через два после назначения Нольде от военной контрразведки (дела подобного сорта попадали к Доливо по его прежней компетенции во II Департаменте) пришёл донос, что, по сведениям военного ведомства, Нольде – германофил. Доливо прибежал ко мне и показал это сообщение со штемпелем «весьма доверительно». Причём никаких конкретных данных о сношениях с немцами в сообщении не имелось, просто Нольде характеризовался германофилом. Доливо просил меня, под страшным секретом, разъяснить ему, что ему с этой бумажкой делать и что я вообще по этому поводу думаю. Я не мог не рассмеяться и сказал, что совершенно согласен с военной контрразведкой, но германофильство Нольде – секрет Полишинеля и если он, Доливо, хочет нажить себе в лице Нольде врага, то случай самый подходящий.

Доливо прямо трясся от страха, опасаясь, что если он не даст хода бумажке, то военное министерство объявит его соучастником германофильства, а давать ход такому сообщению значило губить свою карьеру. На другой день Доливо-Добровольский объявил мне, что он не спал ночь, а утром бумажку уничтожил, говоря, что взял на себя «страшную ответственность». Из военной контрразведки никакого развития этого обвинения Нольде не было, и я до сих пор не понимаю, какова была цель такого сообщения. Думаю, что это была просто ревность какого-нибудь мелкого служащего, желавшего «поразить» наше ведомство своей «осведомлённостью».

Неудивительно, что когда Доливо-Добровольскому по его должности пришлось заняться «огненным», как он выражался, вопросом о политических эмигрантах, возвращавшихся после Февральской революции в Россию, он буквально потерял голову. Он панически боялся, чтобы его кто-нибудь не заподозрил в «правизне» и «реакционности», а эмигрантов он называл «полубогами». Эти «полубоги» при вообще неврастенической натуре Доливо в первые же дни отравляли его существование, и, боясь сделать faux pas, он с каждым ходатайством летел к Милюкову и спрашивал его личного мнения, объясняя все подробности дела. Милюков же, занятый самыми важными политическими вопросами, из-за неумелой и трусливой постановки дела и желая отвязаться от докучливого чиновника, раз и навсегда отказался вникать в эти «эмигрантские» дела и направил Доливо к Нольде. Последний же вообще относился страшно пренебрежительно к эмигрантам, называя их бездельниками и неудачниками, и тоже просил его такими пустяками не беспокоить. Вот при таком отношении начальства, когда Доливо-Добровольскому была дана полная carte blanche от Милюкова и Нольде и когда на него стал очень решительно наседать Петроградский Совет, Доливо выпросил у начальства разрешение образовать «смешанную комиссию» при Петроградском Совдепе, в которую входил и сам Доливо-Добровольский.