Текст книги "Говорят сталинские наркомы"

Автор книги: Георгий Куманев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 44 (всего у книги 53 страниц)

С самого начала фашистской агрессии партия и правительство возложили на Микояна контроль за обеспеченностью Вооруженных Сил продовольствием и горючим, за своевременную доставку на фронт боеприпасов и вещевого имущества. Кроме того, как уполномоченный, а затем и член Государственного Комитет Обороны Микоян ведал заготовками и импортом для Красной Армии, внешней и внутренней торговлей; в его ведении находился морской и речной флот. Он принял самое активное участие в перемещении в тыл из угрожаемых районов производительных сил страны, являясь членом Совета по эвакуации (1941), Комиссии по эвакуации (1942), председателем Комитета по эвакуации из районов прифронтовой полосы запасов продовольствия, сырья, промышленных товаров и др. (1941), председателем Комитета по разгрузке транзитных грузов (1941–1942) и т. д.

В первую военную зиму, которая, как известно, была очень лютая и снежная, острым вопросом было обеспечение наших воинов теплым обмундированием и валяной обувью. Большой вклад в решение этой важной военно–хозяйственной задачи внес Анастас Иванович.

Вплотную занимаясь вопросами снабжения армии, он ежедневно следил за доставкой продовольствия населению Ленинграда, который в первые годы войны оказался в условиях жесточайшей вражеской блокады. Энергичное и авторитетное вмешательство Микояна помогало ускорять доставку необходимых грузов.

В работе по снабжению Красной Армии продовольствием и вещевым довольствием Микояну непосредственно помогал мой заместитель по секретариату Совнаркома СССР Михаил Сергеевич Смиртюков. Решая эти проблемы, Анастас Иванович имел постоянную и тесную связь с фронтами и армиями, сам не раз выезжал в районы боевых действий. В его кабинете часто можно было встретить начальника Тыла Красной Армии генерала А. В. Хрулева, которого Микоян глубоко уважал.

В течение всех военных лет он усиленно занимался и развитием общественного питания. Было открыто большое количество столовых на промышленных предприятиях и учреждениях. Общественное питание стало для многих рабочих и служащих основной формой питания во время войны.

Анастас Иванович был внимательным к людям, умел вовремя ободрить человека, помочь ему в преодолении трудностей. Все, кто трудился вместе с ним, знали, что он строг и требователен в работе. Но вместе с тем они знали, что честному, добросовестному человеку он всегда окажет помощь и поддержку. Не раз и я получал от него добрые советы.

Справедливая требовательность, жесткая дисциплина, непримиримость к расхлябанности, к нечестным и недобросовестным людям, чуткая забота о тружениках тыла и воинах Красной Армии принесли Микояну огромное уважение в широких слоях народа.

Н. А. Булганин.

Николая Александровича Булганина я впервые встретил в августе 1937 г. в кабинете Г. М. Маленкова. Булганин работал тогда председателем Совнаркома РСФСР и сразу произвел на меня весьма приятное впечатление. В июле 1938 г. в результате состоявшихся выборов в Верховный Совет РСФСР я стал его депутатом. Мне шел тогда тридцать четвертый год. На первой сессии Верховного Совета РСФСР я вошел в состав правительства Российской Федерации в качестве председателя Госплана РСФСР. Главой же правительства республики был утвержден Н. А. Булганин.

С этого времени и развернулась наша совместная работа. После каждого выходного дня она начиналась с вызова к председателю СНК РСФСР. Булганин по натуре интеллигентный человек, довольно строго спрашивал о состоянии дел и без каких–либо упреков указывал на ошибки, давал нужные советы. В простой и достаточной пониманию форме он говорил о необходимости проявления чуткости к новым явлениям жизни, чтобы лучше решатись первоочередные задачи, стоявшие перед наркоматами и ведомствами.

В последующем, когда я стал заместителем председателя Комиссии Советского Контроля (КСК), а затем и управделами СНК СССР, Николай Александрович уже как один из заместителей Председателя Совнаркома СССР нередко привлекал меня к выполнению важных поручений правительства. В частности, по его заданию мне пришлось на месяц отключиться от дел в КСК и заняться вопросами сокращения штатов снабженческо–сбытового аппарата наркоматов и ведомств.

С начала Великой Отечественной войны был направлен в действующую армию в качестве члена Военного совета Западного фронта, Западного направления и позднее – ряда других фронтов. Кабинет Н. А. Булганина в его отсутствие никем не занимался, и когда Николай Александрович изредка приезжал в Москву, то заходил в кабинет и занимался своими делами.

Вечером 18 июня 1942 г., когда я находился у Н. А. Вознесенского в связи с подведением экономических итогов первого года войны, позвонил кремлевский телефон. Вознесенский взял трубку и, обратившись ко мне, сказал, что меня просит зайти Булганин, который через час уезжает на фронт.

Полагаю, что моя запись этой встречи с Булганиным будет небезынтересной для полноты его характеристики. Тем более что речь в ней пойдет и о Н. С. Хрущеве.

Булганин, как и прежде, встретил меня тепло и приветливо. Только, видимо, забыл мое отчество и называт меня Яковом Еремеевичем. Он попросил меня помочь его помощнику В. И. Савкину решить ряд вопросов. Сам же Булганин вновь отбывает на фронт. Николай Александрович добавил:

– Был у товарища Сталина. Он чуть было не поручил мне одно деликатное дело.

Я тут же поинтересовался, что это за дело?

– По расследованию причин провала Харьковской операции. Поскольку тут дело касается Н. С. Хрущева, а мы с ним в какой–то мере приятели, я еле упросил товарища Сталина не давать мне этого поручения. Он долго не соглашался, а потом все–таки уважил мою просьбу. При разговоре со мной уж очень неодобрительно отзывался Верховный об этой операции, которая закончилась трагически с огромными для нас потерями. Неудача под Харьковом нанесла и большой моральный удар советским людям.

После некоторой паузы Булганин заговорил еще более откровенно:

– Тяжелый человек этот Никита Сергеевич. Все в его представлении всегда предельно просто – из невозможного сделать возможное. Худо ли, плохо ли, но эта операция была проведена по настоянию Военного совета Юго – Западного направления и фронта. Оказалось, что подготовляемое наступление наших войск не явилось неожиданным, внезапным для противника. Уже только это не могло гарантировать ее успешный исход. Одной из главных причин данной катастрофы, по мнению товарища Сталина, явилась явная недооценка Военным советом Юго – Западного направления сил врага. Эта ошибка усугублялась тем, что Военный совет направления проявил большое упорство, настаивая на своей правоте, хотя на заседании Ставки Верховного Главнокомандования, на котором присутствовали маршал С. К. Тимошенко и генерал И. X. Баграмян и раздавались голоса, трезво оценивавшие реальную обстановку на харьковском направлении. И Ставка, видя настойчивость и решимость командования Юго – Западного направления, согласилась с его предложением разгромить имевшимися в его распоряжении силами и средствами харьковскую группировку противника и освободить весь промышленный район. Она доверилась докладу командования, опыту и авторитету маршала Тимошенко и многократным заверениям члена Военного совета Хрущева, считая, что «на месте виднее». Если бы оценка была правильной и отражала действительное соотношение сил под Харьковом, Ставка ВГК приняла бы энергичные меры, чтобы усилить группировку наших войск и упредить удар врага. Все здесь обстояло бы по–иному.

– А кому же товарищ Сталин поручил миссию относительно Хрущева?

– Думаю, что он, наверное, никому не поручит. Дело в том, что товарищ Сталин всегда поддерживал Никиту Сергеевича. Некоторые соратники высказывали недовольство Хрущевым. Хотя товарищ Сталин соглашался с ними и, в частности, даже говорил о том, что Хрущев не может разбираться в статистических данных, не может анализировать их и оперировать ими, но, подчеркивал товарищ Сталин, нам приходится мириться с ним. Дело в том, что у нас в составе Политбюро ЦК только двое собственно из среды рабочих – это Хрущев и Андреев, ну, может, еще и Калинин.

Подумав немного, Булганин добавил:

– Мне кажется, именно эти соображения удержат товарища Сталина от принятия и на этот раз каких–либо крутых мер в отношении Хрущева. Ведь товарищ Сталин способен беспощадно критиковать любого руководителя, но в то же время ему хочется, чтобы человек понял свою ошибку, исправил ее… Для меня, как, видимо, и для товарища Сталина ясно, что Хрущев хотел сделать как лучше. Было бы уместно и, пожалуй, справедливо отдать ему должное в этом. Он самоучка, видимо, мало читает, но несомненно одно – он хороший организатор. Смел, не боится новых начинаний. Однако не всегда его начинания оказывались обоснованными. Так получилось и в Харьковской операции: далеко не все оказалось тщательно продуманным, слабо был прощупан противник. Конечно, если бы наступательная операция удалась, она сразу же во многом изменила бы ход Великой Отечественной войны.

Булганин тяжело вздохнул и глубоко задумался. Потом посмотрел на часы и сказал:

– Ну, мне скоро уже пора. Так я Вас очень прошу помочь товарищу Савкину.

Я еще раз заверил Николая Александровича, что сделаю максимально возможное, и мы тепло попрощались.

В. Н. НОВИКОВ

Конец 80‑х – начало 90‑х гг. XX века было в нашей стране бурным, во многом непредсказуемым временем, когда горбачевская «катастройка» все более обнажала свою сущность, продолжался процесс подтачивания и разрушения СССР, организовывались «пустые полки» в магазинах, падала дисциплина на предприятиях и в учреждениях, снижался жизненный уровень населения, вспыхивали «стихийно организованные» митинги и шествия…

Характерным явлением этих лет в общественной жизни, в том числе научном мире было проведение так называемых «круглых столов», на которых их участники сообщали жадной до сенсаций аудитории немало доселе неизвестных и интересных фактов и документов, многие из которых еще до недавнего времени находились в закрытых архивных фондах, были под строгим запретом. Но на подобных заседаниях некоторые ораторы рассказывали и истории из разряда «жаренных домашних заготовок», не подкрепленных серьезными свидетельствами, документальными источниками.

Вот на один такой «круглый стол», проводившийся в марте 1989 г. в Институте военной истории Министерства обороны СССР, был приглашен и я как член его Ученого совета. На этом мероприятии присутствовал заместитель наркома вооружения СССР военных лет, Герой Социалистического Труда, генерал–майор инженерноартиллерийской службы Владимир Николаевич Новиков.

В последние десятилетия он занимал крупные государственные посты: в середине и во второй половине 50‑х гг. – заместитель министра оборонной промышленности СССР, первый заместитель министра общего машиностроения СССР, затем заместитель Председателя Совета Министров РСФСР и председатель Госплана РСФСР. А в 60‑х – 70‑х гг. – министр СССР, заместитель председателя Совета Министров СССР, председатель Высшего Совета народного хозяйства СССР и председатель Госплана СССР…

Словом, фигура довольно известная и авторитетная.

Когда Новиков взял слово, зал замер в ожидании чего–то особенного сверхинтересного. И, пожалуй, не ошибся. В начале своего выступления он охарактеризовал на конкретных данных критическое положение, в котором оказался Советский Союз в первые страшные трагические месяцы сорок первого года и сопоставил это положение с ситуацией, сложившейся в стране к концу 80‑х гг. А затем на конкретных примерах, многие из которых нашли незначительное отражение в открытых документах, В. Н. Новиков показал, какие энергичные меры принимало советское высшее руководство и лично И. В. Сталин, чтобы преодолеть небывалые трудности, вставшие перед страной. Он рассказал, как же удалось наладить массовое производство боевой техники и вооружения, переломить ход борьбы и одержать над таким мощным противником Великую Победу. «Вот таких усилий, хорошо продуманных действий по преодолению опасных тенденций, которые угрожают нашей национальной безопасности, самому существованию Советского государства, мы сегодня со стороны нынешнего нашего руководства что–то не видим и не ощущаем», – сказал в заключении В. Н. Новиков и перешел к ответам на поступившие вопросы.

По окончании «круглого стола» я познакомился с Владимиром Николаевичем и пригласил его в удобное время приехать к нам в Отдел истории Великой Отечественной Института истории СССР АН СССР и выступить перед коллективом в порядке ответов на вопросы. Он дал согласие, и эта встреча состоялась 2 июля 1989 г. Она прошла исключительно интересно. Владимир Николаевич оказался прирожденным оратором, быстро завоевал аудиторию, и каждый из нас почерпнул для себя немало нового или забытого. Я убежден, что в нашей памяти встреча с этим удивительно простым и обаятельным человеком, одним из достойных командиров советской военной экономики 1941–1945 гг. сохранится на долгие годы…

Ответы замнаркома вооружения СССР военных лет _ь Героя Социалистического Труда, генерал–майора инженерно–артиллерийской службы В. Н. Новикова на вопросы сотрудников Отдела истории Великой Отечественной войны Института истории СССР АН СССР

(Из магнитофонной записи) 2 июля 1989 г.

г. Москва

Г. А. Куманев: Уважаемые коллеги! Дорогой Владимир Николаевич! Разрешите открыть сегодняшнюю встречу с Героем Социалистического Труда, заместителем наркома вооружения военных лет, видным государственным деятелем Владимиром Николаевичем Новиковым.

Все мы очень рады этой встрече. От имени коллектива отдела я, сердечно приветствую нашего дорогого гостя и я прошу Вас, Владимир Николаевич, принять самые добрые пожелания прекрасного здоровья, больших успехов и благополучия.

Мы договорились по желанию Владимира Николаевича с такой процедурой сегодняшней встречи: никакого доклада он делать не будет, а постарается ответить на интересующие нас вопросы. Таким образом, мы проведем что–то вроде «круглого стола». Эта форма заседания становится все более популярной в наши дни. Пользуясь предоставленной возможностью, позвольте многоуважаемый Владимир Николаевич, задать Вам первый вопрос: как Вы стали заместителем народного комиссара вооружения СССР? Как, в каких условиях и при каких обстоятельствах это произошло? Мы знаем, что позади у Вас богатая трудовая жизнь, что Вы достойно прошли большой путь от простого инженера до заместителя Председателя правительства СССР, стали и Героем Социалистического Труда. Но нас особенно интересует из Вашей биографии конец 30‑х годов и период Великой Отечественной войны.

В. Н. Новиков: Благодарю Вас. уважаемый Георгий Александрович, за пожелания, добрые слова в мой адрес. Конечно, мне есть о чем вспомнить и что рассказать о том сложном, очень трудном и вместе с тем героическом времени, которое Вас интересует особенно.

Начну свой рассказ с того, что в 1928 г. я поступил на Ижевский завод, где вначале работал в отделе труда и зарплаты, а потом стал конструктором–чертежником в опытном производстве мотоциклов. Мотоциклетное дело на заводе развивалось довольно быстро, и вскоре Ижевск стал настоящей «мотоциклетной кузницей». Однако разразившаяся война заставила коллектив Ижевского завода перейти на выпуск другой продукции. И производство мотоциклов возобновилось там только после войны.

Но я, пожалуй, уже несколько забежал вперед и вернусь к событиям предвоенных лет.

Какое–то время мне довелось потом работать в конструкторском бюро охотничьих ружей и в отделе, занимавшемся молодыми специалистами. А когда по инициативе молодых техников при поддержке дирекции и партийной организации на Ижевском заводе был организован Вечерний институт – филиал Ленинградского военно–механического института, – я стал одним из его первых студентов. В 1934 г. учеба в институте завершилась, и я получил диплом инженера, даже с отличием.

В 1937 г. меня перевели на должность начальника технического отдела, а в самом начале следующего года я стал главным инженером завода. Шел мне в ту пору только тридцать первый год.

Те годы и ряд последующих лет были временем очень повышенного внимания правительства к техническим вопросам. В стране развернулась реконструкция многих предприятий оборонной промышленности, в том числе и нашего Ижевского завода. Объем его реконструкции даже по современным меркам достаточно велик и оценивался в масштабе довоенных цен в 1 млрд. 200 млн. рублей.

В начале 1939 г. в жизни нашего трудового коллектива произошло еще одно важное событие. По решению правительства и приказом только что образованного Наркомата вооружения СССР Ижевский завод–гигант был поделен на два завода: машиностроительный и металлургический. Причем на первом из них занимались изготовлением винтовок, охотничьих ружей, станков, мотоциклов, а на втором – производством стали, проката, проволоки, ленты, крупных поковок, за ними была и вся энергетика. Директором машиностроительного завода назначили меня, а металлургический завод возглавил Дворецкий, который до этого являлся начальником сталелитейного производства.

Процесс разделения завода протекал не столь уж гладко. Из наркомата даже потребовали, чтобы оба завода отгородились друг от друга забором. Его соорудили, но просуществовал он где–то около пол у год а.

Жизнь показала, что разукрупнение Ижевского завода было правильным решением. Работали мы с Дворецким слаженно, хорошо понимали друг друга.

Последние перед войной мирные годы и месяцы были временем огромного напряжения. Мы, трудившиеся непосредственно на оборонных заводах, наращивали темпы выпуска вооружения, боевой техники, боеприпасов, чтобы максимально удовлетворить потребности армии. Большая работа в этом направлении, развернувшаяся в

1940 г., была продолжена и в следующем 1941 г. Но тут грянула война. А вскоре состоялось и мое новое назначение.

Остановлюсь на тех событиях немного подробнее. Помню, как рано утром 22 июня 1941 г. я отправился на рыбалку на заводское озеро. Хотя я не заядлый рыболов, но надо было немного побыть на свежем воздухе и отдохнуть. Но не успели мы отъехать на лодке от берега несколько километров и забросить удочки, видим: прямо на нас летит катер. На нем находились дежурный по заводу и рулевой. Оба сильно взволнованы и кричат: «Владимир Николаевич, война!».

Прямо в рыбацкой одежде я явился в заводоуправление. Там уже были первый секретарь обкома партии Чекинов, начальник управления внутренних дел Кузнецов и ряд других партийных и советских руководителей. Все ждали меня, потому что именно в моем сейфе директора машиностроительного завода находился мобилизационный план. В случае войны его требовалось вскрыть и им прежде всего руководствоваться.

Вскрываю пакет и достаю секретный документ с директивными указаниями.

Ю. К. Стрижков: А что конкретно представлял из себя этот мобилизационный план?

В. Н. Новиков: Мобпланы были в наркомате, в главках и на предприятиях наркомата.

Мобилизационный план, хранившийся на нашем заводе, содержал цифры по выпуску вооружения на первый год войны. (А дальше, мол, видно будет.) Что он в себя включал? Количество выпускаемого оружия в первый год войны. Допустим, Ижевск выпускал 2 тыс.

винтовок в сутки, а требовалось по мобплану довести их ежесуточное производство до 5 тыс. на первый год войны.

Производство же охотничьих ружей, мотоциклов и некоторых других необоронных изделий машиностроительный завод должен был прекратить.

В мобплане предусматривалось также, чтобы в стратегическом запасе находились все виды сырья и материалов, из которых требовалось изготавливать винтовки и ряд других видов военной продукции. Исходили при этом из того, что вдруг мы лишились сырьевой базы: нет сырья, нет металлов, нет химикатов, нет топлива, нет того, нет другого и т. д. Все было в мобилизационном плане конкретно расписано. Если нет металла, на складе должен быть запас металла на полугодие. Мало того: кроме самого металла были заготовки на каждый операционный переход на производстве. Допустим, чтобы сделать ствольную коробку, требовалось 70 операций. На каждую операцию был запас на 30–40 дней работы. Значит, если, к примеру, завод ничего не получает на операцию в течение 3–4 суток, то сразу может использовать моблзапас, чтобы не прекращать или не снижать выпуск продукции.

Известно, что необходимое количество лака используется для покрытия с внешней стороны деревянных частей винтовки (ложа, приклад). Мы же сами лак не делаем. Поэтому предусматривалось иметь мобилизационные запасы лака, а также химикатов, запасы того, что необходимо для термической обработки металла. Необходимо было иметь запасы и для металлургии. Вот, скажем, наш завод военный, ему в мирное время давали 80 % качественного металла для изготовления вооружения. Поэтому мы обязаны были иметь запасы молибдена и т. д., т. е. всех элементов, необходимых для добавки при изготовлении качественной стали.

Надо было также иметь запасы чугуна, запасы металлолома и др. Все должно быть в моблзапасе на полгода. Такое сочетание заданий по выпуску оружия и запасов сырья, материалов и постоянное обновление их по мере производства входило в мобилизационный план завода. Это было дело непростое и стоило очень больших детег. При этом надо учесть, что Ижевск работал в основном на дровах, угля почти не получал. Мы получали в мирное время 150 вагонов дров в день, чтобы завод дышал. Это было немалое количество. В лесу работало на перевозке 5 тыс. лошадей с возчиками и погрузчиками. Всего там находилось до 15 тыс. человек, чтобы обеспечить завод топливом.

В войну, по расчетам, надо было иметь 300 вагонов дров в день, чтобы завод дышал с увеличенной программой. Случались в этих условиях и перебои с дровяным топливом. Поэтому мы просили правительство помочь нам немного с углем, потому что у нас газовая станция (где было 5 генераторов) могла работать и на угле, и на дровах. В мобилизационном плане было также предусмотрено, сколько надо мобилизовать лошадей для работы в лесу и вывозке дров, сколько надо вагонов, сколько надо паровозов, чтобы подвезти топливо.

Таким образом, мобилизационные планы были конкретными и развернутыми, достаточно продуманными и требовали больших средств. Но правительство сознательно шло на это, чтобы с началом войны быстро получить необходимое количество оружия. Все эти данные отражались в главках и в нашем наркомате. Там знали требуемые данные по каждому заводу и отрасли в целом.

Я продолжу ответ на первый вопрос относительно моего назначения (и в какой обстановке) заместителем наркома вооружения.

Первый день фашистского нападения был на машиностроительном заводе, пожалуй, самым необычным из всех за годы войны. После выступления по радио заместителя Председателя СНК СССР и наркома иностранных дел В. М. Молотова в цехах завода состоялись митинги возмущения вероломной фашистской агрессией, звучали призывы к ударному труду на производстве. Порыв у многих рабочих и служащих был один – немедленно идти на фронт. За несколько часов от них поступили тысячи заявлений с просьбой направить добровольцами в действующую армию. Всего в течение первых дней войны ушли в ряды РККА почти все работники парткома, завкома, комитета ВЛКСМ, заводской газеты «Металлург» и многие другие. Кроме того, свыше 2 тыс. человек вступили в народное ополчение. Их места стали занимать женщины, подростки и пенсионеры, возвращавшиеся на производство.

Суток мне не хватало. Надо было побывать в каждом цехе, на каждом строительном участке. А везде свои особенности, свои проблемы и трудности. Все цеха пришли в движение: всюду переставлялось оборудование, чтобы разместить, больше станков для наращивания мощностей и увеличения выпуска продукции…

Еду, например, туда, где расширяется объект для отстрела авиапулеметов системы Березина. Спрашиваю у начальника строительного участка:

– Когда закончите работу?

– Через две недели.

– Нужно ли в чем–то помочь?

– Нет, не нужно, справимся сами.

– Ну, тогда две недели – и не дня больше.

Ночью работаю в заводоуправлении с оперативными бумагами и веду прием тех, у кого не был днем и кто пришел за советом и с предложениями.

Звонок из наркомата:

– Как дела, как обстановка? Требуется ли помощь? Что доложить наркому?

Отвечаю, что дела в целом идут нормально. Помощь пока не требуется. Но прошу доложить наркому, чго на заводе не знают, как наращивать производство березинских пулеметов: свои наметки есть, но каковы запросы авиационников?

Мне обещают, что обо всем будет доложено наркому и в ближайшее время я получу точные указания.

В первых числах июля 1941 г. я получил указание из наркомата 7 июля быть в Москве. Вначале подумал, что речь там пойдет о необходимости резкого увеличения производства оружия на нашем заводе. Но оказалось, что я понадобился в Управлении кадров ЦКВКП(б).

Принял меня один из руководителей управления Лелеко, который сообщил ошеломляющую весть:

– Есть мнение назначить Вас заместителем наркома вооружения СССР.

Я попытался объяснить, что нельзя мне уходить с завода, где проработал уже 13 лет, и считаю, что именно здесь мое место во время войны.

Но Лелеко заявил, что сейчас, в военной обстановке, не время выбирать место работы и что мое назначение, кстати, уже состоялось.

В заключение нашей краткой беседы он сказал, чтобы я, не теряя времени, направился в Наркомат вооружения, познакомился с новым наркомом Дмитрием Федоровичем Устиновым и приступил к работе.

Прибыв в наркомат, я сразу же направился к Д. Ф. Устинову, который был назначен наркомом за две недели до начала войны. Перед окончанием Ленинградского военно–механического института он проходил практику на нашем заводе. Поэтому сразу вспомнил меня и, пожимая руку, сказал:

– Очень рад, что будем работать вместе.

Устинов ознакомил меня с состоянием дел в наркомате, заметив, что руководство в лице его заместителей еще не все скомплектовано. Пока, кроме меня, заместителями назначены: Владимир Николаевич Костыгов (по вопросам снабжения и транспорта), Николай Дмитриевич Агеев (по вопросам строительства) и Александр Николаевич Сергеев (по вопросам патронного производства). На меня же возлагается руководство теми заводами, которые выпускают стрелковое и авиационное оружие. Это винтовки, автоматы, пулеметы всех видов, пистолеты, авиационные пушки и авиационные пулеметы, т. е. вооружение пехоты и вооружение авиации.

– Что касается состояния дел на заводах, которые Вы будете курировать, – сказал нарком, – то об этом Вас проинформирует начальник одного из главных управлений наркомата.

Выслушав его, я в свою очередь сообщил, что знаю хорошо почти всех директоров заводов, главных инженеров и многих ведущих специалистов нашего профиля и имею общее представление о положении на этих предприятиях.

– Все это очень хорошо. Это облегчит Вашу работу, – заметил Устинов. – Но следует иметь в виду, что все, о чем Вы имели представление, было ведь до войны. А она вносит сейчас серьезные коррективы.

В конце нашей встречи Дмитрий Федорович поинтересовался, сколько в настоящее время ежедневно выпускает авиационных пулеметов Березина мой машиностроительный завод.

Я тут же сообщил данные. Они совпадали с теми цифрами, которыми располагал нарком.

– Да, – сказал Устинов, – на 6 июля имеются такие сведения. Но вчера я разговаривал с товарищем Сталиным, и он требует существенно увеличить их выпуск. Подумайте, как это лучше сделать, и доложите.

Так я вступил в свою новую должность.

Г. А. Куманев: У меня к Вам имеется и такой вопрос. Как известно, за две с половиной недели до начала войны прежний нарком вооружения СССР Борис Львович Ванников по ложному обвинению был снят с поста наркома и арестован. 9 июня 1941 г. на этот пост был назначен Дмитрий Федорович Устинов. Но когда Ванникова уже в начале июля 1941 г. освободили, почему он не стал снова во главе этого наркомата, а был назначен лишь заместителем наркома?

В. Н. Новиков: Потому что наркомом вооружения был только– только утвержден Устинов. Куда же его деть? Когда освободили Б. Л. Ванникова, его заместителя И. А. Барсукова, начальника Главного патронного управления С. И. Ветошкина (он и сейчас еще живой, но уже мало что соображает) и директора завода Ф. К. Чар– ского, они четверо прямо из тюрьмы пришли ко мне в кабинет.

А мы, т. е. новые замы, были уже назначены. Иван Антонович Барсуков, например, до ареста являлся начальником нашего главка, а потом стал заместителем наркома вооружения и курировал нашу отрасль – все стрелковое вооружение. И я был утвержден как раз на его место.

Итак, они пришли ко мне со своим бывшим наркомом. Причем Ванников прибыл от Сталина. Правда, он находился у меня в кабинете очень недолго. (Как потом я узнал, он вернулся в тюрьму, где его привели в полный порядок и вернули кое–что необходимое из вещей и документов.)

Его коллеги рассказали мне, как произошло их освобождение. Здесь была несомненная заслуга Бориса Львовича. Человек он был очень умный и находчивый. (Если у нас останется сегодня время, я о нем кое–что еще дополню.)

Так вот, в тюрьме Ванников писал на себя все, что хотели от него следователи, т. е. во всю оговаривал себя.

– Хотел покушение на товарища Сталина сделать?

– Конечно, хотел.

– А как хотел?

– Я собирался крупнокалиберный пулемет затащить на ГУМ, и когда товарищ Сталин будет выезжать из Кремля, дать по нему очередь из этого пулемета.

Это, конечно, форменная чушь. Но следователи старательно всю эту околесицу фиксировали. Дело его, естественно, дошло до Берии, а потом и до Сталина. И Сталин сразу отметил, что показания Ванникова – это какой–то бред, какая–то ерунда.

Далее, когда началась война, через 10 дней Сталин Ванникову в тюрьму дал задание, чтобы Борис Львович подготовил предложения, как разворачивать в новых экстремальных условиях военную промышленность страны.

Ванников написал, что он сейчас не знает, какая сложилась обстановка, но полагает, что надо в первую очередь сделать то–то и то–то. После этого Сталин вызвал его к себе. На столе у хозяина кабинета он видит свою записку, многие места были подчеркнуты красным карандашом. (Об этом Ванников сам рассказывал мне.)

В присутствии Молотова и Маленкова Сталин сказал ему:

– Ваша записка – прекрасный документ. Вы во многом оказались правы… Мы ошиблись…

Далее Сталин попросил Ванникова забыть все, что было связано с его арестом, и предложил стать заместителем наркома вооружения, в шутку добавив:

– Я ведь тоже сидел в тюрьме.

На это Борис Львович со свойственной ему прямотой ответил:

– Вы, товарищ Сталин, сидели как народный герой, а я как враг народа, германский шпион.