Текст книги "Франция в поисках внешнеполитических ориентиров в постбиполярном мире"

Автор книги: Елена Обичкина

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 29 страниц)

мог тогда предсказать, что развал социалистической системы, объединение

Германии и распад СССР будут столь стремительными.

Франция чувствовала себя в начале 1989 года достаточно уютно. В той

системе координат, пусть жёсткой, определённой правилами холодной

войны, она занимала место западной державы, сохраняющей автономность

внешнеполитического и военного курса. Перед лицом стремительных и

лавинообразных изменений Миттеран стремился закрепить принципы, берущие начало в той системе, но обеспечивающие стабильность в будущем.

В первую очередь это касалось нерушимости европейских границ.

Французская дипломатия тех лет характеризуется, прежде всего, приверженностью международной стабильности и преемственностью. В

годы бурных перемен Ф.Миттеран оставался верным дипломатическому

курсу своих предшественников и не собирался пересматривать основные

внешнеполитические ориентиры своего первого президентства. Этот курс

109 Vйdrine H. Les mondes de Franзois Mitterand. – Р.: Fayard, 1996.

69

предусматривал три приоритетных направления: европеизм, атлантизм и

помощь развивающимся странам, в первую очередь, франкоговорящей

(франкофонной) Африке.

Анализируя международный контекст конца 80-х-начала 90-х годов, Ю.Ведрин замечает, что « ни одно из текущих изменений в мире в каком бы

то ни было плане (дипломатическом, торговом, военном, культурном, языковом) не было для нас благоприятным. Чтобы противостоять этому, недостаточно взывать только к политической воле. Тут нужна убедительная

идея, которая будет направлять эту волю. По-моему, она может исходить

лишь из правильного решения уравнения Франция – Германия – Европа»110.

Написанные за год до того, как Ю.Ведрин занял пост министра

иностранных дел Франции, эти слова могут быть расценены не только как

руководство к действию, но в ещё большей степени как свидетельство

приверженности дипломатическому курсу ушедшего президента. Во-первых, Миттеран был уверен, что Франция обретёт влияние в мире только через

сильную Европу. Ведрин указывает, что одной из целей усиления Европы

было стремление противостоять через единую Европу глобализации по-

американски: « Франция прилагала все усилия, чтобы заложить основы

единственного устройства, способного уравновесить, смягчить, сделать более

гуманным процесс глобализации, в данный момент однополярной

(американской), в отсутствие других держав, способных быть её

противовесом»111.

Во-вторых, в череде событий, способствовавших крушению Ялтинско-

Потстдамской системы, Францию несомненно наиболее сильно затронуло

объединение Германии. Ускоренный курс на углубление европейской

интеграции стал для Ф.Миттерана «политикой сопровождения» процесса

110 Ibidem. Р. 760.

111 Ibidem. Р. 549.

70

объединения Германии. Качественный рывок европейской интеграции от

Европейских Экономических Сообществ к Европейскому Союзу во многом

был следствием конструктивной и быстрой реакции Миттерана на это

объединение, чреватое коренным изменением соотношения сил в Европе в

пользу Германии за счёт падения французского политического влияния.

2. Франция – Германия – Европа

В 1989 г. Франция отмечала 200-летие Великой французской

революции. Ф.Миттеран стремился придать этому празднику характер

впечатляющего всемирного торжества французских идеалов, рождённых

революцией, тем более что этому способствовал благоприятный

международный контекст: преодоление затяжного мирового экономического

кризиса середины 70-х – 80-х годов, успехи разрядки, прогресс демократии в

Латинской Америке и в Восточной Европе. Франция стоит у истоков всех

великодушных инициатив Запада в отношении стран Востока и Юга: Семёрка принимает решение об оказании экономической помощи Польше, Париж встречает глав африканских государств и заявляет о прощении долгов

наиболее отсталым странам, Миттеран приглашает в Париж М.С.Горбачёва

(4-6 июля 1989 г.) и подтверждает свою поддержку демократизации и

гласности в СССР. Франция идёт в авангарде разрядки: открытость на восток

Европы является приоритетом первого года нового президентства

Миттерана. Министр иностранных дел Р.Дюма стал горячим приверженцем

этой открытости, убеждая президента в новых возможностях Франции в

Центральной и Восточной Европе, которые открылись в связи с отказом

Горбачёва от силового давления в странах советской з«оны

ответственности».112 Летом 1988г. был выработан график

112 Особую роль в этом сыграло решение СССР о выводе советских войск из Афганистана в 1988 г.

71

восточноевропейских поездок президента: в ноябре 1988 г. – в СССР, в

декабре – в Чехословакию, где он встретился с дисидентом В.Гавелом, затем

– в Болгарию, а в июне 1989 г. – в Польшу. Румыния Чаушеску в программу

не вошла.

Однако подспудно этот поворот к Восточной Европе не мог не

затронуть интересы восточной политики (Ostpolitik) ФРГ: когда-то, в 30-е. гг.

влияние, которым так дорожила Франция в этом регионе, было подорвано

германским натиском на Восток; в первые годы правления Миттерана, который, порвав с голлистской традицией, «отвернулся» от

коммунистической Европы 113, французские политики с озабоченностью

следили за успехами Ostpolitik ФРГ 114. «Призрак сверхсильной Германии, всегда готовой повернуться к Востоку и навязать своё господство

Центральной Европе, принадлежит не только политической культуре

националистических правых. Этот страх разделяли широкие круги

общественного мнения, в том числе в социалистической среде», – отмечают

французские историки С.Берстайн и П.Милза115. На деле, после 1983 г.

Миттерану стало ясно, что единственным средством уравновесить рост

германского влияния является уже испытанная в европейском строительстве

ось Париж-Бонн.

Курс на тесное франко-западногерманское сотрудничество с конца

40-х годов оставался, наряду с европейским строительством, одним из двух

неизменных векторов французской дипломатии. Совместная деятельность

Ф.Миттерана и канцлера ФРГ Г.Коля116 внесла большую лепту в это

сотрудничество. Пожалуй, их партнёрство было не менее внушительным и

113 Ю.Ведрин, тогда дипломатический советник при Миттеране, назвал это « курсом дезинтоксикации», имея в виду болезненную склонность предшественников Миттерана к особым отношениям с СССР.

114 Исключение составила только поездка Миттерана в Венгрию, которую французские социалисты в

соответствии со злободневным в те годы гулаговским лексиконом (во Франции вышел тогда «Архипелаг

ГУЛАГ А.Солженицына, произведший впечатление разорвавшейся бомбы), называли «самым весёлым

бараком социалистического лагеря».

115 Berstein S. Et Milza P. Histoire de la France au XX-e s. – P.: Complexe.1995. P.1330.

116 Г.Коль стал канцлером в ноябре 1982 г.

72

плодотворным, чем у де Голля и Аденауэра – авторов Елисейского

договора 1963 г.

В январе 1983 г. Миттеран поддержал Коля в Бундестаге, уговаривая западногерманских депутатов согласиться с размещением

американских ракет в ФРГ. В 1986 г. положено начало франко-германскому

военно-стратегическому сотрудничеству, а в 1988 г. родились совместные

Совет по обороне и безопасности и Совет по экономике и финансам. В 1986

г. Франция дала обещание о возможных консультациях с ФРГ в случае

угрозы применения французского стратегического оружия. В 1987 г. решено

создать франко-западногерманскую бригаду, а на встрече Миттерана и Коля

в Ля-Рошели в мае 1992 г. это решение претворилось в учреждение франко-

германского корпуса, вскоре расширенного за счёт участия в нём других

западноевропейских государств и окрещённого «Еврокорпусом».

Тесное партнёрство с ФРГ казалось французам равноправным и

сбалансированным, поскольку экономическое превосходство Западной

Германии уравновешивалось французским политическим влиянием, особенно рангом ядерной державы. Но проблема объединения Германии, неожиданно поставленная в повестку дня в 1989 г., нарушила эту идилию.

а. Позиция Ф.Миттерана в вопросе германского объединения

Ещё в 1988 г. Ф.Миттеран, которого заставили высказаться по поводу

возможного объединения Германии только настойчивые вопросы

западногерманских журналистов, откладывал это событие до начала

следующего тысячелетия. По мнению французских дипломатов,

объединению мешали, по крайней мере, три непреодолимые препятствия: – соображения поддержания военного равновесия в Европе,

поскольку Запад противился созданию единой и нейтральной Германии; – упорство руководства ГДР, поскольку Хоннекер неоднократно

заявлял, что две Германии невозможно соединить, как лёд и пламень; 73

– противодействие СССР, поскольку невозможно было себе

представить, что советское руководство согласится с присоединением ГДР к

ФРГ.

Крушение коммунизма в ГДР, падение Берлинской стены застало

французское руководство врасплох. Вероятно не без консультации с

Елисейским дворцом, министр иностранных дел Франции Р.Дюма заявил 15

ноября 1989 г.: «Проблема объединения Германии не является и не может

являться, по причине известных обстоятельств, проблемой сегодняшнего

дня»117.

Отношение Ф.Миттерана к объединению Германии породило

различные оценки. Одни наблюдатели задавались вопросом, было ли это в

его глазах «хорошо» или «плохо». Под этим углом зрения рассматривали

германскую политику президента С.Берштейн и П.Милза. Они заключают, что Ф.Миттеран старался «если не запретить, то, по крайней мере, затормозить процесс объединения»118. Близок к такой оценке Ф. Моро

Дефарж. Он видит причины миттерановского “психологического отставания”

от графика объединения Германии, навязанного Колем, в бремени

исторической памяти, опасении чрезмерного усиления германской мощи119.

Что свидетельствует в пользу первой точки зрения? Во-первых, поездки Ф.Миттерана в ГДР. 20-22 декабря 1989 г. он наносит визит

руководителю умирающей ГДР120 Гизи и напоминает ему об опасности

трогать границы; в предверие германских выборов он поддерживает СПГ, более сдержанную в отношении перспектив возвращения к «Великой

Германии», нежели Коль, который сделал объединение главным делом своей

жизни. Миттеран ищет поддержки у США, Великобритании, Польши и

СССР. В Киеве он обсуждает проблему германского объединения с

117 Цит. По: Berstein S. ,Milza P., op. cit. Р.1332.

118 Ibidem.

119 L”Etat de la France en 1995-96. – P.: La Dйcouverte. 1996. P.591.

120 После предыдущей встречи с Хоннекером Миттеран сказал в интервью «Die Welt»: « Я увидел в г-не

Хоннекере достойного и авторитетного человека» (январь 1988).

74

М.С.Горбачёвым (6 декабря 1989 г.), настаивая на обсуждении германского

объединения по формуле «4 плюс 2» (4 державы-победительницы и 2

Германии). В беседе с советским руководителем Миттеран даже вызвал образ

России, характерный для голлистского дискурса и не употребляемый обычно

социалистами, настаивавшими прежде на том, что Франция имеет дело не с

Россией, т.е. с историко-географической общностью, а с СССР -

политической и идеологической данностью.

Мотивы этих неудачных, а потому сочтённых неуклюжими

демаршей Миттерана обсуждаются до сих пор. В зависимости от степени

политической ангажированности исследователи и деятели французской

внешней политики оценивают как намерения ушедшего президента, так и его

побуждения. Выше приводилось мнение Берштейна и Мильзы, историков

левой политической ориентации, стремящихся сохранить объективность.

Они задаются вопросом, не стояла ли за позицией Миттерана «

консервативная воля человека, приспособившегося /…/ к биполярному

разделу Европы и к порядку, который держится вот уже полвека?»121. Их

коллега Ф.Бозо смягчает акценты, считая, что поведение Миттерана

объясняется «желанием направить процесс в определённые рамки, а не

невероятной попыткой его затормозить»122. По мнению Бозо, первой заботой

французского президента было опасение, что форсированное объединение

Германии приведёт к провалу реформ в СССР, поскольку оно может

погубить положение Горбачёва. Кроме того, французская политика, верная

доктрине нерушимости границ, провозглашённой де Голлем в 1959 г., придавала большое значение подтверждению границ по Одеру-Нейсе, предварительное признание которых Миттеран рассчитывал получить от

Коля. Ф.Бозо относит к заслугам Миттерана удовлетворение Колем этого

требования, ставшего предметом жесткого торга между руководителями двух

121 Ibidem.

122 Bozo F. La politique йtrangиre de la France depuis 1945. – P.:La Dйcouverte. 1997. P.96.

75

стран, поскольку оно было затруднительным для Коля по причинам

внутриполитического порядка.

При всём разнообразии нюансов, из этих рассуждений ясно, что, во-

первых, Миттеран не хотел форсированного объединения Германий, во-

вторых, что его это объединение застало врасплох, в-третьих, что оно по

причинам геополитического, исторического и конъюнктурного характера

было не в интересах Франции.

Ю.Ведрин, в те годы один из ближайших дипломатических

сотрудников президента, разъясняя политику Франции в отношении

германского объединения, предлагает отказаться от оценочных категорий

типа хорошо/плохо, прогрессивно/консервативно и судить о ней по

результатам дипломатии Ф.Миттерана. Стратегическую цель этой

дипломатии он видит в сохранении европейской стабильности в период

распада блоковой системы. Поэтому Ю.Ведрин указывает на неразрывность

германской и европейской политики Миттерана, называет европейское

направление «политикой сопровождения» (politique d’accompagnement) германского объединения123.

Соглашаясь с критериями, предложенными Ю.Ведрином, следует

заметить, что отношение французского президента к проблеме германского

объединения носило печать двойственности. Ни в своё время Миттеран, ни в

наше время его наследники не согласятся с признанием, что Миттеран мог

являться противником германского объединения. Воскрешение

антигерманских страхов не принадлежит к вербальному арсеналу

французских правящих кругов, особенно социалистов. Во-первых, это

противоречило бы постоянно декларируемому президентами Пятой

республики стремлению преодолеть раскол Европы и раскол Германии

“мирным и демократическим путём”. Во-вторых, это угрожало бы

достижениям франко-западногерманского партнёрства в европейском

123 Vйdrine H., op. cit. P. 441.

76

строительстве, в том числе ближайшим планам углубления интеграции в

целях создания Экономического и валютного союза и введения единой

европейской валюты. На этом направлении франко-германская пара и лично

пара Коль-Миттеран играли ведущую роль. После Европейского совета в

Ганновере (июнь 1988) план введения единой европейской валюты, которым

особенно дорожил Миттеран, обрёл реальные перспективы, и не в интересах

Франции было ставить под угрозу эти достижения. Между Ф.Миттераном и

Г.Колем установились доверительные отношения, и французский президент

в частной беседе, содержание которой было предано гласности лишь в 1996

г., прямо связал решение вопроса об объединении Германии с

присоединением ФРГ к проекту единой европейской валюты. А.Фонтэн

опубликовал в газете «Монд» запись этого разговора, состоявшегося в июне

1989 г. во время европейского саммита в Мадриде:

Ф.Миттеран: «Вы должны взять обязательство вступить в

валютный союз…»

Г.Коль: «Отказ от марки – большая жертва для немцев.

Общественное мнение к этому ещё не готово!»

Ф.Миттеран: «Я это знаю, но сделайте это! Европейское

общественное мнение ждёт. Вы идёте к германскому объединению. Надо, чтобы вы продемонстрировали, что продолжаете верить в Европу».124

В результате этого разговора Г.Коль поддержал предложение

Ф.Миттерана конкретизировать сроки поэтапной подготовки валютного

союза к 1 июля 1989 г., началу президентства Франции в ЕЭС.

В то же время, последняя фраза Миттерана открывает другую сторону

проблемы. Объединение Германии нарушало status quo, что не могло не

беспокоить Францию, хотя когда Миттеран говорил о европейском

общественном мнении, он в той же мере мог сослаться на Великобританию, тем более что М.Тэтчер не скрывала своего отрицательного отношения к

124 Le Monde, 23 mai 1996.

77

скорейшему объединению Германии, но, выступая против валютного союза, она не была связана заинтересованностью в позиции ФРГ.

Французско-западногерманская близость в рамках НАТО и ЕЭС, притом, что «дружба сцементировала то, что вначале было навязано

необходимостью» (Миттеран, 1988 г.), была решением исторической

французской задачи обеспечения безопасности её восточных границ, а в

более широком плане – строительства единой, экономически сильной и

мирной Западной Европы, в которой Франция хотела бы играть ведущую

политическую роль. Однако, негласным условием преодоления взаимного

франко-германского недоверия было уважение ялтинско-потсдамских

договорённостей125. В крушении этой системы коренится главная причина

французского беспокойства по поводу форсированного объединением

Германии.

За два месяца до падения Берлинской стены Миттеран заявил западно-

германским журналистам: «Европа является континентом со своей

географией. Я об этом не забываю. Но всему своё время»126. В июле 1989 г., когда волна беженцев из Восточной Германии, искавших убежища на

Западе, хлынула через только что открытую австрийско-венгерскую границу, французский президент предупреждал, что рождение объединённой

Германии не должно состояться « при помощи акушерских щипцов» (au forceps). Но летом 1989 г. никто не думал, что процесс объединения пойдёт

столь стремительно. На саммите Большой семёрки, состоявшемся в середине

июля, проблемы экономической помощи СССР и социалистическим странам

Европы обсуждались в привычном ракурсе. Вопрос о ГДР не был выделен в

связи с будущим объединением Германии, хотя незадолго до этого, на

125 Цит. По: Garcin T. L’unification allemande et la classe politique francaise// Hйrodote. – 1993. -NІ 68. Р.113.

126 Ibidem.

78

саммите НАТО в Брюсселе (30 мая 1989 г.), было оглашена формула

«воссоединения германского народа путём самоопределения»127.

Откуда этот недостаток предвидения? Летом 1989 г. в интервью

журналу «Нувель Обсерватёр», Миттеран назвал первую причину

невозможности немедленного объединения Германии. Это противодействие

СССР. На вопрос, не боится ли он расширения влияния ФРГ в странах

Восточной Европы, он ответил: «Германия не заинтересована в разрушении

союзов и не стремится пожертвовать своей европейской политикой в пользу

объединения, к которому СССР ещё не готов»128. Миттеран, как, впрочем, никто на Западе, в том числе и в ФРГ, не мог представить, что СССР

согласится с объединением Германии. Все годы холодной войны, на

протяжении 40 лет, прошедших с образования ФРГ, мир был уверен, что

вопрос о германском объединении может стать главным поводом к войне в

Европе. Кроме того, события 1968 г. в Чехословакии и 1980 г. в Польше

убедительно свидетельствовали о решимости советского руководства

применить силу в случае попыток пересмотра социалистического выбора в

странах Восточной Европы. Первым знаком того, что М.С.Горбачёв

предпочитает воздержаться от репрессивных мер, было одобрение Москвой

решения венгерских властей разрешить беженцам из ГДР, укрывшимся на

территории посольства ФРГ в Будапеште, выехать в страну, которую они

изберут, т.е. в ФРГ. Это произошло 10 сентября 1989 г. и означало отказ

М.С.Горбачёва от «доктрины Брежнева»129. Ускорение событий в Восточной

Европе – открытие границы между Австрией и Венгрией, отказ венгерского

руководства от марксистской идеологии, открытие западной границы

Чехословакии – способствует крушению «железного занавеса». Стало ясно, что объединение Германии – дело времени.

127 Le Monde, 1 juin 1989.

128 Le Nouvel Observateur. 27 juillet 1989.

129 Доктрина ограниченного суверенитета стран социалистического лагеря в пользу содружества.

79

Высказывания Миттерана, приведённые Ю.Ведрином,

свидетельствуют, что президент не мог равнодушно относиться к

происходящему в Германии: « Франция и не такое повидала!– успокаивал он

своих сотрудников, – Она всегда выстоит. Вы думаете легко было Франциску

Первому оказаться лицом к лицу с Карлом Пятым? Мы уже тысячу лет

живём бок о бок с немцами, более многочисленными, чем мы. И всегда как-

то выпутывались!»130.

В то же время, дипломатические шаги Миттерана не оставляют

сомнений в том, что он имел позитивную «стратегию сопровождения».

Франция должна была обусловить объединение рядом важных гарантий, касающихся, во-первых, европейской стабильности, а во вторых, поступательного углубления европейской интеграции. Ещё в мае, выступая

перед Советом министров, президент предупредил: «То, что немцы хотят

объединиться – абсолютно логично и нормально. Надо, чтобы мы учитывали

это непреодолимое стремление в нашей дипломатии». Массовое бегство

восточных немцев в ГДР заставило Миттерана быть ещё более откровенным: « Франция всё равно не в силах помешать объединению…. Мы не можем

воевать с Германией, чтобы помешать объединению. Единственное, что

может сделать Франция, это заставить уважать определённые принципы.

Объединение должно совершаться мирным и демократическим путём.

Существует ли для нас какая-либо иная политика?»131.

Отныне задачи французской дипломатии состояли в том, чтобы

германское объединение не привело к ущемлению позиций Франции, к

дестабилизации франко-германских отношений, мира в Европе, европейского

строительства и положения в СССР, поскольку продолжение политики

130 Цит. по: Vйdrine H., op. cit. P. 425. Франциск Первый – французский король, столкнувшийся с

беспрецедентным усилением Священной римской империи германцев, во главе которой встал Карл Пятый, соединивший власть над германскими, славянскими и испанскими владениями Габсбургов.

131 Ibidem. Р. 427-428.

80

М.С.Горбачёва было для Миттерана важным условием мирного характера

процесса объединения и позитивных международных перемен в целом.

По прошествии времени можно сколько угодно иронизировать над

близорукостью французских руководителей132, однако надо отдать должное

твёрдости Ф.Миттерана: как только скорое объединение Германии под

эгидой ФРГ стало очевидным, президент Франции старался добиться от

канцлера Коля гарантий границ по Одеру-Нейсе и связал вопрос об

объединении с ускорением европейской интеграции. Второе стало главной

идеей миттерановской дипломатии, способной примирить Францию с

крушением надежд на равновесие в Малой Европе133. 2 ноября 1989 г.

Миттеран заявляет в Бонне: «Чем быстрее происходят события в Восточной

Европе, тем более мы должны ускорить и усилить европейское единство… Я

не боюсь воссоединения… Здесь делается история. Я принимаю её такой, какая она есть. Я думаю, что стремление к воссоединению является для

немцев законным, если они его хотят и если они могут его осуществить»134.

28 ноября 1989 г., через 10 дней после парижского саммита ЕЭС по

проблеме объединения и за несколько дней до встречи Буша и Горбачёва на

Мальте, Г.Коль провозглашает свои 10 пунктов – программу германского

объединения. Хотя оглашение этих пунктов было неожиданностью для

Миттерана, у которого с Колем тогда были тесные и достаточно

доверительные отношения, французский президент отнёсся к этому шагу

западногерманского канцлера с пониманием. Надо сказать, что в своих 10

пунктах германский канцлер был достаточно осторожным. Они

предусматривали рост экономической помощи ГДР, «договорное

сообщество» ГДР-ФРГ и создание конфедеративных структур, а лишь потом

132 Министр иностранных дел Р.Дюма говорит 7 ноября 1989 г.(за два дня до падения Берлинской стены) о

«возможном сближении» двух Германий « в конце этого столетия», а 9 ноября: « наше поколение сможет

однажды увидеть, как стена будет разрушена». См.: Hйrodote. P.144.

133 Cohen S. Mitterand et la sortie de la guerre froide. – P.:PUF, 1998.

134 Hйrodote. P.144.

81

федерации. ГДР была обречена, но тогда казалось, что она может

просуществовать ещё несколько лет.

Ответом Миттерана на «10 пунктов» было настоятельное требование, чтобы процесс объединения был демократическим (путём свободных

всеобщих выборов), мирным (без пересмотра восточных границ) и в согласии

с международным правом, в частности предусматривающим, что Германия

не будет обладать ядерным оружием135.

После ноября 1989 г в связи с германским объединением и

демократизацией в странах Восточной Европы французская дипломатия

сосредоточилась на трёх основных направлениях:

1) обеспечение европейской стабильности (подтверждение границ по

Одеру-Нейсе и отказа Германии от ядерного оружия);

2) усиление европейской интеграции, согласие в франко-германской

паре относительно условий и темпов реализации Европейского валютного

союза;

3) содействие процессу демократизации и экономической

либерализации в странах Восточной Европы.

б. Вопрос о границах объединённой Германии, «конференции

шестёрки»

В своё время министр иностранных дел СССР А.А.Громыко видел главную

свою заслугу в договорном закреплении восточных границ Германии.

Миттеран также принадлежал к тому поколению политических деятелей, для

которого границы, установленные в Европе после второй войны, были

неприкосновенны. С октября 1989 г. он добивается от Г.Коля, чтобы

послевоенная граница Германии была подтверждена не только ФРГ в

одностороннем порядке, но была бы гарантирована международным

юридическим актом.

135 Миттеран заявляет об этом в интервью программам Европа 1 и Антенн 2 10 декабря 1989 г.

82

После падения Берлинской стены (9 ноября 1989 г.) Миттеран даёт понять, что объединение, хотя и неизбежное, он видит долгим и сложным, а также

что оно должно быть итогом широкой международной дискуссии. Свою

настойчивость он объяснит позже в интервью журналу «Экспресс»: «Немцы

из Померании, Силезии, из бывшей Восточной Пруссии были как наши

«черноногие»136. Они потеряли родину /…/. Эти восточные немцы жестоко

страдали. В Германии они представляли реваншистскую137 силу, которую

требовалось сдерживать. Они устраивали манифестации, организованные

мощными ассоциациями. Но возможно существовало также глубокое

стремление к официальному закреплению постоянно меняющейся

(восточной) границы. Со времён тевтонских рыцарей немцы пытались

перенести её дальше (на Восток)»138. Свою политику в отношении Германии

Миттеран разъяснил в книге «О Германии, о Франции». Там он пишет, что

понимает чувства немцев: «Прекрасные утраченные провинции. Померания, Мазурия, Силезия, и колыбель старой Пруссии – это теперь Польша и, немного, Россия. Штетин называется Щецин, Бреслау – Вроцлав, а

Кёнигсберг – Калининград. Через тысячу лет тевтонские рыцари

возвратились туда, откуда пришли. Если бы я был немцем, я бы страдал как

они и я бы отклонил призывы отказаться (от этих земель)»139.

Для чего было упорно напоминать о воинственных тевтонцах, устремлённых на восток, воскрешая призраки войны, когда Германия не

имеет ни мощной армии, ни всего арсенала современных вооружений?

Откуда это антропологическое понимание тайных стремлений немецкого

народа? Для чего необходимо было, после заключения обеими Германиями

136 «Черноногими» (pieds noirs) называют жителей бывшего Французского Алжира, имевших европейское, главным образом, французское происхождение. В результате ухода французов из Алжира в 1962 г., из-за

непримиримой враждебности к ним новых алжирских властей, они вынуждены были покинуть страну, оставив там свою собственность. «Черноногие» составили основу тайной террористической организации

ОАС, не простившей де Голлю деколонизации.

137 Миттеран употребляет нейтральный термин: «силу протеста» (force contestataire), что подразумевает

понимание чувств восточных немцев.

138 L’Express, juillet 1994.

139 Mitterand Fr . De l’Allemagne, de la France. P.127.

83

договоров 1950 г. (с ГДР) и 1970 г. (с ФРГ) о неприкосновенности её

восточных границ и после Хельсинкских соглашений 1974 г. об

окончательном характере послевоенных границ в Европе возвращаться к

международному обсуждению этого вопроса? Известно, как противился

этому Г.Коль и какое недовольство эта позиция Миттерана вызвала в

германском и в части французского общественного мнения. Ю.Ведрин

считает, что Миттеран чувствовал, что « ему выпала роль быть тем, кто

заботится о далёком будущем, даже если только он один это делает. О том, что будет после него, после Коля, после Горбачёва – о мире в Европе»140.

Думается, эта патетика маскирует истинные намерения Миттерана, которые

состояли в том, чтобы затормозить процесс германского объединения, пустив

его по пути долгих многосторонних переговоров и согласований. Это было

тем более важно, что ещё не было ясности относительно успеха и темпов

создания европейского валютного союза. Принимая в Елисейском дворце

Г.Коля, Миттеран прямо связал эти два вопроса. Признав, что договоры 1919

и 1945 «очень несправедливы», он предостерёг германского канцлера от

опасности породить в Европе беспокойство по поводу возможности их

пересмотра. Когда же канцлер объяснил французскому президенту, что

поднимать вопрос о границах в тот момент значило лить расплавленное

масло на незажившую рану, Миттеран парировал: «Мы можем создать

европейские институты, чтобы смягчить вопрос о границах»141.

Чтобы усилить международное давление на ФРГ, Миттеран принял в

марте 1990 г. руководителя Польши, генерала В.Ярузельского и заверил его в

своей поддержке по вопросу о гарантии границ. Весной 1990 г. Г.Коль

соглашается подтвердить неприкосновенность границ. Принятие этого

решения происходит на фоне нарастающих волнений в ГДР, падения

восточногерманской марки и объявления о валютном союзе ГДР и ФРГ под

140 Vйdrine H., op. cit. P. 435.

141 Ibidem. Беседа, записанная Ю.Ведрином, состоялась 15 февраля 1990 г.

84

эгидой западногерманской марки. В течение нескольких недель канцлер

ФРГ пытался противодействовать участию ГДР в многосторонних

переговорах по формуле 4+2, предложенной Миттераном, но под нажимом

своего министра иностранных дел либерала Г.-Д. Геншера был вынужден

уступить. В Оттаве 13 февраля 1990 г. был подтверждён принцип

международной конференции по германскому объединению с участием

представителей от четырёх держав-победительниц С(ССР, США, Великобритании и Франции) и обеих Германий. Ф.Миттеран полагал, что

переговоры эти будут длительными и трудными. Он знал о позиции

М.Тэтчер, враждебной германскому объединению, и о колебаниях

М.С.Горбачёва, который, по выражению Ю.Ведрина, обнаружил в 1989 г., что играет роль ученика чародея, пробудившего силы, ему неподвластные.

По свидетельству Ведрина, в середине ноября советский руководитель

делился с французским министром иностранных дел Р.Дюма своими

опасениями по поводу возможного германского объединения, а через месяц

(16 декабря 1989 г.) в Киеве просил Миттерана помочь ему помешать