355 500 произведений, 25 200 авторов.

Электронная библиотека книг » Елена Обичкина » Франция в поисках внешнеполитических ориентиров в постбиполярном мире » Текст книги (страница 17)
Франция в поисках внешнеполитических ориентиров в постбиполярном мире
  • Текст добавлен: 5 октября 2016, 04:10

Текст книги "Франция в поисках внешнеполитических ориентиров в постбиполярном мире"


Автор книги: Елена Обичкина


Жанр:

   

Политика


сообщить о нарушении

Текущая страница: 17 (всего у книги 29 страниц)

французских контингентов «голубых касок» ООН.

На этом фоне происходила эволюция внешнеполитического курса

Франции в отношении европейского строительства и НАТО. Что касается ЕС, то торжество по поводу вступления в силу Маастрихтского договора 1 ноября

1993 г. было омрачено как внутрифранцузскими разногласиями, обнаружившимися в пору референдума, так и расхождениями внутри

франко-германского тандема европейского строительства в югославском

конфликте. Появление новых акцентов и новых подходов (в частности, проект

Пакта стабильности вместо идеи Ф.Миттерана о Европейской конфедерации, большая активность в защите французских внешнеторговых интересов в

262

ГАТТ145, новые шаги в сторону НАТО) были не только следствием

«обновления» внешнеполитического персонала (новый глава правительства и

министры обороны и иностранных дел), но и «делом времени» – результатом

осмысления процессов, взорвавших status quo в мире и Европе в конце 80-х гг.

и давших зримые плоды к 1993 г., когда более или менее определённо

обозначились перспективы развития основных «стрессовых» ситуаций и

становление главных силовых центров нового миропорядка.

Преемственность внешнеполитического курса в условиях Пятой

республики в случае смены правящего большинства априорно определяется

доминирующей фигурой президента, который сохраняет за собой «сектор

особой компетенции» в области обороны и безопасности, а также консенсусом

в отстаивании национальных приоритетов, намеченных ещё де Голлем. В

итоге, практический, а не теоретический консенсус второго сосуществования

был обусловлен сужением рамок, в которых Франция могла осуществить свою

политику «активизма» и независимости. Главным препятствием такой

политики продолжал оставаться американский гегемонизм.

Основа внешнеполитического могущества – проблема обеспечения

безопасности населения и территории – во Франции, как и в других

европейских странах, не могла рассматриваться исключительно в военной

области и в национальном масштабе. Речь шла о выработке новой концепции

безопасности, которая менее чем когда-либо могла быть исключительно

национальным делом. Выше уже говорилось, что к концу второго

президентского срока Миттерана его дипломатия всё больше склонялась к

многонациональным международным действиям. Защитником этого курса, в

частности, был дипломатический советник президента Ю.Ведрин. Он исходил

из того, что в многополюсном и взаимозависимом мире рамки

145 Твёрдая позиция Балладюра на уругвайском раунде переговоров в ГАТТ увенчалась подписанием

соглашений о квотах и тарифах, выгодных французским производителям.

263

самостоятельной внешней политики Франции, как и любого другого

государства, значительно сужаются: очень редко государство может

единолично принять решение. Для этого необходимо согласие пяти, десяти, пятнадцати государств. «Суверенитет осуществляется сообща» 146.

Включение Франции в различные международные объединения, как

считает Ю.Ведрин, не отнимает у неё свободы манёвра. Ограничения

суверенитета, налагаемые участием в международных организациях, содержат

положительные аспекты. В обмен государство может получить преимущества

в виде «возмещения суверенитета» (souverainйtй recuperйe). Поиски консенсуса

внутри этих организаций ведут к уступкам, выгодным национальной

дипломатии, как это было в случае с ФРГ, согласившейся на ускоренное

создание валютного союза в обмен на благожелательную позицию Франции в

деле германского объединения. Сотрудник Миттерана считал, что у Франции

постоянно сохраняется «выбор позиции «на скандинавский манер» –скромной, открытой для сотрудничества…, согласной раствориться в общем

хоре» и возможностью действовать по-голлистски, т.е. «как можно дольше

выступать глашатаем дела чести», под флагом республиканского мессианства, как это было свойственно французской дипломатии со времён первого

президента Пятой республики147. По мнению окружения Миттерана, функция

обеспечения национального суверенитета Франции на международной арене

должна была состоять в «адаптации к международному окружению, в

воплощении национальной идентичности, в сохранении геополитического

равновесия, в защите определённого набора общечеловеческих ценностей, среди которых для Франции на первом месте стоят мир и демократия»148. Эти

слова принадлежат уже Ю.Ведрину – министру иностранных дел в

правительстве Л.Жоспена149, но обозначенная ими позиция закладывалась

146 In: Cohen S. Mitterand et la sortie de la guerre froide.– P.: PUF, 1998.

147 Le Debat, mai-aout 1997.

148 Cohen S. Mitterand et la sortie de la guerre froide. P. 12.

149 Т.е. в период третьего «сосуществования», открытого победой левых сил на внеочередных парламентских

выборах в мае –июне 1997 г., при президенте Ж.Шираке.

264

ещё при Миттеране. Общий внешнеполитический итог второго

президентского срока Миттерана был неутешительным: окончание холодной

войны привело к снижению международной роли Франции и к изменению

баланса сил в Европе не в её пользу. Что касается её места в новом мировом

порядке, то выбор теперь был за новым президентом, голлистом Ж.Шираком.

*

С каждой сменой президента во Франции вновь встаёт вопрос о

преемственности во внешней политике. История Пятой республики

свидетельствует о преобладании преемственности над изменениями, поскольку ни интересы Франции, ни союзнические обязательства не меняются

со сменой президента, однако новые черты, отмеченные печатью личности и

темперамента президента, всегда более показательны.

С точки зрения международной политики Франции приход к власти

Ж.Ширака – не просто смена президента. В 1995 г. к власти после 21-летнего

перерыва вернулись голлисты, и потому речь могла идти о реванше

голлистской дипломатии. Известный политический комментатор А.Дюамель

отметил, что во внешнеполитическом стиле Ж.Ширака утвердились «инстинкт

волюнтаризма и вкус к разнообразию»150. Что касается волюнтаризма, то во

внутриполитическом плане его проявления были сильно ограничены вялым

экономическим ростом и высоким уровнем безработицы, поэтому он

проявился главным образом на международной арене. В этом нашли своё

отражение и стремление преодолеть дипломатическую пассивность последних

лет правления Миттерана, и личный темперамент нового президента, и

голлистская традиция.

Что касается разнообразия, то к традиционным французским

геополитическим предпочтениям добавилась активность в Азиатско-

150 La Libйration, 12 avril 1996.

265

тихоокеанском регионе (АТР). Как и при де Голле, Франция снова

развернулась лицом к изолированному Китаю.

К середине 90-х годов стало очевидным, что международная ситуация, на которой строилась планетарная роль Франции в годы Пятой республики, ушла в прошлое. Этого нельзя сказать о французских амбициях. П.Бонифас, видный французский международник, заметил по этому поводу: «Нельзя быть

президентом Французской Республики, сверх того, голлистом, не имея чёткой

и высокой идеи… о той роли, которую Франция должна играть в мире. Любой

президент Франции с конца второй мировой войны должен был столкнуться с

дилеммой, до каких пределов продвигать сотрудничество с нашими

партнёрами, не рискуя потерять собственную автономность? До каких пор

сотрудничество служит увеличению поля деятельности страны и когда оно

начинает его ограничивать?»151.

1995 год – время прихода к власти президента Ж.Ширака, был отмечен

определённой стабилизацией международной обстановки, взорванной

бурными событиями 1989-1991 гг. Стало очевидным, что США остались

единственной сверхдержавой, хотя они ещё продолжали воздерживаться от

внешнего вмешательства, особенно в европейские дела. В то же время Россия

– другой важный партнёр глобальной дипломатии Франции прошлых

десятилетий – продолжала переживать период, который во Франции лояльно

называли “переходным”. Один из главных векторов французской политики –европейское строительство – сохранил своё значение. Но политика интеграции

была осложнена слабым экономическим ростом и наметившимся

евроскептицизмом населения. Всё больший экономико-политический вес

приобрели в глазах французской дипломатии Китай, Япония и Южная

Америка. Франция по-прежнему была озабочена процессами

ближневосточного урегулирования и ростом исламского фундаментализма, а

151 П.Бонифас – директор IRIS – Institut des rеlations internationales et stratйgiques. Близок руководству ФСП. In: RI et S, N 25, printemps 1997. P.19.

266

также положением в Африке, где продолжались гражданские войны, экономический застой и политическая нестабильность. Этот неблагоприятный

фон осложнял внешнеполитические перспективы нового президентства, тем

более что последние годы правления Миттерана были отмечены падением

активности французской дипломатии и неудачей ряда её инициатив.

Личные качества Ж.Ширака, казалось, были призваны преодолеть

неблагоприятные обстоятельства и придать новый импульс французской

внешнеполитической активности. Окружение Ширака делало упор на такие

его черты, как простота в общении, отсутствие формализма, человеческая

теплота, решительность и активность, которые должны были контрастировать

с образом ушедшего президента, к концу жизни преобредшего имидж “старого

мудреца, несколько отстранённого от суеты”. Напор и динамичность

Ж.Ширака, его непредсказуемость из недостатков могли превратиться в

преимущества. Качества, благодаря которым Ширак выиграл президентские

выборы – настойчивость, бесстрашие и волюнтаризм, легли в основу его

внешнеполитической стратегии. С первых шагов на этом поприще

деятельность лидера голлистов была отмечена особыми чертами, отразившими его личный стиль. Первой отличительной чертой этого стиля

является то, что Ж.Ширак придаёт исключительное значение личным

контактам, что делает его дипломатию похожей на ”международную

избирательную кампанию” (выражение П.Бонифаса), в которой личная

симпатия к кандидату играет большую роль, чем оценка его политики. В

целом, это соответствовало тому духу внешней сердечности и дружбы, который установился между руководителями ведущих мировых держав по

окончании холодной войны, в годы быстрого потепления отношений Запада с

новым руководством СССР. Однако Ф.Миттеран и “без галстука” оставался в

рамках корректных, доброжелательных, но официальных отношений.

Ж.Ширак стремится поставить на службу французским внешнеполитическим

интересам свои хорошие отношения с государственными лидерами, причём не

267

только с Ельциным, Колем, Шрёдером, Клинтоном и Мейджором или Блэром, но и с президентами латиноамериканских и африканских государств.

Вторая отличительная черта внешнеполитического стиля Ж.Ширака

состоит в сочетании судьбоносных и принципиальных дипломатических

шагов (например, в ядерной области или в отношении НАТО) с

прагматическими и конкретными действиями, направленными на обеспечение

экономических интересов Франции. Ж.Ширак видит прямую связь между

экономическим здоровьем страны и расширением её влияния в мире. Эта идея

лежала в основе внешнеполитических позиций Великобритании, США и

Германии на протяжении, по крайней мере, последних полутора столетий, но в

дипломатической культуре Франции идея величия страны и её

дипломатического достоинства плохо сочеталась с активным продвижением

экономических интересов. Так было и при Миттеране. Известно, что в 1964 г.

де Голль после встречи с японским премьером заявил, что вместо

политического деятеля он встретил торговца транзисторами. Когда же Ширак

отправляется в Японию, он не гнушается проталкивать интересы французских

производителей самолётов или скоростных поездов и заявляет, что задачей

Франции является удвоение экспорта в Азию и утроение экспорта в

Японию152.

П.Бонифас считает, что стиль Ширака характеризуется “скорее

оптимизмом воли, чем пессимизмом разума” (последнее, по-видимому, относится к стилю Миттерана), его коллега Д.Моизи отметил “горячий, прямой, порой несколько беспорядочный активизм” нынешнего французского

президента. В 1995 г. казалось, что “благодаря темпераменту, в той же мере, что и расчёту, новый президент стремился нарушить установленный status quo, который, в конце концов, сумел навязать его предшественник»153.

152 Boniface P. La politique йtrangиre du prйsident J.Chirac // RI et S. – Printemps 1997. – N 25. P..23.

153 Moisi D. De Mitterand а Chirac // PE. – 1995. – N4. P.853.

268

Голлист А. Жюппе, возглавивший кабинет министров после выборов

1995 г., приступал к своим обязанностям с полным сознанием трудностей, стоящих перед французской внешней политикой154: “Мы отдаём себе отчёт в

том, что следующее двадцатилетие станет периодом перехода, потрясений, может быть даже конвульсий. Наша задача состоит в том, чтобы стараться

привнести в него больше права, больше порядка, поменьше насилия и, в

особенности, поменьше оружия массового поражения. Я всегда считал, что

Франция должна видеть мир таким, какой он есть, но что она не должна

принимать его таким, какой он есть”155.

Отвечая на обвинения в адрес чересчур амбициозной политики

Франции, А.Жюппе заявил: ”Франция /…/ способна добиться результатов, которые весьма мало соотносятся с простой арифметикой её могущества”156 и

определил три основные зоны внешнеполитической активности страны: – Европу, т.е. её непосредственное окружение;

– сферу её мировой ответственности, где особая роль отводится

диалогу с Россией и США;

– “сферу сотрудничества и предпочтений”, т.е. Средиземноморье и

Африку.

Эти направления в целом являлись традиционными для внешней

политики Пятой республики. Как уже было отмечено, в плане разнообразия

Ж.Ширак добавил к ним АТР.

Внешнеполитические методы Ж.Ширака также вписывались в

голлистскую логику: если вы боитесь, что вас не услышат из-за вашей

слабости, говорите громче. Так вы сможете изменить соотношение сил в свою

пользу. Для французов разрыв между декларативной политикой и реальным

весом не обязательно является свидетельством отсутствия реализма.

154 А.Жюппе занимал пост министра иностранных дел в правительстве Э.Балладюра с 1993 до президентских

выборов 1995 г., что обеспечивало преемственность внешнеполитического курса нового правительства.

155 Речь на праздновании 20-летия САР – Centre d’analyse et de prйvision МИД Франции 25 января 1995 г. In: PE, 1995, N1. P. 246. Курсив мой – Е.О.

269

Наоборот, преувеличенные амбиции могут способствовать улучшению

национальных позиций на мировой арене157. В пользу этого убеждения

свидетельствует, в частности, поведение де Голля в 1943-1946 гг.

С началом своего президентства Ж.Ширак активно взялся за решение

узловых международных проблем. И первой его заботой было подтверждение

ядерного статуса Франции. Он возобновил ядерные испытания, прекращённые

Миттераном, и предложил соседним странам европеизировать французские

силы ядерного сдерживания, стремясь тем самым придать новый импульс

автономной европейской обороне, а также настаивал на принципиально новом

подходе к решению югославской проблемы. Подобные волевые действия

заставили мир снова заговорить о Франции и должны были способствовать

сохранению за ней статуса державы с мировой ответственностью. Такая

тактика демонстративных шагов была особенно характерна для первых лет

пребывания Ж.Ширака у власти. Но с самого начала, а особенно в конце 90-х

годов волюнтаризм французского президента вступал в противоречие с

изменившимися международными условиями, что заставляло французскую

дипломатию давать «обратный ход». В частности, глобальное осуждение

возобновлению ядерных испытаний в Тихом океане вынудило Ж.Ширака

сократить сроки их проведения число взрывов до шести вместо восьми, предусмотренных в этой серии. В 1999 г. российское направление

французской дипломатии было поставлено под вопрос из-за резких заявлений

Ж.Ширака по чеченской проблеме. Понадобилось два года, чтобы преодолеть

ответную отчуждённость нового российского президента и возобновить

франко-российский диалог на высшем уровне.

Другим ограничителем внешнеполитического волюнтаризма

президента явилось растянувшееся на пять лет (1997-2002 гг.) «сосуществование» с правительством левых сил во главе с социалистом

Л.Жоспеном. Премьер-министр потребовал себе полномочий в

157 Op. cit. Р. 22.

270

дипломатической области, которую предпочитал видеть сферой

«разделённой»(partagйe) ответственности, в то время как голлистская традиция

привыкла видеть внешнюю политику и оборону сектором исключительной

ответственности президента (secteur rйservй)158. Следует заметить, что далеко

не всегда это ограничение действовало во благо. Дипломаты, аналитики и

общественное мнение Франции сходятся во мнении, что сосуществование

лишало французскую политику необходимой динамики и инициативности, особенно на её европейском направлении. Анализируя скромные результаты

французского председательства в ЕС в 2000 г., Т. Де Монтбриаль заявил: «Сегодня Франция скована длительным сосуществованием, несовместимым с

осуществлением подлинного международного лидерства»159.

Следует согласиться с заключением Ф.Шарийона относительно

факторов формирования современного внешнеполитического курса Франции: «Реальность часто диктует больший прагматизм тем, кто принимает решения, чем тем, кто наблюдает/…/. Она состоит из целей, приоритетов, но также и

из границ»160. В соответствии с особенностями двух политических сил, сменяющих друг друга у власти, после ухода Ф.Миттерана эти границы, как

правило, больше принимаются во внимание социалистами, чем голлистами.

Выше были приведены слова Ю.Ведрина, министра иностранных дел в

правительстве Л.Жоспена, объясняющие преимущества многосторонних

согласованных действий на международной арене. Не Франция в качестве

направляющей руководящей силы в Западной Европе, а Франция вместе со

своими союзниками и в согласии с главными тенденциями мировой политики

– вот достойная роль, за которую ратовали с середины 90-х годов социалисты.

П.Бонифас – автор вышеупомянутой брошюры «Является ли ещё Франция

великой державой?» – предупреждал, что эликсир с надписью: «Стремление к

158 Massot J. Alternance et cohabitation . – P.: La Documentation Franзaise, coll. « Les йtudes », 1997.

159 Le Figaro, 31 janvier 2001. См. схожие высказывания Л. Де Барошеза в «Фигаро» (Le Figaro, 11 mai 2001) и

редакционную статью газеты «Монд» ( Le Monde, 29 novembre 2000).

160 Charillon Fr., Kesler M.-Ch. Un « rang » а rйinventer // Les politiques йtrangиres. – P.: La Documentation Franзaise, 2001. Р.103. Курсив мой – Е.О.

271

могуществу» следует «употреблять умеренно»161. «Разглагольствования на

старую тему о необходимости поддерживать наш ранг, что одновременно и

противоречит теме упадка, и дополняет её, хоть сколько-нибудь

реалистичному наблюдателю кажутся зачастую просто смешными /…/. Они

только усиливают восприятие Франции, пропитанной предрассудками, силящейся отстоять собственные эгоистические интересы. Неумеренная

демонстрация могущества ослабляет её. Истинное достоинство состоит в

реализме»162. Из всех французских лидеров последнего десятилетия наиболее

смелое высказывание в том же духе позволил себе бывший премьер-министр

Л.Жоспен. Во время своего визита в Иерусалим в марте 2000 г. он заявил: «Я

хотел бы, чтобы Франция не преувеличивала своего значения на

международной арене». Патриотический еженедельник «Марианна»

обрушился с резкой критикой на премьер-министра, его окружение из левых

интеллектуалов и на либералов, которых подозревает в схожих мыслях. Это

означает, – пишет автор статьи, что для них «голлизм уже умер». Заявление

Жоспена он расценил как признание бессилия Франции оказывать серьёзное

влияние в процесс ближневосточного урегулирования и, в более широком

смысле, сохранять активную независимую позицию внутри НАТО, что было

продемонстрировано во время косовского кризиса. Компенсацией могущества

и проявлением «реализма», по мнению «Марианны», является обращение к

морализаторской риторике и в случае с Косово, и тогда, когда Франция

решила возглавить «крестовый поход» против Австрии в связи с победой

Хайдера163. Критикуя скромность премьер-министра, автор напоминает, что

упадок Франции после второй мировой войны не мог помешать де Голлю

бороться за утверждение ведущей мировой роли страны. Смысл этого

напоминания в противопоставлении двух подходов к внешнеполитической

стратегии Франции. Из них двоих голлистская стратегия Ж.Ширака ближе к

161 Boniface P. La France est-elle encore une Grande puissance ? Р. 119.

162 Ibidem. Р.130-131.

163 Marianne, 6-12 mars 2000, pp. 15-16.

272

традиционной французской политике могущества, чем р«еализм», предложенный новым социалистическим руководством.

Надо отметить, что фундамент, на котором строит свою стратегию

могущества французский президент, по сути, не отличается от замысла

Жоспена. Только то, что социалисты называют реализмом, для Ширака

является оправданием амбиций. «Сила внешней политики состоит, прежде

всего, в её внятности, способности отражать особое видение мира, в

стремлении вписать каждую дипломатическую инициативу в общую

перспективу» – так определил Ж.Ширак основу глобальных претензий

Франции164.

Франция сохраняет важные рычаги международного влияния:

постоянное членство в СБ ООН, ядерное оружие, участие в Большой

восьмёрке, она является влиятельным членом международных организаций и

объединений и располагает второй в мире дипломатической и культурной

сетью. Но она лимитирована своими военными и финансовыми

возможностями, качественно уступающими США. О значении проблемы

мирового ранга Франции для её политической элиты говорит характерное

высказывание Ю.Ведрина, который, будучи социалистом, остался более

близким амбициозному курсу Ф.Миттерана, нежели скромному реализму

Л.Жоспена. На своей первой встрече с послами Франции в качестве министра

иностранных дел (1997-2002 гг.) он заявил: « Как нам определить своё место в

этом контексте? Слова здесь имеют большое значение. Франция не является

ни одной из многих, ни «средней» державой, что является несвойственным ей

обозначением. Это и не единственная держава – гегемон. Это и не

«сверхдержава» в классическом смысле. Что же она собой представляет? Она

является одной из 7 или 8 держав с мировым влиянием, то есть больших

164 Chirac J. Discours devant les Ambassadeurs de la France, 29 aoыt 1996// Le Monde, 26-27 aoыt 1996.

273

(великих) стран мира, которые располагают средствами настоящей глобальной

политики»165.

В соответствии с главной стратегической осью французской

дипломатии и с определившимися рамками нового геостратегического

контекста, во второй половине 90-х годов стали намечаться тактические линии

утверждения планетарной роли страны. В целом, их сводят к четырём

направлениям:

– выработка «универсального послания», призванного распространять и

утверждать в мире французское видение организации международной жизни и

её особую концепцию глобализации;

– постоянное присутствие в крупных международных событиях, в том

числе в разрешении кризисов;

– выбор в пользу многосторонней дипломатии и пропаганда идеи

многополюсного мира;

– борьба за установление сбалансированного диалога с США, против

однополярности и тактики силового давления166.

Французская дипломатия является глобальной, поскольку она стремится

откликнуться на любое событие, в любой точке мира. Этим французская

глобальная ответственность отличается от региональной, которую разделяет

большинство влиятельных государств. Глобальное видение подразумевает

также стремление влиять на решение проблем, затрагивающих всё

человечество. Во французском МИД принят термин «глобальные вызовы». Им

отвечают усилия Франции в области разоружения, сотрудничества, помощи

развитию, охраны окружающей среды, борьбы с эндемией и эпидемиями, с

наркотиками, терроризмом и организованной преступностью. Французские

гуманитарные послания адресованы всему миру, и Париж стал обязательным

местом для визитов лидеров ведущих государств и международных

165 Vйdrine H. Discours devant les аmbassadeurs de la France 28 aoыt 1997.

166 Charillon F., Kessler M.-Ch. Оp.cit. Р. 104.

274

организаций. Поддержание этого статуса очень существенно, что было

доказано, в частности, болезненной реакцией Ж.Ширака на длительное

уклонение от визита во Францию нового президента России В.В.Путина.

Пропаганде французских культурных достижений и развитию изучения

французского языка в мире придаётся исключительно большое значение.

Французский МИД ставит себе целью сделать французский язык посредником

в возобновившемся диалоге Севера и Юга, создав тем самым альтернативу

англо-американскому доминированию167. Стремление к постоянному

присутствию в мире облечено в этическую риторику. Франция выступает в

качестве демократии, давшей рождение правам человека и не может себе

позволить мириться с их нарушением. Вербальный фон французской

дипломатии полон ссылками на права человека и призывами к защите

правового государства и демократии. Франция является одной из немногих

стран, ратифицировавших статус международного трибунала по правам

человека, утверждённый на Конференции ООН в Риме в 1998 г.

Французская геополитика основана на идее многополюсного мира. С

окончанием холодной войны ушло в прошлое биполярное деление мира, экономический прогресс новых индустриальных стран Азии больше не

позволяет говорить о промышленной гегемонии Запада, но в мире сохраняется

дисбаланс, не устраивающий Францию: это глобальное политическое

лидерство США. Претендуя на глобальное присутствие, Франция особенно

дорожит влиянием в «ближних» географических сферах. Помимо Европы, с

которой она себя отождествляет, стремясь сделать ЕС полюсом силы, эти

сферы включают бывшие з«аповедные владения» Франции -

Средиземноморье и Африку. Снижение авторитета Франции в этих регионах

является постоянным предметом для беспокойства. Излишне говорить, что

там французские позиции страдают от натиска американцев.

167 Raymond J.-F. L’actiоn culturelle extйrieure de la France. P.: La Documentation Franзaise, 2000.

275

Американский фактор постоянно присутствует в размышлениях о

глобальной роли Франции, поскольку внешнеполитическое могущество

является категорией относительной. Оно может утвердиться только в

соотношении с мощью и влиянием других государств, и благодаря признанию

других государств, среди которых на первом и недосягаемом месте оказались

США. Их первенство утверждалось и находило себе подтверждение в ходе

международных кризисов 90-х годов, в то время как сами США признавали за

Францией роль великой державы только до 1940 г., т.е. до её поспешной

капитуляции перед Гитлером.

2.Франция – США: две модели мира

а. Проблема американского лидерства в свете войны в Персидском

заливе

Борьба против американских претензий на мировую гегемонию является

одной из традиций и важным слагаемым независимого внешнеполитического

курса Франции, основы которого были заложены де Голлем. Но со второй

половины 70-х годов процессы глобализации и политической и

экономической интеграции стран Запада приводят к усилению солидарности

Франции с развитыми индустриальными демократиями. В годы первого

септената Миттерана, совпавшие с очередным пиком холодной войны, солидарность с США, особенно в вопросах безопасности, питалась

антисоветизмом французского президента. В свою очередь, США, которые

всегда критиковали проект создания французских ядерных сил, смирились с

их существованием как с данностью. Были преодолены и франко-

американские разногласия в арабо-израильском конфликте168. Франция и

168 Прежде французские руководители противопоставляли американским схемам ближневосточного

урегулирования свои предложения, которые были ближе к требованиям арабоских государств и учмтывали

права палестинцев. Теперь Франция признала необходимость гарантий безопасности Израиля, на чём

постоянно настаивали США.

276

США совместно разработали программу борьбы с терроризмом. Франция

присоединилась к Договору о нераспространении ядерного оружия после 35

лет упорного нежелания в него вступать, а это означало отказ в будущем от

поставок ядерных продуктов и технологий странам-изгоям, в первую очередь, Ираку.

Правда, спорные моменты между Францией и США остались: они

касались взаимоотношений Франции и НАТО, что порождало у американцев

постоянные сомнения в лояльности Франции к этой организации. Несмотря

на изменения в расстановке сил в Европе и мире, Ф.Миттеран, оставаясь в

рамках голлистской дипломатии, продолжал направлять её в русло политики

державы с мировой ответственностью. Выше было отмечено значение участия

в урегулировании международных кризисов с точки зрения французской

«дипломатии престижа». Первым серьёзным испытанием этих амбиций после

окончания холодной войны стала война в Персидском заливе.

Вторжение Ирака в Кувейт 2 августа 1990 г. поставило французскую

дипломатию в сложное положение. С одной стороны, постоянное членство в

Совете Безопасности ООН и атлантическая солидарность диктовали

необходимость совместного отпора агрессору, а жёсткая позиция США не

оставляла возможности поисков компромисса и умиротворения. С другой

стороны, будущее независимой политики Франции на Ближнем и Среднем

Востоке, прежде не совпадавшей с американскими приоритетами, ставилось

под сомнение присоединением к коалиции, вдохновителем, организатором и

доминирующей силой в которой являлись США.

С сентября 1990 г. Ф.Миттеран заявлял о том, что Франция не может

поступиться принципами международного права и устраниться от мировой

ответственности вплоть до отпора агрессору военными средствами. В

ближайшем окружении президента эта позиция разделялась далеко не всеми.

Министр обороны Ж.-П.Шевенман предупреждал о последствиях

присоединения к антииракской коалиции под руководством США и подал в

277

отставку после начала военных действий в январе 1991 г. Для общественности

главным мотивом этой отставки стали пацифистские убеждения бывшего

министра обороны. Что касается Миттерана, он объяснял своё решение

принять участие в военной операции против Ирака тем, что, оставаясь в

стороне, Франция неизбежно лишилась бы какой-либо роли в будущем

урегулировании кризисов в этом районе169. Решение Франции состояло в том, чтобы присутствовать вместе с американскими союзниками в разрешении

кризиса, насколько это позволяют средства, но дипломатически

дистанцироваться от жёсткого курса США. Вплоть до истечения срока

американского ультиматума Ираку, Франция считала, что следует пытаться

избежать открытого военного столкновения. В своей речи в ООН 24 сентября

1990 г.Ф.Миттеран призвал Ирак объявить о намерении вывести войска из


    Ваша оценка произведения:

Популярные книги за неделю