Текст книги "Франция в поисках внешнеполитических ориентиров в постбиполярном мире"

Автор книги: Елена Обичкина

сообщить о нарушении

Текущая страница: 13 (всего у книги 29 страниц)

198

Вслед за тем, пусть с большим опозданием, Франция присоединилась 3

августа 1992 г. к Договору о нераспространении ядерного оружия, что

логически могло привести к полному отказу от испытаний. 4 июля 1993 г.

Франция подключилась к переговорам по Договору о всеобъемлющем

прекращении ядерных испытаний. Тогда же она дала согласие на участие в

переговорах по Конвенции о запрещении производства ращепляющих

материалов в военных целях.

Перед президентскими выборами 1995 г. Л.Жоспен – кандидат от СП

уверил избирателей в продолжении курса, начатого Миттераном12. Однако, новый министр обороны Ф.Леотар и премьер-министр Э.Балладюр заявили, что они «не исключают» возобновления ядерных испытаний13. Таким образом, смена президента в 1995 г. могла повлечь за собой возврат к традиционной

для голлизма и для Пятой республики политике, основывающей

обороноспособность и международный вес страны на её ядерном арсенале.

2. Неоголлистская революция в обороне

а. Судьба французского ядерного сдерживания: возобновление ядерных

испытаний

Первый президент Пятой республики генерал де Голль, закладывая

новый внешнеполитический курс, начал с армии и обороны. Ж.Ширак

действовал в том же духе: первой громкой акцией нового французского

президента было возобновление ядерных испытаний. Как заметил известный

политический обозреватель А.Дюамель, «последняя серия ядерных испытаний

была призвана показать миру, что его(Ширака) Франция намерена отдавать

предпочтение тому, что она считает национальным интересом, перед всеми

другими соображениями»14.

12 Jospin L. La France et l”Europe dans le monde. Orientations en matiиre de politique internationale, de politique europйenne et de dйfence //Vendredi. – 1995. – 14 avril.

14 La Libйration, 21 avril 1996.

199

Кроме того, эти испытания заканчивали серию работ по модернизации

французского атомного оружия, что позволяло приступить к сокращению сил

ядерного сдерживания, (которое вписывалось в мировую тенденцию ядерного

разоружения), но в опоре на усиленную ядерную мощь.

Ж.Ширак задумал настоящую революцию в обороне: в первые годы его

президенства окончательно определился выбор в пользу профессиональной

армии с переносом центра тяжести оборонных программ на модернизацию и

эффективность вооружённых сил. В международной сфере планы Ширака

вписывались в классический голлистский курс на создание коллективной

европейской мощи, главной вдохновительницей и главной военной силой

которой стремилась стать Франция.

Плоды первого решительного шага нового президента Франции для её

международного престижа оказались сомнительными. Решение о

возобновлении ядерных испытаний на атолле Мороруа представлялось

разрывом с предшествовавшей политикой Ф.Миттерана, выражавшего

уверенность, что его преемники на президентском посту продолжат политику

разоружения и нераспространения ядерного оружия, начатую им в 1993 г.15.

Ещё тогда Ж.Ширак упрекал премьер-министра Э.Балладюра за то, что тот не

оспаривал точку зрения президента, однако в дебатах с кандидатом

социалистов Л.Жоспеном между 1-ым и П-ым турами президентских выборов

он выказал меньшую категоричность. После победы на выборах Ж.Ширак

показал, что рискует взять на себя принятие непопулярного как во Франции, так и заграницей решения, исходя из высших интересов страны. В

определённой степени такое поведение вписывалось в голлистское видение

Франции – суверенной и гордой, в одиночестве противостоящей нападкам и

непониманию на международной арене. В своём выступлении перед отъездом

на встречу Большой cемёрки Ширак настаивал на окончательном характере

15 Заявление Ф.Миттерана 5 мая 1994 г.: Le Monde, 5 mai 1994.

200

своего решения, стремясь усилить впечатление о твёрдости нового

внешнеполитического курса.

Окружение Ширака предвидело негативную реакцию стран

Тихоокеанского региона, но оно столкнулось с осуждением ЕС и

общественного мнения в самой Франции, где 60% опрошенных высказались

против решения президента, хотя примерно столько же согласились с

сохранением французских сил ядерного сдерживания16. Возобновляя ядерные

взрывы, Ширак был убеждён, что Франции необходимо закончить серию

испытаний, если она хочет сохранить надёжность и дееспособность своего

ядерного арсенала. Однако он выбрал крайне неудачное время для реализации

своего решения – 50-летие Хиросимы и Нагасаки. Кроме того, окончание

холодной войны изменило отношение к самому ядерному оружию и во

Франции, и в целом в Западной Европе. Соглашаясь с тем, что без ядерного

сдерживания холодная война могла бы перерасти в третью мировую войну, европейцы пришли к мысли, что прекращение противостояния двух лагерей

должно привести к переосмыслению и трансформации ядерного сдерживания.

Атомное оружие, как показало мощное антиракетное движение в Западной

Европе в начале 80-х гг. (впрочем, почти не затронувшее Францию), жителям

континента казалось более опасным, чем любая другая угроза. Поэтому

возобновившая испытания Франция предстала в качестве страны

высокомерной, эгоистичной, игнорирующей интересы и чувства своих

соседей и союзников. Понятно, что последовавшие вслед за этим решением

предложения Ж.Ширака сделать французские ядерные силы основой

автономной европейской обороны были отвергнуты членами ЕС, в первую

очередь Германией, хотя Г.Коль и отнёсся с пониманием к возобновлению

французских ядерных испытаний, что должно было укрепить франко-

германскую дружбу. Но общественное мнение ФРГ не поддержало в этом

своего канцлера. Критика в адрес Франции раздавалась и со стороны

16 PE, 1995, N4. Р.854.

201

правительств Нидерландов, Бельгии, Италии. Таким образом, первая

решительная акция нового президента произвела эффект, прямо

противоположный задуманному. В глазах мира и, в особенности, в глазах

Европы демонстрация ядерной силы со стороны Франции была проявлением

безответственности, тем более что она совпала с периодом мощных

социальных выступлений в самой Франции, ставших показателем её

внутренней уязвимости, и конечно никак не могла компенсировать растущей

политической и экономической мощи Германии.

б. Концепция национальной безопасности и реформа армии

Коренной пересмотр французской концепции национальной обороны

был обусловлен кардинальными изменениями мирового порядка в связи с

окончанием холодной войны. Ж. Ширак решил воплотить эти изменения в

новой военной политике, провозглашённой в феврале 1996 г.17. Глубокие

изменения в военно-стратегической доктрине Франции18 определили широкую

реформу, настоящую “революцию в обороне”, затрагивающую все области

оборонной политики страны. Суть этих изменений изложена в Декларации по

оборонной политике премьер-министра А.Жюппе и министра обороны

Ш.Миллона, в апреле 1996 г.19

Первым соображением, диктующим переход к новой оборонной

доктрине, французы считают откат российской армии с Эльбы к востоку от

реки Березины, падение её материальной мощи и исчезновение советской

угрозы: « Передовая линия нашей обороны в Европе и в рамках НАТО

находится на таком удалении от национальной территории, которое не имеет

прецедентов в нашей истории. Образ нации, вооружённой для защиты своих

17 В телевыступлении президента 22 февраля и в его выступлении перед командным составом французских

ВС 23 февраля 1996 г.

18 Эти изменения отражены в Белой книге по обороне 1994 г.: Le Livre Blanc la Dйfense. 1994.

19 Assemblйe Nationale. Dйclaration du Gouvernement sur la dйfence par M. A.Juppй, premier ministre, et par M.

Ch.Millon, ministre de la dйfence. Cel. 4.4042(2654). Mis en distr. le 3 avril 1996.

202

границ и обороны своей земли, больше не соответствует потребностям нашей

обороны»20.

Помимо изменений геополитического порядка, здесь действовали и

экономические императивы: снижение оборонных затрат диктовалось

необходимостью восстановления бюджетного равновесия, связанного с

приоритетной задачей борьбы с безработицей. В 90-е годы произошло

падение спроса на вооружения, а значительная часть военных расходов

Франции покрывалась доходами от экспорта оружия. Добавим, что только

Франция в годы холодной войны имела структуру ВС, подобную

сверхдержавам (в отличие от Китая, Великобритании и Японии): ядерные

силы из трёх составляющих (наземной, воздушной и морской), ВМС, снабжённые авианосцем с катапультами и военными контингентами в

различных регионах мира. В то же время, военная мощь Франции никогда не

была достаточной для того, чтобы она могла в одиночестве обороняться, а, следовательно, в большей степени определялась её амбициями, нежели

возможностями и уже поэтому требовала серьёзного пересмотра.

По окончании холодной войны одна Франция в Европе не последовала

всеобщему сокращению военных расходов, и пик их роста пришёлся на 1991

г.21 Только с 1992 г. начинается незапланированное сокращение военных

программ; тогда же, в начале 90-х гг., уменьшается доля расходов на ядерную

составляющую французской обороны: с 1990 по 1995 их доля в бюджете на

вооружение сокращена с 30% до 20%.

Встав во главе государства, Ж.Ширак провозгласил курс не на

количественное уменьшение, а на качественное изменение военного бюджета

и всей оборонной политики. В своём выступлении 23 февраля 1996 г. он

озвучил формулу «более эффективной, но менее дорогостоящей обороны»22.

20 Ibid. P.4.

21 195 млрд. франков по текущему курсу: La France et sa dйfense. Cahiers franзais. – 1997. – N283. P.24.

22 Le Monde, 24 fevrier 1996.

203

Несомненное влияние на французских политиков и военных оказало

новое видение войны, предложенное стратегами США. Его породили

геополитические изменения к. 80-х – нач. 90-х гг., а также мощные

технологические перспективы совершенствования вооружений и средств

информации. Речь идёт о “новом оперативном искусстве”(NAO – Nouvel Art Opйrationnel). Его основные положения были представлены французскому

читателю в книге Ф.Жере ”Завтра война”23. Суть нового сценария будущих

войн – массированные вооружённые удары, точно спланированные и

направленные, с целью разрушения “нервных центров” противника, предварительно обнаруженных многочисленными средствами разведки по

всей глубине вражеских боевых порядков. В отличие от США, во Франции

ещё в 1997 г. принципиально отвергали любую доктрину, допускающую

ведение боевых действий в Европе. В противоположность доктрине ядерного

сдерживания, возможность войны в Европе пробуждала воспоминания о двух

разрушительных мировых войнах. В то же время, американские стратеги

настаивали, что речь идёт о принципиально иной войне. Окончание блокового

противостояния в Европе позволило им провозгласить пришествие новой

эпохи и нового понимания войны, окрещённого “войной информационной

эры”.

Первое отличие этой войны – она не предусматривает прямого

соприкосновения с противником: высокие военные технологии позволяют

использовать для поражения нервных центров противника самонаводящиеся и

радиоуправляемые ракеты и самолёты – “невидимки” и разведывательные

беспилотные самолёты, недоступные для радаров. Речь, следовательно, идёт о

высокотехнологичной “войне на расстоянии” с минимизацией риска для

нападающей стороны.

23 Gйrй Fr. Demain la guerre. – P.: Calmann-Lйvy, 1997. Исходная доктрина изложена в документах “Air-Land Battle 2000” (т. наз. Доктрина Роджерса) и FM 100/5 (оперативная стратегическая доктрина армии США).

204

Второе отличие состоит в первостепенной роли информации, в

частности, разведки. Эффективность военных действий предусматривает в

качестве одной из главных составляющих “сбор, обработку, распространение

и распределение информации”24.

Несмотря на некоторые скептические замечания по частностям новой

стратегии, она произвела большое впечатление на французских политиков и

военных. “Новое оперативное искусство” предусматривает нечто вроде

виртуальной технократической войны, потери в которой для стороны, наносящей удар, сведены к минимуму, войны, которую граждане нападающих

стран могут наблюдать по телевизору, составляя себе о ней представление, запланированное авторами её “сценария”, благодаря правильно “обработанной

и распределённой” информации. Первой пробой такой операции в реальных

условиях была “Буря в пустыне”, второй – война против Югославии в 1999 г.

Требования “нового оперативного искусства” сочетаются и с задачами

поддержания французского международного престижа, и с провозглашённой

французским президентом “революцией в обороне”, и с изменениями, произошедшими во французской стратегической культуре.

Новая стратегия позволяет Франции с её ограниченными силами по-

прежнему не замыкаться лишь на защите национальной территории. Согласно

заявлению А.Жюппе, “оборона Франции не является и никогда не была

замкнутой на себе самой … Она вписывается в европейскую международную

перспективу. Надо ли /…/напоминать, что Франция является одновременно

континентальной и морской державой, исторически повёрнутой к центру и к

востоку нашего континента, но также и к Средиземноморью и к Африке?”25.

Национальные возможности проведения глобальной политики

усиливаются членством в НАТО и в ЗЕС; они подкреплены жизненной

заинтересованностью в прогрессе военно-политического сотрудничества в

24 Ibid. P. 105-110.

25 Dйclaration du gouvernement … P.5.

205

рамках ЕС, определяющей рамки двустороннего взаимодействия с

европейскими соседями Франции, особенно с Германией.

Мировая ответственность Франции в области безопасности обусловлена

постоянным членством в СБ ООН и рангом ядерной державы, а также её

интересами в Африке и на Ближнем Востоке. Последнее определяется как

“обязательства солидарности” (engagements de solidaritй).

Специфику стратегической политики Франции с основания Пятой

республики А.Жюппе определил как «сочетание стратегической автономности

с уважением тех отношений солидарности, которые она установила в мире»26.

Таким образом, Франция стремилась по-прежнему сохранить за собой ранг

державы с европейской и мировой ответственностью, а для этого ей было

необходимо подкрепить свою дипломатическую активность военной

эффективностью.

Этой задаче отвечала военная реформа. Она затронула и

стратегическую военную доктрину Франции не без влияния “нового

оперативного искусства”. Прежняя теория трёх кругов обороны

(«экзагонального», т.е. собственно французской территории, атлантического и

мирового)27 уступила место ситуационному подходу (“approche par scйnarios”), а прежние приоритеты: ядерное оружие и многочисленная армия28, сменились

новыми. Это увеличение силы развёртывания соединений, коалиционные

действия в(заимодействие с союзниками), усиление роли разведки, профессионализация армии.

Изменилась и концепция обеспечения национальной безопасности. В

декларации министра обороны Ш.Миллона говорится: «Обеспечивать нашу

безопасность перед лицом внешней угрозы в меньшей степени означает

26 Ibid. P.5.

27 Эта доктрина, существовавшая с конца Алжирской войны и вплоть до конца холодной войны, изложена в

Белой книге по обороне 1972 г.:Le Livre Blanc sur la Dйfense. 1972.

28 В 1989 г. французские сухопутные силы насчитывали 280 000 солдат, 23 из которых – призывники. Из них

50 тыс. находились в ФРГ. Общая численность ВС составляла 550 000 чел., 7% которых (39 000 чел.) служили

в «третьем круге» – в зоне глобальной ответственности Франции и состояли из профессионалов.: La France et sa dйfense, N283. P.24.

206

противостояние возможной агрессии, нежели борьбу с очагами пожара, которые могут возникнуть вокруг нас и, иногда, вдали от нас»29.

Впервые новая военная доктрина и сценарий «войн информационной

эры» были опробованы французами вместе со всей военной организацией

НАТО весной 1999 г., в войне против Слободана Милошевича. Участие

Франции в этой операции под эгидой США было логическим продолжением

поисков особого места в новом европейском и мировом порядке, геополитической, военной и европейской стратегии Франции.

Организация и оснащение французских вооружённых сил в свете новой

стратегической концепции должны были претерпеть существенные

изменения, которые, как уже говорилось, были столь масштабны, что

получили название «революции в обороне». Её реализация планировалась на

6 лет, т.е. до 2002 г., и предусматривала:

– переход к профессиональной армии с существенно сокращённой

численностью персонала (на 143 тыс. чел.)30,

– сокращение военного бюджета до 185 млрд. фр. в год (на 1997-2002

гг.), что, тем не менее, сохранит за Францией первое место среди стран ЕС в

области оборонных расходов,31

– рационализация политики военного оснащения,

– модернизация французских ядерных сил.

Профессионализация армии означает:

– создание корпуса внешнего вмешательства для участия в операциях по

поддержанию мира и гуманитарных акций,

– постепенный отказ от обязательной военной службы, на смену которой

придёт краткосрочный призыв граждан на 5 дней для тестирования

физических способностей, школьной, технической и психологической

подготовки (так называемые «rendez-vous citoyen»),

29 Dйclaration du gouvernement… P.12.

30 Dйclaration du gouvernement… P.15.

31 La loi de programmation militaire pour les annйes 1997-2002. (июль 1996).

207

– набор добровольцев по срочному контракту,

– резкое уменьшение регулярной армии (кроме жандармерии) за счёт

значительных премий досрочно увольняемым отставникам,

– сокращение армейской недвижимости.

Рассуждая о будущем французской армии, министр обороны Ш.Милон

говорил о контингенте в 50 тыс. человек для развёртывания в рамках НАТО с

одновременным набором 30 и 5 тыс. для действий сразу на двух разных

театрах военных действий сроком на один год32.

Соответственно, уходит в прошлое модель смешанной армии (из

призывников и профессионалов) эпохи ядерного сдерживания – армии, которая строилась для противостояния предполагаемой массированной

агрессии с Востока Европы. Франция должна прийти к профессиональной

армии, лучше приспособленной к новым, более разнообразным и более

непосредственным вызовам национальной безопасности т(ерроризм, наркотики, религиозные и этнические конфликты, деятельность мафиозных

картелей). Её армия должна стать менее многочисленной и менее

дорогостоящей.

Что касается ядерного щита французских вооружённых сил, то

геополитические изменения и соображения бюджетной экономии привели к

упразднению его наземной составляющей. Правительство Жюппе отказалось

от замены устаревших наземных баллистических ракет на плато Альбион33.

Комментируя это решение, Ш.Миллон заявил, что доктрина ядерного

сдерживания генерала Де Голля не потеряла своей актуальности. Речь идёт о

модернизации французских ядерных сил: решение президента Ширака

касается как отказа от наземной составляющей, так и модернизации морской

(океанской) и воздушной составляющих стратегических ядерных сил34.

32 Dйclaration du gouvernement …P.13.

33 Замена ракет SS 135-S 3D ракетами М4 потребовала бы инвестиций в размере от 10 до 30 млрд. фр.: La France et sa dйfense. – N283. P. 31.

34 La Dйclaration du gouvernement…P.14.

208

При этом французское правительство неизменно подчёркивает, что

ядерное сдерживание Франции не замыкается в национальных рамках.

Франция настойчиво продолжает голлистский курс на европеизацию

французской ядерной мощи, вернее, на согласование ядерного сдерживания в

рамках ЕС на базе модернизированных французских ядерных сил35.

«Революция» в оборонной промышленности Франции диктуется двумя

соображениями. Первое состоит в признании коренного изменения

стратегических подходов: оборона больше не покоится на законе количества, но на высокой эффективности разведки, техники и персонала. Второе

заключается в следовании традиционному голлистскому принципу

стратегической автономии Франции. Отсюда первостепенная важность

обладания собственной технологической и промышленной базой обороны, в

особенности для создания высокотехнологичного военного снаряжения и

оборудования, в частности, собственных спутников, данные которых

позволили бы Франции производить самостоятельный анализ стратегической

обстановки в любой точке земного шара36. Последнее соображение требует

отдельного пояснения, особенно в свете уроков косовского кризиса.

Министр обороны заявил в своей Декларации 1996 г. об успехе

французского разведывательного спутника Гелиос-1, определившем

продолжение программ создания средств космической разведки: планы

создания Гелиоса-2 и радарного спутника Орус, совместно с Германией, и, возможно, с Испанией и Италией37. На этой основе французские военные

надеялись основать «европейский полюс» военной разведки, открытый для

расширения на все заинтересованные страны ЗЕС, что стало бы важным

шагом к усилению европейской оборонной идентичности. Однако

оптимистический тон этой декларации маскирует не столь обнадёживающую

реальность. Дело в том, что возможности французских средств космической

35 Ibidem.

36 Ibid. P.12.

37 Dйclaration du gouvernement…Р.15.

209

разведки и по сей день, в 1999 г. остаются очень ограниченными и не идут ни

в какое сравнение с мощью американской разведки, что делает абсолютно

невозможной французскую и европейскую оборонную автономию в этой

области. Размышляя о соотношении позиций США и их европейских

союзников по НАТО во время косовской операции (весной 1999 г.), и в более

широком плане – об отношениях между США и Европой в рамках общих

военных операций, Ж.Бламон, советник генерального директора CNES

38(Национального центра космических исследований), считает, что

«космическая разведка стала фактором умножения сил на трёх уровнях: стратегическом, тактическом и оперативном. Причём, умножения сил для

США, но не для их союзников, которых тщательно отстраняют от главного, не допускают к сведениям и тем более к их анализу. Следовательно, они не

могут влиять ни на одно важное решение»39. Американские средства

космической разведки абсолютно господствуют на новом европейском

военном театре: 50 спутников США непосредственно задействованы в

операциях по разведке, координации и наведению ударов. За ними стоит

огромная секретная машина, вырабатывающая стратегию и тактику, но «не

Альянса, а США, господствующих над Альянсом»40. Единственный

французский спутник Гелиос-1 мало что может дать в условиях, когда

облаками закрыто 80% театра военных действий. Это неравенство в средствах

разведки, по мнению Ж.Бламона, позволяет США создать непреодолимую

дистанцию между союзниками, поскольку силы европейцев, задействованные

в конфликте, не имеют доступа ни к общему видению театра, которым

обладает американское командование, ни к стратегическому выбору целей, ни

к оценке результатов ударов. В этом контексте становится понятным, почему

американцам удалось уговорить Германию отклонить предложение Франции

38 CNES – Centre national d’йtudes spatiales.

39 Blamont J. La France en retard d’une guerre // Le Monde. – 1999. – 23 avril.

40 Ibidem.

210

о совместной работе над программой Гелиос-Орус41: «могущество

заключается в системе, а не в нескольких спутниках»42. Ж.Бламон считает, что Франции необходимо принять политическое решение, нацеленное на

создание системы космической разведки, которой она сможет поделиться со

своими соседями по ЕС, что может стать необходимой предпосылкой

создания автономной европейской военной мощи.

Следующей составляющей «революции» в оборонной промышленности

должна была стать концентрация национальных индустриальных мощностей

вокруг «полюсов» специализированных производств, способных включиться в

европейские комплексы, противостоящие американской конкуренции: производство и потребление военной продукции должны быть всё более

организованы в европейском масштабе43. Кроме того, была предусмотрена

реорганизация управления важнейшими военно-промышленными

компаниями44. Что касается придания европейского измерения производству

военной продукции, то большие надежды, которые Франция возлагала на

совместные европейские проекты, оправдываются только отчасти. Так, франко-англо-итальянский проект строительства военных фрегатов «Horizon»

(решение от 1992 г., подписан в июле 1994 г.) в апреле 1999 г. отложен

Т.Блэром по соображениям бюджетной экономии. Зато остался в силе

трёхсторонний проект создания противовоздушных ракет для оснащения

фрегатов (PAAMS) с теми же участниками45.

41 Гелиос-1 запущен Францией совместно с Испанией и Италией. Это спутник, передающий изображение

объекта. Программа «Гелиос-Орус» предусматривала создание и радарного спутника(«Орус»)..Речь идёт о

трёх разведывательных спутниках и двух спутниках-радарах, срок деятельности которых ограничен 3 годами.

При этом программа была растянута до 2015 г. Предполагалось, что она будет финансироваться совместно с

Германией, но, ссылаясь на бюджетные соображения, а также под нажимом американцев, Германия отказалась

от участия (осенью 1997 г.), отдав приоритет развитию своей бронетанковой техники и отказавшись от идеи

независимых от американцев средств космической разведки. Позже ФРГ вернулась в европейский проект

создания средств космической разведки (см. выше, Глава 3: отношения в франко-германо-британском

треугольнике.

42 Ibidem.

43 Dйclaration du gouvernement…Р.6.

44 См. подробнее: Le Monde, 2 juin 1997.

45 Le Monde, 28 avril 1999.

211

В конце десятилетия был завершён проект создания авианосца «Шарль

де Голль» с перспективой строительства второго авианосца, а также проект

создания самолётов «Рафаль»46. Приоритетность этих программ подчёркивает

глобалистские устремления Франции в области безопасности. Речь идёт о

сохранении оперативных возможностей французских ударных, в том числе

ядерных, сил вне национальной территории.

К лету 1997 г., когда правительство А.Жюппе должно было уйти в

отставку, многие аспекты намеченной реформы обороны остались в начальной

стадии: вопрос об отмене обязательной военной службы был принят

парламентом уже при новом правительстве, ему же предстояло

разблокировать ряд программ по реорганизации военной промышленности, в

частности по приватизации ряда крупных военных компаний. Новому

правительству пришлось проводить военную реформу в условиях, когда

социальные программы и требования бюджетной экономии диктовали новое

сокращение оборонного бюджета на 1998 г.

Новая правящая коалиция согласилась с профессионализацией армии и

сделала её приоритетом политики нового правительства. Однако Л.Жоспен

предложил свести «rendez-vous citoyen» к однодневному призыву «подготовки

к обороне»(l’appel de prйparation а la dйfence), что вызвало возмущение в рядах

правой оппозиции47. Летом-осенью 1997 г. в Национальном собрании

развернулась острая дискуссия вокруг правительственного проекта

сокращения военного бюджета на 1998 г. Проект предусматривал

аннулирование субсидий на развитие армии. Притом, что предыдущее

правительство заморозило 1,8 млрд. франков, новое правительство

предложило сократить кредиты на оснащение армии ещё на 2 млрд. и снизить

стоимость программ вооружений на 30%. В целом в бюджете на 1998 г. речь

46 Dйclaration du gouvernement…P. 15.

47 Le Figaro, 24 sept. 1997.

212

шла об общем сокращении расходов на оборону на 10 млрд. франков, т.е. о

военном бюджете в 185 млрд.48.

Хотя президент Ширак выразил надежду, что такое серьёзное

сокращение бюджета диктуется необходимостью соответствия критериям

Маастрихта и потому имеет исключительный характер и коснётся только

бюджета на 1998 г., правая оппозиция (РПР и ЮДФ) голосовала против.

Лейтмотивом выступлений была фраза: «Наша оборона в опасности»49.

Правым республиканцам вторил Национальный Фронт: Мэр Тулона Ж.-М. Ле

Шевалье в открытом письме президенту заявил: «Ваш долг – следить, чтобы

правительство, сравнимое с правительством Народного Фронта 1936 г., не

разоружило Францию»50.

Между тем, в развитие общих направлений военной реформы были

приняты три закона о военных программах на 1997-2015 гг. Предполагается, что в результате их реализации Франция будет располагать новой моделью

армии51.

48 Le Monde, 7-8 sept. 1997.

49 Le Figaro, 24 sept. 1997.

50 Le Monde, 21 aout 1997.

51 См. подробнее: Tiroch B. Une politique de dйfence nouvelle. Les armйes franзaises а l’horizon 2015.//La France et sa dйfence. Cahiers franзais, N 283, 1997, p.30; Schmidt Chr., Dussauge P. Les mutations du systиme franзais d’armement.// Ibid., p. 70.

213

3. Франция и НАТО на рубеже ХХ-ХХ1 веков: новое видение

трансатлантического сотрудничества

а. Уроки кризисов начала 90-х годов

Распад Варшавского договора и исчезновение «советской угрозы», казалось, создавали условия для пересмотра атлантической концепции

западноевропейской безопасности, центром которой была руководящая роль

США. Автономия европейской обороны на протяжении последних

десятилетий была в центре французской политики: решение 1966 г. о выходе

из военной организации НАТО на деле отражало стремление де Голля отдать

решение вопросов западноевропейской безопасности в руки европейцев.

Противостояние в Европе двух военных блоков отодвигало этот проект в

область теории или отдалённого будущего. Но с окончанием холодной войны

и в связи с новыми шагами в объединении Европы, связанными с

Маастрихтом, Париж мог вернуться к своей идее: стратегическая Европа

останется пустым звуком, если она должна будет зависеть от США в

обеспечении собственной обороны52. Поэтому Франция отказывалась

помещать будущую европейскую стратегическую идентичность в НАТО, в то

время как её европейские партнёры намеревались строить европейскую

оборону в е«вропеизированном» Альянсе. Собственные оборонные

возможности были необходимы ЕС с точки зрения французского проекта

строительства европейского центра силы, способного уравновесить

американскую внешнеполитическую мощь. Франция хотела «вытеснить»

США из Европы.

Одним из возможных ответов на исключительность американской

гегемонии в мире могла стать, по замыслу Миттерана, единая Европа. Идея

французского президента состояла в том, чтобы восстановить европейское

52 Bozo F. La France et l”OTAN. De la guerre froide au nouvel ordre europйen // Travaux et recherches de l’Ifri. – P.: Masson,1991.

214

могущество, способное стать противовесом как американскому, так и

азиатскому миру на будущие десятилетия. Эта концепция получила название

«Europe-puissance» (Европа-держава). Можно утверждать, что Европа стала

для Ф.Миттерана главным ответом на вызовы времени, оспаривавшие

французские позиции в мире с конца 80-х гг. Выше говорилось о роли

углубления интеграции перед лицом германского объединения. Одним из

противовесов американскому мировому диктату, а также возможному

усилению азиатского давления, будь-то экономический прессинг азиатских