Франция в поисках внешнеполитических ориентиров в постбиполярном мире

Текст добавлен: 5 октября 2016, 04:10

Текст книги "Франция в поисках внешнеполитических ориентиров в постбиполярном мире"

Автор книги: Елена Обичкина

Жанр:

Политика

сообщить о нарушении

Текущая страница: 21 (всего у книги 29 страниц)

Назад к карточке книги

зону их действия. Французские политики полагают, что

средиземноморские общества в большинстве своём вступили в

продолжительную фазу нестабильности, что мусульманско-арабский мир

324

не имеет больше единства и переживает жестокий социально-

экономический кризис, порождающий опасность широкого

распространения фундаментализма. Необходимость диалога двух

средиземноморских цивилизаций – европейской и арабо-мусульманской

постоянно присутствует в программных речах руководителей французской

дипломатии. В то же время, движение к взаимной открытости и диалогу в

прямом смысле слова наталкивается на пограничные преграды275.

Вступая в должность премьер-министра в 1995 г., А.Жюппе назвал

Срезиземноморье е«стественным пространством» французской

дипломатии276. Поскольку и экономические, и силовые возможности

Франции в мире существенно сократились, основной упор делался на

гуманитарный характер миссии Франции в этих странах и, в связи с

мусульманским фактором внутри французского общества, на диалог

цивилизаций: «Наша роль всегда состояла в том, чтобы наводить мосты, утверждать ценности свободы, терпимости, демократии, которые могут

приобретать различные оттенки в соответствии с духом, присущим каждой

нации, каждой цивилизации, но которые остаются универсальными»277.

В этом контексте в 90-е годы определились два основных

направления средиземноморской политики Франции. Во-первых, Франция

предложила создать настоящую архитектуру средиземноморского

сотрудничества. Речь идёт о продвижении в ЕС (в союзе с Испанией и

Италией) идеи евро-средиземноморского партнёрства. С этой целью

осенью 1995 г. была созвана средиземноморская конференция в Барселоне.

Её основными темами стали экономическое сотрудничество, диалог в

области политики и безопасности, диалог между культурами и

гражданскими обществами. Задачей конференции было преодоление

275 На это противоречие указывает специалист по арабо-мусульманскому востоку Р.Лево: Leveаu R. La France, l ‘Europe et la Mйditerranйe : un йspace а construire // PE, 4/2002, p. 1022.

276 Juppй A. Quel horizon …//PE. – 1995. N1. P.249.

277 Juppй A. Quel horizon …//PE. – 1995. – N1. Р.258.

325

растущей психологической пропасти между европейским и арабо-

мусульманским миром. Речь шла о необходимости создания «пространства

солидарности» со всеми странами Средиземноморья278. Для европейских

участников конференции в Барселоне речь шла о глобалистском демарше, о попытке ввести ЕС в качестве полноправного cубъекта в регионе, где

традиционная роль европейцев угрожающе уменьшается. Франция же

считает, что Европа должна играть там роль, соответствующую её

возможностям и амбициям, хотя этого мнения не разделяют на других

берегах Средиземноморья. В своём выступлении перед послами Франции в

2002 г. Ж.Ширак с сожалением констатировал, что новый виток

ближневосточного кризиса затормозил политическую составляющую

барселонского процесса. Но это не должно помешать прогрессу

экономического сотрудничества, обогащению диалога культур и выработке

к 2004 г. «средиземноморской стратегии устойчивого развития».

Французский президент выступил с инициативой созвать в 2003 г.

подготовительную встречу с участием ведущих экспертов для анализа

основных проблем региона и рассмотрения перспектив их решения279.

Стратегическая цель искомого диалога состоит в том, чтобы

обеспечить европейскую безопасность со стороны заморских соседей через

экономическое процветание, мир и политическую стабильность в Южном

и Восточном Средиземноморье. Поэтому вторым направлением

деятельности Франции и ЕС в регионе должна была стать поддержка его

государств в необходимых преобразованиях, приоритет строительству

правового государства, укреплению суверенитета, причём, предметом

особой обеспокоенности Франции является Алжир.

278 Leveau R. La France, l’Europe et la Mйditerranйe : un йspace а construire // PE. -2002. – N4. P. 1029.

279 Discours de M. Jasques Chirac, Prйsident de la Rйpublique, lors de la rйcйption des Ambassadeurs, 29 aout 2002 //

Dйfence Nationale. – Оctobre 2002. Р. 13.

326

В отношении этой страны Франция наиболее тяжело ощущает

груз прошлой совместной истории, и потому ратует за диалог между

различными политическими и социальными составляющими алжирского

народа: модернистской и традиционалистской. Французское общественное

мнение, озабоченное размахом фундаменталистского насилия в Алжире, ждёт от правительства инициатив в этом направлении, однако

официальному Парижу долго не удавалось наладить диалог с алжирцами, и

потому он настаивал на принципе, озвученном министром иностранных

дел в правительстве Л.Жоспена: «самим алжирцам надлежит найти

разрешение их проблем»280. В августе 2002 г. было объявлено о

готовящемся визите французского президента в Алжир (первом после

деколонизации) и о его намерении совершить турне по странам Магриба.

Долгожданный визит Ж.Ширака в Алжир состоялся в 2003 г.

Проблемы Алжира вписываются французской дипломатией в

контекст Магриба в целом. Франция озабочена вопросом соблюдения прав

человека в регионе, но признаёт, что как в Алжире, так в Тунисе и в

Марокко становлению правового государства препятствует опасность

мусульманского фундаментализма. Об этом заявил Ю.Ведрин после

поездки по странам Магриба, состоявшейся летом 1997 г. Он подчеркнул, что в силу исторических причин спецификой позиции Франции в регионе

является то, что в отличие от других стран ЕС, она считает «своих южных

соседей не менее важными, чем восточные» (имеется в виду особое

внимание ЕС к странам ЦВЕ)281.

б. Франция в ближневосточном конфликте

280 Le Monde, 29 aout 1997: интервью Ю.Ведрина.

281 Ibidem.

327

«Арабская политика Франции должна стать главным измерением её

внешней политики», – провозгласил Ж.Ширак в Каире 8 апреля 1996 г.

Французская дипломатия уточняет: строго говоря, речь идёт об арабской

политике в том, что касается Ирака, но предпочитает говорить о

«ближневосточном урегулировании», чтобы не лишиться возможности

диалога с Израилем. В духе классического голлизма дипломатия Ширака

сохраняет собственную линию в ближневосточном урегулировании, отличную от США и от других стран ЕС. Тем самым она стремится

помешать установлению американской монополии на вмешательство в

этом регионе. Вот уже многие годы Франция старается сохранить

относительное равновесие в отношениях и с палестинцами, и с Израилем, в

отличие от ghtpbltynf CIF Клинтона, неизменно занимающего

произраильскую позицию. Франция считает, что ЕС не должен

ограничиваться в этом конфликте ролью наблюдателя и экономическим

содействием. Она выступает за прямой арабо-израильский диалог, но

учитывающий позицию Франции: справедливый и сбалансированный мир, не ущемляющий ни одну из сторон и учитывающий, на чём настаивает

сегодня только Франция, интересы Ливана, который должен укрепить свой

суверенитет282. Кроме того, французская позиция требует возвращения

Голланских высот Сирии.

Израильская военная операция «Гроздья гнева» в апреле 1996 г.

против Ливана, где базируются палестинцы, предоставила МИД Франции

первый случай претворить эти принципы в действия. Э.де Шаретт мог

использовать брешь, оставленную американской дипломатией,

исключительно благоприятной к Израилю, чтобы выступить в роли

миротворца. Прекращение огня в Ливане явилось тогда совместным

творением Парижа и Вашингтона283. При этом Франция пыталась говорить

282 Juppй A. Quel horizon… Р.255.

283 Duhamel A. La revanche de la diplomatie gaulliste //La Libйration. – 1996. – 12 avril.

328

от имени всей Европы, желая, в духе своей концепции многополюсного

мира, стать двигателем европейского участия в ближневосточном

урегулировании. По её инициативе в ноябре 1996 г. был назначен

«специальный уполномоченный» ЕС на Ближнем Востоке.

Во время семидневного визита по странам Ближнего Востока осенью

1996 г. Ж.Ширак не побоялся выступить перед Израильским Кнессетом с

призывом возвратить Сирии Голланские высоты и способствовать

созданию палестинского государства. Надо заметить совпадение в этом

вопросе позиций Франции и России, что продемонстрировал

ближневосточный визит Е.М.Примакова в октябре-ноябре того же года284.

В самой Франции выступление Ширака было воспринято неоднозначно: один из лидеров социалистов М.Рокар назвал президента «расточителем

того незначительного капитала влияния, которым располагала до сих пор

Франция в общественном мнении и, особенно в правительстве Израиля»285.

Мнение Рокара следует принимать с поправкой на его роль в оппозиции.

Однако, получив парламентское большинство, французские социалисты

устами министра иностранных Ю.Ведрина поспешили подтвердить

стремление Франции к постоянному диалогу с Израилем, «поскольку их

дружественные связи неразрывны и поскольку они уважают друг друга, даже если не во всём согласны286».

В то же время, французская дипломатия стремилась укрепить

позиции Франции в арабском мире и создать возможности для

дальнейшего активного французского посредничества в ближневосточном

урегулировании, которое Франция хотела сделать всё более европейским.

Франция давала при этом понять, что её возможности ограничены: «арабы

знают, что не Франция держит у себя ключ от урегулирования»287, – заявил

284 Сегодня, 26 октября 1996 г.

285 Rocard M. Les cinq cent jours de la diplomatie de J.Chirac // RI et S. – Рrintemps 1997. – № 25. Р.32.

286 L’Express, 16 oct.1997.

287 Le Figaro, 8 juin 1997.

329

Ю.Ведрин. Действительно, Париж был устранён от основных

консультаций по проблемам региона. В декабре 1999 г.– январе 2000 г. два

раунда сирийско-израильских переговоров о возвращении Сирии

Голланских высот прошли исключительно при посредничестве и при

участии Б.Клинтона и М.Олбрайт, на территории США. В то же время, Франция старалась в достаточно узких рамках заявить о своей особой

позиции и отстаивать её в международном сообществе, поставив во главу

угла принцип безопасности региона, дипломатического решения проблем и

осуждение эскалации насилия.

Намечая планы своего ближневосточного турне (в феврале 2000

г.), премьер-министр Франции Л.Жоспен стремился, в противоположность

голлистам, в которых привыкли видеть заступников арабов, вернуть

доверие Израиля к Франции и обеспечить место французской и

европейской дипломатии в мирном урегулировании в регионе. По времени

визит Жоспена совпал с резкими заявлениями министра иностранных дел

Израиля Давида Леви в Кнессете в адрес Ливана. В случае нападения с

ливанской территории на Кириат Шмона (израильский город близ

границы с Ливаном), «ливанская земля тоже будет гореть», «кровь за

кровь, жизнь за жизнь», – так завершил свою речь израильский министр. На

следующий день (24 февраля) на своей первой пресс-конференции в

Израиле Л.Жоспен, кстати, внешне похожий на Д.Леви, назвал себя

«другом Израиля» и, уклонившись от прямого ответа на вопрос об

отношении к заявлениям израильского министра, добавил: «Франция

осуждает акции организации Хезболлах и все односторонние

террористические акции против солдат или гражданского населения, где

бы они ни проводились»288. Это заявление было воспринято палестинцами

как оправдание израильских репрессий, хотя Л.Жоспен и оговорился, что

желал бы, чтобы карательные акции израильтян как можно меньше

288 Le Monde, 1 mars 2000.

330

затрагивали бы гражданское население»289. На следующий день, когда

Л.Жоспен отправился в палестинский университет Бир Зейт на западном

берегу реки Иордан, на него обрушился град камней. Арабские студенты

выражали своё возмущение тем, что их гость назвал Хезболлах

террористами. Попытка продемонстрировать более «сбалансированную»

линию Франции на Ближнем Востоке имела обратный результат. Выказав

свою поддержку Израилю, Л.Жоспен не смог сохранить должную

дистанцию от Тель Авива. У палестинцев возникли сомнения

относительно верности Парижа его традиционной дружбе с Я.Арафатом, несмотря на то, что последний проявил максимум радушия во время

встречи с Жоспеном и принёс свои извинения за поведение палестинской

молодёжи. Ж.Ширак направил премьер-министру письмо, в котором

упрекал его в отсутствии «согласованности» между неосторожными

заявлениями в адрес Хасболлах и политикой, проводимой Францией на

Ближнем Востоке. Выступление Жоспена было названо некоторыми

депутатами Национального Собрания от оппозиции «безответственным»290.

Разразившийся скандал заставил Л.Жоспена отменить посещение лагеря

палестинских беженцев в Канн Юнесе. Обстоятельства визита Л.Жоспена

породили у арабов сомнения в приверженности Франции её прежней, дружественной им линии в ближневосточном конфликте. Впрочем, это

убеждение было поколеблено ещё благодаря французскому участию в

операции «Буря в пустыне» в 1991 г. В то же время, заявления Жоспена, сами по себе, не могли обеспечить французской дипломатии кредита

доверия Израиля, постоянно подозревающего Париж в особых симпатиях к

палестинцам.

1 сентября и 4 октября 2000 г. в Париже Ж.Ширак принимал премьер-

министра Израиля И.Барака. Перед встречей в Эвиане по

289 La Tribune, 9 mars 2000.

290 Le Monde, 29 fйvrier 2000.

331

ближневосточному урегулированию французский президент познакомил

израильского премьера с единой позицией ЕС в этом вопросе, и эта

позиция вызвала недовольство Израиля291.

Палестино-израильские переговоры, которые состоялись в Париже и

Эвиане при посредничестве М.Олбрайт и Ж.Ширака, закончились

безрезультатно. В то же время, Франция не стала для Израиля

желательным арбитром в конфликте из-за решения Ж.Ширака ввести

эмбарго на продажу оружия Тель-Авиву292.

Весной 2001 г. началось новое обострение ситуации на Ближнем

Востоке, которое Ю.Ведрин назвал «самым серьёзным за последние 10 -15

лет»293. Эти события имели прямое воздействие на внутреннее положение

во Франции. Произошла серия актов, направленных против синагог, еврейских школ и верующих иудеев. Исполнителями обычно были

выходцы с мусульманского востока, хотя пресса старалась не

акцентировать внимание читателей на происхождении нападавших.

Несмотря на настойчивые призывы французских властей к мирному

сосуществованию и диалогу между общинами, Израиль и общественное

мнение в США назвали Францию наиболее антисемитской страной в

Европе294. Основанием для таких обвинений стало общее настроение

французской интеллектуальной элиты, возлагавшей вину за эскалацию

насилия на Ближнем Востоке на израильское правительство. Эта позиция

отражена, в частности, в воззвании «За справедливый и немедленный мир

на Ближнем Востоке», под которым стояло 2500 подписей французских

интеллигентов, опубликованном газетой «Монд»295. Авторы избрали

самый резкий и решительный тон: «Мы, /…/ глубоко возмущены день ото

291 Le Monde, 4 octobre 2000.

292 Le Monde, 9,11 octobre 2000.

293 Entretien du ministre des affaires йtrangиres, M. Hubert Vйdrine, avec « France Inter », Paris, 18 avril 2001 //

www.diplomatie.gouv.fr/procpaix/declarations/vedrine180401.html 294 См. выше: Глава 5.2: Франция-США…

295 Le Monde, 13 mars 2002.

332

дня всё более драматичным развитием ситуации в Израиле и на

оккупированных Израилем палестинских территориях /…/. Правительство

и армия Израиля навязывают каждый день всё более унизительные и

бесчеловечные условия существования палестинцам сектора Газы и

западного берега реки Иордан. Премьер-министр Израиля Ариэль Шарон

является главным виновником этого/…/. Израильтяне не могут надеяться

на мирную и безопасную жизнь, ввергая другой народ в отчаянье». В то же

время, воззвание было призвано опровергнуть обвинения в антисемитизме, высказанные А.Шароном и американской прессой и преодолеть растущее

противостояние мусульманской и еврейской общин во Франции. «Точно

также как мы говорим французам мусульманского или арабского

происхождения, что их сограждане еврейского происхождения не

ответственны за несчастья палестинцев, мы говорим французским евреям, и общественному мнению в целом, что критиковать израильскую политику

– это не значит быть антисемитом».

В действительности, со времён геноцида евреев в годы второй мировой

войны, в котором был замешан режим Виши, антисемитизм является для

французского общества своего рода табу. В то же время, для французских

политиков существует весомая внутриполитическая причина сохранения

тесных связей с мусульманским востоком: голоса многомиллионной

мусульманской общины были особенно нужны к президентским выборам

2002 г. и Шираку, и Жоспену. Парадоксальным образом этот двойной груз

ответственности перед историей и перед обществом, это переплетение

этнических и традиционных связей и с еврейским государством, и с

мусульманскими странами служит основой объективного и, в то же время, заинтересованного подхода Франции к анализу ближневосточного

конфликта. Ю.Ведрин изложил основы этой позиции в интервью журналу

«Международная политика»: «Я не думаю, что силой можно решить

проблему безопасного существования Израиля и палестинцев и что

333

Израиль решит палестинскую проблему, избавившись от Арафата».

Очередное обострение конфликта глава французской дипломатии

связывает с репрессивной политикой А.Шарона, выказывая скептическое

отношение к возможности конструктивных переговоров с новым

израильским лидером. Он считает, что вернуться к политическим

переговорам значит столкнуться с проблемой израильских поселений, а

Шарон и избран-то был затем, чтобы помешать всякой дискуссии по этому

вопросу. Ведрин считает, что террор палестинцев ошибочно связывают с

Я.Арафатом. Напротив, он является делом групп, не желающих

подчиняться руководителю ООП. Ю.Ведрин заявил, что наилучшим

выходом из конфликта было бы возвращение к «гениальной формуле»

И.Рабина: «продолжить мирный процесс, невзирая на терроризм и

бороться с терроризмом, невзирая на мирный процесс»296.

Напряжённая общественная ситуация во Франции в связи с арабо-

израильским конфликтом и приближающиеся президентские выборы

заставили обоих главных кандидатов – президента и премьер-министра

Франции выступить с рядом срочных инициатив урегулирования

ближневосточного конфликта. Прежде всего, необходимо было привлечь

ЕС к обсуждению путей преодоления кризиса и добиться внутри

Сообщества принятия французской позиции. Отвечая на вопрос о

возможной роли ЕС в регионе, где главенствуют США, Ю.Ведрин заметил: «Власть Соединённых Штатов, действительно весома, благодаря чему на

Ближнем Востоке все актёры, в сущности, позиционированы в

зависимости от отношений с США. Но этого мало, поскольку им (США) так и не удалось принудить их к миру /…/ Мы видели, что президент

Клинтон, как никто другой из американцев стремился к миру, но этого

было недостаточно». Одной из главных причин драмы французский

министр иностранных дел назвал политику колонизации палестинских

296 PI, N95, print.2002. Р.3O-31.

334

земель, проводимую Израилем. Это вынуждает Францию настаивать на

выполнении резолюции об освобождении захваченных палестинских

территорий. Ю.Ведрин указал на две задачи французской дипломатии в

связи с подключением ЕС к разрешению ближневосточного конфликта: с

одной стороны, Франция стремится чётко и прямо заявлять о своей

позиции, с другой стороны, она должна неустанно трудиться над

становлением общей позиции членов ЕС, среди которых имеются на этот

счёт серьёзные разногласия. В своё время заявления Миттерана о

необходимости создания палестинского государства для восстановления

мира на Ближнем Востоке вызвали шок на Западе, не говоря уже об

Израиле. Ю.Ведрин напомнил, что с тех пор Франция «провела огромную

работу», чтобы подобная идея была воспринята европейцами и даже

Израилем, что указывает на необходимость неустанного продвижения

французской позиции в Европе и европейской позиции в международном

обсуждении ближневосточной проблемы297.

Позиция Франции была озвучена 12 февраля 2002 г. на конференции

глав МИД ЕС и Организации «Исламская конференция» (ОИК) в

Стамбуле. Франция предложила провозгласить палестинское государство, принять его в ООН и только затем продолжить переговорный процесс с

Израилем. ОИК одобрила этот план. США и Израиль назвали такое

решение поощрением палестинского террора298.

В апреле 2000 г. на встрече министров иностранных дел стран ЕС в

Люксембурге Франция предложила, во-первых, послать делегацию ЕС с

участием Х.-М.Аснара, осуществлявшего очередное председательство от

имени Испании, и Х.Соланы – комиссара по внешней и оборонной

политике Союза, для переговоров с А.Шароном и Я.Арафатом299.

297 Entretien du ministre des affaires йtrangиres, M. Hubert Vйdrine, avec « France Inter », Paris, 18 avril 2001 //

www.diplomatie.gouv.fr/procpaix/declarations/vedrine180401.html 298 Известия, 13 февраля 2002.

299 Le Monde, 5 avril 2002.

335

Последнее предложение не могло понравиться президенту США, поскольку Дж.Буш практически в те же дни, во время миссии госсекретаря

США К.Пауэлла на Ближний Восток заявил, что потерял веру в

председателя Арафата. Цель Пауэлла, следовательно, состояла в том, чтобы добиться от соседних арабских государств признания плана

урегулирования, исключающего присутствие Арафата. Верховный

комиссар Евросоюза по внешней и оборонной политике Х.Солана

поддержал мнение Франции: «Ясер Арафат – легитимный лидер

палестинского народа и связующее звено с международным сообществом.

Его нельзя изолировать в тот момент, когда стороны ищут пути

прекращения огня и выполнения требований резолюций СБ ООН»300.

Другая инициатива была выдвинута Л.Жоспеном. Министр обороны

правительства социалистов П.Ришар заявил 7 апреля в Саудовской Аравии, что Франция настаивает на отправке в зону конфликта международных сил

по разъединению. Ж.Ширак в принципе согласился с этим предложением, уточнив, что Франция желала бы участвовать в силах разъединения, но

только если речь будет идти о наблюдении за прекращением огня.

Международные силы ни в коем случае не должны действовать против

какой-либо из сторон. В то же время, французский президент подчеркнул, что «палестинцы и израильтяне не в состоянии больше самостоятельно

преодолеть состояние насилия. Идея вмешательства третьей стороны не

вызывает сомнений»301. Эта позиция отвергнута Израилем, категорическим

противником международного присутствия на Ближнем Востоке. Таким

образом, французская дипломатия по-прежнему вызывает неудовольствие

Израиля и США, также как общее участие ЕС в разрешении конфликта.

Последнее осложнено отсутствием единства взглядов на проблемы региона

300 Известия, 9 апреля 2002.

301 Entretien du Prйsident de la Rйpublique M. Jasques Chirac avec le quotidien « Libйration » // La Libйration, 4 avril 2002.Курсив мой – Е.О.

336

между членами Сообщества, что стало особенно очевидным в связи с

началом нового иракского кризиса.

в. Франция – ЕС – США в иракском кризисе 2002-2003 гг.

Выше говорилось об уроках участия Франции в операции «Буря в

пустыне» и о её позиции в отношении Ирака в начале 90-х годов.

Ослабление авторитета Парижа на Ближнем и Среднем Востоке требовало

от пришедших к власти голлистов активизации французских инициатив, адресованных странам региона. А.Жюппе заявил в 1995 г., что

принципиальная позиция Франции на Среднем Востоке заключается в

утверждении в этом регионе безопасности, которая зависит от интеграции

Ирана и Ирака в международное сообщество, конечно при условии, что обе

страны примут нормы мирного урегулирования проблем и согласятся со

строгим выполнением резолюций СБ ООН302. Международное давление и

санкции должны иметь только эту цель. Франция стремится

препятствовать изоляции этих стран, чтобы не создавать у них комплекса

изгоя, не толкать их на авантюристические шаги и не порождать у них

впечатления, что Запад применяет по отношению к ним двойной стандарт: «Ирак не должен быть приговорён к постоянному аду», – резюмировал

французскую позицию А.Дюамель303. Надо заметить, что здесь

сказывается не только постоянное декларируемое Францией стремление к

миру и справедливости в международных отношениях, но и серьёзные

экономические интересы страны в регионе. Франция нуждается в иранской

нефти и имеет выгодные экономические связи с нефтеносным Ираком. До

последней войны она занимала третье место по поставкам в Ирак в рамках

программы «Нефть в обмен на продовольствие» Французские нефтяные

302 Juppй A. Quel horizon…Р.255.

303 La Libйration, 12 avril 1996.

337

компании получили от Саддама Хусейна разрешение на эксплуатацию

нефтяных месторождений Нахр-Умар на юге Ирака и Маджнун, которое

считают крупнейшим в стране. В 1998 г. была создана франко-иракская

буровая компания Аш-Шарк-Аль-Афсат. Кроме того, региональный рынок

оружия важен для военной промышленности, телекоммуникационных и

автомобильных компаний Франции. В 1980-х годах французская компания

Алькатель установила в Ираке телефонное оборудование и потому

надеялась получить контракт на восстановление нарушенных

коммуникаций. Автоконцерн «Пежо» в первой половине 2001 года

поставил в Ирак 500 автомобилей304. Все эти выгодные контракты были

поставлены под угрозу не только в случае начала антииракской военной

операции, но и в случае ужесточения экономических санкций против

Багдада.

В экономической области французские интересы сталкиваются с

политикой США. В ответ на заключение контракта с иранской

государственной нефтяной компанией на разработку месторождения Саут

Парс Филд американцы пригрозили санкциями главному участнику

проекта – французской компании «Тоталь» за нарушение закона д’Амато, принятого Конгрессом США в 1996 г.305. Поскольку 40% в этом

предприятии принадлежали Газпрому, то в ответ на претензии

американцев российский и французский премьеры Черномырдин и Жоспен

заявили, что американские законы действуют только в США. Что касается

Франции, то она была согласна подчинится лишь соответствующему

решению СБ ООН306. Франция, как и Россия были в числе стран, добивающихся снятия эмбарго на нефтяную торговлю Ирака, наложенного

в связи с агрессией последнего против Кувейта, 6 августа 1990 г. Речь шла

304 Известия, 23 января 2003 г.

305 Закон предусматривает репрессии против фирм, инвестирующих в газовые и нефтяные месторождения

Ирана и Ливии, которые рассматриваются США как две основные страны, финансирующие международный

терроризм. Le Monde, 29 septembre 1997.

306 Известия, 1 октября 1997.

338

о контрактах «нефть в обмен на продовольствие», ставших возможными

благодаря соглашению ООН с Ираком о шестимесячном разрешении на

продажу нефти для оплаты гуманитарных поставок. Франция, также как и

Россия, сразу же начали активные переговоры с Ираком.

Позже Франция стала единственной страной ЕС, осудившей

американские бомбардировки Ирака в феврале 1998 г. В СБ ООН Франция

вместе с Россией и Китаем выступила против бомбардировок, тем самым

лишив Клинтона поддержки международного сообщества. Франция

мотивировала свою резкую позицию тем, что, будучи военной операцией, американская акция была лишь актом устрашения, жертвой которого стало

мирное население. Кроме того, Францию не устраивало, что Клинтон

присвоил себе роль единоличного вершителя правосудия от лица

международного сообщества. Во время американских ракетных

бомбардировок Ирака (с участием Великобритании) в декабре 1998 г.

Франция также поспешила дистанцироваться от акции США, проведённой

без согласования с союзниками. Французская дипломатия видит в

подобных акциях стремление доказать всесилие и вездесущность США, которым Франция не упускает случая напомнить, что они существуют в

многополярном мире и не обладают монополией принятия решений от

лица мирового сообщества307. Официально Париж выразил «сожаление» по

поводу акции США, однако следует упомянуть о ночном звонке Ширака

Ельцину, с тем, чтобы поставить российского президента в известность о

начинающейся акции ещё до удара308.

Было бы упрощением сводить французскую позицию лишь к

голлистскому антиамериканизму и мотивировать её экономическими

307 См. по этому поводу статью американского профессора М.Ледена (Ledeen) in: Courrier International, N370, 4-10 decembre 1997; Le Figaro, 24 fevrier 1998.

308 Le Monde, 17-18 decembre 1998. В те дни во Франции вспоминали, что первые шаги Ирака в разработке

собственных ракет были сделаны с помощью Франции. В 1975 г. после встречи с Хусейном президент

В.Жискар д’Эстен с крыльца Елисейского дворца заявил, что отныне, благодаря сотрудничеству с Францией, Ирак станет первой арабской страной, располагающей ядерным потенциалом.

339

интересами Франции, как это делал официальный Вашингтон. Если

вернуться к истории подобных франко-американских конфликтов, например, в связи с бомбовыми ударами авиации США по Ливии в

середине 80-х гг., то становится понятным, что Франция не желала

поступаться своими экономическими и политическими интересами в

регионе, когда речь шла о том, чтобы солидаризироваться с

решительными, но бессмысленными в перспективе жестами США.

Франция не испытывает симпатий к режиму Саддама Хусейна, но ратует

за поддержание стабильности в зоне своих экономических интересов, выступая против дестабилизирующих акций США. В то же время, французы всегда были на стороне США, когда речь шла о серьёзных

внешнеполитических шагах. В ходе подготовки войны в Персидском

заливе Миттеран пытался вести переговоры с Саддамом Хусейном, однако

он заверил США, что в случае неудачи дипломатических методов Франция

выступит вместе с американцами. В то же время, Франция была

разочарована, когда те не довели войну до ликвидации режима Хусейна.

В декабре 1999 г., когда в СБ ООН обсуждалась очередная резолюция

о санкциях против Ирака (в случае недопущения инспекторов ООН на

ядерные и химические объекты), Франция вначале возражала против

жёсткого проекта резолюции, предложенного англичанами и голландцами, но затем сблизилась с союзниками. В ответ главный иракский официоз

заявил, что отныне французы поставили себя в один ряд с “«англо-

американскими агрессорами“309. Между тем, на протяжении последующих

двух лет, а особенно после 11 сентября 2001 года, после которого