Текст книги "Франция в поисках внешнеполитических ориентиров в постбиполярном мире"

Автор книги: Елена Обичкина

сообщить о нарушении

Текущая страница: 27 (всего у книги 29 страниц)

новой специфической угрозы «радикально разрушительного терроризма», который он называет «порождением нигилизма». А.Глюксман не видит

ничего предосудительного в решимости США уничтожить «ось зла», считая при этом совершенно естественным, что это определение «внесло

раскол в так называемую антитеррористическую коалицию. /…/ Путин

почувствовал, что оно нацелено против него, так же как китайские

руководители. Некоторые правители, которые сами при случае не прочь

стать террористами, под предлогом борьбы против терроризма могут себе

позволить заставить замолчать борцов за независимость, оппозиционеров, демократов и борцов сопротивления, т.е. ликвидировать их, как это

делается в Чечне или в Тибете». Философ категорически не согласен с

тем, чтобы ставить антитеррористическую операцию в Чечне на одну

доску с американской операцией против талибов в Афганистане, поскольку

та «является освободительной войной во имя порабощённого (талибами) народа, во имя угнетённых женщин, которые отныне вздохнули свободнее.

Другая – война на истребление населения, которую я называю

нигилистской войной508». Качественное отличие новой международной

ситуации А.Глюксман видит в том, что во времена холодной войны две

противостоящие сверхдержавы обладали не только разрушительной, но и

созидающей мощью. «Сегодня мощь разрушения возобладает над мощью

созидания. Типичным примером, подтверждающим эту точку зрения, 507 Glucksmann A. Dostoievski а Manhattan. – P.: Robert Laffont, 2002.

508 Glucksmann A. Entretien avec G. Ackerman // PI. – Аоut 2002. – NІ97. Р. 156. Курсив мой – Е.О.

422

философ считает мотивы присоединения России к Большой семёрке.

Россия сегодня обладает потенциально большой разрушительной силой: располагая вторым по величине ядерным арсеналом в мире и занимая

второе или третье место по продаже оружия, «она способна в неслыханных

размерах увеличить мировой хаос». В отличие от США и других членов, представляющих силы созидания, «именно разрушительная мощь

определяет её статус великой державы», – заключает А.Глюксман509. Это

обстоятельство в его глазах отделяет Россию от цивилизации созидания и

служит основой её принадлежности к силам нигилизма, который он

считает новой мировой угрозой. Этот разрушительный нигилизм

действует под разными личинами: «Gound zero в Манхэттене, уничтожение

Грозного, голод, порождённый политическими причинами, в Северной

Корее и в Замбии. Террор, кустарный или государственный, играет сбор

как в Азии, так и в Африке»510. Исходя из этой логики, Глюксман

отвергает справедливость суждений, что имперская политика США

явилась глубинной причиной отчаянья, породившего террористические

удары по Нью-Йорку. Зато террористические акты чеченских боевиков в

российских городах он считает естественным порождением политики

Москвы.

Крайним суждениям А.Глюксмана уделено здесь так много места

не просто в силу их оригинального характера, а потому, что эта фигура

является сегодня во Франции одной из центральных в формировании

общественного мнения в отношении России. В последние годы Глюксман

стал непременным участником политических ток-шоу центральных

программ французского телевидения, своего рода оракулом, мнения

которого спрашивают в связи с важнейшими международными событиями.

Его логика присутствует в освещении внутриполитических событий в

509 Ibidem. Р. 161.

510 Ibidem. Р. 163.

423

России и франко-российских отношений во французских СМИ, особенно в

изданиях левого направления, в частности, в газете «Монд». Последняя, обладая одной из самых крупных корреспондентских сетей в мире, пользуется репутацией наиболее информированного и информативного

ежедневного издания Франции. Накануне первого визита президента

Путина в Париж, в октябре 2000 г. Глюксман стал инициатором петиции

550 европейских интеллектуалов, опубликованной ведущими СМИ

Франции, и серии массовых акций протеста против российской политики в

Чечне и против оказания России экономической помощи со стороны ЕС511.

«Мы располагаем всеми средствами, чтобы проучить Г-на Путина, потому

что он хочет войти в Европу и потому что он хочет наших денег. Кому, как

не нам, поставить ему условие, чтобы он немедленно прекратил эту

ужасную войну, ему, уничтожившему столицу в 450 000 жителей, чего в

Европе не делал никто со времён Гитлера», – заявил А.Глюксман в

выступлении на митинге 31 октября 2000 г.512. Эта позиция вовсе не была

единственно приемлемой для всего общественного мнения. Достаточно

вспомнить приведённые в газете «Фигаро» отклики читателей, не

согласных с публикацией ведущими газетами Франции (в том числе самой

«Фигаро») петиции интеллектуалов, содержащей резкие нападки на

президента России, приглашённого с официальным визитом во

Францию513. Но в ноябре 1999 г. именно Глюксману и Б.-А.Леви514 было

позволено провести участника нападения на Будённовск, одного из

близких друзей Ш.Басаева, министра иностранных дел

самопровозглашённой Чеченской республики И.Ахмадова в зал заседаний

Национального собрания Франции в тот момент, когда там присутствовал

511 « Tapis rouge, silence et crime » : voir : Le Monde, 29 octobre 2000.

512 Le Monde, 1 novembre 2000.

513 Le Figaro, 31 octobre 2000.

514 А.Глюксман и Б.-А.Леви оба вышли из рядов гошистов – «бунтарей» 1968 г. А.Глюксман – в студенческие

годы (1968) – маоист, известный публикациями о советской тоталитарной системе, резкой критикой действий

России в Чечне, так же как защитой политики Израиля в отношении палестинцев.

424

министр иностранных дел Франции Ю.Ведрин, притом что представителю

сепаратистов официально было в тот момент отказано во въездной визе во

Францию515. К мнению Глюксмана прислушиваются интеллектуалы, его

учитывают политики, особенно постольку, поскольку оно сочетается с их

собственными расчётами.

4. Франко-российские отношения в 1999-2003 гг.: от кризиса к обновлению

диалога

Казалось, распад социалистического лагеря и конец блокового

противостояния открывали возможности для реализации идеальной цели

французского внешнеполитического мессианства – конца противостояния

Востока и Запада. Однако многочисленные кризисы, связанные с

процессом распада социалистической системы и многонациональных

коммунистических государств (Югославии и СССР), а также опасность

возвращения к авторитарной политике в постсоциалистических странах

делали либеральное и демократическое будущее Европы далеко не

безусловным. В то же время, дискредитация советской модели, успехи

либерализма и бесспорное материальное превосходство либеральных

демократий Запада, особенно в Европе и на её ближайшей периферии – в

Средиземноморье и на Ближнем Востоке, породили у приверженцев

нового, “гуманитарного” мирового порядка во Франции сознание

законности вмешательства (в том числе военными средствами) в дела

суверенных государств под флагом защиты прав человека. В конце 90-х

годов оказалось, что окончание холодной войны не уничтожило

напряжённости в Европе между Западом и Востоком. Оно лишь

отодвинуло границы отчуждённости на восток, к рубежам СНГ.

515 Известия, 11 ноября 1999; Le Monde, 10 novembre 1999.

425

В этом контексте менялись и отношения с Россией – формальной

правопреемницей СССР. В период инерционной г«оллистско-

миттерановской» политики, до конца 90-х годов, они играли важную роль

в геополитической стратегии Франции. В 90-е годы Франция не

отказывалась от стремления быть “мостом” между Западом и Востоком.

Осторожная позиция Парижа по вопросу о расширении ЕС и НАТО и

политика “привилегированного партнёрства” с Москвой следовали в русле

великого голлистского замысла создания Большой Европы, бессмысленной

без России. Её интеграция в сообщество развитых демократических стран

была одной из ключевых геостратегических идей французской внешней

политики 90-х годов. Совпадение позиций по ряду международных

проблем в ( отношении ближневосточного урегулирования,

противодействие политике эмбарго и американским бомбардировкам

Ирака, стремление ограничить гегемонизм США, негативное отношение к

планам американской администрации пересмотреть договор по ПРО) способствовало привилегированному франко-российскому диалогу.

Но ситуация существенно меняется весной 1999 г., с началом

операции НАТО против Югославии, в которой Франция приняла самое

активное участие. Несмотря на усилия Франции подключить к процессу

косовского урегулирования Россию и добиться от неё, благодаря «особым»

отношениям с Москвой, одобрения военной операции НАТО со стороны

СБ ООН, поворот Парижа в сторону атлантической солидарности вызвал

явное недовольство российского президента, о чём свидетельствовали

обстоятельства и результаты встречи Ж.Ширака и Б.Н.Ельцина в Москве в

мае 1999 г.516. В свою очередь, в рамках солидарных действий НАТО в

Европе «привилегированное партнёрство» с Россией на какое-то время

стушевалось, в то время как внешнеполитическая идентичность Франции, 516 Le Monde, 13 mai 1999. Подробнее об инициативах Франции по подключению России к косовскому

урегулированию см. выше: Глава 5, § 3, б.

426

поставленная под вопрос в ходе косовской операции, могла быть

компенсирована на другом направлении, значение которого усилилось

тоже благодаря косовскому кризису. В отсутствие иных возможностей

проведения яркой и особенной линии в международных делах, Ж.Ширак, в

духе традиционного республиканского мессианства, стремился

сформулировать некое универсальное послание, главный смысл которого

состоял в утверждении этических и демократических принципов

европейской цивилизации. Повод осуществить эту миссию в рамках

«большой Европы» представился с началом второй чеченской войны в

конце лета 1999 г., когда Ж.Ширак оказался наиболее непримиримым

критиком политики силового решения чеченской проблемы, озабоченным

соблюдением прав человека в отношении мирного населения Чечни.

Логика внешнеполитического курса Ж.Ширака позволяла предположить, что он сделал ставку на утверждение мирового порядка, построенного на

моральной, экономической и политической гегемонии либеральных

демократий Запада, среди которых Франция намерена играть роль, соответствующую её традиционным мессианским амбициям. Следуя этой

логике «косовской» политики, французский президент выступил одним из

наиболее активных сторонников международного давления на Россию под

предлогом защиты прав человека в Чечне. Кроме того, не стоит забывать, что в период «сосуществования» с правительством левых сил под

руководством Л.Жоспена (1997-2002 гг.) Ж.Ширак должен был

оглядываться на позицию правящего большинства, опиравшегося на силы, известные своим неприятием политики России ещё со времён первой

античеченской операции. Скандальное посещение И.Ахмадовым -

эмиссаром А.Масхадова Национального собрания Франции, его пресс-

конференция в стенах французского парламента и встреча с министром

иностранных дел Ю.Ведрином в ноябре 1999 г. стали возможными

благодаря преобладанию левых в парламенте, положительно принявших

427

соответствующую инициативу депутата от партии зелёных Н.Мамера517.

После встречи с Ахмадовым министр иностранных дел Франции

Ю.Ведрин выступил по радио «Франс Интернасьональ» с заявлением о

том, что предстоящий 19-20 ноября саммит ОБСЕ в Стамбуле будет

посвящён главным образом России. Он заявил, что Франция намерена

потребовать от Ельцина немедленно сесть за стол переговоров с лидерами

Чечни518. Приём, оказанный в Париже Ахмадову, вызвал возмущение в

Москве. По этому поводу МИД России выразил послу Франции

решительный протест. Первый заместитель министра иностранных дел

А.Авдеев квалифицировал этот шаг Парижа как «недружественный акт по

отношению к РФ, фактическое пособничество чеченским сепаратистам и

террористам». МИД России предостерёг от попыток вмешиваться во

внутренние дела России, «которым впредь будет даваться самый

решительный отпор»519. Однако через несколько дней Ж.Ширак выступил

с резким заявлением по поводу российской политики в Чечне и подтвердил

своё намерение занять самую твёрдую позицию в этом вопросе на

близившемся саммите ОБСЕ в ноябре 1999 г.520.

Запланированная заранее в рамках саммита встреча лидеров

государств, прежде составлявших «Большую тройку» Большой Европы, стремившейся к единству и взаимопониманию – Ельцина, Ширака и

Шрёдера, длилась всего пять минут: Ширак и Шрёдер изложили свою

негативную позицию в отношении действий Москвы в Чечне, после чего

Ельцин покинул встречу. В своём выступлении на саммите российский

президент заявил, что не признаёт за своими коллегами права критиковать

Россию. Ж.Ширак, настаивавая на прекращении эскалации конфликта в

517 Встреча Ведрина с представителем сепаратистов состоялась через день после резкого выступления в

Вашингтоне представителя Госдепартамента Джеймса Рубина, потребовавшего остановить военные действия

и пойти на переговоры с Грозным. Известия, 11 ноября 1999.

518 Le Monde, 10 novembre 1999.

519 Известия, 12 ноября 1999.

520 Le Monde, 12 -13 novembre 1999; Известия,19ноября1999.

428

Чечне, выступил инициатором подписания итогового документа, в котором

Россия признавала участие ОБСЕ в поисках урегулирования путём

переговоров и соглашалась допустить гуманитарные организации на

территорию Чечни. Правда, российский президент к тому времени

покинул Стамбул, предоставив министру иностранных дел И.Иванову

подписывать итоговые документы саммита, снизив тем самым уровень

участия России в этом документе. Хотя главный оппонент России в

Стамбуле Ж.Ширак на своей заключительной пресс-конференции заявил, что именно отказ французской делегации подписать Хартию европейской

безопасности в случае нежелания России пойти на уступки позволил

смягчить позицию Кремля, нельзя назвать итоги саммита дипломатическим

успехом Франции. Россия не согласилась ни на переговоры с лидерами

сепаратистов, ни на международное посредничество в урегулировании

этого внутреннего конфликта521.

Комментируя итоги саммита, Ж.Ширак заявил, что политика Ельцина

в Чечне явилась следствием давления на президента его окружения, военных и спецслужб522. Олицетворением этих сил в глазах французских

наблюдателей стал новый выдвиженец президента В.В.Путин. После

стамбульского саммита, нарушившего добрые отношения Ж.Ширака с

Б.Н.Ельциным, и в преддверии парламентских и президентских выборов в

России ведущие французские политики присматривались к

потенциальным претендентам на лидерство. Об интересе к этому сюжету

свидетельствовал тёплый приём, оказанный президентом, премьер-

министром и министром иностранных дел Франции Е.М.Примакову, приехавшему в Париж с неофициальным визитом в момент обострения

франко-российских разногласий, в том же ноябре 1999 г.523 Один из

лидеров блока Отечество – вся Россия, занимавший посты министра

521 Стамбульский саммит СБСЕ (18-19 ноября 1999 г.) // Дипломатический вестник. – 1999. – №12. С.10.

522 Le Monde, 20 novembre 1999.

523 27 – 28 ноября 1999 г.: Le Monde, 28 novembre 1999.

429

иностранных дел и премьер-министра в пору привилегированного

российско-французского партнёрства, представлялся Парижу более

желательной кандидатурой в президенты, чем В.Путин, имя которого

связывали с силовой политикой в Чечне. Резкая критика политики Москвы

в тот момент не означала потери интереса Парижа к России, но она

положила конец целому периоду франко-российских отношений, когда

страх дезинтеграции или реакционного переворота определял безусловную

поддержку политики Б.Ельцина, который в глазах Ж.Ширака оставался

главным гарантом стабильности и приверженности курсу либеральных

реформ. В начале декабря 1999 г. на саммитах НАТО и ЕС обсуждалась

чеченская проблема, и позиция Ж.Ширака в отношении России отличалась

особой жёсткостью. На саммите ЕС в Хельсинки (9 декабря 1999 г.) Франция выступила за внесение в повестку дня вопроса об экономических

санкциях против России в связи с ультиматумом российских военных

Грозному. Из двух проектов резолюции, посвящённой России, прошёл

более жёсткий, причём, Франция была среди главных «недоброжелателей»

Кремля вместе с Германией, Финляндией и Данией524. Страны Сообщества

решили пересмотреть свои программы сотрудничества с Россией и

сосредоточиться только на тех, которые касаются уважения права и служат

улучшению жизни населения525. Режимом экономических санкций ЕС

Франция стремилась вынудить Москву вступить в переговоры с

А.Масхадовым526. Позиция Франции в чеченском вопросе была озвучена

министром иностранных дел в марте 2000 г. Франция требовала:

–прекращения любых действий, влекущих за собой страдания мирного

населения, военных операций, затрагивающих мирное население, полицейских и карательных операций;

524 Le Monde, 10 dйcembre 1999.

525 Брифинг министра иностранных дел г-на Ю.Ведрина (посольство Франции, Лиссабон, 2 марта 2000) //

www. ambafrance.fr

526 В частности, во время телефонного разговора Ельцина с Шираком 23 декабря 1999 г.: Дипломатический

вестник, 2000, № 1. С.18.

430

–свободного доступа для любых представителей или организаций в

Чечню, для всех, кто может облегчить страдания мирного населения

(Совета Европы, ОБСЕ, Высшего Комиссариата по делам беженцев, Красного Креста, неправительственных организаций и журналистов).

Франция настаивала на том, что российские власти должны

определить политическое будущее Чечни, которое позволит чеченцам

выразить свою волю, удовлетворить часть своих требований, не

становясь тем не менее полностью независимыми, «потому что никто в

мировом сообществе не поддерживает это требование, никто не

оспаривает суверенную власть России в Чечне»527.

Приход к власти президента Путина в марте 2000 г. заставил

французскую политическую элиту и общественное мнение задуматься о

преемственности либерального курса в России. В то же время, Ж.Ширак

ещё 4 февраля, то есть до президентских выборов, пригласил будущего

президента России во Францию. Однако к тому времени Франция в глазах

российского руководства утратила роль привилегированного собеседника.

Президент и общественное мнение Франции проявили наибольшую

нетерпимость к политике России в Чечне и настороженное отношение к

кандидатуре В.Путина на пост президента, и преодолеть возникшую

взаимную отчуждённость оказалось непросто, пока свежо было

воспоминание об этой позиции. В своём поздравлении в связи с избранием

В.Путина президентом Ж.Ширак не преминул напомнить о Чечне, выразив надежду, что эта победа позволит Путину установить мир на всей

территории России528. Резкое охлаждение российско-французских

отношений привело к смещению оси контактов между новым российским

президентом и западноевропейскими лидерами от Ширака к Шрёдеру и

527 Брифинг министра иностранных дел г-на Ю.Ведрина (посольство Франции, Лиссабон, 2 марта 2000) //

www. ambafrance.fr (Курсив мой – Е.О.).

528 Le Monde, 26-27 mars 2000.

431

Блэру. Франция оставалась в стороне от маршрутов российского

президента в течение 10 месяцев. Между тем, он посетил Лондон и Берлин, трижды встретился с президентом США Клинтоном, побывал в Китае, Северной Корее и Японии. Французская дипломатия была уязвлена тем, что во время встречи Большой восьмёрки на Окинаве в июле 2000 г.

единственным из участников, с которым В.В.Путин не счёл нужным

побеседовать отдельно, был Ж.Ширак529. Один из российских

дипломатов пояснил причины уклонения от встреч с французским

президентом: «В течение нескольких месяцев у нас было впечатление, что

французские руководители приглашали президента Путина, чтобы иметь

возможность его поучать. Такое поведение было высокомерным, оскорбительным, недопустимым, и оно вызвало в Москве неприятие»530.

Франко-российские отношения были омрачены в тот период не только

чеченской проблемой, но разногласиями по вопросам будующего Косово, арестом в порту Брест российского парусника «Седов» и блокированием

счетов российского посольства по постановлениям французского суда в

связи с иском швейцарской частной фирмы «Нога» к правительству

России.

Затянувшийся кризис двусторонних отношений показал, что с

тактической точки зрения курс Ж.Ширака, направленный на принуждение

России к нормам урегулирования внутренних конфликтов, предложенным

Западом, хотя он и был поддержан французским общественным мнением, имел целый ряд неблагоприятных внешнеполитических последствий. Во-

первых, он привёл к резкому снижению уровня двусторонних отношений

Франции и России. Во-вторых, он не встретил широкой международной

поддержки, в том числе и у ближайших партнёров Франции по ЕС, в

частности, у ФРГ. Ж.Шираку не удалась роль лидера в борьбе западных

529 Об этом упоминали публикации, посвящённые визиту В.В.Путина в Париж в октябре 2000 г.: Le Figaro, 30

octobre 2000.

530 Le Monde, 31 octobre 2000.

432

демократий за соблюдение прав человека в России, поскольку

международная ситуация не благоприятствовала идее гуманитарного

вмешательства в российские дела и французская резкость,

контрастировавшая со сдержанностью других стран ЕС, а также США, поставила президента Франции в положение «вопиющего в пустыне».

Кроме того, реакция российского руководства на эту позицию отодвинула

Францию в диалоге ЕС с Россией на второй план, лишив французскую

дипломатию важного преимущества внутри единой европейской внешней

политики, тем более что франко-российское охлаждение захватило первые

месяцы председательства Франции в ЕС и именно Шираку на правах

председателя ЕС предстояло принимать в Париже глав государств

Сообщества и России в 2000 г.

В конце октября 2000 г. В.В.Путин впервые посетил Париж не в

рамках двустороннего визита, а для участия в ежегодном саммите Россия-

ЕС, хотя в рамках поездки были предусмотрены двусторонние встречи

российского президента с Ж.Шираком, Л.Жоспеном и с французскими

предпринимателями.

Франция была заинтересована в успехе саммита, так же как в

нормализации двусторонних отношений с Россией. Поэтому французская

дипломатия сняла требование немедленного прекращения огня в Чечне в

качестве непременного условия предоставления западной помощи России

и добивалась лишь принятия совместного документа, в котором бы Россия

согласилась с необходимостью поисков «политического решения, исходя

из уважения суверенитета и территориальной целостности Российской

Федерации»531. Напоминание о Чечне было необходимо для сохранения

лица французской дипломатии перед общественным мнением страны, но

эта тема не могла способствовать потеплению франко-российских

отношений. С точки зрения восстановления политического диалога с

531 Визит В.В.Путина во Францию // Дипломатический вестник. – 2000. – № 11. С.31-35.

433

Россией для Ж.Ширака важнее было подчеркнуть совпадение стремлений

двух стран к многополярному миру и роль России в этом проекте.

«Равновестие, безопасность, развитие зависят от ситуации, в которой

тремя главными силами, в особенности в том, что касается безопасности, являются Соединённые Штаты, Россия и Европа. Иными словами, сегодня

мы присутствуем при становлении многополюсного мира», – заявил

французский президент. /…/ Франция, находящаяся в центре Европейского

союза, но сохраняющая традиционное своеобразие, свои давние связи с

Россией, и Россия, современная и демократическая, общее видение

организации мира, мира многополярного, где каждый сохраняет свою

идентичность, свои суждения и способность вести свои дела» – вот основа

франко-российских отношений, заявил Ж.Ширак на совместной пресс-

конференции с В.В.Путиным, и послание, содержавшееся в последней

фразе, предназначалось российской стороне 532.

Центральным предметом саммита должно было стать экономическое

сотрудничество ЕС и России. В этом плане Франция заранее выдвинула

ряд важных инициатив. Ещё в апреле 2000 г. министры иностранных дел и

финансов Франции, Ю.Ведрин и Л.Фабиус, направили своим партнёрам по

ЕС и Большой семёрке письмо с призывом к «переоценке» экономических

отношений с Москвой533. Они считали необходимым пересмотреть условия

финансовой помощи России и определить новые приоритеты, с тем, чтобы

преодолеть недостатки практики, сложившейся за десятилетие после

распада СССР. По мнению авторов письма, финансовая помощь Запада, хотя и способствовала проведению рыночных реформ в России, но была

плохо адаптирована к её условиям. В результате легальный и нелегальный

вывоз капиталов намного превысил размеры помощи. Для того чтобы

сделать её эффективной, «необходимо было отдать приоритет

532 Point de presse conjoint de MM. J.Chirac et V.Poutine, 30 octobre 2000 // www . elysee.fr/cgi-bin/auracom/aurweb/file ?aur_file=disco …/POU0010C.htm, p.1. (Курсив мой – Е.О.).

533 Le Monde, 7 avril 2000.

434

строительству правового государства /…/ и убедиться в том, что созданы

гарантии применения законов и уважения права, что является

предварительным условием реализации инвестиционных проектов». ЕС

должен выработать новые приоритеты в отношениях с Россией.

Необходима единая и связная концепция, учитывающая стратегические

(разоружение, нераспространение ядерного оружия), политические (Чечня) и экономические аспекты. Целью политики ЕС в России должно стать

«строительство и усиление государственных структур и юридических

рамок, приспособленных к современной экономике», то есть модернизация

России. Приоритетом является сотрудничество в правовой сфере, включающей перестройку банковской и налоговой системы, введение

нового статуса земельной собственности, эффективной таможенной

службы и системы социальной и санитарной защиты. Россия не нуждается

в наращивании размеров финансовой помощи, ни в облегчении долгового

бремени, поскольку в отсутствие реальных экономических реформ это

лишь обогатит олигархию. Поэтому принципиальные условия

предоставления помощи должны быть ужесточены. Среди них – окончание

войны в Чечне, которое Ю.Ведрин назвал если не необходимым, то

важным условием развития сотрудничества ЕС и России.

Уже в апреле министр иностранных дел уточнил свою позицию: Франция хочет проявить в чеченском вопросе больше твёрдости, чем её

союзники, но избежать при этом риска маргинализации в диалоге с

Москвой534. Ю.Ведрин является одним из тех политиков Франции, которые выступают за реализм и терпимость в подходе к проблемам

современной России. В одном из интервью, рабочему визиту в Москву

(28-29 сентября 2000 г.) в период подготовки саммита ЕС-Россия в

Париже, он подчеркнул: «Создание демократического государства на базе

534 Ibidem. Публикация письма двух французских министров совпала с обсуждением в Парламентской

ассамблее Совета Европы вопроса о приостановлении полномочий России в этой организации в связи с

действиями российской армии в Чечне (6 апреля 2000 г.).

435

страны, которая не знала ничего, кроме деспотизма, и которая в течение

десятилетий вынужденно находилась в стороне ото всех значительных

интеллектуальных, экономических и культурных течений, займёт

определённое время. /…/ В наших интересах иметь соседом

демократическую и мирную Россию, которая развивается и которая не

чувствует себя униженной и отвергнутой./…/ Процесс демократизации и

модернизации будет долгим и трудным с возвратами назад и остановками, но в наших стратегических интересах поддержать Россию535».

С точки зрения глобальной стратегии, в отсутствие особых отношений

с Россией Франции было сложно реализовать своё стремление к Большой

Европе в качестве противовеса американскому мировому могуществу, особенно если реализация её «глобальной ответственности» не

вписывалась в солидарные действия Запада. Визит Путина в Париж

потребовал смягчения французских претензий к Москве. 26 октября 2000 г.

Ю.Ведрин заявил, что Франция не может сделать Чечню центральной

темой отношений с Россией536.

Таким образом, выдвинутые Ю.Ведрином и Л.Фабиусом требования

пересмотра условий экономической помощи Запада России не следует

рассматривать только в контексте франко-российского охлаждения. Они

содержали ряд рациональных предложений, призванных придать

сотрудничеству с Москвой более эффективный характер. Проблемы

развития экономического сотрудничества, занимали центральное место на

парижском саммите России и ЕС 2000 г. Речь шла о её адресном

характере, в частности, о программе европейских инвестиций в

российский газово-энергетический комплекс в обмен на поставки нефти и

газа, а также о реструктуризации российского долга537.

535 Интервью Ю.Ведрина журналу «Politique Internationale»(PI), ноябрь 2000 // www.ambafrance.ru. Сходные

мысли были высказаны Ю.Ведрином в 2002 году: Entretient avec H.Vйdrine : Le « vйdrinisme, existe-t-il ? // PI. –printemps 2002. – N°95. – P. 24.

536 Le Monde, 26 octobre 2000.

537 Ivanov I. L’Eurrope doit nous redйcouvrir! // Le Figaro. – 2000. – 1 novembre 436

Визит В.В.Путина в Париж способствовал возобновлению российско-

французских контактов на высшем уровне, но не восстановлению былой

доверительности этих отношений. Российская сторона стремилась

подчеркнуть, что диалог с французским президентом ведётся, прежде

всего, как с председателем ЕС538. Несколько месяцев спустя известный

специалист по франко-российским отношениям А.де Танги сказала в

интервью газете «Монд», опубликованном под заголовком «Полного

доверия к русским не существует»539, что образ президента Путина для

французов по-прежнему связан с КГБ и с войной в Чечне 540.

В то же время, заинтересованность России в особом диалоге с

Францией определялась несколькими актуальными международными досье

2000 г. Односторонние заявления новой администрации США о

намерении пересмотреть договоры по ПРО и СНВ541 усилили стремление

России к политическому сотрудничеству с Западной Европой, особенно с

ФРГ и Францией, поскольку от Лондона трудно было ожидать

противодействия планам Вашингтона. Во вторых, расширение ЕС на

страны Балтии, подтверждённое на саммите ЕС в Ницце в конце 2000 г., остро ставило вопрос об урегулировании вопросов прямого сообщения с

Калининградом, который должен был оказаться российским анклавом

внутри Сообщества. Если и была в ЕС страна, которая с пониманием могла

отнестись к желанию России исключить условия для превращения

Калининграда в «европейский дистрикт», то такой страной была Франция.

Во время саммита Россия-ЕС в Париже Ж.Ширак согласился с тем, что

советско-американский договор по ПРО 1972 г. остаётся «основой

стратегической стабильности», и обещал содействовать России в поисках

538 Дипломатический вестник, 2000, №11. С.34-35 (Совместное заявление президента РФ Путина, председателя

ЕС Ж.Ширака…).

539 Характерно, что в тексте интервью не содержится подобных высказываний. Заголовки – плод работы

редакторов «Монд».