Текст книги "Франция в поисках внешнеполитических ориентиров в постбиполярном мире"

Автор книги: Елена Обичкина

сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 29 страниц)

качестве компенсации неудовлетворённая таким решением Германия

получила усиление своего веса в институтах Сообщества. Так, «условие

демографического подтверждения» предполагает, что всякое решение Совета

ЕС должно быть принято представителями, по крайней мере, 62% населения

Союза. Кроме того, в пользу Германии было произведено распределение

мест в Европарламенте. Она получила 99 мест, в то время как Франция, Великобритания и Италия – по 72.

Менее удачным для Франции было решение по вопросу о пороге

квалифицированного большинства. Франция стремилась облегчить принятие

решений после расширения Союза, снизив этот порог, однако в Ницце он

был повышен с 71% до 73,4%.

Нельзя назвать успехом французской дипломатии и статьи договора, определяющие сферу вопросов, которые могут быть решены не единогласно, а квалифицированным большинством. Франция стремилась расширить эту

сферу. Но по настоянию Великобритании из текста договора были

исключены статьи о голосовании квалифиированным большинством по

вопросам социальной и налоговой политики. Договор распространил

принцип квалифицированного большинства на голосование по вопросам, касающимся международных обменов на рынке услуг и интеллектуальной

166

собственности (последнее – к неудовольствию Франции). Однако

французским дипломатам удалось отстоять принцип единогласия в области

культуры (кино и аудиовизуальной продукции), в образовании и

здравоохранении. Важным успехом было распространение принципа

квалифицированного большинства на вопросы сотрудничества в сфере

гражданской юстиции (исключая права семей). Но в отношении контроля на

внешних границах ЕС, передвижения иностранцев из третьих стран и

предоставления убежища соответствующее решение было отложено до 2004

г. До 2007 г. отложен вопрос о переходе к квалифицированному большинству

в решении вопросов о помощи ЕС отсталым регионам. Этого хотели

нынешние её главные получатели – Испания, Португалия и Греция, боявшиеся быть потеснёнными более бедными странами Восточной Европы.

Также отложено было решение вопроса о будущем составе Комиссии

ЕС, после его расширения до 27 членов. Франция, как и другие крупные

страны, считала, что при сохранении прежнего принципа формирования

Комиссии (по одному члену от каждого государства), механизм её работы

замедлится, поскольку достичь согласия между двенадцатью комиссарами

легче, чем между пятнадцатью и тем более между двадцатью семью. Кроме

того, получится, что вес демографически преобладающих стран снизится по

сравнению с малыми государствами319. Поэтому крупным странам было бы

выгодно ограничение количества членов Комиссии с принципом ротации её

членов с тем, чтобы, постоянно обновляясь, она могла бы отражать не баланс

интересов государств, но общие интересы стран ЕС. Оппозиция малых стран

сделала такое решение в Ницце невозможным, и оно было отсрочено до 2005

г.

319 См.: Ж.-Л.Буланж (Le Figaro , 6 novembre 2000): «В сегодняшней Европе государства с населением более

35 млн. представляют 80% населения, но имеют только 50% комиссаров. В Европе 27-ми у комиссаров-

выходцев из стран, которые будут представлять 74% населения, останется только 20% мест в

исполнительном органе ЕС».

167

Принципиальное значение для французской дипломатии имел вопрос

об «усиленном сотрудничестве». Ж.Ширак неоднократно заявлял о

необходимости иметь в рядах ЕС «группу первопроходцев» (groupe pionnier) – «головное соединение, которое быстрее движется вперёд, к цели, избранной

с общего согласия»320. Ж.Делор и Й.Фишер называли это «авангардом». При

этом Франция была заинтересована, прежде всего, в создании подобного

«авангарда» в области внешней и оборонной политики Сообщества.

Амстердамский договор требовал единодушия внутри ЕС по вопросам

«усиленного сотрудничества». Франции удалось добиться отмены права вето

в этом вопросе. Для группы «усиленного сотрудничества» достаточно

желания восьми государств (Франция считала возможным начать с трёх-

четырёх участников). В то же время, французская дипломатия не смогла

преодолеть сопротивления Великобритании, которая воспротивилась

созданию связей усиленного сотрудничества в самой дорогой для Франции

области – в обороне и внешней политике. В результате победила линия

Лондона, который желал, чтобы европейская оборона строилась

исключительно на межправительственных инициативах, но ни в коем случае

не на структурах Сообщества. В итоге в области европейской оборонной и

внешней политики речь может идти только о «точечных» альянсах, способных выдвинуть определённую инициативу по насущному вопросу. В

ЕС не составилось ядра государств-членов, разделяющих и продвигающих

общее видение роли Европы в мире и роли ЕС в европейской безопасности. В

этом смысле Ницца не оправдала надежд французской дипломатии.

В то же время, саммит в Ницце положил начало обсуждению

перспектив дальнейшего движения ЕС к политическому и гражданскому

единству321. Несовершенство его решений было признано тем фактом, что в

320 Discours de M. J. Chirac devant le Comitй des prйsidents de l’Assemblйe parlementaire de l’UEO le 30 mai 2000. ibidem. P.4.

321 Dйclaration sur l’avenir de l’Union Europйenne ( Annexe au Traitй de Nice), ibidem.

168

Ницце было объявлено о начале нового этапа реформы европейских

институтов, который должен окончиться в 2004 г. В этот период должна

быть решена судьба Хартии основных прав и выработана Конституция

Союза, для чего предполагалось созвать Конвент из представителей

государств, институтов Сообщества, национальных парламентов (всего 105

делегатов). Идея принятия Конституции ЕС была выдвинута Ж.Шираком в

речи в Бундестаге 27 июня 2000 г.322. При этом президент Франции

уточнил, что, говоря о будущем устройстве ЕС, он ни в коем случае не

думает о создании европейского супер-государства, которое заменит

государства-нации и ознаменует конец их существования в качестве

самостоятельных игроков на международной арене. Вторя президенту, голлист А.Жюппе настаивал на проекте политического объединения, основанного на «федерации государств-наций»323.

Работа Конвента началась в феврале 2002 г. и была закончена летом

2003 г. К удовлетворению Франции, её направлял патриарх европейской

политики, бывший президент республики, В. Жискар д’Эстен. Главным

требованием к работе Конвента была максимальная открытость

обсуждения. Проект, представленный Жискар д’Эстеном, полностью

менял политическую конструкцию ЕС. Он предполагал ввести посты

президента и вице-президента, должность министра иностранных дел.

Комиссию ЕС – его главный исполнительный орган, в проекте

предлагалось сократить до 13 комиссаров, изменив тем самым принцип

«одна страна – один комиссар» принципом ротации, предложенным ещё в

период обсуждения договора Ниццы. Парламент должен, по мнению

французской делегации, состоять из двух палат: первая представлять

государства, вторая – граждан государств. По мнению голлистов (проект

А.Жюппе), президент ЕС должен назначаться Европейским советом в

322 Chirac J. Discours prononcй devant le Bundestag le 27 juin 2000 // http//www.elysee.fr/cgi-bin/auracom/aurweb/search/file ?aur_file=disco…/RFA0006D.htm . P.6.

323 L’Express, 28.03.2002 , p. 113. Термин «федерация государств-наций» предложен Ж.Делором.

169

Страсбурге. Позже Ж.Ширак внёс предложение об изменении порядка

председательства в самом Совете. Вместо того чтобы доверять его главе

государства-председателя ЕС, сменяемому каждые полгода, он предложил

членам Совета избирать достойного кандидата на достаточно длительный

срок. Это был бы президент, олицетворяющий Европу в глазах всего мира, в частности, перед лицом США324. В целом французскими проектами

предусматривалось усиление межправительственного и национального

акцента в архитектуре Сообщества. Кроме того, замысел проекта

расценивался как попытка Франции и ряда крупных государств ЕС

отстранить малые государства от принятия ключевых решений в будущей

расширенной единой Европе. Председатель еврокомиссии Р.Проди резко

высказался против проекта Жискар д‘Эстена: “Этот проект ставит под

угрозу систему контроля и равноправия властей в ЕС. Он может породить

неравенство между странами – членами Союза и разрушить доверие между

ними»325. После публикации проекта Жискар д’Эстена главы 17

европейских государств (включая 9 новых членов) заявили, что наложат на

проект вето. Конфликт удалось погасить, поскольку председатель Конвента

не настаивал на принятии собственных предложений. Текст Конституции

был представлен на обсуждение европейцев в июне 2003 г.

Отсрочка принятия Конституции ЕС удовлетворяла французскую

дипломатию. Ю.Ведрин считал, что для европейского политического

единства («Европы-державы») недостаточно учредить институциональные

механизмы. Важнее, чтобы европейцы смогли выработать общее видение

главных мировых проблем326. Такая осторожность вполне понятна. Во-

первых, федеративное устройство Европейского Сообщества – идея, которая плохо воспринимается во Франции. Во-вторых, расширение на

восток и отсутствие единого видения мировых проблем внутри старого, 324 La Croix, 7 mars 2002.

325 Le Monde, 24 avril 2003.

326 L’Express, 28.03.2002. P.113.

170

западноевропейского ядра ЕС внушает опасения за судьбу европейской

политической идентичности. Вопрос о военном вмешательстве в Ираке

зимой 2002-2003 гг. обнаружил острые разногласия внутри ЕС между

англо-испанской позицией, поддержанной всеми странами-кандидатами из

бывшего восточного блока, и Францией, ФРГ и Бельгией, осудившими

несанкционированное применение силы. Ж.Ширак тогда вызвал

возмущение в Восточной Европе, выступив с резкой отповедью странам-

кандидатам: «Эти страны упустили в данном случае хорошую возможность

промолчать. Откровенно говоря, я считаю их поведение легкомысленным и

безответственным, т.к. при первом же испытании они отказались от

совместных действий с Европейским союзом, куда они намереваются

вступить»327. Раздражение французского президента вполне понятно: стало

очевидным, что для новых восточноевропейских членов ЕС политическая

солидарность с США в рамках НАТО гораздо важнее солидарности с

Францией внутри ЕС. Расширение на восток укрепит американские

позиции и проатлантическую ориентацию в Евросоюзе и затруднит

становление европейской внешнеполитической идентичности, проводником

которой видит себя Франция. Поэтому усиление европейских институтов в

отсутствие общей политической воли вряд ли может способствовать в

ближайшем будущем реализации надежд, которые возлагает Франция на

Европу. Это не означает, однако, что европейское политическое единство

не входит в круг её приоритетов. Напротив, оно составляет основу не

только её европейского, но и глобального проекта.

3. Европа как центр силы

327 Выступление Ж.Ширака на пресс-конференции после чрезвычайного саммита ЕС в Брюсселе: Le Monde, 17-18 fйvrier 2003.

171

Европа (ЕС) остаётся сегодня приоритетом французской дипломатии и

приобретает особое значение в связи с главным вопросом французской

политики, разрывающейся «между высокомерием и отчаяньем». Это вопрос

о роли Франции в мире. Во французской политической элите существует

согласие относительно значения ЕС для внешнеполитической стратегии

страны. Министр иностранных дел в правительстве левых сил (1997-2002 гг.) Ю.Ведрин был согласен с президентом-голлистом в том, что европейское

строительство для Франции является конструктивным ответом на

«гегемонистские попытки США»328. Европейское сообщество для Франции

служит беспрецедентным примером сотрудничества государств-наций, умножающим их вес в мире. Выступая за углубление интеграции, Франция

видит в новых европейских институтах, в частности, в единой европейской

валюте, важную предпосылку для формирования Европы, как центра силы

(Европы-державы), а также для того, чтобы уравновесить в мире господство

доллара. Той же двойной цели служит и согласованная в рамках ЕС единая

оборонная и внешняя политика, за которую ратует Франция. Способность

страны сохранить свой ранг «средней державы с мировой ответственностью»

во многом зависит от её участия в эффективных международных

организациях, особенно в «сильной Европе»329.

Главное в глобальном проекте Франции – создать единую Европу, обладающую внешнеполитическим могуществом, «Европу-державу». Она

должна стать опорой французской стратегии многополюсного мира.

«Многополярный мир, к которому мы взываем, станет источником

равновесия и гармонии», – заявил Ж.Ширак в выступлении перед

Парламентской ассамблеей ЗЕС. Это выступление стало развёрнутой

программой французского видения роли ЕС в мире. Цель французской

дипломатии, – заявил Ж.Ширак, – «сделать Европу игроком первого

328 Le Figaro, 29 aout 1997.

329 Из выступления Ю.Ведрина перед послами Франции: Le Figaro, 29 aout 1997.

172

плана в современном мире/…/Европа-держава? Политическая Европа?

Независимо от формулировки, речь идёт о необходимости играть главную

роль во имя мира во всём мире»330. Будь-то «Европа-держава» или

«политическая Европа», для Франции понятие заключает в себе желание

видеть в будущем ЕС центр силы, «державу» не в смысле

государственного единства, а в смысле обладания мировым весом, способностью защитить свои экономические и политические интересы, свою безопасность и свою систему ценностей, то есть в полном

соответствии с французским пониманием внешнеполитического

могущества331.

Первым условием такого могущества является, по замыслу

французской дипломатии, способность ЕС обеспечить безопасность и мир в

своих границах, иметь силы для разрешения конфликтов. Для этого

необходимо, во-первых, располагать единой внешнеполитической волей и

необходимыми инструментами д(ейственными структурами и

вооружёнными силами). Кроме того, в урегулировании конфликтов

Франция отстаивает принципы, которые она считает основой европейской

идентичности – это «уважение к собеседнику, поиски решения путём

переговоров». В случае необходимости применения силы Франция

настаивает на том, чтобы это вмешательство осуществлялось на основе

устоявшихся и всеми признанных международных правил. Единственным

органом, обладающим легитимностью решения о применении силы, Ж.Ширак назвал СБ ООН332. Специфику европейского подхода

французский президент выразил формулой: « лучше заставить право

уважать ценности, чем заставлять уважать права силой»333.

330 Chirac J . Discours devant le Comitй des prйsidents de l’Assemblйe parlementaire de l’UEO le 30 mai 2000, ibidem. P. 1.

331 См. главу 1: Проблематика «могущества» во французской теории международных отношений.

332 Chirac J. Notre Europe. Discours prononcй devant le Bundestag le 27 juin 2000, ibidem. P. 2.

333 Ibidem.

173

Первыми среди этих ценностей стоят демократия и защита прав

человека. В соответствии с французской теорией международных

отношений, внешнеполитическое могущество было бы неполным без

способности сформулировать определённое универсальное послание миру, выступая носителем великой идеи. Ж.Ширак поставил эту идею даже выше

стремления к миру, которое лежит в основе проекта политической Европы.

«То, что объединяет Францию и Германию и их партнёров, это, конечно, глубокое стремление их народов к миру. Но это также, и даже, может быть, прежде всего, определённое представление о человеке, которое определило

цели европейского проекта. Это свобода, достоинство, терпимость, демократия. Вот почему принадлежность к Союзу означает безграничное

принятие идеалов и ценностей, лежащих в его основе»334. Франция

отстаивает своё видение будущей Европы как единого этического

пространства. В период своего председательства в ЕС 2000 г. она сумела

добиться внесения в текст Амстердамского договора 1997 г. поправки о

санкциях к стране ЕС, в которой существует угроза правам человека. Такая

необходимость возникла в начале 2000 г. в связи с приходом к власти в

Австрии правительства с участием пяти представителей ультраправой

Австрийской партии свободы Йорга Хайдера. Франция вместе с 14-ю

странами ЕС выступила за замораживание контактов с Австрией. Ю.Ведрин

отметил, что контакты с Австрией – членом ЕС будут сведены к минимуму, но страны ЕС будут проявлять бдительность и оказывать нажим с целью

помешать этому правительству проводить политику в соответствии с

неонацистской программой АПС. Позиция в австрийском вопросе была

своего рода предупреждением, призванным показать будущим членам ЕС

политический характер европейской интеграции335. В знак протеста

представители Франции и Бельгии демонстративно оставили свои места

334 Ibidem.

335 Goulard S. La France , « pratiquante, non croyante ? » // PE. – 2000. – NІ2.

174

пустыми на очередном заседании ОБСЕ, когда там должна была выступать

министр иностранных дел Австрии336. По предложению Франции на саммите

в Ницце (декабрь 2000 г.) была пересмотрена статья 7 Амстердамского

договора. В ней речь шла о санкциях, принимаемых ЕС в случае серьёзного и

упорного нарушения прав человека в стране-члене ЕС. Отныне Сообщество

может высказаться по поводу явного риска нарушения этих прав и принять

рекомендации, призванные отвести эту угрозу. Заслушав страну, о которой

идёт речь, Совет ЕС, по предложению Комиссии и с одобрения парламента, большинством в 4/5 голосов может принять соответствующее решение337.

Выше говорилось о том значении, которое придавал Ж.Ширак, также

как до него Ф.Миттеран, строительству социальной Европы. Франция хочет

видеть в Европе модель социального развития. Министр иностранных дел в

правительстве Л.Жоспена Ю.Ведрин сформулировал специфику и

преимущества этой модели: «Моя цель – это чтобы Европа выдвинулась в

мире как континент, с которого надо брать пример. В одной части Европы

мы унаследовали определённый тип общества, основанный на определённом

равновесии между новаторством и социальной защитой, динамичным

развитием экономики и социальными гарантиями, на подлинном культурном

и лингвистическом разнообразии, на определённой форме демократии, на

искусстве жить/…/. Между европейскими странами существуют различия, но

в целом они составляют особый мир, политический и демократический, которого не найти больше нигде на земном шаре». Перефразируя немецкую

поговорку: « счастлив, как Бог во Франции», Ю.Ведрин хотел бы, чтобы

можно было сказать: «счастлив, как бог в Европе»338.

336 Le Monde, 9-10 fйvrier 2000. Санкции были сняты в сентябре 2000 г. Й.Хайдер назвал это «унижением

Ширака», который был самым решительным сторонником санкций: «Ширак возомнил себя Наполеоном, забыв, что карьера последнего закончилась при Ватерлоо».

337 La politique europйenne de la France. Charte europйenne des droits fondamentaux : www.diplomatie.fr/europe/politique/fiches/fiche18html

338 Juppй A., Vйdrine H. Quelle Europe voulons-nous ? // L’Express. – 2002. – 28 mars. P.110.

175

От имени Европы Франция предлагает собственную концепцию

глобализации. В своей книге о Ф.Миттеране Ю.Ведрин так представляет

французское видение созидающей роли Европы в процессе глобализации: «Главной идеей европейской политики Миттерана в 90-е годы было создание

Европы, способной существовать и иметь вес завтра, между Америкой и

Азией, чтобы быть в состоянии цивилизовать глобализацию, чтобы

обеспечить нашу безопасность, наше процветание и защитить нашу

культуру, наши идеи, наш способ существования и, после радикальной

реформы, нашу социальную организацию»339.

Нынешний президент Франции стремится внести подобный проект от

имени всего Сообщества. «Европейский союз заявляет о себе. Он ратует за

международную систему, в которой торговля была бы более

сбалансированной; в которой внимательнее бы относились к улучшению

благосостояния людей, больше бы уважали культурное разнообразие мира.

Он выступает за подлинную солидарность между бедными и богатыми

странами и подаёт пример активной политики помощи развитию. Он борется

за мир, чтобы прекратилось варварство»340.

Направленность этого проекта очевидна: он противостоит

одновременно и американской, и азиатской социально-экономической

модели глобализации, и стихийной глобализации «без хозяина, глобализации

финансовых рынков, которые никогда не прекращают своей работы, глобальной экономики, перед императивами которой отступают государства

и от которой зашкаливает геополитический компас». Для французских

политиков неприемлемой является глобализация «в данный момент

однополярная, то есть американская, в отсутствие других держав, способных

быть её противовесом». Ю.Ведрин считает заслугой Ф.Миттерана то, что он

339 Vйdrine H. Les mondes de Franзois Mitterand, op.cit. P. 758.

340 Chirac J., op.cit. P.3.

176

был «наименее склонен позволить Франции раствориться во всемирной

англофонной и американо-азиатской магме»341.

Таким образом, в том смысле, какой придавал Т.де Монбриаль

превращению Франции в Европу342, Франция перенесла свои планетарные

амбиции на европейский уровень. Это вовсе не означает отречения от

национальной идентичности. Европа служит Франции для умножения

внешнеполитического могущества. Видный французский дипломат

А.Фроман-Мёрис, выказывая своё скептическое отношение к

возможностям Франции в одиночку утвердить своё могущество в мире, считает: «переплавка нашего влияния в европейском горниле является

более чем когда-либо единственно разумной политикой»343.

В то же время, политически единая Европа означает для Франции в

ближайшей перспективе единство внутри влиятельной группы европейских

государств – ветеранов ЕС (усиленное сотрудничество), основанное на

общности экономических, политических достижений, интересов и ценностей.

В настоящее время в это единство плохо вписываются страны-кандидаты из

Восточной Европы, вызывающие раздражение Франции своей

проамериканской ориентацией.

Говоря об усиленном сотрудничестве, Франция имеет в виду, прежде

всего, крупные страны европейского ядра – Европы двенадцати. В первом

ряду стоит Германия, в некоторых вопросах – Великобритания. Однако если

соотносить близость их видения роли Европы в мире, то у Германии и

Франции больше общего: обе страны строят усиление своего престижа в

мире на единой Европе, в то время как глобальные амбиции Великобритании

основываются на особых отношениях с США. В то же время, для

Великобритании наиболее важно усиление ЕС как экономического полюса

процветания.

341 Vйdrine H., Les mondes de Franзois Mitterand, op.cit. P. 549. Курсив мой – Е.О.

342 См. выше: Глава 1.

343 Froment-Meurice H. Une politique йtrangиre pour quoi faire ? // PE. – 2000. – NІ2. P.332.

177

4. Отношения в франко-германо-британском треугольнике

Франко-германская пара в глазах Франции продолжала оставаться

необходимым элементом внутреннего европейского согласия, однако

соотношение сил и роли в ней изменились после объединения Германии.

Уже Э.Балладюр говорил об обновлении «франко-германского контракта», имея в виду три направления:

– переход к единой европейской валюте,

– культурное сближение между двумя странами, подразумевающее не

только взаимное знакомство с языком и культурой, но и с политической

культурой «в духе отношений солидарности двух народов, уважающих свою

идентичность»344,

–новые принципы сближения между двумя странами: никакой

усиленной солидарности без Франции и ФРГ и никакой усиленной

солидарности между Францией и ФРГ, которая не была бы открыта для

других членов ЕС, желающих и способных участвовать в этих отношениях.

В свете изменений соотношения сил в ЕС Ж.Ширак привнёс новый

аспект в вопрос об обновлении отношений в франко-германской паре: в этом

контексте он заговорил о необходимости тесного европейского

сотрудничества с Великобританией. Во время первого визита Дж.Мейджора

в Париж Ж.Ширак заявил: «В настоящем состоянии Европейской интеграции

качество франко-германских отношений является главным для дальнейшего

продвижения, но этого не достаточно/…/. Мы не сможем построить Европу

без Англии»345. Не стоит забывать, что и де Голль, и Миттеран прибегали к

подобной тактике «треугольника», чтобы уравновесить влияние ФРГ в

344 PE, 1995, N1. P.248.

345 9 июня 1995 г. :Le Monde, 10 juin 1995.

178

Европе. В то же время, Германия к тому времени поддерживала гораздо

более тесные связи с Англией.

Говоря о роли Великобритании в европейском строительстве вкупе с

франко-германской парой, Ширак намекал, что концерт суверенных наций

останется для него фундаментальным принципом европейской политики.

Кроме того, не стоит забывать, что, присоединившись к идее Европейского

валютного союза, Ширак придавал большое значение потенциальному

участию в нём Англии: подчеркнув важную роль последней в прогрессе ЕС, французский президент тем самым хотел подтолкнуть британского премьера

к решительному присоединению к ЭВС. В то же время, приведённое

высказывание призвано напомнить, что франко-германская пара по-

прежнему будет играть центральную роль в интеграционном процессе. В

пользу последнего говорили и решительная поддержка Шираком перехода к

европейской валюте, и сближение оборонных концепций двух стран, в

особенности – шаги Франции в атлантическом направлении. В качестве

ответного шага в 1997 году Германия решительно, но безуспешно

поддержала французское требование передачи Южного регионального

командования НАТО европейцу. Сотрудничество в урегулировании кризиса

в бывшей Югославии также привело к консолидации франко-германской

пары: в Боснии франко-германская бригада осуществляла свою первую

операцию по поддержанию мира.

Крупным достижением франко-германского сотрудничества стало

заключение двустороннего соглашения в Нюрнберге(9 декабря 1996 г.), дополненного подписанием «Единой франко-германской концепции в

области обороны и безопасности». Речь шла не только о сближении позиций, но и о продвижении к автономии европейской обороны. Германия

согласилась с интеграцией ЗЕС в ЕС. Взамен Франция вынуждена была

отказаться от признания собственной исключительности в ядерной области, поскольку в тексте Концепции было записано, что «высшей гарантией

179

безопасности Союзников являются стратегические ядерные силы Альянса, в

особенности ядерные силы США»346. Это перечёркивало стремление

Франции сделать собственные ядерные силы основой автономного

европейского ядерного сдерживания.

Оправдывая такой компромисс, Д.Верне напоминает историю

отклонения Францией договора о ЕОС (СЕД – фр.): «Мы уже не в 1954 г., но

немного надо, чтобы из рядов правящего большинства и оппозиции вышла

когорта интегристов347 Европы, специалистов по антигерманизму, тоскующих по «национальной обороне». Отказываясь от Европы в НАТО, они получат НАТО без Европы, подобно тому, как противники ЕОС, отказавшись от перевооружения Германии в Европе, получили

перевооружение Германии в НАТО»348. Напомним, что голлисты были

ярыми противниками ЕОС, поэтому заключение Ж.Шираком Нюрнбергского

соглашения можно расценивать как проявление реализма. Французский

президент смирился с натовской, прежде всего американской опекой, отдавая себе отчёт в невозможности создать чисто европейскую оборону.

Неудивительно, что такое отступление от традиций Пятой республики

в области безопасности вызвало резкую критику. А.Жокс заявил, что текст

франко-германской концепции отвечает интересам США: «подчинение

намерениям США сегодня принимает форму активного создания автономной

опоры Альянса вокруг франко-германского ядра, которое могло бы

освободить Америку от обязанности поддерживать порядок в Европе

классическими методами вмешательства, и позволило бы ей реализовать

свою великую мечту: царить благодаря своему технологическому и

346 RI et S, N25, print.1997. Р.76. Полный текст Концепции см.: Politique йtrangиre de la France. La Documentation franзaise. Janv.-fevr. 1997.

347 В данном случае под интегристами следует понимать политическое направление националистически и

консервативно настроенных сторонников «Франции, единой по религии, по происхождению, по крови».

348 Vernet D. Dйfense europйenne: La querelle de Nurenberg. //Le Monde. – 1997. – 31 janvier. CED –Communautй europйenne de dйfence – Европейское оборонительное сообщество. Речь шла о перевооружении

Германии в рамках ЕОС, однако из-за противодействия Национального собрания Франции, не

ратифицировавшего договор, это перевооружение состоялось в НАТО, а не в рамках европейских структур.

180

финансовому превосходству и никогда больше не использовать свои

наземные войска»349.

Франко-германские отношения не свободны от противоречий. Ряд

важных шагов Франции в сфере безопасности – переход к профессиональной

армии, возобновление ядерных испытаний – был предпринят без

предварительной консультации с ФРГ350. В то же время, важные инициативы

Франции в области совместной программы вооружений остались

нереализованными из-за слабой заинтересованности ФРГ: в конце 90-х годов

она отказалась финансировать совместную программу разведывательных

спутников Гелиос 2 и Орус.

Серьёзные трения вызывает вопрос о взносах в бюджет ЕС, и особенно

они обострились в преддверие Берлинского саммита 1999 г., посвящённого

бюджетной реформе Союза в перспективе ближайших семи лет. Реформа

призвана обеспечить возможность приёма новых членов351. Германия и

другие страны-доноры (Нидерланды, Австрия и Швеция) выступили с

требованием бюджетной экономии за счёт урезания расходов на общую

аграрную политику и поддержку отстающих регионов. Франция решительно

выступила против, поскольку её сельское хозяйство является главным

получателем субсидий ЕС на структурную перестройку и охрану

окружающей среды352. Упорство Ширака не позволило канцлеру ФРГ

Шрёдеру добиться более справедливого распределения финансового бремени

в ЕС, хотя он неоднократно заявлял, что Германия не может постоянно

расплачиваться за все проблемы ЕС. Франция согласилась лишь на некоторое

снижение чистого взноса ФРГ в бюджет Сообщества. Одной из причин

уступчивости Шрёдера было желание восстановить пошатнувшийся престиж

349 Le Monde, 7 fevr.1997.

350 В Германии общество придерживается принципа всеобщей воинской обязанности, хотя можно говорить о

постепенной эволюции этого отношения, что выразилось в Совместной франко-германской концепции.

351 Известия, 27 марта 1999.

352 Assemblйe Nationale. Rapport fait au nom de la Commition des finances sur le projet de loi de finances pour 2001. N 2624. P. 15.

181

ЕС после скандала с отставкой Европейской комиссии, обвинённой в

коррупции.

В области совместной внешней политики ЕС, несмотря на уступки

Германии по поводу французских предложений об учреждении поста

генерального комиссара по внешней политике (“M. PESC”), в 90-е годы у