сообщить о нарушении
Текущая страница: 44 (всего у книги 88 страниц)
В качестве компенсации приведу небольшой отрывок из книги А. Бушкова «Россия, которой не было». Этот отрывок касается В.Н. Татищева, командированного в Сибирь, очень большого любителя русской истории. А Сибирью тогда считался исключительно Урал и частично Алтай, как раз то место, где задолго до Руси существовали Великая Пермь и вообще чрезвычайно развитая древняя культура, хазарская, вернее культура проходного двора от Баскунчака до Тихого океана. И Татищев очень ей заинтересовался, так как в русской истории о ней ничего не было известно. Например, Татищев нашел там более десятка Повестей временных лет, которые совершенно не были похожи на русские «списки» этих Повестей.
По этому поводу Бушков пишет: «Оказывается, двести лет назад еще существовало десяток разнившихся между собой «летописей Нестора» – да вдобавок некие «другие варианты»… Сегодня от всего этого многообразия остался один–единственный канонический текст – тот самый, о котором нам велено думать, что он написан в 1106 году и является единственно правильным… Что еще любопытнее, Татищеву так и не удалось опубликовать результаты своих трудов. В Петербурге по поводу напечатания возникли «странные возражения». Татищеву прямо заявили, что его могут заподозрить в политическом вольнодумстве и ереси. Он попыталс издать свой труд в Англии, но и эта попытка успехом не увенчалась. Более того – рукописи Татищева впоследствии исчезли. А приписываемая Татищеву «История», как указывалось еще в начале 19 века академиком Бутковым, представляла собой не татищевский подлинник, а весьма вольное переложение, практически переписанное небезызвестным Герардом Миллером, немцем на русской службе: «История Татищева издана не с подлинника, который потерян, а с весьма неисправного, худого списка… При печатании сего списка исключены в нем суждения автора, признанные вольными, и сделаны многие выпуски». Можно еще добавить, что сам Татищев совершенно не доверял «Повести временных лет», о чем написал прямо: «О кнезех русских старобытных Нестор монах не добре сведом бе». Что позволило Татищеву сделать столь безапелляционное заявление? В точности неизвестно. «Другие варианты» Нестора исчезли, как бумаги Казанского и Астраханского архивов , в которых работал Татщев…
Особенно мне понравились «бумаги Казанского и Астраханского архивов», и я их выделил именно поэтому. Именно там должны быть документы, проливающие свет на Хазарский каганат. Кроме того, как утверждают Носовский и Фоменко, саму Астрахань перенесли на другое место примерно в это же время. А бывшее ее место заровняли так, что и не найдешь.
Вот и пришлось мне исследовать, кроме всего прочего, и преднамеренное затопление самых ценных в археологическом отношении мест совершенно идиотскими водохранилищами.
О монгольском иге и немного о варягах–норманнах
Сдается мне, что на Русь никого не «призывали царствовать и володеть нами», они сами пришли продавать нас в рабство. Но сперва отмечу что «пруссы» и «руссы» – это одно и то же, таежные жители на самой ранней ступени развития. Также как «ассирийцы» и «сирийцы», отличающиеся только тем, что одни из них – евреи, правда, не знаю, кто из них именно. Хотя, если быть честным, скорее ассирийцы – правящая элита сирийцев. Как это историки не могут набраться смелости и объявить об этом вслух? Я это рассматривал вскользь в своей упомянутой книге.
Вообще говоря, такие тонкости как разница в одной букве, например «амхаарцы» и «амхарцы» даже в одном конкретном языке на протяжении всего 50 – 100 лет могут измениться. И в одних случаях надо будет обязательно сдваивать буквы при чтении (арабский), а в другом случае, наоборот, произносить их как одну (английский). Теперь представьте, что это слово с добавочной буквой–звуком переведено раз пять с языка на язык. При этом из–за тонкостей звучания букв–звуков в разных языках немного по–разному данное конкретное слово даже с одного языка на другой будет записать довольно трудно, не потеряв его точное оригинальное произношение. Теперь представьте, что прошло эдак тысяч пять лет и все эти годы данное конкретное слово прошло через клинопись, иероглифы, слоговое и буквенное письмо и явилось нам в точнейшем звучании в виде «пруссов» и «руссов», «сирийцев» и «ассирийцев», «амхаарцев» и «амхарцев», наконец, «малорусов» и «этрусков». И так почти до бесконечности, во всяком случае, таких слов я могу привести сотни. При этом каждая пара слов будет обозначать совершенно разные понятия. Что тут скажешь? Что это совершеннейшая галиматья, но ей историками и лингвистами придается важнейшее значение.
В упомянутой книге я совершенно серьезно утверждал, что руссы и пруссы – это одно и то же, то есть лесные дикари. И так их должны называть более культурные на данном этапе люди, например, торговое племя, оказавшееся по своим делам как в наших, так и в германских лесах. А то, что «скученные» народы быстрее двигались по лестнице прогресса я доказал в той же самой книге и ряде статей. Поэтому на слова, пришедшие к нам из древности, не надо опираться как на каменную глыбу. Они не крепче топкого болота. Эти слова, конечно, дают кое–какую отправную точку, но им не надо слепо доверять. Их надо проверять и перепроверять другими, параллельными методами познания.
Западноевропейцы наше пресловутое «иго» называют монгольским, ибо оно прибыло по их «мнению» именно оттуда. Хотя сами монголы о нем ничего не знают. Даже мифа или сказки не сохранилось, чего не может быть, если они действительно когда–либо доходили хотя бы до Волги. А уж Волгу переплыть они никогда бы не смогли, да и не посмели бы, для них это – океан, не фигуральный, а реальный край земли. Впрочем, они бы еще на реке Урал (Яике) остановились бы. Ибо монголы и монгольские лошади никогда в жизни не плавали, только пили из ручейков. Для меня и любого здравомыслящего человека это то же самое, что пешком отправиться на Марс.
Заметьте, те историки, недалекие предки которых «вживую» терпели это «иго», называли его татаро–монгольским, а ближе к нашим дням – монголо–татарским. Я думаю, потому, что татарам это хотя и нравилось, но наши, русские историки не хотели ставить их на первое место, все–таки «подданная» нация. Лучше бы вообще забыть о татарах в этом сложном определении как сделали это западноевропейцы с нашей же подачи, ибо сами их в глаза не видели. Но уж очень у нас укоренилось слово «татары». И вообще они у нас царями и «советами» (soviet) отнесены к «нацменам», «азиатам» и вообще к «друг степей – калмык».
Хотя, если честно сказать, именно татары кое–что должны об этих временах помнить, так как в составе хазар вполне могли грабить караваны на Волге и ловить по лесам своих и наших девушек на продажу «персидским» купцам. Которые тоже хазары, несмотря на то, что – евреи. Вообще говоря, я бы давно уже назвал это «иго» татарским, хотя никакого ига и не было.
Так как статья моя называется «Что было вместо Рюрика…», то надо вплотную перейти к татарам. Ибо татары, чуваши и «великие пермяки» (жители Великой Перми) на западе, Картаусово царство – на юге и Алтай с Горной Шорией – на востоке, о которых я писал выше как о древней и большой культуре, только без объединяющей ее империи, весьма тут подойдут.
В своей книге я посвятил этому довольно много места, но рассмотрел эту проблему как «строительство татарами и чувашами Транссибирской магистрали и БАМа». Задолго до того, как Транссиб построили русские цари всего за 13 лет. Как БАМ задумал и начал строить Сталин почти через полвека после Транссиба, а закончил его через 60 лет (я имею в виду Северомуйский тоннель) – Ельцин или все же Путин, я не помню уже. Я не вдавался в подробности, почему именно татары и чуваши начали строить этот свой БАМ», теперь пришла для этого пора.
Всем нам, кто постарше, известно, что строители больших магистралей или каких–нибудь других грандиозных объектов типа «второй металлургической базы на востоке страны», «Братского лесоперерабатывающего комплекса», гидроэлектростанций и так далее в лесах, тундре или пустыне навсегда остаются там жить. И я подумал, что и до нашей эры так было, только «объекты» были поменьше, но зато их было больше, как грибов в лесу. И я на своем опыте знаю, что потом, хотя и уезжают люди с бывших «великих» строек, но большинство все же – остается, плодясь и размножаясь. Оно и по БАМу это видно. То есть, на ваших глазах. Поэтому я начал с того, что обратил внимание на расселение народов СССР на «одной шестой части суши», взятом из большого географического атласа 70–х годов издания прошлого века. Потом зачернил расселение татар и чувашей почти до Байкала. И представляю вам эту карту здесь.
Что же можно извлечь из этих зачерненных ареалов расселения указанных народов на просторах Сибири? Но сперва замечу, что серый цвет – это расселение русских, которые на сегодняшний день такие же русские как в Индии – англичане, хотя многие из них сегодня и говорят на английском.
Во–первых, компактное проживание этих двух народов в резко очерченных ареалах Сибири не может быть следствием «великих строек коммунизма», так как вербовали на них не разбирая наций, всех подряд. Значит, это было очень давно. Притом историки ничего об этом не говорят. Хотя кое–что и сообщают, а именно, что мифический Ермак Тимофеевич воевал тут именно с татарами. «Татарского» хана Кучума помните? Хотя это в официальной истории и касается мест, не далее Тобола, хотя в народной песне поется о «тихом бреге Иртыша». Но все равно пятнышки–то протянулись почти до Байкала, вдвое дальше Иртыша. Значит, чуваши и татары тут жили еще до Ермака.
Во–вторых, звенья довольно узкой цепочки расселения этих народов расположены как раз по параллели их коренного проживания (два крупных пятна). То есть, они в новых местах обрели практически тот же климат и ту же окружающую среду – леса, лесостепь. А это, в свою очередь показывает на добровольность переселения, а не на ссылку.
В третьих, с монголами они тут никак не могли соединиться для завоевания Руси, так как монголы как огня боятся леса и заблудятся немедленно в первых же трех соснах. И уж если верить историкам, то монголы сперва завоевали нашу бывшую Среднюю Азию, а потом уже пошли «покорять» Русь. Другими словами, двигались по предгорьям Центральной Азии, а это километров на тысячу южнее, чем нарисованы у меня темные пятна.
Из всего этого вытекает, что татар и монголов нельзя не только через черточку писать, если речь идет об их «иге», но и вообще вместе нельзя упоминать. Или татары, или монголы, одно из двух. Монголов же я сразу отбрасываю, как совершенно идиотскую сказку. Но если у нас было все–таки какое–то «иго», то оно не могло быть никаким другим кроме татарского. А татарского ига у нас не могло быть согласно русской же истории, так как не они у нас взяли Москву, а именно Иван Грозный «взял» у них Казань незадолго до Романовых, вернее, как раз перед Романовыми.
О том, как Россия украла свою историю у вора Козимо Медичи
Настоящая история России кроме настоящей работы восстановлена мной в других работах. Поэтому я на ней (восточной ее составляющей) не буду останавливаться. А вот западную ее часть дополнительно объясню, пользуясь всего лишь нашей советской энциклопедией.
Я доказал, что во всей России, исключая нижнее Поволжье от Нижнего Новгорода и Дон, было до Алексея Михайловича, виртуального папаши Петра «Великого», католичество. Попало оно к нам по пути «из варяг в греки», который простирался аж до Зауралья.
Автором католичества был Козимо Медичи Старший, укравший его в Византии, к хронологии которого и перейду. Он родился в 1389 году. умер он в один год с папой Пием II (1405 – 1464) В 1431 г. Козимо Медичи арестован во Флоренции по обвинению «в возвеличивании себя выше, чем других» , за что во Флоренции, представьте, полагалась смертная казнь. Медичи купил всех от стражника до судей и вместо смерти был приговорен к изгнанию из Флоренции. В Венеции «изгнанника» встретили как монарха. Каковым он там и был, только виртуальным, так сказать, монархом. Ибо троном его были совершенно сумасшедшие деньги. Флоренцию же он просто пытался завоевать, без всякого войска, а только этими же самыми деньгами.
В 1434 г. Козимо «торжественно возвратился к власти во Флоренции» и по 1537 год «семейство Медичи управляет Флоренцией под названием «принципат Медичи»». Через четыре года после «возвращения», в 1438 г. Козимо организовал Ферраро–Флорентийский церковный собор католической церкви (1438–1445), где и «познакомился с Гемистом Плетоном, советником с византийской стороны». То есть, Плетон якобы приехал во Флоренцию на этот самый собор из Византии, Козимо его очень полюбил и велел ему у себя во Флоренции «основать» у себя Платоновскую академию. Как будто у него в Римской империи, то есть в «вечном» городе Риме никого не было для этого. Вы когда–нибудь слышали, чтобы банкиры созывали церковные соборы? Что там в «древнем» Риме дураки сидели? Или лентяи? И Козимо хотя и «отец нации» согласно официальной истории, но не папа же римский. Хотя все его потомки через одного потом стали римскими папами. Кстати, римский папа Пий II родился на 16 лет позднее Козимо (1405), умер вместе с ним, в один – 1464 год. К тому же, как и Козимо – тоже «великий гуманист». Не сам ли это Козимо Медичи в образе папы? Притом этот «собор» действовал почти как какое–нибудь политбюро, целых 7 лет. Притом именно на это соборе наш русский патриарх Исидор подписывает унию об объединении византийской и католической церквей о «русской стороны». Вот я и считаю совершенно обоснованно, что с этих самых пор у нас и было так называемое старообрядчество, то есть, крестились мы до самого Алексея Михайловича – отца Петра двумя перстами, по -католически. И аллилуйя пели тоже два раза, а не три, как ныне.
Теперь мне надо бы узнать, как Биччи, отец Козимо так разбогател, стал банкиром? Хотя сам Козимо под конец жизни так разбогател, что его папаша бедняком бы выглядел. Перенесемся в 13 век, лет на 50 назад от средней точки жизни Козимо.
«12 век – Константинополь снизил производство, зато подъем производства в Фессалониках (Салониках), Коринфе, Фивах, Афинах, Эфесе, Никеях. Венеция и Генуя получили привилегии от императора, собственные города Византии начали беднеть. 4–й Крестовый поход: вместо Палестины крестоносцы попали в Константинополь. 1204 год – Византия перестала существовать».
Вы заметили, что Венеция и Генуя «получили привилегии», причем такие, что сама Византия сделалась не только совершенной дурочкой, но и так сказать бесприданницей. Это же идиотизм. Скорее, евреи, они же «древние греки», оставили свою бывшую таможню (см. мои другие работы) и перебрались в Венецию, где самого Козимо Медичи уже «встречали как монарха» несмотря на «возвеличивание себя выше, чем других», за что полагалась смерть.
Значит, от бывшей владычицы мира осталась одна Никейская империя Она хотя и называется империей, но фактически это небольшой городок недалеко от Константинополя, где сидел православный, вернее правоверный по Ренану, патриарх, что более близко к «правоверным» мусульманам. Поэтому меня так и подмывает сравнить слово «империя» и советское слово «комбинат». Есть, например, металлургический комбинат, занимающий десятки квадратных километров площади, на которой расположены сплошняком гигантские инженерные сооружения, плюс рудники и шахты за десятки и сотни километров от него. И есть банно–прачечный, тоже комбинат, имеющий сарай и сеть приемных пунктов в отгороженных фанерой подъездах жилых домов. Но у обоих на вывеске написано: комбинат. Вот такой «комбинат» – банно–прачечный, и есть «Никейская империя», как, собственно, и – сама «Византия». Уже с 1204 года. И именно с ней в паре Медичи «собирает» упомянутый собор, к которому и русские «примкнули».
Согласно официальной истории в 1453 г. турецкий султан Магомет II якобы «взял» Константинополь со стороны Малой Азии, с востока, хотя «новохронисты доказывают, что Константинополь был взят с запада. Может быть, поэтому «западные христиане не помогли своим братьям – восточным христианам оборониться от турок»? Несмотря на Ферраро–Флорентийский собор, созванный Козимо Медичи. Он ведь только что закончился. Теперь обратите внимание на 4 крестовый поход, при осуществлении которого крестоносцы якобы «перепутали» Палестину с Константинополем. И добавьте сюда, что Константинополь брался не с востока, а – с запада. Выходит, что это именно Козимо Медичи его брал, вернее, организованные и оплаченные именно им «крестоносцы». Оплатой же им служили пустые бумажки, индульгенции, напечатанные на станке Гуттенберга, о чем – ниже.
