Текст книги "Павел Филонов: реальность и мифы"
Автор книги: авторов Коллектив
Соавторы: Геннадий Гор,Вера Кетлинская,Евгений Кибрик,Олег Покровский,Владимир Милашевский,Евдокия Глебова,Петр Покаржевский,Александр Мгебров,Людмила Правоверова,Валентин Курдов
Жанры:
Биографии и мемуары
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 27 (всего у книги 35 страниц)
В.Б
У художников (на Петроградской стороне) [864]864
В. Б.У художников (на Петроградской стороне). (Третья выставка «Общины художников») //Жизнь искусства. 1921, 15 ноября. № 817. С. 5.
[Закрыть] (Третья выставка «Общины художников») [865]865
Объединение «Община художников» существовало в С.-Петербурге с 1908 по 1930 год. Основано выпускниками ВХУ при ИАХ при близком участии И. Е. Репина. В 1920-е годы Община располагалась в особняке на Большой Пушкарской (дом 48). Здесь были организованы: студия для художников, библиотека, музей, концертный зал и несколько гостиных, выставочные залы. В 1921–1928 годы Община провела семь периодических выставок. Третья выставка художников состоялась в 1921 году.
[Закрыть]
Организаторы добыли не только гвоздей для развески, но и «гвоздь» выставки, так редко встречающийся на выставках последнего времени.
Я считаю таким гвоздем Филонова, картинам которого отведен здесь целый белый светлый угол. Выставлены его картины, очевидно, двух резко отличающихся один от другого периодов.
Два портрета (певицы Глебовой [866]866
П. Н. Филонов. «Портрет Евдокии Николаевны Глебовой». 1915. Холст, масло. 97 × 77,5, ГРМ.
[Закрыть] и А. Н. Гуэ [867]867
См.: наст. изд., Глебова Е. Н.Воспоминание о брате.
[Закрыть] ) написаны до такой степени реально, что знакомые с картинами этого художника по его работам последнего периода, которые кстати висят здесь же рядом, никогда не сказали бы, что это кисть одного и того же мастера. Для назидания обыкновенно думающих, что левые ломаки «не умеют писать как следует и потому пишут безграмотно», – это довольно назидательно. Любопытно и вообще для характеристики творческого пути Филонова, быть может, еще не достигшего тех целей, которые он себе ставит, но во всяком случае упорно, с большой тщательностью к ним стремящегося.
Его полотна играют изломами цветов бриллианта чистейшей воды. Вглядываясь в его фактуру, вы не находите в ней ни одного пустого или незначительного места. Все заполнено тончайшим рисунком, сложнейшими комбинациями, при помощи которых художник старается передать свои философские формулы… Для людей, не воспринимающих этих формул, – а воспринимающих, быть может, еще и нет – он подсказывает в каталоге, что им даны формулы Космоса, конца войны, революции, понятия человека и др. Художник, видимо, говорит «заумным» [868]868
Возможно, автор уподобляет живописную манеру Филонова «заумному языку» участников группы «Гилея» (заумный, то есть лежащий за пределами обыденного разума). Согласно А. Е. Крученых, «заумь – первоначальная (исторически и индивидуально) форма поэзии. Сперва – ритмически-музыкальное волнение, пра-звук <…> Заумная речь рождает заумный пра-образ». См.: Крученых А. Е.Декларация заумного языка // Крученых А. Е.К истории русского футуризма: Воспоминания и документы. М., 2006. С. 296. Крученых также указал на единство методов живописцев и поэтов: если первые «любят пользоваться частями тел, разрезами», то «будетляне речетворцы разрубленными словами, полусловами и их причудливыми хитрыми сочетаниями». См.: Крученых А. Е., Хлебников В. В.Слово как таковое. Там же. С. 146.
[Закрыть] языком красок, создает свою особую музыкально-красочную симфонию, которой отражает, как сейсмограф, катящиеся где-то еще глубоко, но все же катящиеся, чувствовавшиеся уже Александром Блоком, «ритмические колебания», подобные процессам, образующим горы, ветры, морские течения, растительный и животный мир?
В. В. Воинов
5-я выставка Общины художников [869]869
Воинов В. В.5-я выставка Общины художников // Среди коллекционеров. 1922. № 9. С. 60–63. Печатается с сокращениями.
Исторически сложилось так, что под порядковым номером пять значатся две выставки «Общины художников»: 1922 и 1924 годов. Возможно, причиной путаницы, существующей и до сих пор, стало проведение «Общиной» в июле 1922 года выставки в саду Народного дома. Иногда выставку 1922 года называют четвертой. См.: Мислер Н., Боулт Д. Э.Филонов: Аналитическое искусство. М., 1990. С. 235.
[Закрыть]
Деятельность Общины художников, устраивающей уже пятую выставку со времен октябрьской революции, должна быть отмечена самым сочувственным отзывом. В тяжелые годы беспримерной борьбы и лишений Община жила творческой созидательной жизнью. Широкая терпимость к различным взглядам на искусство, к самым разнообразным течениям, столь редкая в среде художников, вносящих всегда страстность и непримиримость в свои теоретические споры и даже в личные отношения, каким-то счастливым образом объединила около Общины художников, весьма непохожих друг на друга и, казалось бы, несовместимых. <…> В скромном помещении Общины на Б. Пушкарской собирались художники, беседуя об искусстве, работали с натуры, слушали серьезную музыку, устраивали выставки (одна из них в пользу голодающих и отдельные для бесплатного посещения рабочих, красноармейцев, школ и пр. экскурсий). С чисто художественными задачами Община сумела связать огромную культурно-просветительную работу, столь высоко ценимую в наши дни.
<…> Со стороны подбора и группировки произведений и 5-я выставка Общины является довольно удачной. Так здесь представлены различные подходы и использование различных приемов рисунка. <…> Тут же неискушенный зритель знакомится с течениями живописи, начиная от бесхитростного натурализма, через импрессионизм, кубизм, экспрессионизм, вплоть почти до беспредметной живописи, наконец, с прикладным искусством (фарфором). <…> Нам думается, что на выставке Общины <…> зрителю должно стать более или менее ясно, что художник прежде всего мастерсвоего ремесла, как всякий иной рабочий; что он великий изобретатель в своей области, непрестанно ищущий и находящий формы выражения своих творческих переживаний.
<…> Среди живописцев особенно обращают на себя внимание два имени Р. Р. Френц [870]870
Френц Рудольф Рудольфович(1888–1956), живописец, педагог. Автор батальных и жанровых картин. Ученик В. Е. Савинского и Н. С. Самокиша. Преподаватель Вхутеина-ЛИНЖСА-ИЖСА (1929–1956). В 1910–1920-е годы для живописи Френца были характерны примитивизация пластического языка и насыщенность колорита. Впоследствии он перешел к вполне традиционной (академической) живописной манере.
[Закрыть] и Филонов – художники совсем разные по «темпераменту» и задачам, но, пожалуй, одинаково сильные, каждый в своей области.
Френц – реалист с уклоном к быту, отличный колорист, настоящий живописец, не боящийся краски, любящий сильные ее сопоставления; в его работах видны многообразные влияния.
<…> Совсем иной – Филонов. Художник загадочный, в котором странно сочетаются какие-то темные инфернальные силы с порывами в «мировой расцвет» (выражения автора!). Филонов представляется нам человеком с надломленной душой, находящейся во власти кошмарных снов; этот надлом и в выражении лиц и фигур людей и животных, которых можно найти среди хаоса и нагромождения его полотен, и в крайней запутанности, вихре странных изломов и сияний.
С другой стороны, в красочных комбинациях последних его работ чувствуется и некоторая радость, к которой слово «расцвет», пожалуй, действительно подходит. В каталоге приводятся очень претенциозные примечания, решительно ничего не объясняющие и, нам думается, совсем ненужные; в них слишком много бредовых идей, отрывочных выкликов, быть может, результат огромного мучительного процесса мысли, но все они нисколько не помогают уяснению задач художника. В картинах Филонова есть иное сочетание – крайней «беспредметности» с подчеркнутой детализацией «натурального», с почти миниатюрным подходом к изображению натуры. <…>
Н. Н. Глебов-Путиловский [871]871
Глебов-Путиловский Николай Николаевич.Подробнее см.: наст. изд., Глебова Е. Н.Воспоминания о брате.
[Закрыть]
Масляная выставка [872]872
Отрывок из статьи: Глебов-Путиловский Н. Н.«Масляная выставка. (На 5-й выставке Общины художников)» // Красная газета, веч. вып. 1922. 15 авг.
[Закрыть] (На 5-й выставке Общины художников)
<…> Здесь не нарушат «святой покой интеллигента» и особенно не испортят пищеварение обывателя.
Но!.. Как-то неожиданно на этой интересной масляной выставке,грубо нарушая гармонию эволюционирующих линий и силуэтов, выпрыгнуло на зрителя это не очень большое и не очень маленькое «но». Как Мефистофель в Фаусте. Жутко… Это приютившиеся во втором темноватом зале яркие и, можно сказать, кровавые работыхудожника великих замыслов и великой фактуры П. Н. Филонова.
Он против компилятивных достижений кисти. Он, видимо, весь – сама жгучая самостоятельность.Ни фотографически точной выписки или носа, или плеча, головы или туловища… Ни прочих принятых форм краско-разговорного языка. Художник-мыслитель с открытой ненавистью или с чувством, приближающимся к ненависти, отходит от голубиного поцелуя, от ходкой и для рынка потребной дебелой красавицы, чистого непорочного ангела и даже от самой матери природы.
У Филонова свой сюжет – формула,и своя любовь – жаба и идол. Не Невский проспект, где как приятные во всех отношениях старые знакомые ходили Репин и фотограф Булла [873]873
Булла Карл Карлович(1853–1929), родоначальник отечественной фотожурналистики.
[Закрыть] , а… пр. 25 Октября [874]874
В 1918 году в честь годовщины революции Невский проспект был переименован в проспект 25-го Октября. Старое название было возвращено проспекту в 1944 году.
[Закрыть] – эта столбовая дорога мировой революции с его мировыми океанными глубинами чувствуются в сложных подходах, методах работы и в тех настроениях, через которые принимается и перерабатывается художником весь объективный окружающий мир.
Филонов мученик.Это не озорник от футуризма или кубизма, и его работы, как и его направление, не имеют ничего общего с упомянутыми и уже оттолкнувшими от себя категориями. Филонов – человек «стенки». Он убежденный левый, объявивший через свой многолетний и всесторонний труд (по 18 часов в сутки) беспощадную гражданскую войну кадетам, меньшевикам и эсерам в живописи. И оттого-то, видимо, глядя пристально на его работы, сложные и подчас непонятные,многие из рабочих и прочих посетителей не плюются, как плевались бы, глядя на банальные выходки футуристов-кубистов, а, наоборот, заинтересовываются, расспрашивают, вникают.
Одну из последних картин-формул как особый динамический тезис, охватывающий период 1904–1922 гг., Филонов посвящает пролетариату и приносит в дарПетроградскому совету «формулу вселенского сдвига через русскую революцию в мировой расцвет».
К картине, которая вся как бы в дыму и огне, он приступил по специальному предложению отдела ИЗО и проработал над нею 1 ½ года. Яркие краски, молекулярно-жгучие переплеты и брызги, куски Талмуда и Библии, как классовые противоречия, старый мир, встретившийся на мечах с новым, все это как бы смотрит с картин Филонова и как-то по-своему и… конечно, тому, кто хочет, подтверждает целую и целиком правду о великой октябрьской победекрестьян и рабочих.
Мастер фактуры и мыслитель, опережающий самого «Анатему» [875]875
Анатема – герой одноименной философской драмы Л. Н. Андреева.
[Закрыть] <…> П. Н. Филонов выставил 12 работ, в них надо всмотреться и вдуматься.
Н. Ростовцев
Выставка «Общины художников» [876]876
Ростовцев Н. М.Выставка «Общины художников» // Последние новости. 1922, 20 августа. № 4. С. 3. Публикуется с купюрами.
[Закрыть]
<…> Вне всякого сомнения Филонов на выставке «Общины» – художник, идущий собственным путем. Он незаурядный мастер и рисовальщик в портрете Серебряковой.
Филонов – научно и философски мыслящий человек. Но что он в своем «введении в мировой расцвет» живописец или философ?
Композиции Филонова безобразны и они лежат вне плоскости искусства, как и всякая беспредметная живопись. Это будут эксперименты посредством краски какого угодно порядка, но только не живописного. И думается, что живопись не может быть сведена до роли, хотя бы и тонкой, игры формы и цвета. <…>
Н.Р. (Н. Ростовцев)
Выставка Общины художников [877]877
Н.Р. (Ростовцев Н. М.).Выставка общины художников // Последние новости. 1922, 4 сентября. С. 3. Фрагмент.
[Закрыть]
<…> Филонов, которого принято отмечать с особым вниманием, – знакомое имя, – он несомненно интересен, и о даровании его не приходится спорить. Но я боюсь, что эта определенность дарования сбивает критику в оценке его работ. Ибо надо сознаться, что выставляемые им произведения при всех заключенных в них достоинствах композиции, идеи, рисунка, совершенно неприемлемы для непосредственного и непредвзятого созерцания. Они чрезвычайно интересны теоретически, они свидетельствуют о прекрасном умении рисовать, но на них просто неоткуда смотреть, ибо по своим заданиям и размерам они рассчитаны на одну точку зрения, а по своему исполнению – на иную. Это – партитуры, разработанные с большим умением и тонкостью, но приспособленные только для чтения…
В. Н. Гордин [878]878
Гордин Владимир Николаевич (1882 – после 1926), прозаик, журналист. Сотрудничал со многими периодическими изданиями, в том числе «Речь», «Весь мир», «Нива», «Лукоморье», «Огонек» и др.
[Закрыть]
Заметки
Нечто о художниках [879]879
Гордин В. Н.Заметки. Нечто о художниках (К закрытию выставки) // Жизнь искусства. 1922, 19 сентября. № 37 (860).
[Закрыть] (К закрытию выставки)
О Спандикове хотелось бы поговорить самостоятельно, но ограничимся пока тем, что есть на выставке Общины художников, на Морской, в связи с выставленными вещами работы Д. Митрохина, С. Чехонина, П. Наумова и других.
Картины маслом Спандикова пестры, но сочны, а рисунок хотя и неуклюж, но экспрессивен, а в таких вещах, как его «лес» и «натюрморт», чувствуется прекрасный живописец, весь в будущем. <…>
Френц выставил ряд вещей довольно декоративных, но мало имеющих самостоятельности.
Работы его, изображающие русскую деревню, более напоминают собой остров Таити Гогена, а карусели – жанр нашего талантливого живописца Анненкова. Все же пятно на стене приятное, и не пройдешь, не заметив его.
О вещах замечательного художника Филонова писать здесь не буду. Его картины требуют философской трактовки и углубления на страницы книги по истории русской живописи [880]880
Согласно каталогу несостоявшейся выставки П. Н. Филонова в ГРМ (1930) на 5-й выставке Общины художников в 1922 году, кроме «Портрета народоволки Екатерины Александровны Серебряковой», экспонировались также «Формула Космоса». 1918–1919; «Формула петроградского пролетариата», 1920–1921; «Формула периода 1904–1922 года», 1920–1922.
[Закрыть] . Ограничусь только упоминанием о дивном изображении Е. А. Серебряковой, которое сделано уже не только мастером, но и виртуозом изобразителем. Способ выписки не шокирует, а поражает. Душевные переживания на первом плане, и нисколько они не стушевываются перед мелочами. И оттого глаза в портрете чаруют своей прозрачностью, жилки на руках не утомляют – своей подчеркнутостью…
Б.Э
О выставке Общины художников [881]881
Б. Э.О выставке Общины художников (в Народном доме) // Петроградская правда. 1922, 17 ноября. № 259. Публикуется в сокращении. Народный дом – см.: наст. изд., Томашевский К.Владимир Маяковский. Прим. № 9.
[Закрыть] (в Народном доме)
В Народном доме открыта по вечерам постоянная выставка Общины художников.
<…> От всех прочих работ резко отличаются картины Филонова. Мы сразу в другой плоскости: по заданию, по трагизму, по мастерству.
Филонов – талант многогранный и кипучий, давший видные произведения из разных периодов развития живописи. О периоде абстрактного творения свидетельствует серия картин, среди которых большое полотно: вселенский сдвиг через русскую революцию. Изображены праздничные толпы, завязывающаяся борьба на фоне голубого идеализма и устремления вдаль.
Как было отмечено кем-то из критиков, Филонов «не художник маленьких эпизодов, а космических событий». Три большие полотна: «Святое семейство», «Перерождение человека» [882]882
П. Н. Филонов. «Перерождение человека». 1914–1915. Холст, масло. 105,5 × 153. ГРМ.
[Закрыть] , «Пир королей» дают типы, а в них лучшая часть их лица, на них яркий знак жизненной правды. Реализм безжалостный, но не копирование клочков действительности. Отметим мимоходом технику резкой игры света в «Пире королей» и тусклые тона «Перерождения».
А. Янов
Выставка Народного дома [883]883
Янов А.Выставка Народного Дома // Жизнь искусства. 1922. № 47 (870). С. 6. Публикуется с купюрами.
[Закрыть]
Устроенные в целях художественной пропаганды, выставки картин в Народном доме вполне успешно справляются с поставленной задачей.
За короткий промежуток времени (выставки организованы в конце лета) в работе приняло участие три художественных общества: индивидуалисты, положившие основания, Общ[ество] имени А. И. Куинджи и Петроградская община художников. В данное время в Народном доме открыта большая выставка картин Общины художников – выставка серьезная и очень умело составленная.
Картины художников разных направлений современной живописи здесь, в Народном Доме, особенно ценны, так как являются культурным материалом в самом широком смысле.
Прежде всего остановлюсь на Филонове, исключительном мастере, большом художнике, давшем прекрасный, хорошо нарисованный дамский портрет и цикл декоративных исканий. Любопытен Спандиков, хотя несколько хватающий через край в своем нарочитом ребячестве. Мастерские по живописи работы Тих. Чернышева [884]884
Чернышев Тихон Павлович(1882–1942), живописец, график, общественный деятель. Окончил ВХУ при ИАХ (1914) по мастерской Д. Н. Кардовского. Организатор «Общины художников», после революции ее староста.
[Закрыть] . В пейзажах его видна горячая любовь к природе.
Очень жаль талантливого Френца, подпавшего под чужое, лубочное влияние. В станковой живописи методы плаката всегда загоняют художника в тупик. Как всегда интересны Замирайло и Пав. Наумов [885]885
Наумов Павел Семенович(1884–1942), живописец, профессор Академии художеств. С 1932 заведующий живописным факультетом, с 1934 – кафедрой живописи
[Закрыть] . Многообещающ Кондратьев и прекрасный с него по сходству и психологии угольный гротеск Беляшина.
<…> Хороши работы Чехонина, Митрохина – мастеров книги.
БЭК
Театр и искусство
Среди картин о революции [886]886
БЭК.Театр и искусство. Среди картин о революции // Петроградская правда. 1923, 29 июня. № 143. Речь в статье идет о «Выставки картин художников Петрограда всех направлений за 5-летний период деятельности. 1918–1923».
[Закрыть]
Уже отмечалось в печати, как мало картин на Выставке в Академии Художеств посвящено революции и всему рожденному ею.
<…> Ценным вкладом не кажутся три картины многим и во многом еще непонятные: «Формула революции», «Мировой сдвиг через русскую революцию», «Формула петроградского пролетариата», все три Филонова, таланта, не примыкающего ни к одному из коллективов левых. Две первых чисто абстрактная живопись. В «Формуле революции» передана атмосфера напряженной борьбы, момент разрушения.
«Мировой сдвиг через русскую революцию» другой фактуры, дает бездну образов, как бы в разверзающейся дали.
«Формула петроградского пролетариата» изображает прямое следствие революции: усиленное строительство. Это апофеоз труда современного и будущего, созидающего, технического; много красоты технико-экономной в этом строении белых кубиков, из которых выплывают лица, руки, ноги, а главное в сложной, дивной механике возможно переплетающихся линий и кругов. В лицах сила и красота. Это не мертвые формы и цвета, а подлинная живопись. Техника, мастерство изумляют <…>
Уязвимое место, однако, – это трудность воспринять картину современному, воспитанному на старых образцах зрителю.
Н. Н. Пунин
Государственная выставка [887]887
Статья из цикла, посвященного «Государственной выставке художников Петрограда всех направлений. 1918–1923» // Жизнь искусства. 1923. № 21,22, 24.
[Закрыть]
Два веселых, один умеренный и один мрачный манифесты, опубликованные в предыдущем номере «Жизни искусства» [888]888
Речь идет о журнале «Жизнь искусства», 1923, 22 мая. № 20 (895), где были опубликованы манифесты П. Н. Филонова, М. В. Матюшина, К. С. Малевича и П. А. Мансурова, предварявшие открытие «Выставки картин художников Петрограда всех направлений за 5-летний период деятельности. 1918–1923», проходившей в мае 1923 года в залах Академии художеств.
[Закрыть] , пытаются ввести в понимание новейшей живописи второй, на мой взгляд, побочной линии ее развития. Только вряд ли эти манифесты, за исключением декларации М. В. Матюшина, в состоянии помочь пониманию этой живописи. Филонов, напр., пишет: «Я объявляю… что есть два метода подхода к объекту и разрешению: „абсолютно непредвзятый аналитически-интуитивный“ и „абсолютно-научный, абсолютно пребывающий абсолютно интуитивным“» или «т. к. я знаю, анализирую, вижу, интуирую, что в любом объекте не два предиката, форма да цвет, а целый мир видимых и невидимых явлений, их эманаций, реакций»… и т. д. <…> Вся декларация написана в индивидуальной, никакой части знания не свойственной терминологии, и если что можно из этой декларации почувствовать (но не понять), так это ее темперамент и ритм, тождественный ритму и духу живописи самого Филонова. Несомненно, Филонов большой художник и большой мастер. В «мировом расцвете» его «биологической» живописи бьется подлинная, но сумеречная жизнь времени, неосиленный ее хаос, ее мировые противоречия. Художник ничего о жизни этой не знает, ничего не в состоянии рассказать; это живопись рефлексов с одним лишь организованным элементом – формой. Сила ее – динамическое напряжение; слабость ее – графичность.
Не более для меня понятна и вторая декларация – декларация Животных – «техника наша свобода – Свобода Животных» [889]889
Н. Н. Пунин цитирует завершающие фразы из манифеста П. А. Мансурова. Полностью цитата звучит так: «Я не перестану утверждать, что эстетика (искусство) принадлежность дикаря. Через строгую систему кубо-супрематизма мы имеем выход (из абстракции) в Технику. Только Техника (Утилитаризм – Экономия) является двигателем жизни. Ее победы – наша Свобода – Свобода Животных». См.: Мансуров П. А.1) От Кубизма к Беспредметности. 2) Через Беспредметность (как Экономия) – к Утилитаризму. (К порядку) // Жизнь искусства. 1923. № 21. С. 7.
[Закрыть] .
М. В. Матюшин [890]890
Матюшин М. В.Не искусство, а жизнь // Жизнь искусства. 1923. № 20. С. 15. Фрагмент текста см.: наст. изд., Покровский О. В.Тревогой и пламенем.
[Закрыть] , не в пример своим товарищам, скромно и осторожно находит свои позиции в противоречиях современной живописи. Определяя – и совершенно справедливо – эту живопись как «силу разделившуюся», он видит спасение в возврате к девственной почве опыта и полагает, что можно опять начать сначала – ничего не организуя, лишь отражать впечатления. При этом – что особенно важно – он считает возможным изменение самой человеческой «физиологии», в частности нашего зрительного аппарата, который он пытается заставить видеть на 360°, т. е. затылком. Таким образом Матюшиным своеобразно обосновывается то, что можно назвать «четвертым измерением» в живописи. <…> Живопись никогда не знала и не знает сейчас никаких градусов для зрения – введение канона в 360° есть чистейший рационализм, гибельный, как всегда для искусства.
Вот почему, обращаясь к живописным работам Матюшина и его школы, мы сталкиваемся с целым рядом чисто лабораторных, экспериментальных форм, о которых ничего не можем сказать как о формах искусства.
<…> Перехожу к четвертому из опубликованных манифестов и в связи с ним к третьей ветке на стволе нового русского искусства – к супрематизму.
Мрачен манифест К. Малевича – «Зеркало супрематизма» – с его восемью «заповедями ничто» [891]891
Текст «Супрематического зеркала» почти полностью воспроизведен в воспоминаниях О. В. Покровского. См.: наст. изд., Покровский О. В.Указ. соч.
[Закрыть] . «Нет бытия ни во мне, ни вне меня…», равно нулю и познал нуль, – супрематическая поэзия Экклезиаста, гимн отчаяния. Малевич, подобно Филонову, ни в какой мере не считается с существующей в науке терминологией, «а бесчисленность и безграничность, пишет он, равны нулю». Зачем так писать? Ведь безграничность (= бесконечность) как термин вполне точен и имеет даже свой символ – (∞) опрокинутую восьмерку; нуль – это тоже точный термин и символ, означающий определенное понятие. Зачем же говорить, что бесконечность равна нулю? Можно, конечно, в поэтических целях свободно обращаться со всякими символами, но ведь это же эстетизм, ничем не поддержанная игра на поверхности жизни, тем более, что при таком отношении к терминам, условно (в этом-то их непреложность, их точность и определенность) означающим некоторые понятия, Малевич и самого себя ставит в рискованное положение; он как бы дает право хотя бы «Столбам» (по терминологии Филонова) худ[ожественной] критики взять в один прекрасный день и объявить «абсолютно непредвзято» и абсолютно интуитивно, мрачно объявить: если супрематизм – путь Малевича, а «пути его неисповедимы», то он (Малевич) и путь его равны нулю. И ничего нельзя будет поделать с таким «Столбом», потому что на все доводы он ответит: «благовествую и учу в духе моего великого учителя – Малевича». Так нехорошо!
Малевич не нуль, свидетельствую об этом всеми своими чувствами, а он – всем ходом своей живописи – Малевич, один из наиболее динамичных художников времени.
<…> Действительно ли нельзя понять эту живопись, не зная супрематической теории, иначе говоря, возможна ли супрематическая живопись без супрематической системы, идеологии; достаточно одних холстов для понимания и правильной оценки супрематизма или нужны еще слова? чего, наконец, в супрематизме больше – живописи или идеологии? На все это резкий ответ дают две формы.
Марксист
Государственная выставка [892]892
Марксист.Государственная выставка. В порядке дискуссии // Жизнь искусства. 1923. № 24. С. 16. В статье речь идет о «Выставке картин петроградских художников всех направлений. 1918–1923». Печатается с сокращениями.
[Закрыть]
Выставка в Академии – отчет пятилетней работы, несомненно, является материалом для анализа психики и идеологии петроградских художников. За последние девять лет Россия пережила два кардинальных момента, являющихся новой фазой в развитии общественно-социальных и экономических форм. Это – мировая война и революция. Когда история будет изучать XX век, она разделит мир на два периода – до империалистической войны и после нее. Эти два факта изменили общественные отношения и неуклонно влекут за собою социальные преобразования мира.
Поняли ли это художники? Почувствовали ли и как на это реагируют? В этом отношении выставка не так выразительна. <…> У левых, казалось, должны были быть четко выражены два момента: новый создающийся быт, новая идеология и в полном разгаре борьба против теологических и ретроспективных уклонов, выдвинутых в свое время «Миром искусства». Правые в значительной мере оказались в своих произведениях выразителями старого порядка. Их даже не коснулась трагедия мировой войны.
<…> Левое крыло требует особенно серьезного анализа в виду его вредных уклонов; перед тем как приступить к анализу их работ, необходима оговорка: «Друзья любезные, революционеры вы или нет? Если вы революционеры, то идеологически у вас может быть по недомыслию определенный уклон против революции».
Прав был тов. Пунин в статье «Государственная выставка» («Жизнь искусства», № 22), что Филонов, Матюшин и Малевич в их мироощущении являются элементом упадочной живописи и с этим надо бороться.
Чуткий знаток искусства, Пунин это понял. Взять Филонова – несомненно крупнейший мастер с колоссальнейшей техникой, но его формула революции не выдерживает никакой критики. Это теология, это религиозно-философское общество, это – окрашенный в красный цвет Бердяев. <…>
Общие выводы: левый фронт находится на очень шатком идеологическом базисе. Влияния модернизированного религиозного искания Запада пытаются связать с идеологическими устремлениями Русской Революции. В этом их ошибка, в этом их большой успех на Западе и провал в России. Мы требуем или лабораторные изыскания в области живописи, или Революцию, не только техникой, но главное идеологией. <…>
