Текст книги "Евреи в древности и в Средние века"

Автор книги: Александр Тюменев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 13 (всего у книги 30 страниц)

особое значение, так как оно прежде всего объясняет, почему

греки, при всей своей торговой предприимчивости и почти повсеместном распространении по всей средиземноморской области, тем не менее в доэллинистическую эпоху ни разу ие

приходили в непосредственное соприкосновение с иудейским

народом. При этом, сверх того, необходимо еще иметь в виду, что ко времени первого появления греков на южном и юго-

восточном берегу малоазийского полуострова царство израильское уже не существовало более, сохранявшее же еще в то

время тень политической независимости иудейское царство

представляло собою страну исключительно земледельческую.

Иудейский народ, таким образом, в то время ничем еще не

выделялся из среды других обитавших в той местности земледельческих и пастушеских народцев и потому не мог обратить на себя специального внимания. А так как, с другой стороны, установление непосредственных торговых сношений

греков с финикийскими городами вряд ли может быть отнесено ко времени, предшествовавшему началу или даже средине шестого столетия, то есть к тому времени, когда Иерусалим, разрушенный вавилонянами, лежал в развалинах, когда прекратились всякие, даже пассивные сношения Иудеи с внешним миром, и она более чем когда-либо представляла собою

чисто земледельческую, ведшую замкнутое самодовлеющее

существование, страну, то молчание греческих писателей относительно палестинских евреев и их, по-видимому, полное

неведение относительно этих последних становится не только

понятным, но и неизбежным.

8 Фукидид II, 69; VIII, 35; ср. позднейшие известия о существовании греческих поселений в Акке (Птолемаиде): Исаия IV, 7; Демосфен 52, 24.

165

Время наивысшего расцвета эллинской культуры, время

основания афинской морской державы и самый блестящий период в развитии греческой торговли приходится на пятый век, то есть именно на ту эпоху иудейской истории, когда палестинские иудеи переживали состояние наибольшего унижения

и бедности, а начавшаяся уже в то время иудейская диаспора

не успела еще распространиться на запад, ограничившись восточными областями персидского царства и пограничными местностями Египта. Блестящий период греческой торговли продолжался, однако, недолго. Пелопоннесская война, приведшая

к крушению афинского морского могущества, показала, насколько в сущности непрочно было это могущество и насколько

оказывалось оно лишенным всякой внутренней опоры.

Конец пятого века и представляет собою именно начальный момент того поворота в истории греческих городов, о

котором говорилось выше и который в конце концов в не

меньшей степени способствовал последующему сближению

греков и иудеев в эллинистическую эпоху, нежели иудейская

диаспора, начало которой относится приблизительно к тому

же времени. Четвертый век является временем быстро прогрессирующего упадка не только греческой торговли, но и

греческой городской жизни вообще. Упадок этот зависел не

столько от внешних, сколько от внутренних причин, коренившихся в самих условиях общественно-экономического развития греческих городов, причин, на которых здесь останавливаться не место и которых мы поэтому касаться не будем9, но

которые в конце концов имели своим результатом полную

остановку экономического развития и экономической жизни

в передовых греческих городах и прежде всего в Афинах.

Если иудейский народ переживал в это время эволюцию, превращавшую его из замкнутого земледельческого народа в

нацию по преимуществу торговую и городскую, то Греция

стояла как раз накануне обратной эволюции, накануне полного падения своей внешней торговли и возвращения к скромному земледельческому труду.

Упадок Греции имел своим последствием прежде всего усиление за счет соседней Македонии и образование в лице сильного македонского государства новой завоевательной державы, объектом завоевательных планов и намерений которой, 9 Специально эти причины рассматриваются в цитировавшихся

«Очерках экономической и социальной истории древней Греции».

166

естественно, должны были служить не бедные и малоизвестные, а потому и малопривлекательные области Запада, но богатые страны Востока, принадлежавшие в то время к владениям персидской монархии. А так как эта последняя в стремлении расширить свои границы в западном направлении приходила в постоянные столкновения с греками и потому почти

с момента своего возникновения являлась исконным наследственным врагом Греции, то македонские правители легко

могли представить свои завоевательные планы в виде общенационального, общегреческого предприятия, встречая при этом

сочувствие если и не во всей массе греческого населения, то, во всяком случае, в значительной его части. По крайней мере, македонская партия имелась почти во всех греческих городах, причем влияние ее с течением времени росло, тогда как

влияние противных партий, отстаивавших интересы отдельных греческих городов, в частности влияние Демосфена в

Афинах, прогрессивно падало.

И недаром именно из среды греков вышел наиболее яркий

защитник политических планов Македонии и наиболее горячий сторонник общенационального похода против Азии под

гегемонией македонских правителей. Мы говорим об Исократе10. Ближайшей политической задачей своего времени этот последний считал прекращение внутренних греческих усобиц, водворение мира в Элладе и объединение всех греческих сил для

похода против персидского царя.

Но не только, даже не столько мотивы национальной вражды руководили греческими политическими кругами, сочувственно относившимися к мысли о персидском походе, сколько прежде всего мотивы общественно-экономического характера, вытекавшие из общих условий и из того состояния, в каком находились в то время греческие города, и, главным образом, из переживавшегося ими в ту эпоху общего упадка и кризиса. То, что

для Исократа было лишь вопросом политической идеологии, то, что ему представлялось национальным делом и вопросом

национальной чести и славы, для многих и очень многих было

вопросом практической необходимости и материального существования. Тяга в Азию должна была становиться с течением

времени тем сильнее и тем настойчивее среди греков, чем в

больший упадок приходила торговая и промышленная жизнь

Греции, чем очевиднее для всех делался упадок ее экономи10 См. в особенности его «Филиппа».

167

ческого благосостояния, чем менее предприимчивые и энергичные элементы населения могли находить занятие и приложение своим силам па родине.

Уже начиная с первых десятилетий четвертого столетия мы

все в большем и большем числе встречаем греков не только в

качестве простых наемников в персидском войске, но и в качестве наемных предводителей и даже при дворе персидского

царя, их прежнего исконного врага, и это последнее обстоятельство лучше всего показывает, что подготовление похода

против Персии было не столько результатом национального

движения, сколько вызывалось прежде всего теми выгодами и

преимуществами, какие представлял в глазах греков богатый

Восток, в особенности по сравнению с все более и более приходившей в упадок Грецией, и которые тем притягательнее должны были действовать на ее население. Недаром даже у Исократа, проповедовавшего поход против Персии в качестве общенационального дела Греции, мы под этим идеологическим покровом находим скрывающиеся под ним мотивы более практического свойства, совершенно, в сущности, тождественные с теми, какие заставляли отдельных греков все в возраставшем числе

поступать на службу к персидскому царю. Признавая завоевание персидской монархии в случае объединения сил греков

делом нетрудным и вполне возможным, Исократ в то же время

допускает и обратную возможность или, в случае невыполнимости этого плана, готов довольствоваться отнятием у персидского царя хотя бы малоазийского полуострова, где путем основания ряда новых греческих колоний могли бы найти себе

второе отечество все те накопившиеся в греческих областях

общественные элементы, которых нужда и бедность заставляли идти в наемники. Таким образом, с завоеванием Азии все

эти люди не только нашли бы для себя подходящее занятие, но

и превратились бы в полезных членов общества вместо того, чтобы, как в настоящее время, являться истинным бичом и наказ -шием для Эллады11.

Так постепенно складывались и назревали условия, подготовлявшие почву для последующих азиатских походов Александра Македонского. С одной стороны, мы видим все усиливающуюся среди греков тягу на восток, в Азию, с другой же

стороны, в растущей македонской державе создавалось и орудие для осуществления завоевательных планов, зарождавшихся

11 Там же.

168

в головах греческих политиков. Делу подготовки азиатских

походов одинаково посвятили свою жизнь и глава могущественной македонской державы и скромной афипский профессор риторики, один как полководец и политик, другой как

оратор и публицист. Правда, «роль, которую играл Исократ

рядом с могущественным царем, – говорит Белох, – была с

внешней стороны очень скромной, но это не умаляет в наших

глазах значения его деятельности для торжества той идеи, которой они оба служили. В то время риторика была в Греции крупной силой и Исократ самым прославленным из преподавателей риторики. Его произведения читались от одного

конца греческого мира до другого; а к влиянию литературному присоединялось еще личное влияние на целый ряд даро-

витейших юношей, которые отовсюду стекались в Афины к

стопам знаменитого учителя и которые позднее сделались

духовными вождями нации. Голос такого человека влиял на

общественное мнение, как ничей другой, и если Филиппу удалось объединить Элладу, если Александр смог открыть далекую Азию для греческой культуры и греческой предприимчивости, то это в значительной степени было заслугой Исократа, который подготовил им путь совершенно так же, как деятели

1848 года подготовили почву для объединения Германии»12.

Деятельность Исократа сама по себе, конечно, так же мало

создала почву для последующего завоевания Азии, как и политика деятелей 1848 года – для объединения Германии, и, приписывая такое исключительное значение в деле подготовки азиатских походов Александра Македонского проповеди

Исократа, почтенный немецкий ученый не прав только в том

отношении, что упускает из виду глубже лежащие причины и

условия, о которых мы только что говорили и одним из проявлений которых и являлась проповедь Исократа. При оценке исторических событий мы ие должны никогда забывать, что

«не сознание людей определяет формы их бытия, но, напротив, общественное бытие определяет формы их сознания». С этой

оговоркой мы можем признать оценку деятельности Исократа, данную Белохом, правильной. В отношении идеологической

подготовки азиатского похода, в деле распространения идеи

необходимости и целесообразности такого похода Исократом

сделано ие меньше, нежели Филиппом в деле его военной и

политической подготовки.

12Белох. История Греции. Т. II. М., 1899. С. 422-423.

169

В литературной деятельности Исократа и тем более в том

успехе, каким она пользовалась среди греческого населения, мы не можем не видеть если и не непосредственной причины

успешности походов Александра Македонского, то, во всяком

случае, крупный показательный и симптоматичный факт, свидетельствовавший о создавшемся в то время в Греции в пользу

такого похода настроения.

Поход против персидского царя, который так настойчиво

проповедовал Исократ и который с не меньшей энергией подготовлял Филипп, выполнен был и успешно доведен до конца

при сыне последнего. Если при этом мечта обоих о создании

из греческих государств и бывшей персидской монархии единого политического целого и не осуществилась, и монархия

Александра распалась тотчас же после его смерти, то, во всяком случае, это обстоятельство не послужило препятствием

для быстрого распространения эллинов и эллинской культуры по всему Востоку, вплоть до Индии, с одной стороны, и до

Эфиопии, с другой. Ведь во главе вновь основанных государств стали ближайшие сотрудники и сподвижники того же

Александра, еще в большей степени, нежели он сам, усвоившие греческую культуру и окруженные представителями греческого мира и греческой культуры. Если Александр был

прежде всего воином-завоевателем, то диадохи и в особенности их преемники играли уже по преимуществу роль мирных проводников культурных влияний Греции на Востоке.

И, быть может, именно факт образования на Востоке ряда

эллинистических государств с крупными столичными и вместе с тем культурными центрами не только не ослаблял силы

греческих влияний, но, напротив, в значительной мере повышал их и, таким образом, в конце концов содействовал только еще скорейшей и более полной и успешной эллинизации

стран Востока.

Как бы то ни было, но, во всяком случае, с распространением эллинской культуры и с возникновением эллинистических государств на Востоке для населения Греции открывался широкий простор для проникновения в области и

местности, колонизация которых до этого времени, как мы

видели, встречала непреодолимые препятствия со стороны

туземного населения и туземных властителей, вместе с чем

для греческих переселенцев представлялось новое обширное поле для деятельности и для приложения остававшихся

неиспользованными на родине сил.

170

Между тем, полное перемещение торговых путей, явившееся результатом резко изменившегося международного положения, с образованием нового всемирного торгового центра в

столице государства Птоломеев Александрии, окончательно

убило греческую торговлю и завершило начавшийся еще ранее

распад экономической и общественной жизни Греции. В сущности, уже в эллинистическую эпоху Греция перестала жить

исторической жизнью и обратилась в страну исторических

воспоминаний, какой остается и до настоящего времени. Однако в то же время накопившиеся в течение предшествовавшего развития культурные силы далеко еще не были изжиты

и растрачены и должны были искать себе выхода. И вот мы

видим, что все наиболее энергичные и предприимчивые, все

наиболее способные и деятельные элементы греческого населения устремляются с этого времени на Восток, где во вновь

образовавшихся государствах и в основанных ими новых

культурных центрах они скорее, нежели на родине, могли найти

своим неиспользованным силам надлежащее приложение.

Теперь уже не только наемники, но философы, ученые, литераторы толпами устремлялись ко дворам восточных государей, так что в короткое время собственная Греция совершенно лишилась культурных сил и эллинская культура переместилась на Восток и прежде всего в крупнейший центр экономической, общественной и духовной жизни того времени, в

Александрию.

Это последнее обстоятельство не могло не отразиться самым существенным образом как на характере греческой культуры, так и на условиях ее дальнейшего развития. Отрываясь от родной почвы и переселяясь на чужую ей почву Востока, она одновременно перестала быть культурой свободного народа, развивавшейся в условиях свободной жизни греческих городов, и превращалась в культуру придворную, искусственно поддерживаемую меценатством двора и правителей. Лишаясь вместе с этим источника живых творческих

сил, греческая культура перестает с этого времени создавать

новые ценности. Но если, с одной стороны, упадок греческой

родины в эллинистическую эпоху и так уже был совершившимся фактом, так что одно это обстоятельство могло обусловливать остановку культурного развития Греции, зато, с

другой стороны, представители греческой культуры находили новое приложение своим силам, выполняя новые культурные задачи и новую культурную миссию, именно, прежде

171

всего миссию распространения эллинизма среди стран и

народов Востока.

Движение эллинов на Восток так же, как и иудейская диаспора и распространение иудеев в странах Запада, вовсе не

являлись, таким образом, результатом каких-либо случайных

причин и случайного стечения обстоятельств, но подготовлялись всем ходом предшествовавшего развития обеих наций.

И это-то обоюдное и почти одновременное движение их навстречу друг другу и повело в конце концов к широкому и

повсеместному соприкосновению между ними и к плодотворному взаимодействию созданных обоими народами культур, взаимодействию, начало которого почти совпадает с началом

эллинистической эпохи.

Бедность страны и выгоды, представлявшиеся жизнью на

чужбине, особенно с возникновением ряда новых городских

центров, основанных при Александре и его преемниках и охотно привлекавших к себе новых поселенцев обещанием разного рода льгот, побуждали евреев покидать родину и способствовали, таким образом, самому широкому развитию иудейской

диаспоры. Аналогичные причины одинаково заставляли и

греческое население массами устремляться на Восток и искать

там приложения своим силам, какого оно не могло уже найти в

обстановке греческих городов. И там и здесь, и в Иудее и в

Греции, таким образом, сходные, если не тождественные причины, действуя одновременно, побуждали оба народа двинуться

навстречу один другому, приводя их к взаимному соприкосновению и взаимному проникновению в среду один другого.

Если иудеи несли при этом с собой свою религию, то греки в

свою очередь выступали в качестве носителей своей высоко

развитой культуры.

Соприкосновение греков и иудеев не было, таким образом, простой встречей двух народов, которая сама по себе могла бы

пройти совершенно незамеченной, но столкновением двух различных культур, двух различных миров. Оба народа были

исполнены при этом сознанием выпавшей на их долю миссии: как иудейская диаспора, так равным образом и стремление

греков на Восток находили свое идеологическое оправдание и

своих идеологов, первая в лице Исаии второго (и, в особенности, третьего, если действительно последние главы книги Исаии

могут быть выделены в качестве отдельного пророческого писания), греческое движение на Восток, как мы только что видели, в лице Исократа. Миссионерские намерения и настроения

172

иудеев сталкивались, таким образом, с могучим встречным культурным течением, двигавшимся с запада на восток, с той культурной миссией, какую выполняли в это время греки, массами

устремлявшиеся в страны Востока. Тем более и значительнее

должен был быть обоюдный интерес, возбужденный обоими

народами друг в друге при первом же их соприкосновении, тем энергичнее и оживленнее должен был совершаться начавшийся с этого времени процесс их культурного взаимодействия и тем плодотворнее должны были оказаться результаты этого взаимодействия.

Взаимодействие и взаимопроникновение обеих культур в

значительной степени облегчалось еще и тем обстоятельством, что оба народа не только территориально приходили в соприкосновение друг с другом, но и в культурном отношении шли, так сказать, друг другу навстречу. Иудейский народ только

что пережил процесс перехода от земледелия и земледельческой культуры к торговому и городскому образу жизни, что

должно было сопровождаться и соответственными изменениями в области его идеологии, сделавшей, благодаря этому, значительный шаг вперед в направлении к сближению с эллинской

культурой, являвшейся культурой торгового народа и городской

по преимуществу. В свою очередь и эллинская культура остановилась в своем развитии, и в ее истории начинался в то же

время процесс обратного регрессивного развития. Если иудеи

в своем культурном развитии делали шаг вперед, то эллинская

культура, обратно, делала шаг назад. Прогресс, с одной стороны, и регресс – с другой, в конце концов приводили оба народа, первоначально столь различные по созданным ими культурам

и стоявшие на столь неодинаковой культурной высоте, к одному культурному уровню и, если можно так выразиться, к одному культурному знаменателю.

Идя навстречу друг другу, иудейство усвоило себе греческую

философию, эллинизм – иудейские религиозные воззрения; результатом такого двойного процесса и обоюдного позаим-

ствования и явилось новое культурное явление, представлявшее собою идеологическое выражение гибели античной жизни

и античной культуры и последний угасающий проблеск античной мысли, именно, христианство.

Впрочем, говоря об условиях и результатах взаимодействия

эллинской и иудейской культур, мы забегаем вперед и выходим за пределы нашей темы. Нашу задачу составляло только

выяснение причин внезапной перемены во взаимоотношениях

173

между греками и иудеями, происшедшей на границе между

классической и эллинистической эпохами, перемены, выразившейся в переходе от почти полного неведения обоих народов

друг о друге к тесному соприкосновению и культурному общению и взаимодействию. Теперь, когда нам удалось установить, с одной стороны, факт отсутствия какого-либо соприкосновения между эллинским и иудейским миром в эпоху, предшествовавшую азиатскому походу Александра, когда мы, с

другой стороны, выяснили причины, заставившие оба народа

двинуться навстречу друг другу, а также те условия, при каких произошла эта взаимная встреча, мы можем считать свою

задачу исполненной.

Ill

Евреи

в римскую эпоху

ГЛАВА ПЕРВАЯ

Евреи диаспоры.

Их распространение в пределах римского

государства

В экономической жизни римской эпохи евреи далеко не играли такой же выдающейся роли, как впоследствии в средневековой Европе. Исследование обстоятельств и условий существования евреев в Римской империи имеет поэтому не столько самостоятельное значение, сколько как необходимое введение к

изложению судеб еврейского народа в средневековую эпоху и, прежде всего, как решение выдвинутой Зомбартом проблемы о

первоначальном накоплении еврейских богатств. Та исключительная роль, какую играли евреи в торговле раннего средневековья, предполагает уже в то время наличность в их руках значительных капиталов. Возникает, таким образом, вопрос о времени первоначального образования еврейских капиталов. Зом-

барт1 относит это время к римской эпохе, ограничиваясь кратким

замечанием, что евреи посреди общей гибели древнего мира успели сохранить значительную часть своего золота и сокровищ.

Такое простое, ничем не доказываемое утверждение не есть

еще, однако, решение вопроса, а лишь перенесение его с средневековой па римскую эпоху. Более специальную попытку разрешения выдвинутой Зомбартом проблемы содержит в себе

работа Шиппера2.

Отрицая наличность широкой торговой деятельности евреев римского времени, Шиппер признает источником первоначального накопления богатств в руках евреев исключительно

землевладение и земельную ренту, получавшуюся евреями в

качестве землевладельцев в последние века существования

Римской империи. Предлагаемое Шиппером решение в конце

концов остается также недоказанным и притом не имеет самостоятельного значения, так как является простым применением к проблеме о происхождении еврейских богатств теории

первоначального накопления, развиваемой Зомбартом в отношении позднейшего средневековья. Оба решения, таким образом, нельзя признать удовлетворительными. Самый факт су-

1 Современный капитализм. Перевод под редакцией В. Базарова

и И. Степанова. Т. I: Генезис капитализма. С. 256.

2 Шиппер. Возникновение капитализма у евреев Западной Европы. СПб., 1910. Введение. С. 1 и след.

176

шествования еврейских капиталов еще в римскую эпоху остается недоказанным.

Трудность разрешения проблемы заключается не только в

отсутствии достаточного исторического материала, но не в меньшей степени, как нам кажется, и в неправильной постановке

самого вопроса. Раз видная роль и участие евреев в торговых

сношениях раннего средневековья представляет собою факт, доказанный вполне надежными историческими свидетельствами3, то, быть может, именно здесь и следует прежде всего видеть источник позднейших еврейских капиталов, не отыскивая

каких-либо иных причин. И, во всяком случае, самая постановка вопроса должны быть изменена. Сущность и центр тяжести

всей проблемы заключается не столько в том, с какими капиталами евреи приступили к своей торговой деятельности и впоследствии к денежным операциям, сколько в вопросе о том, чем

обусловливалась их почти исключительная роль в международной торговле первых веков средневековья. А это в свою

очередь приводит нас к вопросу об экономическом положении

евреев в Римской империи в эпоху ее разложения и о господствовавших в их среде профессиях и жизненных навыках.

Вопрос этот в настоящее время решается иначе, нежели

ранее. Если исследователи прежнего времени склонны были

распространять исключительное значение евреев в международной торговле на римскую эпоху4, то результаты последних

исследований показывают, что роль евреев в торговле римского времени ие только не была особенно значительной, но что

даже участие в торговле их соседей на родине сирийцев оказывалось более деятельным5. «В римской империи, – говорит

Каро, – евреи не образовали отличного от остального населения в хозяйственном отношении класса»6. Почти дословно то

3 Факт этот, как известно, никем из экономистов или историков не

опровергается. Мнение Бюхера по этому поводу представляет единственное исключение.

4 Kiesselbach. Der Gang der Welthandel im Mittelalter. Stuttgart, 1860. S. 21 ff. Кисселъбах еще в римскую эпоху приписывает евреям

«поддержание торговых связей древнего мира». Главная ошибка его

заключается в том, что он распространяет на евреев данные, относящиеся собственно не к ним, но к их ближайшим соседям, сирийцам.

5 Caro. Die Juden des M ittelalters in ihrer wirtschaftlichen Betatigung. – Monatsschrift f. Geschichte und Wissenschaft des Judentums. 1904 (XVIII). S. 429.

6 Caro. S. 424.

177

же самое повторяет и Шиппер: «Нигде в римском государстве

евреи не составляли отличного от остального населения, хозяйственно отграниченного класса, как это имело место в средние века»7. Наравне с остальным населением империи евреи

занимались не только исключительно торговлей и денежными

операциями, но одинаково и ремесленной деятельностью и даже

в относительно широких размерах земледелием8. Итак, согласно мнению обоих исследователей, евреи в Римской империи в

экономическом отношении ничем не выделялись из массы остального населения и не были еще тем преимущественным

классом денежных капиталистов, каким они сделались в средние века. Посмотрим же, насколько такое мнение оправдывается фактами исторической действительности.

В эпоху своего независимого существования еврейский народ мало чем отличался от других соседних с ним народов

Сирии и Палестины. Это был народ земледельцев по преимуществу. Как внешняя, так и внутренняя торговля была

развита мало. Круг внешних сношений был крайне ограничен. За пределами своей родины евреи в несколько большем

числе появлялись только в Египте, и то почти исключительно

в качестве военных наемников9. Решительная перемена в характере народа произошла лишь в связи с так называемой

диаспорой, рассеянием евреев вне пределов своей родины, преимущественно, в крупнейших культурных центрах. Начало

диаспоре положено было, как известно, еще со времени вавилонского плена, когда наиболее состоятельные и наиболее

культурные элементы населения уведены были победителями

с собою. Оторванные от родной земли и вместе с тем в большинстве случаев и от привычного унаследованного от отцов

и дедов образа жизни, от занятия земледелием и сельским

хозяйством изгнанники в то же время очутились в наиболее

экономически развитых областях Месопотамии посреди деятельного торгового и промышленного населения. Вполне естественно, что при таких условиях и сами они не замедлили

обратиться к преимущественному занятию промышленной и

в особенности торговой деятельностью. И это произошло тем

7 Шиппер. Возникновение капитализма у евреев Западной Европы. С. 9.

8 Caro. S. 423-498; Шиппер. С. 5 и след., 13 и след.

9 См. «Основные моменты экономической истории еврейского

народа в доэллинистическую эпоху» и «Иудея и Эллада в их взаимных отношениях».

178

скорее, что значительная часть изгнанников по своему социальному положению принадлежала к наиболее имущественно обеспеченной части населения и, следовательно, располагала необходимыми средствами. Вместе с этим евреи в изгнании все более сосредоточивались в городах и все более усваивали себе привычки и наклонности городских жителей.

Иудейство, говорит Каутский, продолжало существовать в

изгнании, как нация, но как нация без крестьян, как нация, состоящая исключительно из горожан10.

Насколько быстро освоились изгнанники с этим новым своим

положением показывает то обстоятельство, что по истечении

всего пятидесяти лет со времени падения Иерусалима, когда

сам Вавилон сделался добычей победителя и когда еврейским

изгнанникам представилась возможность возвратиться на родину, очень многие из них не пожелали воспользоваться этой

возможностью и предпочли остаться на своей новой родине.

И лучшим доказательством того, как мало имели они оснований желать возвращения на родину, может служить контраст, вскоре же обнаружившийся между обеспеченным положением

и привольной жизнью вавилонских изгнанников и теми бедствиями, какие приходилось переживать евреям, вернувшимся

в Палестину11. С образованием обширного персидского царства

евреи диаспоры не замедлили быстро распространиться по всем

его областям, и, спустя менее нежели сто лет после основания

Киром персидской монархии, мы застаем евреев уже почти во

всех более значительных городах и поселениях Персии12.

Еще более широкие перспективы открылись перед евреями

диаспоры с возникновением эллинистических государств, приобщивших весь Восток к эллинской культуре и положивших

начало целому ряду новых культурных центров, первое место

между которыми заняли Александрия и Антиохия. Бедность

жизни на родине, с одной стороны, и выгоды, открывавшиеся

на чужбине, с другой, побуждали уже не только евреев диаспоры из бывших изгнанников переселяться во вновь образовавшиеся городские центры, но одинаково и евреев Палестины

покидать родные места и искать счастья на стороне. И само

10 Каутский. Античный мир, иудейство и христианство. Перевод

Н. Рязанова. СПб., 1909. С. 213.

11 Иерусалимский храм восстановлен был после возвращения из

плена, как известно, преимущественно именно на средства остававшихся в Вавилоне изгнанников.

12 См. в особенности книгу Эсфирь, также «Основные моменты…».

179

собою разумеется, что такие переселенцы, принадлежавшие к

наиболее деятельным и способным элементам населения, покидая родную почву, вместе с тем порывали и с патриархальным

земледелием, господствовавшим на их родине, искали себе иных

более прибыльных занятий, какие им могла доставить только

городская жизнь. Причины распространения еврейской диаспоры, таким образом, в известной степени аналогичны современной тяге сельского населения в города. Так происходил