Текст книги "Полная энциклопедия наших заблуждений"

Автор книги: Сергей Мазуркевич

сообщить о нарушении

Текущая страница: 80 (всего у книги 83 страниц)

Шолохов

Как известно, в 1965 году мировая общественность высоко оценила вклад Михаила Александровича Шолохова в мировую литературу и за большие заслуги ему была вручена Нобелевская премия.

Действительно, в 1965 году лауреатом Нобелевской премии по литературе стал Михаил Шолохов – это вовсе не миф. А вот насчет оценки мировой общественностью и вклада в мировую литературу мы и поговорим. Попытаемся понять, почему все-таки Нобелевская премия была вручена Шолохову, несмотря на то, что собирались ее вручать совсем другому русскому писателю – гению романтики Константину Георгиевичу Паустовскому.

Это был уже второй шанс Шолохова, которого ни он, ни руководство Советского Союза не хотели упускать. Еще в 1958 году были приложены все усилия, чтобы Нобелевскую премию получил Шолохов, но она была присуждена Борису Пастернаку. Кстати, по слухам, травля Пастернака объяснялась тем, что получил Нобелевскую премию он, а не Шолохов.

В 1965 году Нобелевская премия была присуждена Паустовскому за его «Повесть о жизни». Ему уже выслали бандероль с итальянским изданием «Повести», перевязанную лентой с надписью «Лауреату Нобелевской премии». Однако руководство Советского Союза намекнуло шведам, что их решение отразится на наших заказах на кораблестроение, и тогда шведы быстренько все переиграли и в конце концов Нобелевским лауреатом стал Михаил Шолохов.

Шведов понять тоже можно: только-только был скандал с Пастернаком, в планах Нобелевского комитета уже было присуждение премии Солженицыну, а тут еще заказы на кораблестроение. А нам остается только сожалеть, что такой прекрасный писатель, как Константин Георгиевич Паустовский, к сожалению, почти забытый, оказался жертвой политических интриг.

Собственно говоря, дело даже не в премии, а в том, что подлинные, истинные ценности в годы Советской власти были заменены суррогатными, и это одна из причин того, почему Шолохов в нашей стране более известен и более читаем, чем Паустовский. Но пройдет какое-то время, и кто его знает, возможно, о Шолохове никто уже и не вспомнит, а книги Паустовского вновь вернутся к читателям.

И, наверное, здесь же нельзя не затронуть тему авторства «Тихого Дона». Многие литераторы и критики уверены, что это один из самых больших литературных мифов. Конечно, зачастую эти оценки субъективны. Но в последнее время свое слово на эту тему сказала наука. Сотрудник Федерального бюро судебной экспертизы при Министерстве юстиции России почерковед-криминалист Татьяна Борисова утверждает:

«Я участвовала в экспертизе по Шолохову и уверена на 100 %, что он не является автором «Тихого Дона» Эту книгу он переписал. Наша заведующая делала экспертизу главы, переписанной его простеньким детским почерком, – вот уж где нет гениальности никакой. Видно, как он подделывал черновик: зачеркнуто слово, которое во всех учебниках написано – «небушко», сверху написано «небо», снова зачеркнуто и снова написано – «небушко». В настоящем же черновике всегда видна работа мысли. Автороведческая экспертиза по частоте встречаемости слов в «Тихом Доне» и «Поднятой целине» показала, что «Тихий Дон2 писал мудрый и интеллигентный человек, а не 15-летний мальчик, который никуда не выезжал из станицы. И даже книгу «Они сражались за Родину» Шолохов писал не один».

Шпинат

Общепринято считать, что шпинат является «чемпионом» по содержанию железа. Однако это не совсем так. Миф о шпинате как самом большом «железо-носителе» появился благодаря секретарше одного американского врача-диетолога, который в 30-х годах занимался проблемой содержания микроэлементов в продуктах питания. Она по ошибке поставила запятую на цифру правее. Конечно, железо в шпинате есть, но не в таких количествах, как, например, в чечевице, сахаре, яйцах и дарах моря.

Э

Эйнштейн

Если спросить у кого-либо о том, за что Альберт Эйнштейн получил Нобелевскую премию, то, скорее всего, ответят, что за создание теории относительности. На самом деле Нобелевский комитет присудил ему премию за открытие законов фотоэффекта.

Не соответствует действительности и легенда о том, что Эйнштейн, учась в школе, провалился по математике. Но есть и истории о великом ученом, которые, вполне вероятно, могли с ним происходить на самом деле. Так, пишут, что однажды он открыл книгу и обнаружил там в качестве закладки неиспользованный чек на полторы тысячи долларов. Это вполне могло произойти, поскольку в повседневной жизни Эйнштейн был рассеян. Рассказывают, что он даже не помнил свой домашний адрес – 112 Мерсерстрит, Принстон, штат Нью-Джерси. Вполне возможно, что правдива и следующая история.

Альберт Эйнштейн в молодости любил ходить в одном стареньком, изношенном пиджачке.

–  Как же вы так небрежно одеваетесь, что о вас будут говорить? – удивлялись соседи.

–  А что, – переспрашивал Эйнштейн, – меня же здесь все равно никто не знает.

Прошло тридцать лет. Эйнштейн ходил в том же пиджачке.

– Что ж вы так небрежно одеваетесь, что о вас будут говорить? – удивлялись уже новые соседи.

– А что? – переспрашивал ставший уже знаменитым физик. – Меня и так здесь все знают!

Экологические мифы

Биологические методы борьбы с вредителями

Принято считать, что биологические методы борьбы с вредителями садов, полей и огородов, – это достижение XX века. На самом деле это не так. За 300 лет до нашей эры, а может быть, и раньше, в Китае уже использовали подобные методы. Крестьяне для защиты плодовых деревьев разводили хищных муравьев и тысячами подсаживали их на листья. Насекомые поедали гусениц, тлю и других особо опасных вредителей.

Разводили крестьяне и другой вид муравьев – для защиты собранного урожая. Этих «защитников» поселяли в амбарах, где они со рвением уничтожали жучков, поедавших зерна риса и пшеницы.

Каждую секунду в лесах Амазонки вырубается площадь, равная футбольному полю

Этот миф создал в 1988 году один бразильский ученый. Он воспользовался фотоаппаратурой американского метеорологического спутника, который заснял бассейн Амазонки. Ученый подсчитал количество виднеющихся дымков, после чего что-то на что-то умножил и полученные данные включил в доклад одного вашингтонского института, который занимается оценкой состояния природных ресурсов. В результате получилось, что ежегодно из «легких планеты», как называют джунгли Амазонки, вырубают 400 тысяч гектаров леса.

Несколько лет спустя два американских ученых, вооружившись 210 фотоаппаратами и мощными компьютерами, решили посмотреть на то, что осталось от джунглей Амазонки. К их удивлению, оказалось, что действительное сокращение лесных массивов составляет лишь пятую часть того, что насчитал бразилец.

Впрочем, 80 тысяч гектаров в год – это тоже достаточно много. И кто знает, может, действительно, лучше немного преувеличить опасность, чем не замечать ее совсем.

На земле ежегодно вымирает 50 тысяч видов животных

Примерно двадцать лет назад биолог Норман Майерс вызвал панику во всем мире, предсказав, что к концу столетия темпы обеднения фауны достигнут сотен тысяч особей в год.

Свой вывод он не подтвердил никакими доказательствами, но ему поверили на слово. «Зеленые», используя предсказания Майерса, подвигли правительства многих государств на заключение международных соглашений о снижении темпов уничтожения лесов и биологического разнообразия живого мира. Это как раз тот редкий случай, когда миф был создан (по всей видимости, не специально) во благо.

В действительности же ученые опровергают предсказания Майерса. К примеру, за триста лет европейской колонизации Северной Америки здесь исчезли только три вида птиц (что тоже, конечно, невосполнимый урон для природы), причем два стали жертвами алчности охотников.

Не так давно интересное наблюдение сделали бразильские биологи. Они исследовали наиболее осваиваемое атлантическое побережье страны. Удивительно, но им не удалось установить ни одного факта исчезновения животных. Мало того, они обнаружили несколько видов птиц и бабочек, которые считались вымершими 20 лет назад. Заметно увеличилась популяция животных. Ученые высказали предположение, что «включились прежде неизвестные законы природы», которые нейтрализовали негативное воздействие промышленного освоения обширных регионов. Впрочем, все вышесказанное вовсе не означает, что необходимо бездумно осваивать все новые и новые «девственные» районы.

Глобальное потепление

В последнее время все чаще можно услышать о том, что уже началось глобальное потепление. «Страшилки» о мрачных перспективах для нашей планеты в связи с увеличением среднегодовой температуры становятся достоянием широкой общественности благодаря прессе, радио и телевидению.

Однако в действительности многие серьезные ученые, к примеру, член-корреспондент РАН профессор Андрей Петрович Капица, заявляют, что модные теории глобального потепления и озоновых дыр не более чем псевдонаучные мифы.

Как показывают измерения температуры за последние 30 лет, идет очень слабое, но похолодание. Ни о каком потеплении речи быть не может. И тем более уж совершенно безосновательно связывать глобальное потепление с выбросами углекислого газа в атмосферу, что обусловлено хозяйственной деятельностью человека. Как полагают ученые, выбросы составляют лишь малую долю от оборота углекислоты в природе и не влияют на процессы потепления или похолодания.

Озоновые дыры

Об озоновых дырах впервые заговорили в 1957 году, когда английские ученые провели измерения количества озона над Антарктидой и обнаружили значительные колебания толщины озонового слоя. Действительно, в конце полярной зимы и в начале полярной весны количество озона сокращается на десяток, два десятка, а бывает, что и три десятка процентов, но потом, по мере наступления полярного лета, количество озона увеличивается и снова выходит на прежнюю норму. То есть происходит колебательный процесс. Но утверждать, что за последние десятилетия озоновый щит планеты в целом стал тоньше, нельзя.

Надо сказать, что озоновые дыры, называемые порой бедствием нашего времени, существовали всегда. И за многие тысячелетия их существования человечество и весь животный мир до сих пор не вымерли, как это должно было бы случиться по мнению некоторых особо рьяных сторонников теории о губительности озоновых дыр для всего живого.

Естественно, что раз «мифические страшилки» создаются, значит, это кому-то нужно. А нужно это тем, кто за счет псевдонаучной угрозы глобального потепления и озоновых дыр делает свой бизнес, будь то корпорация Дюпонов или многочисленные научные или околонаучные центры.

Человек – хозяин Природы

Один из самых опасных мифов – это миф о том, что человек – хозяин Природы. На самом деле человек всего лишь ее часть. Как-то странно, когда часть противопоставляет себя целому, и, пользуясь выражением Алисы из бессмертной сказки Кэрролла, «все страннее и страннее», когда часть ставит себя выше целого.

К сожалению, приходится отметить, что в наше время у подавляющего большинства людей существует потребительское отношение к Природе. А «потребитель – это младенец, вечно требующий соску», и этот младенец в последние двести лет у своей матери Природы стал не просто требовать соску, а пытается забрать ее силой. Экологический кризис мирового масштаба происходит именно из-за того, что лозунг Мичурина – «Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее – наша задача» стал определяющим принципом по отношению к Природе. Человечество выбрало для себя легкий путь, ведь, как сказал Рабиндранат Тагор: «Внешне овладеть природой легче, чем любовно проникнуть в нее, ибо на это способен лишь истинно творческий гений». Именно так и произошло с человечеством, которое сейчас ищет новую дорогу.

Я за бережное отношение к природе, но что я могу сделать?

Часто можно услышать: «Я за бережное отношение к природе, но что я могу сделать?» Однако мнение о том, что ничего сделать нельзя, не более чем заблуждение. Я не призываю всех участвовать в акциях протеста, проводимых «Greenpeace» (хотя, если бы это произошло, успех был бы обеспечен). Наверное, это дано не каждому. Но каждый из нас может после пикника на природе убрать за собой; каждый может не бросать на морской берег банки из-под пива и окурки; каждый может не убивать животных ради развлечения («но в сердце сделанной дырой гордиться могут лишь злодеи», А. Дольский); каждый может отрегулировать свою машину так, чтобы выбросов угарного газа было как можно меньше; каждый может привить уважительное отношение к природе своим детям; каждый из нас может еще многое и многое. То, что может, это точно, а вот делает ли?

Ящики для отходов

Бытует мнение, что используемые во многих странах Европы мусорные ящики для разных видов отходов (стекла, бумаги, пластмассы) идеальны с точки зрения экологии. Однако если подсчитать, сколько мусороуборочных машин ездит по городам, причем каждая за своим видом мусора, и сколько при этом в воздух попадает выхлопных газов, то окажется, что экологически идеальным такой способ уборки мусора может быть лишь тогда, если мусороуборочные машины будут работать на солнечных батареях, а не на солярке и бензине.

Можно ли купаться?

В последнее время часто можно услышать, что благодаря неработающим заводам (а стало быть, уменьшению производственных стоков) экологическая обстановка значительно улучшилась, реки стали чище и в них можно безбоязненно купаться.

К сожалению, это не совсем так. Есть такое понятие – «вторичное загрязнение». В реках годами скапливались грязь, ил, химия, и они, увы, никуда не делись. Да и не все же заводы остановились.

Работающих, при их отношении к охране окружающей среды, вполне хватает для нанесения ущерба природе. Потому и разговоры о серьезном улучшении экологической обстановки несколько преждевременны.

Эллада, «Рай на земле»?

Мы представляем Элладу чуть ли не раем на земле, где греки только и делали, что занимались искусствами, устраивали философские диспуты, предавались пиршествам и любви, проводили Олимпийские игры и иногда воевали с несносными персами. Многочисленные фильмы и книги именно так изображают жизнь Древней Греции. Но была ли она такой на самом деле?

Как бы ни были прекрасны наши представления о Древней Греции, но есть все основания утверждать, что они далеки от действительности. В реальности несколько десятков талантливых и гениальных людей, таких, как Аристотель, Демокрит, Платон, Сократ, чьи сочинения дошли до наших дней и пленяют наше воображение, жили среди двух миллионов крестьян, разбойников, торгашей, воинов и пастухов.

В славный период своей истории, а это IV–V века до нашей эры, полисами Эллады были Спарта, Афины, Фивы, Сиракузы, а также Коринф, Агригент и Фессалия. Посмотрим, насколько жизнь в этих городах-государствах была близка к обычно представляемой жизни древних греков.

Начнем со спартанцев. Быт их был суров и скуден, но, вырываясь на свободу, они предавались оргиям. Фиванцы, по уверению современников, были обжоры и пьяницы, находившиеся в умственной апатии. Фессалийцы тоже были пьяницами и развратниками, презиравшими умственную деятельность. Сиракузцы и агригенцы не знали воздержанности ни в чем, а коринфян эллинские авторы уподобляли азиатам. Так к кому же применима хрестоматийная характеристика эллинов? Пожалуй, только к афинянам и только к двум поколениям, жившим между Марафонской битвой и началом Пелопонесской войны (V в. до н. э.).

Несколько резко, но по сути справедливо высказывается о романтизируемой нами Древней Греции Эрнст Неизвестный:

«Мы, кроме того, слишком все романтизируем. Для нас, скажем, Греция – это великолепие Афин, философские дискуссии, тоги… А это был кишлак, располагавшийся на небольшом пятачке, вроде Красной площади. Ничего себе времечко было! Лучшего друга Перикла Фидия посадили за кражу золота, которого он не крал. Аспазию, лучшую из женщин, засмеяли до смерти. Сократа затравили. Вообще – склочники были, один Аристофан чего стоил! Вот откуда у Платона появилась любовь к порядку. Он их так возненавидел, что решил всех казнить – и поэтов, и демократов. Поэтому и создал свою утопию. Конечно, он был несправедлив, потому что демократия все-таки лучше. Интересно, что идеалом Платона была Спарта. Но ведь когда она распалась, как и наша коммунистическая «Спарта», то выяснилось, что большего мерзавца, чем спартанец, нет: лгун, вор, неженка, педераст. Он был сильным человеком, когда шагал в строю, а как только остался один на один с жизнью – оказался дерьмом…»

В Античной Греции не было запрета на публичную мастурбацию, и всем известный Диоген, по рассказам современников, занимался этим прямо на рынке.

Гомосексуальные отношения в Древней Греции считались как бы естественным продолжением мужской дружбы. Подобные отношения между взрослыми и мальчиками, рассматривавшиеся как наставничество, были широко распространены. Например, в Спарте у каждого мальчика между двенадцатью и шестнадцатью годами был покровитель, воинская слава которого распространялась и на подростка.

Ошибка многих историков состоит в том, что по памятникам культуры они судят о жизни народов, чьи представители эти памятники создавали. Но очень часто бывает так, что величайшие творения искусства и философии создаются не в самые лучшие времена истории человечества.

Я

«Я воспитаю ребенка таким, каким я его хочу видеть…»

На своем веку я много встречал разных серьезных людей. Я долго жил среди взрослых. Я видел их совсем близко. И от этого, признаться, не стал думать о них лучше.

Антуан де Сент – Экзюпери «Маленький принц»

Очень часто бывает так, что родители хотят, чтобы ребенок был таким, как этого хочется им, не задумываясь над тем, что ему этого может совсем не хотеться. Каждый ребенок имеет право быть самим собой, хочется этого родителям или нет. Все попытки «переделать» ребенка по своим меркам в конечном счете обречены на провал, ибо они сопряжены с насилием, а насилие может привести только к другому насилию: в данном случае насилие родителей приводит к тому, что ребенок совершает насилие над собой. Последствия рано или поздно проявятся в виде невроза, подавленности, излишней скромности или, напротив, развязности и т. п. Поэтому очень важно, чтобы родители принимали ребенка таким, какой он есть. Хочу оговориться, что принятие вовсе не означает одобрения, есть такие вещи, которые одобрить никак нельзя, к примеру, проявления жестокости, презрения к людям и т. д. Но только приняв подобные качества в своем ребенке, можно помочь ему от них избавиться (если, конечно, он сам этого захочет).

«Я никогда ни о чем не просила»

Зачастую бывает так, что женщина ожидает от своего партнера каких-то действий (комплиментов, цветов, билетов в театр и т. п.), а их все нет. Такие пустые ожидания как бы сжигают женщину изнутри, но она молчит, не говорит об этом вслух (смотрите также статью «Прозрачный шар»). И рано или поздно происходит эмоциональный «взрыв», порой даже приводящий к разводу. А ведь мужчина в силу каких-то причин может просто и не догадываться о желаниях женщины.

Почему бы такой женщине просто не попросить мужчину о чем-то? Мешает ложная гордость: «Я никогда ни о чем не просила». Было бы неплохо, если бы женщины, думающие подобным образом, смогли понять, что в просьбах одного любящего человека к другому нет ничего, что могло бы ущемить их достоинство или как-то их унизить.

К сожалению, обращаться с просьбами не умеют не только многие женщины, но и мужчины. Это своеобразное наследие нашего детства, когда взрослые отвечают на просьбы детей: «Отстань», «Не беспокой меня своими пустяками», «Не видишь, я занят, а ты лезешь со своей чепухой». Такие негативные реакции самых близких людей воспринимаются детьми как запреты на просьбы, и эти запреты, откладываясь в нашем подсознании, приводят к тому, что, став взрослым, человек не может обратиться с просьбой к своему партнеру (особенно если это просьба интимного характера).

В таких ситуациях наиболее правильным представляется совместное обучение партнеров высказыванию своих просьб (в современной психотерапии для этого есть серия специальных упражнений).

«Я тебя породил, я тебя…»

Ни один человек не может быть собственностью другого, даже если это закреплено юридически или они связаны социальными узами. Думаю, что это понятно всем, но как много примеров, когда родители ведут себя так, будто ребенок является их собственностью. Проанализируйте свои отношения с вашим ребенком и если действительно в своем поведении вы изобличите собственника, постарайтесь освободиться от тягостных для вас обоих уз.

Росс Кэмбелл в книге «Как на самом деле любить детей» пишет: «Конечно, в какой-то степени чувство собственности по отношению к своему ребенку развито у каждого родителя. Но мы должны быть начеку и 1) осознавать, что у нас есть чувство собственности; 2) отделять это чувство от подлинной заботы об общем благополучии ребенка; причем особенно это связано с необходимостью развивать независимость и умение полагаться на самого себя; 3) родители все время должны не только помнить, что у них может появиться такое чувство собственности, но и уметь в каждый момент поймать и погасить в себе этот собственнический инстинкт; 4) всячески сопротивляться его пагубному влиянию».

Известный шведский психотерапевт Поль Торнер отмечает, что чувство собственности у родителей, имеющих маленького ребенка, «само собой разумеется, его зависимость от них является практически полной». Но если эта зависимость от родителей не уменьшается по мере того, как ребенок растет, она препятствует эмоциональному развитию ребенка.