Текст книги "Полная энциклопедия наших заблуждений"

Автор книги: Сергей Мазуркевич

сообщить о нарушении

Текущая страница: 37 (всего у книги 83 страниц)

Медные тазы

Издавна считалось, что для того, чтобы варить варенье, лучше всего подходят медные тазы. Оказывается, это не так, потому что даже очень небольшое количество ионов меди разрушает аскорбиновую кислоту в ягодах и фруктах. Не желательно также пользоваться алюминиевыми кастрюлями и тазами. Кислоты, содержащиеся в ягодах, разрушают плотную оксидную пленку на поверхности металла, и алюминий попадает в варенье, что небезопасно для здоровья. Варить варенье можно только в эмалированной посуде или в посуде из нержавеющей стали.

Собственно говоря, алюминиевую посуду лучше вообще не использовать для готовки и хранения продуктов. Также не рекомендуется запекать «дичь» (гусей и т. д.) в алюминиевой фольге. При высокой температуре происходит активное насыщение алюминием продукта. Некоторые специалисты считают, что алюминий накапливается в организме и провоцирует целый ряд тяжелых заболеваний: анемию, болезни почек, печени, неврологические изменения, связанные с болезнью Паркинсона. У детей пересыщение организма алюминием может вызвать нарушение вазомоторных реакций, повышенную возбудимость.

Менингит

«Если ходить зимой без шапки, то можно заболеть менингитом». Такую фразу молодые «бесшапочные» люди часто слышат зимой от людей старшего поколения.

Это типичный пример «народной сказки». Менингит – острая инфекционная болезнь. В 99 % случаев она вызывается микробом менингококком. Поэтому вероятность заболевания менингитом никак не зависит от того, надеваете ли вы в холода шапку или нет.

Менопауза и месячные

Кому-то это может показаться смешным, но порой между этими понятиями ставится знак равенства. Об этом свидетельствует и анекдотический случай, рассказанный одним из врачей-гинекологов (опубликован в латышском журнале «Люблю»):

«Ночь. Легендарный кабинет. Тусклый луч луны играет на графине с дистиллированной водой. Я на дежурстве, сплю на диване. Ночную тишину прорезает телефонный звонок. Не открывая глаз, нашариваю трубку и невнятным голосом бормочу: «Алле». В трубке взволнованный, почти детский голосок:

–  Доктор, может ли моя невеста в менопаузу забеременеть?

Разбуженная и рассерженная, я отрезаю, что в менопаузу забеременеть невозможно, но когда юношеский голосок сообщает, что волнуется за подружку, назначаю прийти завтра. А про себя думаю: «Молодежь, к черту! Мало того, что старушку себе завел, так еще и о ее беременности беспокоится!»

Утром я с любопытством (не скрою!) ждала молодого геронтофила. И вот на пороге появился паренек, но только за руку он держал не 70-летнюю бабульку, а… одногодку-девочку. Я глазам своим не поверила:

–  А где же клиентка с менопаузой?! Юный влюбленный ткнул пальцем в девчушку:

–  Вот она… У нее менопауза, ну, в смысле месячная пауза…

Я тихо опустилась на стул…»

Чтобы таких недоразумений не было с читателями книги, разъясним: менопауза – это прекращение менструаций у женщины, знаменующее окончание детородного периода ее жизни, а месячные – это менструация, т. е. ежемесячное выделение крови из матки. В древности говорили, что при менструации природа кровавыми слезами оплакивает несостоявшуюся беременность.

Ошибаются и те, кто считает, что менструальный цикл – это продолжительность менструации. На самом деле менструальным циклом считается период от первого дня кровотечения одной менструации до первого дня кровотечения следующей менструации (в норме он колеблется от 25 до 30 дней).

Ментол и потенция

Среди курильщиков часто можно услышать, что ментол в сигаретах усиливает потенцию. На самом деле ментол всего лишь расширяет сосуды, что, казалось бы, должно привести к возбуждению и эрекции. Но на практике не приводит. Никакого положительного влияния ментола на эрекцию не установлено, и Виагру сигареты с ментолом не заменят. В то же время никотин, также входящий в сигареты с ментолом, сосуды суживает, а значит, снижает эрекцию.

Точно так никакого влияния на потенцию не оказывает и жевательная резинка с ментолом.

А что касается курения, то уже давно доказано, что на потенцию оно влияет не самым лучшим образом. По мнению правительства Великобритании, на пачках сигарет в Европейском союзе должна быть надпись-предупреждение: «Курение ведет к импотенции!» Во всяком случае, этого будут добиваться английские правительственные чиновники.

Столь решительную позицию представители Соединенного Королевства заняли после обнародования Британской медицинской ассоциацией данных общенационального исследования, согласно которому 120 тысяч мужчин в возрасте 30–50 лет страдают этим недугом. Однако лишь 12 % из них связали сексуальную дисфункцию с пристрастием к табаку.

Один из авторов исследования Клайв Бейтс заявил: «Большинство курильщиков даже и не подозревают об опасности. Поэтому мы считаем, что новое предупреждение, более конкретное, чем прежнее «Курение вредно для здоровья», просто необходимо».

Но и это еще не все. Несколько лет тому назад южнокорейский профессор Пак Гван Сон заявил: «Курение укорачивает член». Этот вывод был сделан им после двухлетнего обследования 241 курящего и некурящего мужчины. Кроме того, на величину мужского достоинства влияют и такие заболевания, как атеросклероз, диабет и гиперлипедемия (повышенное содержание жиров). Как говорится, информация к размышлению…

Мессалина Валерия

Имя Мессалина давно уже стало нарицательным. Так называют не слишком добродетельных женщин. Принято считать, что Мессалина не только вступала в связь с мужчинами намного моложе себя, но, будучи римской императрицей, приказывала умерщвлять неугодных ей. Кроме того, по слухам, она, закрыв лицо покрывалом, отправлялась по вечерам в публичные дома, где, неузнанная, принимала посетителей всю ночь.

Однако настоящая Мессалина, третья жена римского императора Клавдия Тиберия, казненная в 48 г. н. э., вовсе не была такой безнравственной и развратной.

Людвиг Соучек в своей «Энциклопедии всеобщих заблуждений» пишет: «Хотя бы спустя две тысячи лет надо снять с Мессалины обвинения. Она была благородного происхождения, правнучка Октавии, сестры императора Августа, и поэтому в юном возрасте вышла замуж за старого, уродливого, жестокого императора Клавдия, который к тому же был душевнобольным. Клавдий сам выгнал Мессалину, так как ее благородное происхождение не могло заменить выгодных политических связей. Эти связи обещала ему Агриппина, дочь благочестивого Германика, сестра легендарного Калигулы. Он женился на Агриппине, что было уже его ошибкой, и спокойно отнесся к тому, что Мессалина обручилась с красивым консулом Гаем Силием».

Однако Агриппина не была удовлетворена тем, что Клавдий просто развелся с прежней женой. Ей хотелось, чтобы бывшей соперницы не было в живых. И тогда она подала Клавдию список 160 якобы любовников Мессалины, что даже для роскошного Рима было многовато. Агриппина опутала Мессалину клеветой, распространившейся по всему Риму, а впоследствии укоренившейся в истории на долгие две тысячи лет.

Стоит отметить, что «добрая и справедливая» Агриппина, известная как блюстительница морали и чести римских матрон, впоследствии отравила супруга, чтобы освободить место своему сыну Нерону.

Методика воспитания

Многие родители думают примерно так: «Хорошая методика воспитания – вот что нам надо».

Использование самых лучших методик воспитания ничего не даст, если нет любви, честности, терпения и некоторых других качеств. Если мы учим ребенка честности, при этом допуская для себя поведение не всегда честное (неважно, по отношению к ребенку или по отношению к другим людям), то, скорей всего, он заметит несоответствие между нашими словами и делом. Требовать от ребенка быть честным могут лишь те родители, которые честны сами. В данном случае личный пример действует гораздо сильнее многочасовых «чтений морали». В психологии есть такой термин – «незаметное воспитание», то есть и есть воздействие на ребенка обстановки в семье, поведения родителей в той или иной ситуации, их отношения к ребенку, их эмоциональных и энергетических состояний. Подмечено, что «незаметное воспитание» влияет на ребенка больше, чем «заметное». Психологи заявляют: «Слова не воспитывают, дети становятся такими, как их родители, только еще хуже». Отсюда вывод: детям надо показывать, как жить, а не рассказывать и тем более не «читать морали».

Метро

Без метро в наше время, наверное, не может существовать ни один современный мегаполис. Подземка, как называют метро в Америке, несомненно, является благом современной цивилизации. Но, как у любого достижения цивилизации, у него есть и отрицательные стороны, о которых мы даже не догадываемся.

Уже давно не секрет, что на физиологию человека активно влияет его психическое состояние. А на нашу психику оказывают воздействие множество факторов окружающей среды, к примеру, погода, обстановка на работе и дома, взаимоотношения с другими людьми и многое-многое другое. И если на большинство подобных факторов принято обращать внимание, то поездки в метро (а в метро, по подсчетам статистиков, многие из нас проводят ежедневно более часа) в этом отношении остаются незамеченными. И совершенно напрасно, поскольку влияние поездок в метро на психику человека, безусловно, существует, и его навряд ли можно назвать положительным.

Начнем с того, что подземный мир издавна во всех мифах, легендах и сказках является миром, принадлежащим темным силам и миру мертвецов. У любого человека в подсознании, даже если он об этом и не задумывается, имеются подобные ассоциативные связи. Когда он опускается вниз по эскалатору в подземелье, происходит незаметный для сознания, но от этого не менее опасный для организма стресс, поскольку подсознание ужасается тому, что приходится погружаться в чужой мир.

Не меньший стресс для нас и нахождение в толпе спешащих, замкнутых и отчужденных людей. И опять все дело в подсознании или, условно говоря, в памяти предков. Психологи отмечают, что в архаичных слоях нашей психики с давних времен запечатлено: когда много людей, но все здороваются, радуются и улыбаются, это – праздник, но вот когда все насторожены, молчаливы и отчуждены, то это какое-то неприятное или катастрофическое событие, например, война или стихийное бедствие. И тогда подсознание паникует. Увы, до веселья и ликования в метро пока еще далеко, и во многом опять же из-за того, что это подземный мир, мир для нас чужой.

И на фоне этого покажутся совсем уж мелочами те влияния, которые оказывают на наш организм физические факторы подземного мира, такие как, к примеру, пересечение на большой глубине различных геопатогенных зон, подземных рек и разломов земной коры.

В настоящее время практически не изучено влияние пребывания в метро даже на работающих там людей, не говоря уже о пассажирах. Не объяснен пока еще и тот факт, почему метро, как магнитом, притягивает к себе людей с нарушением психики. Но рано или поздно подобные изыскания будут проводиться, и, возможно, тогда мы узнаем, как же все-таки нейтрализовать или хотя бы уменьшить то негативное влияние, которое метро оказывает на наш организм.

Мех у рыб

Рыба и мех – понятия несовместимые. Мех может быть у зверей, но никак не у рыб. Так мы обычно думаем.

Существует даже ироничное выражение: «шуба на рыбьем меху». А потому раньше никто не верил рыбакам из северных стран, уверявшим, что такая рыба существует. Рассказы о том, что возле восточных берегов острова Гренландия водится «рыба в меховой шубе» относили к традиционным рыбачьим байкам, так как поймать эту рыбу никто не мог.

Но однажды повезло одному из моряков. У берегов Гренландии ему удалось поймать рыбу, покрытую густым мехом. Со временем в полярных морях было выловлено еще несколько подобных экземпляров. Похожую рыбу поймали и в высокогорном озере, расположенном в Скалистых горах в США. Любопытно, что в момент, когда ее вытянули из воды, меховая кожа лопнула и сошла. Произошло это, очевидно, вследствие изменения температуры.

Микроволновая печь

Считается, что вредно стоять перед микроволновкой, когда она включена. Якобы это может привести к раковым заболеваниям.

На самом деле излучение микроволновой печи значительно ниже опасного порога. Даже если происходит утечка излучения из-за неплотного прилегания дверцы, никаких осложнений это не сулит. Микроволновое излучение, в отличие от рентгеновского или ультрафиолетового, не вредно для генов или клеток организма.

Мимоза

Мимоза, которую мужчины на Восьмое марта так любят дарить женщинам, считается символом женственности и каприза. Однако то растение, которое продают обычно под видом мимозы, на самом деле ею не является. «Мимоза» – это народное название дерева «акация диалбата» (или акация серебристая), произрастающего на Черноморском побережье Кавказа, а настоящая мимоза – это совсем другое растение. Так что «символом женственности» являются ветки акации, дерева, вырастающего до 12 метров и считающегося своеобразным сорняком, «выжигающим и уничтожающим все в округе».

Минеральная вода

Заблуждаются те, кто использует постоянно минеральную воду для утоления жажды и думает, что это полезно для здоровья. Это не совсем так. Во-первых, организму человека все-таки нужна обычная питьевая вода, которую, конечно, можно иногда заменять минеральной. Во-вторых, минеральная вода бывает разная. И если не вести речь о появившихся в последнее время многочисленных подделках, то и настоящая минеральная вода делится на лечебную и столовую. Утолять жажду лечебной минеральной водой так же вредно, как и утолять голод таблетками анальгина. Тем не менее так поступают очень многие. Дело в том, что в подобной воде концентрация солей превышает допустимые для питьевой воды нормы в 5–7 раз, а это значит, что полезна такая вода может быть только людям, страдающим определенными заболеваниями. А вот здоровых людей постоянное употребление лечебной минеральной воды может привести к почечно-каменной болезни.

Итак, главное правило: жажду необходимо утолять столовой водой, а лечиться – лечебной минеральной.

Кстати, специалисты утверждают, что шанс нарваться на подделку при покупке минеральной воды гораздо меньше, если вы покупаете ее в стеклянных бутылках.

Мировоззренческие мифы

«Я говорю, что человек должен освободиться от иллюзий, которые порабощают и парализуют его, что человек должен осознать реальность, существующую внутри и вокруг него, чтобы создать мир, который не нуждался бы в иллюзиях. Свобода и независимость могут быть достигнуты, только когда падут оковы иллюзий».

Э. Фромм

Большинство мифов из этого раздела (а именно: «Знание – сила», «Европоцентризм», «Общечеловеческая культура («Общечеловеческие ценности»)», «Человек – хозяин природы», «Раньше было лучше», «Мифический понедельник», «Совершенствование и знания», «Иллюзия пустозначимости, или «мыльнопузыризм», «Самокритичность», «Жалость», «Равнодушие – это плохо», «Старикам везде у нас почет», «Духовность – это вера», «Братство народов», «Духовность и душевность», «Телевидение», «Хорошо ли быть умным») во многом являются плодами размышлений автора книги, а потому каждый читатель сам может решать, насколько я прав или не прав в своих суждениях.

Альтруизм – это выдумка моралистов

Многие люди думают, что альтруизма не существует, что его выдумали моралисты и философы, чтобы «запудрить мозги» простым людям. Но это не так. Можно уверенно сказать, что альтруизм как явление в природе существует, чему подтверждение – многие примеры.

Причем есть наблюдения альтруистического поведения даже в животном мире, где, как известно, законы безжалостны. В. Песков, долгие годы ведущий на страницах «Комсомольской правды» рубрику «Окно в природу», пишет: «В животном мире мы видим бесчисленные примеры взаимной помощи, взаимной выручки, терпимости и изредка наблюдаем даже что-то удивительно похожее на альтруизм – принесение в пользу ближнего своих выгод и даже риск жизнью во имя ближнего».

Но если для животных проявления альтруизма крайне редки, то в истории человечества можно обнаружить много примеров самопожертвования, когда люди поступали в ущерб себе для пользы других людей.

Рассматривая этику с позиций эволюционной генетики человека, профессор В. Эфроимсон утверждает: «Имеются основания считать, что в наследственной природе человека заложено нечто влекущее его к справедливости, самопожертвованию, подвигам во имя других».

Так что альтруизм – это не миф, а реально существующая, заложенная генетически и способствующая эволюции человека способность жертвовать своими интересами на благо других людей.

Братство народов

Мнение о том, что между представителями разных народов непременно должны быть братские чувства – это не более чем миф. У представителей каждого народа есть свойственные только им особенности характера, ритуалы, обычаи, традиции. Как один человек может не нравиться другому, также представители одного народа могут не нравиться представителям другого. Не это главное в отношениях между народами, так же, как и не псевдолюбовь и братские чувства или дружба навеки. Главное, как и в отношениях между людьми, – уважать друг друга независимо от того, нравимся ли мы друг другу, и признавать право любого народа на свой собственный путь развития, каким бы он «нецивилизованным» с чьей-то точки зрения ни был.

Духовность и душевность

Иногда духовность путают с душевностью. Можно быть искренним, добрым, сострадательным – в общем, душевным человеком, но не быть при этом человеком духовным, если нет стремления к познанию себя и мира и совершенствованию себя в соответствии с познанным.

Духовность – это вера

Оговорюсь сразу, что я ничего не имею против веры в целом и какой-либо религии в частности. Но согласиться с тем, что зачастую ставят знак равенства между духовностью и верой, я не могу. Вера, несомненно, может способствовать духовному развитию, но это случается далеко не всегда. Вера не помешала немецким рыцарям-крестоносцам во время их первого нашествия на Русь убивать грудных детей в Пскове. Вера не мешала «цивилизованным европейцам» платить за скальп убитого индейца, как за хвост волка. Вера не мешает уже в наше время исламским фундаменталистам убивать грудных детей в Алжире. Значит, только веры мало, должно быть что-то еще. И только тогда, когда это «что-то» есть, и присутствует духовность.

Европоцентризм

Все современные общественные науки (в том числе и история) построены на довольно сомнительном тезисе о том, что высшие ценности – это те ценности, которые дала миру европейская культура. Все остальное, что не соответствует европейским представлениям о культуре, в лучшем случае именуется интересным, но экзотическим, а в худшем – просто примитивным. Когда человек считает себя «пупом земли», то обычно говорят об эгоцентризме, подобные же проявления гордыни, но в гораздо большем масштабе свойственные европейской цивилизации, называют европоцентризмом (скульптор Эрнст Неизвестный выражается более хлестко – «европейский центропупизм»).

Известный историк князь Н.С. Трубецкой в статье «Об истинном и ложном национализме» выделяет две формы проявления европоцентризма: «… Человек с ярко выраженной эгоцентрической психологией бессознательно считает себя центром Вселенной… Поэтому всякая естественная группа существ, к которой этот человек принадлежит, признается им самой совершенной. Его семья, его сословие, его племя, его раса кажутся ему лучше остальных! Романо-германцы, будучи насквозь пропитаны этой психологией, всю свою оценку культур земного шара строят именно на ней. Поэтому для них возможны два вида отношения к культуре: либо признание, что высшей и совершеннейшей культурой в мире является та, к которой принадлежит «оценивающий» субъект, либо признание, что венцом совершенства является не только эта частная разновидность, но и вся сумма… родственных культур, созданных всеми романо-германскими народами. Первый вид называется в Европе узким шовинизмом, а второй – общий романо-германский шовинизм – наивно именуется «космополитизмом»».

Европоцентризм не так уж безобиден, как об этом можно подумать. Опасны обе его формы. И не только для самих европейских народов; сколько примеров навязывания европейской культуры другим народам, когда это приводит к трагическим последствиям.

Возможно, у кого-то сложилось впечатление, что европоцентризм как течение остался в прошлом и что современному западному человеку он не свойствен. Если бы! А как быть со стремлением американцев диктовать всему миру свои правила игры? Что это, как ни одно из проявлений европоцентризма? А стремление свести культурные традиции народов мира к единой мифической «общечеловеческой» культуре? Разве это не европоцентризм в чистом виде?

Не иначе как популяризацией идей европоцентризма, я считаю и издание в России «Записных книжек» Сомерсета Моэма.

Вот что он пишет: «…Русский патриотизм – это нечто уникальное; в нем бездна зазнайства, русские считают, что они не похожи ни на один народ, и тем кичатся; они с гордостью разглагольствуют о темноте русских крестьян; похваляются своей загадочностью и непостижимостью; твердят, что одной стороной обращены на запад, другой – на восток; гордятся своими недостатками, наподобие хама, который оповещает вас, что таким его сотворил Господь, и самодовольно признают, что они пьяницы и невежи, не знают сами, чего хотят, и кидаются из крайности в крайность, но им недостает того – весьма сложного чувства патриотизма, которое присуще другим народам».

Да, в этом отрывке что ни слово, то «открытие». Итак, в русском патриотизме «бездна зазнайства». Удивительно, что это пишет англичанин. У кого уж нам надо поучиться зазнайству, так это у англичан или американцев!

Далее Моэм сообщает: «Русские считают, что они не похожи ни на один народ, и тем кичатся». По поводу того, кто больше кичится, повторяться не будем. А что касается непохожести на другие народы, то это действительно так – любой народ может и должен считать себя не похожим на народы другие.

Не нравится Моэму, что Россия ориентирована как на запад, так и на восток. Но мало ли что кому не нравится. А то, что Россия – страна евразийская, несомненно.

Пойдем дальше. Моэм ставит в упрек русским, что они гордятся своими недостатками. Вот уж поверхностное мнение! Но даже если русские не боятся признаться себе (в первую очередь) и другим в каких-то своих негативных чертах, то разве это так уж плохо? Да, возможно, мы любим рассказать о своих недостатках другим (хотя, по-моему, больше хвастаем фиктивными или настоящими достоинствами), в то время как англичане держат их «глубоко внутри себя». Но не известно, что лучше.

Другие «откровения» из этого отрывка не хочется и комментировать. Лучше перейдем к следующему фрагменту из «Записной книжки»: «… В ее (России – СМ.)прошлом нет ни рыцарства, ни возвышенной романтики (да уж, куда нам до рыцарства и романтики Ричарда Львиное Сердце или колониальных правителей Индии! – СМ.),в характере нет определенности, а литература слишком бедна (Господи, и это пишет не какой-то необразованный человек, а писатель?! – СМ.)…Не случайно Святая Русь так долго и покорно терпела татарское иго». Подобных отрывков в этом опусе Моэма хватает. Вот лишь некоторые фразы: «Для русских в этой одной-единственной банальной пьеске» (речь идет о «Ревизоре» – СМ.);«почему он (русский человек – СМ.)веками так покорно переносил гнет»; «в русских глубоко укоренено такое свойство, как мазохизм»; «в жизни русских большую роль играет самоуничижение; они смиряются с унижением, потому что, унижаясь, получают ни с чем не сравнимое чувственное наслаждение» (?! – СМ.);«у них (русских – СМ.)не появилось ни одного философа хотя бы второго разряда» (ну это, как говорится, сразил наповал, ладно бы грек такое говорил, китаец или индус, так нет же – англичанин!); «не припомню русского романа, в котором хоть один из персонажей посетил бы картинную галерею». Как говорится, комментарии излишни.

Но все-таки еще одно место из Моэма мне хотелось бы прокомментировать. Он пишет: «Откровение, которое русские преподнесли миру, на мой взгляд, не отличается большой сложностью: тайну Вселенной они видят в любви». Потому и получаются записки Моэма о России такими злобными, что ему явно не хватает любви. А что касается того, что русские видят тайну Вселенной в любви, так это, действительно, величайшее откровение, и только поверхностный взгляд не замечает тут особой сложности. Да и не нужна здесь эта сложность. Самые гениальные истины просты, да только их простота проста не для каждого.

Заканчивая заочный спор с Сомерсетом Моэмом и возвращаясь к основной теме книги, хочется сделать следующий вывод: нельзя, основываясь на системе ценностей своего народа, судить о народе другом, как и делал тот же Моэм – это суждение в любом случае будет ошибочным.

Жалость

Когда говорят о жалости, то отмечают, что это чуть ли не главное качество русского народа, особенно присущее женщинам. Некоторые даже считают, что жалость – это одно из достоинств русского человека. Но так ли это? Является ли жалость достоинством? Попробуем разобраться.

Жалость – это сильное проявление эмоций, а значит, и серьезные затраты энергии. Это не только вредит здоровью жалеющего, но и мешает помочь тому человеку, которого нам жалко. Наши эмоции не дают нам возможности разглядеть наиболее приемлемый способ решения той или иной проблемы. В некоторых случаях (если не в большинстве) жалость абсолютно бесполезна. Например, нам жалко нищего, сидящего у магазина. От нашей жалости ничего не меняется (разве что нищий получит от нас немного энергии), он как был нищим, так и останется. А если уж говорить до конца откровенно, то жалеем мы в большинстве случаев не другого человека. Мы жалеем себя, мы как бы ставим себя на его место, представляя, что было бы, если бы мы вдруг стали нищими, калеками, тяжелобольными и т. д.

Фредерик С. Перлз, Пауль Гудмен, Ральф Хефферлин в книге «Практикум по гештальттерапии» отмечают: «Жалость», «симпатия» и «сострадание» обычно используются как синонимы и все полагаются «добродетелями». Различия в оттенках их значений, может быть, несущественные с лингвистической точки зрения, весьма существенны с психологической. В словаре они различаются следующим образом: «Жалость – чувствование чужого страдания или беды, при этом объект жалости полагается не только страдающим, но и слабым и нижестоящим. Симпатия – дружеское чувство по отношению к другим, особенно в горе или несчастье; слово подразумевает определенную степень равенства в ситуации, обстоятельствах и др. Сострадание – глубокое сочувствие другому, особенно в серьезном или неизбежном страдании или несчастье». Все эти слова, выражающие отношение к страданиям других, различаются мерой актуального участия, близости или отождествления со страданием. Жалость – наиболее отдаленное, и мы утверждаем, что по большей части то, что называется жалостью, на деле есть ЗАМАСКИРОВАННОЕ ЗЛОРАДСТВО. Теннисон говорит о «презрительной жалости, и многие из нас слышали выкрики вроде: «Я не хочу вашей проклятой жалости!» Такая жалость – снисхождение. Мы обращаем ее к тем, кто находится в столь низком положении, что перестает быть нашим серьезным соперником. Они «вне игры». Жалея их, мы подчеркиваем различие их жребия и нашего. Такого рода отношение мотивирует подчас благотворительность.

Когда сочувствие к страданиям других подлинное, а не маска высокомерия, ликующего самовознесения, оно содержит стремление помочь практически и принять ответственность за изменение ситуации. В таких случаях мы скорее будем говорить о симпатии или сострадании, активном вхождении в ситуацию страдающего. Такое отношение вовлечено в актуальность и слишком занято ею, чтобы позволить себе роскошь сентиментальных слез. Слезливая жалость – по большей части мазохистское наслаждение страданием».

Есть более высокие состояния, которые иногда путают с жалостью. Это сострадание и милосердие. Особенно хочется отметить милосердие; на мой взгляд, именно милосердие должно быть одним из главных принципов воспитания и самовоспитания человека.

Попытаюсь объяснить, что я понимаю под милосердием на основе одной народной пословицы. Пословица эта встречается у многих народов и звучит примерно так: «Вместо того, чтобы накормить голодного рыбой, дай ему сети и научи ловить рыбу». Накормить голодного рыбой – это и есть жалость, а вот дать ему сети и научить ловить рыбу – это уже милосердие.

У Аркадия и Бориса Стругацких есть прекрасные строки, с которыми трудно не согласиться: «Там, где присутствует милосердие, – там воспитание. Там, где милосердие отсутствует, где присутствует все, что угодно, кроме милосердия, – там дрессировка. Через милосердие происходит воспитание Человека».

«Жить нужно для других»

«Жить нужно для других» – этот лозунг был одним из главных в коммунистической идеологии. Так и было, так во многом и есть до сих пор: кто-то живет для жены или мужа, кто-то – для детей, а кто-то пытается облагодетельствовать все человечество. Того же, кто заявляет о том, что живет для себя, называют эгоистом, вкладывая в это слово негативное отношение к подобным людям.

Однако в действительности мнение о том, что человек живет для других, – это одно из самых нелепых и опасных заблуждений современного человечества.

Особенно много бед приносят те, кто расположен отдать жизнь во благо человечества. Обычно они вместе со своей отдают жизни многих других. Причем зачастую вместо того, чтобы отдать свою.

Не для себя, а для других жили все кровавые диктаторы двадцатого века – Адольф Гитлер, Иосиф Сталин, Пол Пот и их коллеги более мелкого масштаба. Правда, забота о других ими понималась как-то странно. Почему-то для того, чтобы облагодетельствовать одну часть народа, нужно было обязательно уничтожить другую часть того же народа.

О том, что они живут и работают во благо народа, заявляют и многие современные политики. Честно говоря, это несколько настораживает, ибо все самые страшные преступления в истории человечества совершались во благо народа.

Главный психотерапевт Ростовского областного департамента, президент Северо-Кавказской психотерапевтической ассоциации Михаил Ефимович Литвак в своей книге «Если хочешь быть счастливым» пишет: «Жить надо для себя. Это приносит пользу и другим, если делается правильно. «Возлюби ближнего, как самого себя», – гласит евангельская заповедь. Но вы сможете полюбить ближнего и пользоваться его взаимностью только в том случае, если любите самого себя. В противном случае у вас нет никаких шансов на счастье».

Иллюзия пустозначимости, или «мыльнопузыризм»

Наша эпоха – это «эпоха мыльных пузырей». Причем особенно «мыльнопузыризм» характерен для последних нескольких десятилетий. Большинство людей в так называемых цивилизованных странах ощущает свою значимость, но значимость эта не «внутренняя», не духовная, а скорее даже псевдозначимость. На мой взгляд, причина проявления псевдозначимости – в информационной революции, приведшей к тому, что огромное количество людей стало потребителями необъятного потока информации (знаний). Но беда в том, что в большинстве случаев эти знания не подкреплены практикой, не переведены в опыт, а значит, пустые. Потому и создается иллюзия значимости («Я все знаю», «Я обо всем могу судить», «Я все могу оценивать» и т. п.), но это не полнозначимость (наполненность внутренним опытом), а пустозначимость. Следует отметить, что и современный социум (особенно тоталитарные общества) построен таким образом, что пустозначимость постоянно «подогревается». Самые разнообразные «подогреватели» наполняют человека пустотой подобно тому, как воздух наполняет «мыльный пузырь» (т. е. раздувает его псевдозначимость подобно тому, как надувается мыльный пузырь).