Текст книги "Капитализму в России не бывать! Выход есть!"
Автор книги: Михаил Антонов
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 34 (всего у книги 36 страниц)
В Москве вы ни шагу не сделаете без купца. Он и миткалем торгует, и о категорическом императиве хлопочет, и лучшие в мире клиники устраивает... У него лучшие дома и выезды, лучшие картины, любовницы и библиотеки... Купеческие жены получали свои туалеты из Парижа, ездили на зимнюю весну на Французскую Ривьеру и, в то же самое время, по каким-то причинам заискивали у высшего дворянства».
Но в масштабе государства купечество не представляло собой организованной политической силы:
«По правде говоря, в дореволюционной России вообще не было того торгово-промышленного представительства, какое знают и Западная Европа, и Америка. Это не значит, что голос промышленности, а иногда и торговли, не был вовсе слышен и что правительство к нему не прислушивалось, но в первую голову имело значение, кто говорит, какое лицо, а не какое учреждение... Подлинно всероссийского объединения долго не было, объективная потребность в нем существовала, и Москве приходилось говорить за всю Россию... Февральский переворот, вопреки утверждениям советских историков, в своем существе вовсе не был «буржуазнойреволюцией»... и после февраля вовсе не было купеческого «реванша». Положение оставалось, в своих основных чертах, тем же самым, только господствующим классом стала социалистически-меньшевистская и эсеровская интеллигенция».
Не капиталисты, а буржуа
Ну и как же жила эта московская буржуазия? Вот один из самых ярких ее представителей – Николай Павлович Рябушинский.
Это к его услугам были «самые дорогие рестораны, самые красивые женщины, самые старые вина, самые модные сигары», и это о нем ходили «самые страшные слухи»: будто состоит он в тайном обществе самоубийц (и он действительно стрелялся, но остался жив), учрежденном сынками капиталистов, и устраивает оргии на могилах тех, кто по жребию распрощался с жизнью.
В поисках приключений он колесит по Европе, из Америки привозит красавицу-певичку, отстреливается от аборигенов в Австралии, с необычной помпой устраивает путешествие в Индию, отправившись туда на манер некоего наследного принца – со свитой и даже с церемониймейстером – за большие деньги сманенным на эту должность метрдотелем «Яра».
И этот кутила и ловелас неожиданно оказался художником и поэтом, меценатом, потратившим большие деньги на поддержку деятелей искусства. После революции он эмигрировал, сохранив приличные деньги, и открыл в Париже один из лучших антикварных магазинов.
Вот на что тратили деньги самые видные московские купцы:
«Московский городской голова Михаил Леонтьевич Королев, Алексей Иванович Хлудов, Павел и Дмитрий Петровичи Сорокоумовские... ходили обыкновенно пить шампанское в винный погребок Богатырева... Королев ставил на стол свою шляпу-цилиндр, затем начинали пить и пили до тех пор, пока шляпа не заполнялась пробками от шампанского...»
В предреволюционной России капиталисты были, а капитализма не было. (Как в позднее Средневековье в Западной Европе – феодалы были, а феодализма уже не было, его ликвидировало сильное централизованное государство.)
85 процентов населения России составляли крестьяне, жившие натуральным хозяйством. Даже если они включались в рыночные отношения, их хозяйство, как показал А.В.Чаянов, лишь внешне напоминало товарное. Традиционно сильным был государственный сектор. И Александру II приходилось насаждать капитализм силой, как Петр I или Екатерина II насаждали картошку.
Сам государственный строй не позволял развиться в России капитализму. Не случайно Столыпин в своем выступлении 9 ноября 1910 года в Государственной думе назвал царский строй «развращающим началом казенного социализма», а в частных беседах с родственниками обзывал Николая II «первым казенным социалистом Российской империи».
Капиталист – тот, кто «зашибает» деньгу, а буржуа – тот, кто ее тратит с полнотой ощущения в рамках закона и финансовых возможностей.
Капиталист без лоска в буржуазном обществе – чужак. В книге Бурышкина приводится много примеров того, как стремились приобрести лоск московские промышленники.
Конечно, и среди купцов попадались самородки вроде Саввы Тимофеевича Морозова, убежденного в том, что «богато наделенной русской земле и щедро одаренному русскому народу не пристало быть данниками чужой казны и чужого народа... Россия, благодаря своим естественным богатствам, благодаря исключительной сметливости своего населения, благодаря редкой выносливости своего рабочего, может и должна быть одной из первых по промышленности стран Европы».
Морозов умел выжимать пот из рабочих, но в то же время заботился об их быте и просвещении, содержал на свои средства Московский художественный театр (правда, столь же щедро снабжал деньгами и большевиков). А для своих работников в Орехово-Зуеве построил благоустроенные казармы, больницу и народный дом с хорошей библиотекой, устраивал симфонические концерты, привозил артистов лучших московских театров, и они играли лучшие свои спектакли. Фабричный театр и симфонический оркестр не уступали прославленным коллективам профессионалов. Талантливых работников отправлял стипендиатами в технические вузы и даже за границу.
Морозов отказался, воспользовавшись благоприятной конъюнктурой рынка, с большой прибылью перепродать купленный им хлопок, чтобы не оставлять своих рабочих без работы.
Главный лозунг другого русского промышленника Сергея Ивановича Мальцова: «Российская'промышлен-ность должна освободиться от иностранной зависимости!» Династия Мальцевых создала корпорацию, которая производила едва ли не все, от сахара до чугуна и рельсов, машин и подвижного состава для железных дорог. На ее заводах работали свыше 100 тысяч человек. Рядом с заводами строились поселки со школами, больницами, клубами, землей для сада и огорода, железными и шоссейными дорогами. В их «государстве в государстве» выпускались даже собственные денежные знаки.
Купец Прохоров получал золотые медали на Всемирных выставках не только за высочайшее качество выпускаемых им тканей, но и за заботу о быте рабочих.
Но это все же были исключения из правила.
Современные апологеты предреволюционной России говорят: если бы России дали 20 лет спокойного развития, то она показала бы чудеса экономического развития. При этом часто приводят слова англичанина Э.Торна, писавшего в своей работе «Россия в 1914 году»: «Если западные страны не сумеют удержать Россию, то к 1930 году ей не будет соперников, и Европа и США окажутся на коленях у сырьевого гиганта».
Это не так. Страна не могла эффективно развиваться без устранения привилегий дворянства и других пережитков прошлого. О том, что государственный и общественный строй в начале XX века устарел, свидетельствует и тот факт, что в Первую мировую войну, когда нельзя было сослаться на внезапность нападения врага, Россия потеряла 3,6 млн. солдат и офицеров пленными. Народ не хотел сражаться за эту власть.
Пройдя через немыслимые испытания, принеся неслыханные жертвы, Россия возродилась в виде СССР. И были достигнуты грандиозные успехи в фундаментальных исследованиях, созданы не имеющие аналогов в мире разработки в аэрокосмонавтике, и т.д.
Нет! Россию мы не потеряли! Именно в годы Советской власти Россия стала одной из двух сверхдержав. Именно тогда она вела полностью независимую внешнюю политику.
В данной главе показано, что в России не было капитализма в общепринятом значении этого слова. Но существует ли капитализм вообще или же под этим именем выступает нечто совершенно иное?
Об этом пойдет речь в следующей главе.
ГЛАВА 13. ОТКУДА ВЫШЕЛ И КУДА ВЕДЕТ КАПИТАЛИЗМ
Два взгляда на суть мирового развития
Со времени выхода в свет «Манифеста Коммунистической партии» К. Маркса и Ф.Энгельса (и даже раньше) принято считать, что в развитых странах Запада существует капитализм – общественно-политический строй, характеризующийся господством капитала. По Марксу, это четвертая ступенька на лестнице социально-экономических формаций после первобытно-об-щинного строя, рабовладения и феодализма. Суть мирового развития – приход на место устаревших обще-ственно-экономических формаций новых, более прогрессивных, а потому и капитализм, ныне кажущийся всемогущим, неизбежно должен будет уступить место социализму – первой фазе самого совершенного общественного строя – коммунизма. Советские люди весь период существования СССР жили в убеждении, что в мире идет борьба не на жизнь, а на смерть между лагерем социализма и лагерем капитализма. После сверже-
ния Советской власти и в России был провозглашен курс на построение капитализма.
И вот вдруг начинает набирать силу и другой взгляд на то, что происходит в мире. Никакого капитализма в природе не существовало и не существует, этот термин был навязан науке и общественному мнению ради того, чтобы скрыть истинную сущность происходящего – владычество еврейских банкиров, стремящихся установить на Земле новый мировой порядок, превращающий все человечество в рабов еврейского капитала. Этот еврейский империализм возник задолго до того, как установился строй, названный капитализмом, он возник у евреев, когда они, рассеянные по миру после взятия Иерусалима римлянами и разрушения второго храма, перешли от земледелия к торговле, в особенности к торговле деньгами, и в их среде Ветхий Завет уступил место Талмуду. Господство евреев носит религиозный характер. Евреи, исповедующие Талмуд, не считают другие народы (гоев) за людей. Следовательно, гои не могут обладать каким-либо имуществом, а если оно находится в руках гоя, то как бы отобрано у законного владельца – еврея, и потому последний вправе взять его в любой момент. Еврейским финансистам присущи презрение и безжалостность к своим жертвам. А чтобы тайная власть еврейского финансового капитала над миром уж слишком не бросалась в глаза, фактические властители создали из гоев (неевреев) масонские ложи, члены которых и занимают ведущие места во всех сферах жизни современного общества.
Впрочем, такой взгляд на историю не является порождением нашего времени, его и раньше высказывали с разной степенью определенности очень многие авторы. Просто в советский период нашей истории об этом говорить было не принято, и старые авторы оказались позабытыми. Среди них обычно называют философа
Фихте и экономиста Вернера Зомбарта (которому принадлежит чеканная формула: «...современный капитализм есть, в сущности, нечто иное, как эманация еврейского духа...»), писателей Ф.М.Достоевского и А.И.Куприна, журналистов А.С.Шмакова и И.А.Родионова в России. Всем известно изречение русского философа Н.Ф.Фе-дорова: «Политэкономия и социализм – это иудина наука».
В наши дни в России сторонников такого взгляда на историю, судя политературе, довольно много. Разбирать их доводы, высказываемые в бесчисленных вариациях, тем более полемизировать с ними, в рамках данных заметок не представляется возможным. Поэтому ограничусь некоторыми комментариями к суждениям трех авторов, которые, на мой взгляд, либо наиболее четко и с подробными обоснованиями эту идею высказывали, либо увязали ее с условиями и особенностями современного развития России.
Во-первых, это Геннадий Шиманов, которого никак нельзя здесь обойти. Он – автор книги «Спор о России» (М., 2003 г.), в которой желающие могут найти целый букет цитат на данную тему из трудов предшественников. К тому же, как писал еще в 1992 году авторитетный идеолог русского патриотического движения Вадим Кожинов, «один перечень касающихся так или иначе Геннадия Шиманова зарубежных книг и статей занял бы несколько страниц».
Во-вторых, это Валерий Хатюшин, поэт, прозаик, публицист, автор книги «Во имя Истины» (М., 2004 г.), в которой данная тема разрабатывается на фоне размышлений о широком круге явлений современной жизни России. Благодаря этому аспекту своего творчества В.Хатю-шин на наших глазах выдвигается на передний план российского патриотического движения, о чем свидетельствуют и цитируемые в названной книге отзывы ряда наших выдающихся современников.
В-третьих, это Ярослав Вержбицкий как представитель той категории патриотических мыслителей, которые не только критикуют капитализм, но и предлагают собственные системы общественного устройства. Он – автор книги «Интеллектуализм – третья мировая система, или как России стать БОГатой» (М., 2003 г.), в которой, остро критикуя ростовщический капитализм, затянувший в свой капкан и Россию, объявляет и капитализм, и социализм устаревшими понятиями и отжившими общественными системами. А взамен их предлагает якобы совсем новую идеологию – основу грядущего, самого прогрессивного общественного строя. Хотя Я.Вержбицкий прямо не называет элиту нынешнего мирового строя еврейской или масонской, подбор фамилий ясно говорит, «кто есть кто»:
«Главная причина мировоззренческого и военного конфликта заключается в безудержной, агрессивной экспансии «нового мирового порядка», осуществляемой группой мировых концептуальных лидеров —банковских семей Ротшильдов, Морганов, Дюпонов и пр., являющихся генераторами надгосударственной финансовой системы Всемирного Ростовщичества. В результате их деятельности население стран «Большой семерки», так называемый «золотой миллиард», все больше превращается в паразитирующих «финансовых рантье», в то время как остальная часть мира оказывается в паутине Всемирной Ростовщической Системы (ВРС).
С определенного момента ВРС, как гигантская финансовая пирамида, начинает жить по своим неуправляемым законам, с тенденцией пожирания собственных создателей – Мировой Ростовщической Олигархии (МРО)».
Россия, капитализм, социализм, коммунизм
Ну, а какое отношение имеет мировой еврейский империализм к России? По мнению Г.Шиманова, самое прямое. Евреи в России совершили Октябрьскую революцию и установили свою власть под видом Советской: «...Идея социализма как общества, свободного от эксплуатации (а русский народ как раз и был одним из самых эксплуатируемых в истории), могла – а потому и должна была стать наиудобнейшей личиной для сокрытия фактического господства евреев в России. Или, точнее, господства тех, кто направлял еврейскую политику». Но в этом их «эксперименте» «социалистическая составляющая... оказалась, похоже; не только маской, но и реальной силой, способной выйти из-под еврейского контроля. Поэтому и потребовался срочный демонтаж социализма». Но свержения социализма оказалось недостаточно для обеспечения господства «мировой закулисы», теперь «...план разрушителей народов состоит в том, чтобы уничтожить в первую очередь русский народ...» и, естественно, Россию.
Я.Вержбицкий ярко живописует «тупик, в который завела Россию Мировая Ростовщическая Олигархия (МРО): «Созданная ею, существующая система накопления и распределения мировых благ является грабительской, дискриминационной и не отвечает интересам ни России, ни большинства человечества».
Об уязвимых местах критики еврейского господства
Думается, нет необходимости приводить цитаты из трудов других сторонников взгляда на мировую историю как на результат еврейского заговора. Я не занимался специально еврейским вопросом, потому что считаю: в XXI веке есть вещи поважнее – это, надеюсь, будет ясно из дальнейшего изложения. Но все же, не вдаваясь в критику различных объяснений происходящего в мире, выскажу на этот счет свою точку зрения рядового читателя.
На мой взгляд, удобнее разбирать теорию о еврейском господстве по статьям В.Хатюшина: часто то, что у Г.Шиманова разъясняется на многих страницах, В. Ха-тюшин выражает в одном абзаце. Вот пример: «Многие из простых граждан России возмущаются наглостью Чубайса и произведенной им приватизацией народной собственности. Однако люди наши не знают о том, что вся собственность гоев давным-давно положениями талмуда отписана евреям. И Чубайс просто-напросто исполнил иудейский закон. Первая часть этого «осуществления» была исполнена сразу после 1917года, когда иудейско-боль-шевистская власть конфисковала собственность у законных ее хозяев (предприятия, усадьбы, дворцы, земли, леса и т.д.) и сделала (временно, на 70 лет) собственностью государства, обозвав ее «народной собственностью», подразумевая, конечно, известный «народ». Но в нужный момент эта самая власть, сменив вывеску и идеологию, согласно учению талмуда, передала т.н. «народную» собственность под контроль приватизатора Чубайса. Вот и весь фокус. Закон талмуда о собственности в России исполнен досконально» (с. 461—462).
Думается, этот процесс можно было бы осветить более объективно. Ведь большевистская власть конфисковала собственность у прежних хозяев, в том числе у Ротшильда, Рокфеллера, Нобеля и многих других банкиров и масонов, владевших в России заводами и фабриками, нефтепромыслами и объектами электроэнергетики.
Далее, это еще вопрос, насколько законными были прежние владельцы дворцов, усадеб и земли. Для русского человека важно, чтобы собственность была не только формально законной, но и справедливо полученной. Российское дворянство было Петром III и Екатериной II освобождено от обязательной государственной службы, но продолжало владеть землей и крестьянами, пожалованными именно за службу в прошлом, настоящем и будущем, и в основной своей массе превратилось в социального паразита. Крестьяне не могли признать такую собственность справедливо полученной. И они стали жечь дворянские усадьбы по всей России еще с 1902 года, задолго до того, как услышали о существовании каких-то большевиков.
А конфискованные дворцы были переданы действительно народу, потому что в них разместились, в частности, дворцы культуры и дворцы пионеров, в которых советские люди, взрослые и дети, приобщались к достижениям человеческой мысли, знания и умения. В одном из московских дворцов пионеров и я перед Великой Отечественной войной занимался в кружках фотографии и авиамоделизма, пользовался великолепной библиотекой и сдавал нормы на значки БГТО, «Ворошиловский стрелок» и Осоавиахим. Нас просвещали, водили в туристические походы, учили при этом пользоваться картой и компасом... Не будь Советской власти, мне, родившемуся в тульской деревне, вероятнее всего, пришлось бы пасти наше деревенское стадо. Да и Г.Шиманов и В.Хатю-шин, думаю, немало получили от Советской власти.
Но дело не во мне и не в сторонниках теории о владычестве евреев в мире, а в том, что Советская власть была наивысшим достижением человечества в области общественных отношений. Нигде и никогда в истории человек труда, представитель «низов общества» не получал такой возможности реализовать себя. Поэтому-то СССР долгое время служил маяком не только для обездоленных, но и для всего честного и умного, что есть на нашей планете, включая самых блистательных интеллектуалов Запада.
Советский строй – это не есть нечто навязанное русскому народу, а высший этап исторически сложившегося русского строя жизни. Как писали Д.И.Менделеев и другие наши великие мыслители, России пришлось веками жить «бытом военного времени», «боевым строем», чувствовать себя как бы крепостью, осажденной врагами, а потому русский народ всегда стоял и будет стоять за крепкую, нераздельную власть. Принцип «разделения властей», проповедуемый на Западе, нашему народу органически чужд.
Советский строй – это и величайший вклад русского народа в мировую цивилизацию. Это строй, который показал колоссальные возможности человека и народа, когда нужно мобилизовать все его силы на достижение высокой цели. А еще неизвестно, какие испытания предстоят человечеству в будущем.
Думается, вряд ли это входило в планы еврейства. (Если же входило, его надо бы за это благодарить.) Более того, именно достижения советского социализма, которые невозможно скрыть, объявить не существовавшими, и стали главным препятствием на пути «мировой закули-сы» к господству над всем человечеством
Всякое дальнейшее движение России вперед возможно лишь как исправление недочетов и развитие советской системы, а не как уход от нее.
Как бы в обоснование своих выводов В.Хатюшин в названной книге в виде справки приводит отрывки из книги француза Ф.Бренье «Евреи и Талмуд», который пришел к следующему заключению:
«...Этот народ, проникший в нашу среду, внешне слившийся с нами, имеет нравственный и религиозный закон, не только чуждый законам христианских народов, но являющийся их прямым отрицанием... Закону справедливости и любви, который... проповедовали пророки, деятельность тайной секты фарисеев противопоставила учение ненависти и лжи».
Гораздо дальше Г.Шиманова В.Хатюшин пошел и в оценке перспектив развития России. В статье «Коммунистический тупик» (которую мне приходится приводить почти целиком), вошедшей в цитируемую его книгу, он пишет:
«Всем нам необходимо помнить: капитализм и коммунизм – изобретение иудеев... В мозгах еврейских теоретиков XIX века коммунизм расценивался не иначе как последняя, наивысшая стадия капитализма. Ленин говорил неправду, будто последней стадией капитализма является империализм (уж не знаю, сознательно он вводил всех в заблуждение или по недомыслию). Империализм лишь промежуточный этап капитализма, продолжающийся и в наше время. Маркс не случайно называл коммунизм концом истории, так как знал, что коммунизм – действительно конечная цель капитализма. Дело в том, что коммунизм планировался еврейскими теоретиками исключительно для евреев. Все же остальные гойские народы обязаны были через бесплатный рабский труд обеспечить «райское» существование евреев по их потребностям».
А вот как рассуждает примерно на ту же тему Я.Вержбицкий:
«...Эволюционный процесс человечества развивается под эгидой мировоззренческой борьбы между трудом и капиталом, социализмом и капитализмом. Теоретическим, научным обоснованием этой идейной мировоззренческой борьбы стал экономико-политический труд Карла Маркса «Капитал». По своему значению и влиянию на развитие истории «Капитал» почти не уступает основным религиозным книгам человечества – Торе, Библии, Корану. Апогеем и практической реализацией «Капитала» стала Великая Октябрьская революция в России 1917 года. После нее «Капитал» и атеизм Маркса фактически заменили религию в России и в СССР. Несмотря на то, что «Капитал» Маркса был задуман и направлен на построение более справедливого социалистического общества, его учение послужило научным обоснованием, теорией для сохранения капиталистического мира».
Это уже выгладит как продолжение мысли В.В.Роза-нова:
«Каким образом устроить всемирное ограбление с видом благожелательности и имея сострадательное лицо?
Это разрешил «Капитал» Маркса.
Пролетарии всех стран – соединяйтесь!
Чтобы мои соотечественники, среди смуты, скупили за бесценок христианские глупые богатства».
Но Розанов объяснял успех этих тихих завоевателей пустотой российского правительства, университетов, общества.
«Вот в эти пустоты забираются инородцы... Еврей всегда начинает с услуг и услужливости и кончает властью и господством.
Оттого в первой фазе он неуловим и неустраним. Что вы сделаете, когда вам просто «оказывают услугу» ? А во второй фазе уже не можете с ним справиться...
И гибнут страны, народы».
Прерву цитирование этих программных статей и задам вопрос: а нам какое дело до планов еврейских теоретиков XIX века? Мало ли в мире разных мечтателей, создающих планы переустройства мира. Они, еврейские теоретики, что, директора-распорядители земного шара?
Словом, прежде чем разбирать дальше позицию Г.Шиманова, В.Хатюшина и других сторонников теории еврейского заговора, зададимся другим вопросом:
Так кто же управляет миром?
Еще В.В.Розанов заметил, что миром правят не министерства, а Бог. И тем более им не управляют еврейские теоретики. Не управляют им и банкиры, даже если они обладают львиной долей всех мировых финансов. Конечно, финансы – огромная сила, но она есть сила не сама по себе, а как следствие продажности людей, в том числе и многих христиан (точнее сказать, называющих себя христианами).
Между прочим, христиане сами отдали финансы в руки евреев. Отцы церкви почти единодушно выступали против взимания ссудного процента, считая его несовместимым с учением Христа. А так как нужда в кредите существовала и тогда, а желающих отдавать свои деньги в долг даром находилось мало, то финансовые дела почти автоматически оказались в руках евреев. Но считать еврейских теоретиков или финансовых империалистов хозяевами мира можно только с перепугу и, кстати говоря, оказывая им этим самым услугу. Как говорит Я.Вержбицкий, подобные взгляды «преувеличивают, демонизируют возможности олигархов и влияние США на политику в России, тем самым подрывая веру народа в собственные силы, убивая в зародыше стремление изменить мир к лучшему».
Вообще расхожие представления о различных земных силах, управляющих миром, поверхностны, они – следствие упрощенного понимания происходящего.
Например, часто можно услышать, что евреи правят миром, свидетельством чего является то, что все предсказания авторов «Протоколов сионских мудрецов» сбываются, в подтверждение приводятся соответствующие данные. Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что не меньшее число фактов этому утверждению противоречит.
Лауреат Нобелевской премии Илья Пригожин показал, что в действительности в любой момент истории существует множество вариантов развития. Но когда из этого множества вариантов уже выбран один, в силу этого выбора осуществившийся на практике, все остальные альтернативы пропадают, и прошедшее кажется нам безальтернативным. Отсюда и поиски разных законов развития мира. В древности была в ходу циклическая картина мира, в которой все повторяется снова и снова. Христиане, буддисты и мусульмане полагают, что мир идет от своего создания к своему концу. Марксизм считает, что мир, человеческое общество движется от одной общественно-политической формации к другой, более прогрессивной. Но все эти представления упрощенные, согласно им, мир видится словно «через тусклое стекло».
Да, миром управляет Бог, но управляет не прямо, а через людей, люди же не всегда оказываются на высоте положения. История – это следствие миллионов, миллиардов разнонаправленных воль, интересов, характеров, намерений, и в итоге, если говорить о земных силах, миром не управляет никто. Тем более не управляют им ни евреи, ни масоны, ни большевики, ни служители православной церкви.
Если посмотреть на историю беспристрастно, то увидим, что ни одно крупное историческое событие не проходило по плану тех, кто его замышлял. И ни одна революция в мире не приводила к тем результатам, на которые рассчитывали ее зачинщики и вдохновители. Последним обычно приходилось смотреть на наступившую послереволюционную эпоху с таким же изумлением, с каким смотрит курица на высиженного ею «гадкого утенка». Отсюда обычное разочарование многих активных революционеров плодами своих усилий. Отсюда же и депрессия у многих интеллигентов итогами «демократической» революции 1991 года, которую они так истово поддерживали. Это ли не доказательство того, что миром никто не управляет?
Конечно, руль государства всегда кто-нибудь крутит. Но это не значит, что он управляет реальными процессами. Как признавал Ленин в докладе на XI съезде партии, руль-то мы крутим, но машина едет совсем не туда, куда мы ее направляем: руль есть, колеса на месте, а коробка передач отсутствует.
А что касается коммунистической идеи, то нужно различать задумки еврейских теоретиков и реальность. В первых главах настоящей работы было показано, что по существу идея коммунизма ложна, утопична и причинила огромный вред России, особенно в советский период. Однако на первых порах, в период подготовки к Октябрьской революции и в первые послеоктябрьские годы, она сыграла положительную роль. Но это продолжалось недолго. Как только русские советские люди нашли (больше интуитивно, чем по теориям Маркса и Ленина) путь к построению своего самобытного государства, эта идея устарела, пережила себя. А все, что переживает себя, становится тормозом движения вперед. И еще в середине 1920-х годов (а тем более сегодня) идея коммунизма стала сильнейшим тормозом национально-освободительного движения в России.
Почему происходят революции?
Продолжаю цитировать статью В.Хатюшина:
«Нетерпеливые Ленин и Троцкий в своей жажде власти опередили события. Еврейский капитализм, согласно теории иудейских идеологов, обязан постепенно, «естественным» путем перейти в еврейский коммунизм. В XXвеке, по их замыслам, должно было пройти несколько периодов, связанных с империалистическими войнами, то есть с переделом мира в пользу Сиона или так называемого «Коммунистического интернационала». Но Ленин с Троцким стали делать свою игру под названием «Мировая революция» и спутали все карты, в результате чего появился непредвиденный Сталин, который, воспользовавшись лживыми еврейскими лозунгами о власти трудящегося народа, действительно начал строить социализм (с конечной целью построения коммунизма) для всего народа России. Сион (или «Коммунистический интернационал») это, естественно, взбесило. Нет, не случайно все покушения на Ленина происходили со стороны сионистов. Этот выскочка, не же/гая того, почти на целый век оттянул достижение времени еврейского коммунизма. Потому что Сталин без Ленина появиться не мог. Но, конечно, ненависть к Сталину у золотого просионистского миллиарда – просто запредельная, зоологическая. Потому-то в кратчайший срок гитлеровская Германия была Сионом вооружена и брошена на сталинский Советский Союз».
Вообще-то революции происходили в мире и до еврейских теоретиков. Общество устроено так, что правящий класс, в свое время игравший прогрессивную роль, превращается в замкнутую касту, отгораживается от народа. Лишенный притока свежих сил извне, он вырождается, перестает адекватно представлять происходящее в стране и мире и принимает все менее популярные решения, отвечающие лишь его собственным корыстным интересам, а не интересам общества в целом. В результате возникают народные волнения, и власть отжившего класса свергается.
Это не просто закон развития общества. Это закон самой жизни. Все, что отжило, умирает и уступает место новому. Никакие еврейские теоретики этого фундаментального закона отменить не могут. Недалеко и время, когда сам этот их фундаментализм, отживший свое, умрет, несмотря на триллионы долларов, которыми он пока распоряжается.
К тому же, если для еврейских теоретиков оказалось неожиданностью даже появление Ленина, Троцкого и Сталина с их играми в мировую революцию, то, выходит, эти теоретики не слишком прозорливы.
На смену царизму в России должен был прийти строй, который даст народу лучшую жизнь. Это предвидел еще Н.Я.Данилевский: «На русской земле пробивается новый ключ: справедливо обеспечивающее народные массы общественно-экономическое устройство».



























