444 000 произведений, 109 000 авторов.

Электронная библиотека книг » Михаил Антонов » Капитализму в России не бывать! Выход есть! » Текст книги (страница 31)
Капитализму в России не бывать! Выход есть!
  • Текст добавлен: 27 июля 2026, 07:30

Текст книги "Капитализму в России не бывать! Выход есть!"


Автор книги: Михаил Антонов


Жанр:

   

Публицистика


сообщить о нарушении

Текущая страница: 31 (всего у книги 36 страниц)

Во-вторых, заметно нарастающее сопротивление нынешним тенденциям российской политики. Это не единая оппозиция, а дисперсное, рассеянное сопротивление... (как в антикоммунистических революциях в России, Восточной и Центральной Европе).

В-третьих, весьма велика вероятность того, что общество, уже во многом потерявшее надежду увидеть изменение своей участи к лучшему, в силу неспособности власти (то есть Путина) справиться с грядущими вызовами, придет к убеждению: царь – поддельный, государство – фальшивое, в Кремле – измена.

Возможно даже столь быстрое и радикальное развитие событий в этом направлении, что вопрос о президентском «наследнике» в 2008 году окажется просто неактуальным.

Существуют три возможности выхода из статус-кво. Первый: власть прогниет настолько, что обрушится внутрь самой себя. Второй: произойдет разделение власти в себе самой. Третий: русский бунт. То есть маятник от точки государственности снова пойдет в анархическом направлении. «В действительности, конечно, мы увидим сочетание элементов всех этих трех моделей».

Интересно, что мысль о неадекватности Путина была сразуже подхвачена Александром Ципко, который на VIII Всемирном русском соборе почувствовал такие же настроения: «У простых русских людей, которые ощущают себя обиженными, действительно существует потребность в патриоте, альтернативном Путину, который, с их точки зрения, «служит олигархам». Это вполне вменяемые, во-церковленные люди, которые считают, что Россия в беде и что кто-то должен их призвать к ее спасению... Перемена взгляда на Путина может тоже произойти в любой момент».

Разве при таких настроениях в элите и неорганизованности народа Путин, если он патриот, может выступать с открытым забралом?

К тому же, разве не ясно, что решительное изменение курса Путина, его стремление отстоять национальные интересы России, превратить ее вновь в могущественную мировую державу встретят резкое противодействие со стороны ведущих стран Запада? При этом дело не ограничится словесным осуждением «отступления от норм демократии», а немедленно последуют разнообразные, в первую очередь экономические санкции протии России. Готова ли Россия к такому повороту событий сегодня, когда она импортирует половину потребляемого продовольствия, ее экономика развалена, причем все ведущие предприятия, в том числе оборонные, находятся в руках частников (нередко даже западных дельцов), армия и флот только начинают оживать? Конечно, нет. В случае экономической блокады нынешней России в ней уже через несколько месяцев начнется настоящий голод. Совершенно не готова к блокаде, а тем более к войне и наша промышленность.

Значит, если менять политический курс, зная, что это вызовет противодействие могущественных противников, важно выбрать подходящий для этого момент. И эту смену курса надо готовить заранее, причем скрытно, прикрываясь какими-то иными соображениями.

Политолог Станислав Белковский полагает, что главное для США – успеть взять под контроль Россию, пока здесь у власти либералы. «Пока в России не прошла смена поколений и не выросла новая элита, Вашингтон должен доконать страну – правопреемницу СССР сейчас. Потому что, упустив благоприятный момент для решающего удара, Америка может через несколько лет столкнуться с русским Муктадой Садром (вождем иракского сопротивления. – М.А.). И что выйдет из такого столкновения – не знает никто». А если так, то стоит ли Путину форсировать возможный конфликт с США? Не говоря уж о том, что через некоторое время США могут оказаться заинтересованными в сильной России, учитывая новую расстановку сил в мире и противостояние Америки с объединенной Европой и Китаем.

То, что о любом политике не следует думать на основании его высказываний, мы, кажется, уже начинаем понимать. Но не всегда можно судить о нем по его делам и поступкам. И дела бывают ненастоящие, и поступки ложные. Шахматист готовит ловушки противнику. Борцы, боксеры также делают ложные выпады. Полководец, наметив наступление, предпринимает отвлекающие маневры. Тем более разведчик знает, как необходимы отвлекающие слова и дела.

Рой Медведев пишет: «В XXI веке в России может быть только государственный капитализм – более прогрессивный и приемлемый по сравнению как со сталинским и послесталинским строем, так и с олигархическим капитализмом. Поражение Березовского и Гусинского стало поражением всей олигархии. Административно-командная система разрушена, и восстановить старые порядки в экономике невозможно – «точка невозврата» уже пройдена. Новый передел собственности и власти был бы гибельным для страны...

Самая большая загадка – что станет делать Путин, если ему удастся восстановить' страну. Реанимирует великую Россию, авторитарную и экспансионистскую, или напишет новую главу в русской истории?»

И историк заключает:

«Всякий раз, когда в жизни общества или государства назревают серьезные проблемы, на первый план выходит особая порода людей, которые отличаются от остальных ярко выраженными лидерскими качествами». Одни из них воздействуют пламенной речью, другие – действиями, обусловленными внутренней энергией, необычайной концентрацией воли, решительностью и неутомимостью. Сегодня

ясно, что сейчас наступает какая-то новая эпоха. И «Путин оказался нужным человеком в нужное время и на нужном месте. Это наша судьба».

И уж совсем необычный взгляд на Путина высказывает автор «Крестьянской России» Сергей Абакумов из Белгородской области:

«В. В.может быть, самая трагическая фигура последних лет. Ибо если в управлении страной ему руководствоваться ценностями мировой цивилизации, накопленными человечеством за тысячи лет (жизнь Христа должна быть мерилом для каждого из нас), – уберут, жить по волчьим законамнарод проклянет. Конечно, есть надежда, что

В. В. как талантливый стратег выиграет, пожертвовав моим поколением, а может, не только моим. Но, согласитесь, это слишком дорогая цена, да и кто ж останется? Дети и внуки властей предержащих?»

Бывает, что ради высокой цели жертвуют жизнями миллионов. Ради проведения коллективизации и индустриализации в СССР пожертвовали жизнями миллионов крестьян.

Сам Путин так говорит о желательном для него будущем нашей страны: «Мне бы очень хотелось, чтобы через лет 10—15 в России потребление было на уровне промышленно развитых стран Запада... чтобы в экспорте нашей продукции преобладали не энергоносители и не энергоресурсы, а главным образом продукты высокой переработки, наукоемкое производство. Чтобы в стране устойчиво сложилась социально-политическая стабильность, основанная на развитых институтах демократии».

Взвесим еще раз все сказанное. Думается, если Путин патриот, у него есть шанс преуспеть на пути служения России. Воспользуется ли он им – вот в чем вопрос. А

чтобы использовать этот шанс, ему надо отказаться от либеральных догм, которые он так часто повторяет вслед за своими министрами-«реформаторами», и от намерения включить Россию в «Европу от Рейкьявика до Владивостока», ибо это стало бы уничтожением нашей страны. Впрочем, Путин, видимо, и сам уже почувствовал это, потому что предпринимает шаги к укреплению евроазиатской интеграции.

Но если Путин не воспользуется открывшейся перед ним исторической возможностью, он окажется лишь промежуточной фигурой, на смену которой придет настоящий русский патриот и государственник, понимающий всемирно-историческое значение советского опыта. Отменить законы Истории не дано никому.

Режим Ельцина был антинародным, но целостным, основанным на антисоветизме. Вернув России музыку гимна партии большевиков, Путин выбил один из устоев ельцинизма. И сразу же вся конструкция ельцинского режима стала распадаться. Сегодня мы уже живем в другой стране. Курсу на советизацию всех сторон нашей жизни альтернативы нет.

А мечты Ципко и других недалеких «патриотов» о возврате к дореволюционной капиталистической России так и останутся мечтами. И прежде всего потому, что та Россия вовсе не была капиталистической. Об этом мы поговорим в следующей главе.

ГЛАВА 12. О ДОРЕВОЛЮЦИОННОМ РОССИЙСКОМ «КАПИТАЛИЗМЕ»

В деле разрушения СССР и переориентации развития современной России на путь капитализма либералам, прикрывавшимся именем «демократов», большую помощь оказали те участники «патриотического» движения (в основном «монархистствующие»), которые видели идеал в предреволюционной России. Например, фильм С.Говорухина «Россия, которую мы потеряли» оказал, видимо, не меньшее разрушительное действие, чем в свое время «Архипелаг Гулаг» А. Солженицына. Картины достижений предреволюционной России, да еще на фоне очернения всего происходившего в СССР, создавали нужное либералам состояние общественного мнения.

Говорю об этом не для того, чтобы обличить тех, кто отличился на этом поприще в то время. Просто оказалось, что идеализация царской России конца XIX – начала XX века продолжается и по сей день. И это сегодня, может быть, главное препятствие в деле отрезвления нашего сбитого с толку народа и выработки реальных путей преодоления постигшей Россию катастрофы. Вот один из примеров такой идеализации безвозвратно ушедшего прошлого.

О дореволюционном российском «капитализме»

В своей статье «Россия накануне революции и февраль 1917 года» («Наш современник», 2004, №2) вернувшийся в Россию монархист Михаил Назаров нарисовал лучезарную картину процветания нашей страны в начале XX века. Введенная в 1897 году золотая валюта оставалась устойчивой, бумажные деньги без ограничений разменивались на золото. Золотой запас покрывал бумажные деньги более чем на 100 процентов, чего не могли добиться страны Запада. Государство кредитовало ключевые отрасли экономики, предоставляли кредиты также Крестьянский и Дворянский банки.

После введения протекционистских таможенных тарифов вместо притока импортных товаров в Россию пошел иностранный капитал для организации производства на месте. Среднегодовые темпы роста экономики в России на протяжении 25 лет были самыми высокими среди развитых стран. Развивались не только сырьевые отрасли, но и передовые: химия, электротехника, машиностроение, авиастроение.

Благодаря столыпинской реформе быстро росли производство и экспорт продукции сельского хозяйства. Правда, возрастал государственный долг, в том числе и внешний, однако платежи по нему составляли относительно небольшой процент от расходов государственного бюджета... И остальное – в том же духе.

В общем-то М.Назаров ничего не добавил к тому, что писали Ольденбург и другие апологеты царствования Николая II, если не считать ссылок на Большую советскую энциклопедию (став, так сказать, «энциклопедистом»).

Сразу скажу, что не отрицаю многих достижений России начала XX века. Никита Хрущев рассказывал, как хорошо он зарабатывал, трудясь на шахте у капиталиста, какую хорошую квартиру имел, насколько его бытовые условия были лучше, чем у большинства советских рабо-

чих. Отец Алексея Косыгина, рабочий питерского завода, также имел приличную квартиру и мог на свой заработок содержать семью. Мой дед, умерший в 1940 году, также с цифрами в руках доказывал, что он перед революцией, работая на «Трехгорной мануфактуре» Прохорова, жил несравненно лучше, чем мои родители, трудившиеся на той же фабрике в годы сталинских пятилеток.

Однако это все касается лишь частностей и не дает ответа на вопрос о том, как складывались судьбы России.

М.Назарову, кажется, и невдомек, что нарисованная им картина роста экономики России представляет собой типичную картину экономического развития колонии и почти полностью совпадает с описанием состояния народного хозяйства стремительно падающей в бездну кризиса современной России. А ведь еще сто лет назад выдающийся русский мыслитель, экономист и публицист Сергей Федорович Шарапов, как бы предвидя появление статьи М.Назарова, ответил на нее, показав, как за картиной процветания скрывалось движение страны к катастрофе. О разных проявлениях этого соскальзывания в пропасть писали и другие русские деятели, сегодня забытые. Вот почему я считаю своим долгом напомнить некоторые их идеи.

Начнем с оценки золотой валюты, которой так зачарованы многие современные русские патриоты.

Золотая удавка на шее России

Наши современники в своем большинстве плохо представляют себе, что такое золотая валюта и золотое денежное обращение, которых практически не осталось нигде в мире. Многим кажется, что золотая валюта – это очень хорошо. Нередко можно услышать или прочитать, что переход России на золотую валюту при министре финансов С.Ю.Витте – это замечательный шаг^свидетельство-вавший о крепости российской экономики, после этого рубль стал желанной денежной единицей повсюду в Европе. Поэтому сегодня мало кому понятно, почему находились деятели – такие, как уже упомянутый Шарапов, которые доказывали, что переход России на золотую валюту очень скоро приведет страну к полному краху. Придется нам здесь сделать небольшое отступление в историю российских финансов.

В цивилизованных странах в качестве денег до перехода на бумажные деньги использовались золото и серебро.

С самого начала великороссийской государственности нашей национальной денежной единицей служил серебряный рубль. При Екатерине II, в связи с постоянными войнами и резко возросшими расходами на содержание императорского двора, образовался колоссальный дефицит государственного бюджета, который был покрыт двумя способами. Во-первых, Екатерина впервые стала практиковать внешние заимствования (причем отдавать долги она не спешила, и рассчитываться по ним пришлось ее прапраправнуку Николаю II). Во-вторых, в ее царствование в России впервые были выпущены бумажные деньги – ассигнации.

Денег в казне всегда не хватало, и выпуск ассигнаций часто становился главным источником дохода государства. Однако если денежная масса в стране растет, а количество товаров и услуг остается неизменным, то это приводит к инфляции, росту цен. При этом, согласно правилу экономики, «плохие деньги вытесняют хорошие». Если серебряные деньги и не исчезают совсем из обращения, то, по крайней мере, становятся значительно дороже, чем бумажные деньги того же достоинства. За рубль ассигнациями на рынке в 1806 году давали 68 копеек серебром, а в 1814 году – только 20 копеек.

В 1839—1843 годах министр финансов в правительстве Николая I граф Егор Францевич Канкрин провел финансовую реформу: ввел в качестве основы денежного обращения серебряный рубль, установил обязательный курс ассигнаций, добился бездефицитности государственного бюджета и тем самым временно укрепил финансы России. Продолжая внешнюю политику своего старшего брата Александра I, направленную на укрепление связей с Западом, Николай I во внутренней политике взял курс на обеспечение экономической независимости России, что, по его мнению, требовало относительной изоляции России от складывавшегося мирового рынка. Он оказывал покровительство развитию отечественной промышленности и торговли. Так оно, возможно, и продолжалось бы еще долгое время, если бы в российские дела не вмешались внешние силы.

Западная Европа, обделенная природными ресурсами, с давних пор привыкла смотреть на Россию как на их источник и пыталась установить господство над нашей страной если не военной силой, то захватом ее финансовой системы. Инструментом экономического закабаления России была выбрана золотая валюта.

Но откуда взялась сама эта система только золотого обращения?

До 70-х годов XIX века в качестве денег в странах Западной Европы использовались серебро и золото. При этом по стоимости количество золотых и серебряных денег было примерно одинаковым.

Но в результате Франко-прусской войны 1870—1871 годов проигравшая ее Франция выплатила Германии громадную контрибуцию золотом. И немецкий финансист Бамбергер предложил правительству Германии перейти на золотое обращение, а ставшее ненужным серебро продать той же Франции. Серебро было продано, но Франция, опасаясь подвоха с немецкой стороны, тоже перешла на золотое обращение. Возникло якобы перепроизводство серебра, приведшее к его обесценению, и в странах Западной Европы пошла цепная реакция перехода на золотую валюту.

Примечательно, что все страны, которые ввели у себя золотое денежное обращение, от этого проиграли, – западный мир охватил продолжительный экономический кризис. Однако определенные силы, в интересах которых и была разыграна эта комбинация, основательно на ней разбогатели.

Ведь половина денежной массы, представленной серебром, была объявлена не-деньгами. Значит, количество денег сократилось в два раза, а количество товаров осталось тем же. Следовательно, цены на товары, выраженные в новых золотых деньгах, упали вдвое.

Но это не такое снижение цен, какому радовались советские граждане в последние годы жизни Сталина. Тогда цены уменьшались, а зарплата (во всяком случае, оклады служащих) оставалась прежней. Нет, при переходе на золотую валюту кризис возник не от перепроизводства товаров, а от нехватки денежной массы. Вдвое упали не только цены на продукты труда, но и зарплата, которая определялась величиной набора товаров и услуг, необходимого для воспроизводства рабочей силы.

Но зато владельцы золотых денег сразу же увеличили свое богатство вдвое. Предприниматель, взявший в банке кредит в 10 тысяч фунтов стерлингов, чтобы его вернуть, Должен теперь продать товаров не на 10 тысяч, а (в старых деньгах) на 20 тысяч. Словом, разбогатели банкиры, а проиграли промышленники и крестьяне.

Переход на золотую валюту ознаменовал важный этап развития мирового капитализма – установление главенства ростовщического, банковского, финансового капитала над капиталом промышленным, производственным. И хотя позднее стали говорить о «сращивании» промышленного и финансового капитала, на деле это «сращивание» происходило в виде подчинения промышленности, вообще производства, банкам.

Самым бескомпромиссным критиком перехода России на золотую валюту и стал Шарапов. Он расценил этот процесс с религиозной точки зрения – как победу нового культа Мамоны над старым христианским строем человечества.

Правящие круги стран Запада, бывших колониальными империями, нашли выход из кризиса. Англичане, например, привязали курс серебряной индийской рупии к своему золотому фунту. В итоге в Индии умерли с голоду миллионы обездоленных, а Англия, выступавшая по отношению к своей колонии как коллективный банкир, получила дополнительную прибыль.

А страны Азии, где оставалось обращение серебряной монеты, кризиса не знали. Напротив, Япония, например, настолько экономически окрепла, что ее продукция стала теснить английскую не только на рынках третьих стран, но и в самой Англии.

Россия не была затронута европейским кризисом, потому что ее валютная система мало зависела от мировой экономической конъюнктуры. Положение коренным образом изменилось, когда наша страна перешла на золотую валюту.

Механизм подчинения России Западу через захват ее финансовой системы рассмотрен в работе доктора экономических наук С.С.Андрюшина (см.: «Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М., 2000).

Международный монетный конгресс, состоявшийся в 1855 году в Париже, выдвинул универсальный монетарный постулат: «Пока в государствах будут существовать различные денежные системы... частое повторение кризисов на денежных рынках, со всеми пагубными последствиями, для правильного хода экономической жизни неизбежно». И Россия, как часть мировой системы, должна принять международные «правила игры».

Николай I умер в том же 1855 году, когда проходил Парижский монетный конгресс. На престол вступил его сын Александр II, сторонник интеграции в Европу и необходимых для этого либеральных преобразований в России. А в России, только что позорно проигравшей Крымскую войну, сложилось общественное мнение, исходившее из того, что все в стране устарело. Как пишет С.С.Андрю-шин, «возникло ощущение, что в стране необходимо все кардинальным образом реформировать, и особенно в системе российских финансов. Россию охватила повсеместно волна широкого экономического либерализма. С этого момента денежное обращение России стало постепенно развиваться по законам мировой (золотой) валюты. Курс национальной валюты попал в сильнейшую зависимость от колебаний котировок мировых валют на бирже и внебиржевых финансовых рынках.

В 1867 году на очередном международном монетном конгрессе в Париже перед Россией был уже открыто поставлен вопрос о привязке ее денежного обращения к единой золотой монетной единице. В условиях, когда банковская система в стране (с апреля 1859 года) была практически разрушена собственными руками, а экономика нуждалась в значительных финансовых средствах, у правительства М.Х. Рейтерна все же хватило мужества не согласиться на развитие денежного обращения страны на принципах монетного единства. Однако уже с 1880-х годов страна постепенно стала готовиться к реформированию своего денежного обращения: накоплению разменных фондов в золоте и переходу к системе «золотого монометаллизма».

А как, за счет чего накапливался необходимый для реформы золотой запас?

В 1887 году, когда министром финансов был И.А.Выш-неградский, в России был небывалый урожай, тогда как Европу поразил сильнейший недород. Вывоз хлеба из России достиг невиданных прежде размеров. В Россию потекло золото из Европы. Торговый баланс стал для России благоприятным. Но это достигалось двумя путями. Во-первых, правительство всемерно поощряло усиление вывоза хлеба, для чего снижало железнодорожные тарифы, а также усиленно взыскивало недоимки и подати, вынуждая крестьян к спешной продаже хлебных запасов. Во-вторых, создавались препятствия к увеличению ввоза.

Что такое «усиленное взыскание недоимок и податей с крестьян», вряд ли нужно объяснять тем, кто хотя бы читал М.Е.Салтыкова-Щедрина. Патриарх российской публицистики А.Н.Энгельгардт показал, что власть требует подати с крестьян как раз в то время года, когда хлеб дешев, и они продают его по необходимости, а не потому, что у них его избыток. Вот маленький отрывок из его письма «Из деревни»:

«Попробовав «нови», народ повеселел, а тут еще урожай, осень превосходная. Но недолго ликовали крестьяне. К Покрову стали требовать недоимки, разные повинности... Чтобы расплатиться теперь с повинностями, нужно тотчас же продать скот, коноплю, а цен нет. Мужик и обождал бы, пока цены подымутся – нельзя, деньги требуют, из волости нажимают, описью имущества грозят, в работу недоимщиков ставить обещают. Скупщики, зная это, попридержались, понизили цены, перестали ездить по деревням; вези к нему на дом, где он будет принимать на свою меру, отдавай, за что даст, а тут у него водочка... да и как тут не выпить! Плохо. И урожай, а все-таки поправиться бедняку вряд ли».

Чем это взыскание податей в самое неудобное для крестьян время отличается от ныне широко распространенного умышленного банкротства крестьянских хозяйств?

Как и следовало ожидать, лихорадочное наращивание экспорта зерна обернулось конфузом, как Энгельгардт и предсказывал.

Первый же сильный неурожай 1891 года обнаружил глубокое оскудение крестьянства на значительном пространстве России, и пришлось правительству затратить 161 миллион рублей на продовольствие голодающим, а также временно запретить вывоз хлеба. Расход на продовольствие населения поглотил почти все свободные средства казначейства, а расстройство хозяйственного положения разоренных неурожаем местностей увеличило до громадных размеров недоимки и отразилось значительным недобором по всем главнейшим статьям государственных доходов.

Таким образом, политика И.А.Вышнеградского, выраженная в лозунге «Недоедим – а вывезем!», потерпела полный крах. Тем не менее его преемник С.Ю.Витте продолжил ее с некоторыми коррективами, которые ценой неимоверного напряжения всех сил страны дали возможность правительству накопить значительные запасы золота и подготовить важнейшее условие для проведения денежной реформы.

Серебряный рубль был изъят из обращения, все денежные расчеты велись теперь только в золотой валюте. В обращении находились золотые монеты достоинством 15 (империал), 7,5 (полуимпериал) и 5 рублей. Бумажные деньги – кредитные билеты подлежали свободному размену на золото. Но выпуск кредитных билетов был ограничен определенной нормой, в зависимости от размеров золотого запаса страны. (Как и сейчас Банк России покупает валюту у экспортеров нефти и печатает соответствующее количество рублей. Только наши финансисты стыдятся признать, что в России установлена система currency board, то есть внешнего управления, как в полуколониальных странах. Национальная валюта – рубль – превращается при этом в бумажные фантики.) Это нанесло страшный удар по национальным производительным силам.

Сам переход на золотую валюту был осуществлен тихо, по-воровски. Идею его высказал финансист Ротштейн – всесильный, по словам Шарапова, распорядитель Международного банка в Петербурге и Петербургской биржи. Идею одобрила финансовая наука в лице ее светил Герцки, Лексиса, Вагнера и др., а затем и все научное сообщество Запада.

И вот Министерство финансов, не отменяя закона, по которому денежной единицей России был установлен серебряный рубль, как бы временно приостановило его действие.

Российское общество, невежественное в финансовых вопросах, совершенно не поняло важности этого акта.

Александр III, больше своего предшественника (и преемника) заботившийся о защите национальных интересов России, тормозил переход на золотую валюту. А Николай II в первые же годы своего царствования согласился на выпуск в обращение золотых монет и на свободный обмен в Государственном банке кредитных билетов на золото.

А последствия этой реформы были ужасными, и первым это показал Шарапов.

Вспомним, финансовые гении обещали, что к нам притекут иностранные капиталы, Россия получит валюту всего цивилизованного мира. Возражали им в России в основном два человека – С.Ф.Шарапов и Г.В.Бутми.

Да, говорил Шарапов, иностранные капиталы полились к нам, да еще с такой стремительностью, что в самое короткое время Россия распродала иностранцам свои руды и каменноугольные копи, золотые прииски и нефтяные источники. Образовалось множество иностранных предприятий. Русские государственные бумаги стали десятками миллионов уходить за границу. Впрочем, это обычный результат «привлечения иностранных инвестиций», о которых так хлопочут и нынешние российские реформаторы.

Шарапов считал несчастьем для России ее громадный внешний долг, но, пожалуй, еще большим несчастьем полагал переход производительных сил страны в собственность «иностранных инвесторов». Взятые кредиты можно, подтянув пояса, выплатить (как показал опыт Румынии в конце эпохи Чаушеску), а «инвестиции», вложенные иностранцем, без его согласия вернуть нельзя. Это уже настоящая «распродажа Родины».

Да, курс рубля стал устойчивым. Но Шарапов показал, что дело вовсе не в устойчивости курса российского рубля, а в его качестве. «Самая замечательная золотая мировая валюта, – писал он, – может обогащать одну страну и разорять, уничтожать другую». Страна с сильной экономикой заинтересована в экспансии своей валюты, в проникновении в страну со слабой экономикой. Это позволяет более развитой державе подчинить себе слаборазвитую страну и поставить себе на службу ее ресурсы. Именно этого настойчиво добивался западный финансовый капитал, втягивая дореволюционную Россию в зону золотой валюты (как он втянул ельцинско-гайдаровскую Россию в зону доллара, а теперь, в дополнение к долларовой петле, втягивает нашу страну во Всемирную торговую организацию).

Пока Россия, по мнению Шарапова, имела собственную валюту (формально серебряный рубль, а на деле чисто бумажную кредитную систему), она оставалась недоступной влиянию мировой биржи. Правда, это затрудняло получение внешних займов (именно для облегчения этой процедуры царизм и пошел на введение золотой валюты), зато экономика страны развивалась так, как нужно было самой стране, а не зарубежным «инвесторам». Но как только Россия перешла на ту же (качественно) валюту, что и страны Запада (на золото), она открыла свое экономическое пространство для международных хищников, и тут уже никакие таможенные барьеры уберечь страну от разграбления не могли.

Краткую сводку результатов реформы Витге приводит

С.С.Андрюшин:

Россия добровольно увеличила свой внутренний долг на 50 процентов.

Денежная масса в обращении сжалась (серебро перестало быть деньгами). Если в середине XIX века на одного жителя России приходилось в среднем около 30 рублей или 120 французских франков, то к 1914 году эта сумма сократилась до 10 рублей или до 25 франков. В Германии обеспеченность деньгами составляла 115, в США – 125, в Англии – 140 и во Франции – 210 франков. На Западе, кроме наличных денег, находились в обращении чеки и пр., а в России, с ее огромными пространствами и медленностью оборота денег, ничего такого не было; возникла острая нехватка наличных денег у хозяйствующих субъектов. (Добавлю, – как и в ельцинской России после либерализации цен; предприятия вынуждены были привлекать иностранную валюту, продавать продукцию

О дореволюционном российском «капитализме»

и свои акции иностранцам, чтобы иметь хоть какие-то оборотные средства. – М.А.)

Возникла сильнейшая зависимость хозяйственных оборотов в стране от иностранного капитала; для удержания в стране золота пришлось дополнительно привлекать иностранный капитал. Россия уподобилась протекающей бочке: сколько бы золота она ни покупала, деньги в ней не задерживались, а транзитом уходили на Запад.

За период с 1800 по 1861 год иностранные вложения в российские предприятия составили 232 миллиона рублей. После перехода России на золотую валюту они достигли к 1914 году 2243 миллионов рублей.

Началась жесточайшая эксплуатация национального богатства России иностранным капиталом с преднамеренным сокращением ее экономического потенциала. Система золотого монометаллизма обесценила материальные ценности и производительный труд, и иностранцы получили возможность скупать по дешевке хлеб, недвижимость, землю. Для поддержания вексельного курса Россия вынуждена была всемерно увеличивать экспорт хлеба, получая за него все меньше денег. Если в период 1884—1891 годов средний вывоз русского хлеба за границу составлял 408 миллионов пудов при выручке 333 миллиона рублей, то в период 1893—1897 годов он увеличился до 509 миллионов пудов, тогда как выручка уменьшилась до 316 миллионов рублей.

Резко возрос внешний долг России, страна неуклонно шла к банкротству.


    Ваша оценка произведения:

Популярные книги за неделю