355 500 произведений, 25 200 авторов.

Электронная библиотека книг » Максим Кантор » Сетевые публикации » Текст книги (страница 35)
Сетевые публикации
  • Текст добавлен: 12 октября 2016, 05:12

Текст книги "Сетевые публикации"


Автор книги: Максим Кантор


Жанр:

   

Публицистика


сообщить о нарушении

Текущая страница: 35 (всего у книги 45 страниц)

Белая ленточка (25.08.2012)

Наконец понял, что означает белая ленточка и оппозиционное движение.

Понимание было все время близко, так часто бывает, когда проблему в целом понимаешь, но последнего штриха нет.

Много спорили, всякий раз почти что доходило до выяснения истины – а срывалось.

Споры всегда упирались в стену: – Вы против власти воров? – Да! – А вы против всех воров в принципе, или только против этих воров? – Важно свалить этих воров, а там посмотрим! – Но те, кому вы служите и от кого получаете зарплату, они тоже воры.

Здесь разговор замирал, делалось неловко – зачем на личности-то переходить?

Или например другой разговор: – Вы против этой власти! – да, власть губит страну! – а у вас есть другая программа? – нет, но потом придумаем! – А вы не думаете, что вы расчищаете дорогу другой воровской клике?

И опять разговор замирает.

Зачем предполагать в собеседнике такой низкий расчет. Он – просто недоволен, он хочет сказать ворам в лицо, что они – воры. Ну да, не всем ворам, а только некоторым, тем, кому сейчас принято это говорить. Но это ведь все равно неплохо!

Или третий разговор. – Вы поучаете зарплату высокую? значит, вы тоже вор? – Моя зарплата высока, потому, что я хороший менеджер (журналист, пиар агент, дизайнер, архитектор)! Я – не ворую! Ворует – Путин и его клика чиновников! – Но разве ваш работодатель (заказчик, клиент, покупатель) не платит вам такую высокую сумму потому, что его собственные доходы огромны? А он министр, депутат, губернатор, одним словом – член команды воров. Если бы не общая система воровства, и ваши доходы были бы ниже.

И опять – тупик. Человек против воровства, а не против своей зарплаты, зачем связывать разные вещи?

Или такой разговор: – Вы хотите изменений в обществе? – Да! – А каких именно? вернуть недра народу, образование, медицину, жилплощадь – бесплатно раздавать, отменить акции и ваучеры, поделить нефтяной бизнес между всеми гражданами? – Нет, это революция, а мы против революций! – То есть, Вы за изменения без революций, без кардинальных изменений? Вас система распределения не устраивает? А грабежом населения вы довольны?

И опять – тупик. Ну что же звать к большевизму? Человек против воровства правительства, а других воров он обсуждать не желает. Право имеет!

Это уже хорошее начало! Люди против коррупции и воровства! Да, они сами живут на плоды этого воровства – но это уже иной разговор.

Ситуация немного странная – но это классическая ситуация.

И Белые Ленточки – играют несказанно важную роль в обществе.

Неожиданно я понял природу явления.

Белые Ленточки – это индульгенции.

Это индульгенции – как в Средние века в церкви были.

Эти индульгенции демократии – как раньше были индульгенции католической церкви.

Индульгенция отпускает грех воровства и коррупции.

Приобретая эту индульгенцию, как бы символически освобождаешься от этого греха, отрекаешься от Мамоны.

Это не значит, что ты перестаешь жить на ворованное, дружить с казнокрадами, взяточниками, ворами и убийцами. Это в реальности невозможно.

Все архитекторы строят дома ворам, журналисты пишут в газеты, принадлежащие бандитам, а пиар агенты рекламируют жуликов. Рукопожатие давно стало формой круговой поруки посвященных, и термин «рукопожатные» обозначает, как на Сицилии, «людей чести» то есть, – обычных мафиози. Замараны все. И это норма жизни, обсуждать это некорректно.

И здесь проверкой порядочности выступило ношение белых лент.

– Вы, простите, с Павлом Семоновичем дружите? так он же, пардон, взяточник и бандит?

– Как вы можете! Мы вместе на Болотную ходили!

Вы носите белую ленту? нет? Про вас могут подумать, что вы – за власть воров и жуликов.

А те кто носит ленту – они против воровства.

Журналист, который писал про Путина пишет потом про Ходорковского, живет на деньги Березовского – и сам черт ногу сломит в его нравственных ориентирах. Арт-критик идет на яхту Абрамовича, хотя широко известно про астрономические мошенничества мецената, Венецианская Биеннале организована торговцем оружием и алкоголем, Арт хроник издается на деньги целлюлозного комбината, и если покопаться в премии Дебют, то доберешься до Солнцевских рекетирских денег стремительно.

Но – приобретаешь белую ленту – и ты чист!

Ты купил индульгенцию, ты освободился от греха!

Ты публично сказал, что ты против воровства, ты отрекся от скверны, а воруешь ты или нет – это уже демократии неинтересно. Все более или менее воруют.

Живем не на облаке.

Но – индульгенцию изволь купить!

Этим ты показываешь добрую волю в отношении всей системы ценностей либеральной демократии.

Этим ты поощряешь отдельных воров, но отвергаешь воровство в принципе.

Программу мздоимства менять не собираемся, революций не надо, перемены должны быть минимальными, но мы – протестуем! мы активно против! мы заняли активную жизненную позицию, вот что!

Приобретение индульгенций – первый шаг к секуляризации религии, следом за этим идет уже реформация, с личной церковью. Да и зачем обществу церковь, если у каждого пройдохи есть уже своя индульгенция.

Характерно, что простой народ индульгенций не приобрел.

А знаете почему?

Да потому что народ не ворует. Ему и украсть-то нечего, все уже сперли.

Мост (05.09.2012)

Трактовка мировой войны как корриды, в которой фашизм – это бык, а христианская культура – матадор, мне представляется важной для понимания искусства последнего века.

И это тем более очевидно, что искусство XX века определили Пикассо и Хемингуэй, понимавшие, что такое бой с быком.

Даже и не стану объяснять, почем выбрал этих двух, вы можете назвать тридцать иных имен: кому нравится Музиль, кому-то Мандельштам, а кому-то Кафка. А некоторые вообще любят Паунда и Юнгера. А некоторые сразу Гитлера.

Я – фашизм ненавижу и фашистов не люблю.

И касательно авторитетов в искусстве у меня вот такое вот мнение: Пикассо и Хемингуэй. Мне нравится думать вот так, и я этот выбор обсуждать не стану. Скажу лишь, что оба художника понимали толк в корриде – и вышли на бой с фашизмом подготовленными.

«Герника» Пикассо – это рассказ про бой, который проиграл тореро, и про этот же бой рассказал Хемингуэй.

Вы, может быть, знаете, что точка в загривке быка, в которую матадор наносит свой финальный удар, называется «мост».

Тот самый мост, который взорвал Роберт Джордан.

И Джордан, и матадор Пикассо – погибли, но шпагу в загривок быку все же вогнали – но фашизм – живучая скотина.

Сегодня в мире (и в России тоже) фашизм поднимает голову. Много сил было истрачено на то, чтобы ругать продажных либералов и компрадорских демократов – а по их спинам, спровоцированные их дурью и алчностью – идут фашисты.

И противопоставить фашизму нечего.

Недавно еще жили Мамардашвили. Гаспаров, Аверинцев, Зиновьев, Сахаров – они бы сумели ответить – но вот их уже нет, а их наследие или не понято или забыто.

И кто выйдет на бой? Бакштейн. Рубинштейн. Пеперштейн, унылые юноши концептуализма? Даже не смешно.

Есть такой грустный анекдот: горец нового типа – обменял свой кинжал на дорогие часы «ролекс». и отец сказал ему: «Если завтра придет враг и скажет: я твою маму зарежу а сестру изнасилую, что ты ему ответишь? Скажешь: на моих золотых – полвторого?»

И русская культура осталась без оружия – но с золотыми часами «ролекс».

Что сказать? Что приняли участие в кассельской выставке инсталяций? Что станцевали в храме Христа Спасителя? Что боролись за демократию, спустив штаны в Зоологическом музее? Что основали унылое общество «медгерменевтика» и написали дряненькие бумажки? Что получили премию за инновацию? Что написали на Красной площади слово «хуй»? Что сказать в ответ? «Полвторого»?

Вы сами привели фашистов. Никто иной, как вы – это птенцы гнезда Резуна уравняли Гитлера и Сталина, это журналистка Латинина уверяла, что Сталин затеял Мировую войну, это журналист Минкин писал что лучше бы нас завоевал Гитлер, это поэт Быков назвал народ «чернью», это недоросли-концептуалисты высмеивали Вторую Мировую войну, это авангардист рубил иконы топором – одобрения культурной публики, это болваны-кураторы устраивали шоу «Осторожно, религия», это комрадорская мразь выдумала безумный термин «красно-коричневые» – чтобы уравнять коммунизм и фашизм.

Вы с ума сошли, господа, вы белены объелись: фашизм – это проповедь неравенства, а коммунизм – это проповедь равенства. Их нельзя уравнивать!

Но капитализму все едино: фашизм, коммунизм – давай их в одну тарелку, лишь бы разом отменить, лишь бы не мешали стричь овец

Заменим историю прогрессивным хихиканьем: и хихикали, подзуживали, дразнили, обкрадывали, дружили с ворами и жуликами – отплясывали на яхтах и загородных дачах. И раздразнили – фашизм набрался правоты.

Вот он вылезает изо всех нор.

Он теперь моднее концептуализма.

И оправдания находятся.

Послушайте фашиста – он вам споет про то, сколько мистического благородства в братстве сс.

Они расскажут, что фашизм не так страшен, как малюют. Фашизм – это, оказывается, любовь к родине; это – мистический поиск абсолюта; это братство посвященных; это совсем не нацизм, а нечто более приемлемое. И вообще – фашизм это аристократическое благородсто.

Вот, дожили.

А еще шестьдесят лет назад из Аушвица вывезли двадцать восемь вагонов детских колясок – грудных детей душили Циклоном Б.

Слышите? Я понятно сказал? Этого не делал Сталин – никогда, ни в каком лагере мира – только в фашистских – не было разнарядки на убийство детей и младенцев. Только фашисты создали лагеря уничтожения – ничего подобного в просвещенном мире не было никогда. Убийство детей – это выдумал фашизм. Никогда, ни в какой идеологии не появлялось такого задокументированного приказа. И если какой-то подонок в полемическом угаре уравняет убийство младенцев с другим преступлением – то пусть знает: он – подонок и мразь.

Надеюсь, я достаточно ясно это сказал.

Сегодня появилось несчитанное число щелкоперов, которые вам как дважды два докажут, что коммунисты убили людей больше, чем фашисты; что Магадан страшнее Освенцима и что это Россия виновата в мировой войне. Это все – ложь. Ложь дикая и придуманная сознательно. И те, кто насадил эту ложь – виновны в возвращении романтики гитлеризма.

Сегодня по русским городам ходят толпы бритоголовых болванов, для которых слово «фашизм» уже не ругательное – но загадочно-манящее. Вы их сами вызвали – вы им выдали индульгенции.

То, что компрадорская интеллигенция и либеральное мещанство спровоцировали возвращение фашизма – слишком очевидно.

И вся эта сопливая игра в интеллектуальную эзотерику: «герменевтика», общество Нома, «коллективные действия». общество посвященных и прочая псевдо-интеллектуальная муть – все это породило далеко не паритетный ответ. Возникло действительно эзотерическое братство – оно и не умирало, притворилось спящим и только – возникла реальная, не игрушечная, каста посвященных, она ширится. Это – фашисты, это их аттрибутика, это – их мораль.

А интеллигентам – ответить нечего: разве что потрясти премией Кандинсокго, данной за пляски в храме, да книжкой Резуна помахать, да Новой желтой газетой. Разве что белой ленточкой подпоясаться. Вот и все оружие. Православный храм заплевали – за ненадобностью. Как выразился прогрессивный трепач Немцов: «на наших знаменах начертано – свобода и собственность!» А на наших золотых часах ролекс – полвторого.

Но история пользуется другими часами, и время измеряет иначе.

Нам очень скоро придется участвовать в серьезной корриде – и пожалуй что придется взрывать мост.

И положиться не на кого: белые ленточки, девушки с мешками на голове, поэтические капустники, ворюги на мерседесах.

Делом надо заниматься.

Вы что умеете? Мост взорвать сможете?

Чума вместо сифилиса (06.09.2012)

Вот так и получается: – пока лечишься от сифилиса, подхватишь чуму.

Пока ругаешь либеральных оппортунистов, подрастают фашисты и похлопывают тебя по плечу: хорошо ты этим мещанам врезал.

И вдруг обернешься – а у тебя в друзьях упыри.

Да, по плечам либерального мещанства приходит фашизм. Это случалось в истории неоднократно.

Да, фашизм приходит, вооруженный правотой момента. поскольку демократическое компрадорство грабит народ. Так уже было. Повторяется.

Да, интеллигенция оказалась безоружной, растратила себя на кривлянье в современном искусстве. Так тоже было.

Фашизму очень помогла фултоновская речь: союзники, не переобув сапог, решили бороться с коммунизмом – и началось перевооружение идеологических подразделений. Все то, что вчера адресовали фашистам, – уже говорили России – а в это время фашистов и нацистов записывали в союзники.

Черчилль личными приказами освобождал приговоренных к смертной казни, мясник Клаус Барбье стал сотрудничать с ЦРУ, Гелен – разведчик Рейха – перешел в ведомство либерального Запада, и тд. Отпускали сотнями, тысячами.

Стандартная процедура была такова: приговор к пожизненному – заменяют на 25 лет – этот приговор на 15 – в 52ом выпустил беснословное количество убийц.

Я уж не говорю о том, что показательно разделили Вермахт и Нацизм. Вермахт и айнзатцкоманды. А это было вранье.

Есть архивы – с ними надо работать.

А их закрывали.

Параллельно с этим публиковали вопиющие фальшивки про Советский Союз – Солженицын преувеличил число жертв на 55 миллионов, не шутка. Конквист – на 25 млн. И тд.

Так – спустя десять лет! – переписали историю, сделали Гитлера жертвой Сталина, рыцарем Запада.

Затем появился ревизионист – историк Эрнст Нольте – написавший еще до Резуна, что нацизм есть ответ на большевизм. Этот историк был осужден своими соплеменниками (Франкфуртской школой) – но осуждение забылось, разбор не помнят – а вот крючок был закинут.

Нольте не мог опираться на факты российской истории, он с ними знаком не был и не стал знаком, опирался на идеологемы и плакаты – а факты немецкой истории умалчивал. Это был исторический, идеологический подлог.

Я знаком с Ноьте и много раз говорил с ним, мне было важно знать, как формировался этот взгляд. Об этом пишу подробно в книге. Здесь не место. Это стенгазета – а не монография.

Просто обозначаю, как развивался процесс.

Скажу коротко: нацизм и гитлеризм есть производное от фашизма. Называю все вместе «фашизмом» – не по ошибке. Обдуманно. Персонажей, питающихся статьями из Википедий – развелось таких полуграмотных, елозящих по интернету много – и пришедших к убеждению на основании цитаты из брошюры сомнительного автора, не работавшего с источником – о том, что жертвы Холокоста преувеличены – я не могу считать за людей, доискивающихся до истины. Для краткости – считаю подонками.

Хотя возможны градации, но времени нет различать оттенки дерьма. Жизнь одна. И загромождать ее небольшое пространство общением с мразью – не желаю. К выяснению истины этот диалог не ведет.

В и-нетных сетях много мрази, это не новость.

А сети Википедии дают им некое подобие знаний.

Фашист – некто Можегов (появился через кого-то ублюдок, выбросил обоих) мне писал, ссылаясь на брошюры, осужденные ООН, – про то, что 6 млн евреев не убивали и приказов об уничтожении евреев и их детей не было. «Отрицатели Холокоста» – это известная группа в современном мире. Их тезис прост: Геноцида не было – а евреи все выдумали, чтобы получить Евреи в невообразимом количестве просто исчезли – уехали в африку, например. и газовых камер не было. Есть такие деятели. И таких вот мерзавцев следует судить публично – чтобы каждый исторический документ и архивы было обнародованы. Недавно подписал письмо, требующее освобождения трех очевидных фашистов – мои мотивы были следующими: этот процесс нельзя прятать – но следует обсуждать и судить публично.

Нагнетать романтическую историю фашизма – опасно.

Делать мучеников из пропагандистов расовых теорий – неумно.

Все это следует подробно разбирать.

Но не каждому же выродку индивидуально рассказывать? Есть протокол Ванзейской конференции – но мало этого: в каждом концлагере имелись приказы, их во многих случаях сохранили. Хотя немцы, уходя, уничтожали лагеря смерти и сжигали документы. Но пока что – есть свидетели, пока что – есть те жертвы, которые рассказывают, пока что есть фотографии, пока что есть архивы – а ведь их могут уничтожить. Вот, например, когда Бормана судили, то столкнулись с тем. что ему нечего инкриминировать, кроме подписи под расстрельным приговором английским летчикам – за это и приговорили. Хотя все знали. что его участие в геноциде прямое. Какой-то болван назвал меня националистом на основании того, что я подсчитываю жертвы и, мол, пришел к выводу что шесть миллионов евреев – это много.

Это так, да, я пришел к такому выводу. И всякий раз, когда вижу фашиста, вспоминаю, что я – еврей.

Вероятно, кому-то может придти в голову, что, осуждая еврейских банкиров и декадентское искусство – я захочу пожимать руки разным мерзавцам из фашистских отрядов? Напрасно. Как раз наоборот. Повторю слова историка Марка Блока, героя Сопротивления: «Евреем себя чувствую только перед лицом антисемита»

Кому-то надо доказывать, что я сочувствую не только евреям? Доказывать не буду – смотрите на то что делаю, слушайте что говорю.

Фашистов ненавижу.

Задумайтесь кстати и о том, что фашизм никогда не был финальной станцией истории: его всегда выращивали искусственно – для прагматических целей. Разложить нравственно страну – и получить моральное оправдание для ее раздела. Это одна из возможных политических комбинаций.

И дурень, который борется за чистоту своей расы в поединке с мировым капитализмом – не подозревает, что это мировой капитализм финансирует его борьбу, чтобы потом одним разом прихлопнуть и его и его нацию. Впрочем, как всегда, прихлопнут только бабок по деревням – а расисты и нацисты перейдут на службу к новым хозяевам.

Так всегда было.

А ничему не научились.

Лабазники (11.09.2012)

тут случился производственный казус: вычеркнул пять-шесть банкиров и менеджеров среднего звена из числа читателей.

– И обида вышла. Они очень хотели дружить. а вот никак не получалось. у меня взгляды какие-то не те – ну. немного не сошлись – но все ведь можно купить – и в том числе дружбу и отношения.

а вот не выходит. ну и вычеркнул я их, надоели.

А им горько и обидно – и судачат: мол, нехорошо с ними обошлись.

Милые мои лабазники!

Господа спекулянты и лавочники, ваша беда в том, что вы меряете мир на свой аршин.

Но аршин у вас маленький. Понимаете, кроме вашего мирка с ресторанами и спекуляциями – есть большой мир – в том числе мир искусства, мир порядочных людей, мир книг и философии. Этот мир вам знаком понаслышке, вы даже думаете. что войти туда ничего не стоит – вы же славные ребята, кое-что прочли, выглядите почти как люди. Тем более. что вам кажется все можно купить за деньги. вы Айн Ренд начитались – у вас взгляды есть прогрессивные. И почему бы вам. как Абрамовичу, не стать в круг просвещенных людей. Так теперь все толстосумы делают. Сначала немного наворуют. потом побольше прикупят. потом у них уже все есть – осталось с интеллигентами дружить. Теперь ведь лавочник принят во всех домах – он окружен приживалами, он почти что интеллигент.

И надо чтобы интеллигент – букашка – признал. что все приобретения совершены законно. что лабазник не просто самый ловкий и хитрый. не просто самый верткий и жадный – но он еще и самый умный. и самый последовательный. он Сталина не любит. он за демократию – он прогрессивный лабазник!

и приживалы поддакивают. хватают свою чечевичную похлебку. пропускают лабазника в партер – оперу слушать.

Однако войти всюду все-таки не получается. ну не везде можно войти.

Совсем недавно вы все очень хотели со мной дружить. Помните? ах, как хотели – но не получилось – а теперь вы на меня обиделись: думаете. что вина во мне. как обидно вам! ах, лабазники! зелен виноград! найдите себе кого посговорчивее. перетирайте с ним на темы культуры, а попутно можете поминать недобрым словом меня. Я для вас недостаточно хорош. Давайте проживем друг без друга – и вам покойно и уютно. и мне веселей. Ну очень уж вы пустые ребята.

Забудьте и не жалейте!

покушайте плотненько и успокойтесь.

ну да – здесь не сложилось. сорвалось. но это я виноват, я! Вы другого очкарика подцепите – обсуждать Шагала и Кафку – вы найдете как заполнить досуг.

Главное, что шампанское. колбаса, беседы о ресторанах – ведь все у вас остается – живите. радуйтесь!

Смешные жеманницы (20.09.2012)

это название комедии Мольера.

В пьесе изображены барышни, желающие прослыть светскими дамами, они старательно копируют манеры света, говорят принятые глупости, повторяют нелепости, что нынче в моде.

Чтобы посмеяться, к ним подсылают лакея Маскариля, переодетого вельможей – лакей несет откровенную белиберду, а дамы млеют от восторга: им кажется, перед ними эталон вкуса.

Так, лакей прочел стишок —

Маскариль:

 
«Увы, какого дал я маху —
я в очи вам смотрел без страха,
Но сердце мне тайком пленили ваши взоры —
Ах воры, воры, воры воры…»
 

Като:

Верх изящества!

Маскариль:

Все мои произведения отличаются непринужденностью, я отнюдь не педант!

Мадлон:

Вы далеки от педантизма как небо от земли

Маскариль:

Обратили вы внимание, как начинается первая строка? Ого! В высшей степени оригинально. Ого! Словно бы человек вдруг спохватился: ого! Возглас удивления: ого!

Мадлон:

Я нахожу, что это Ого! чудесно

Маскариль:

А ведь казалось бы пустяк!

Като:

Что вы говорите! Таким находкам нет цены!

Мадлон:

я бы предпочла быть автором одного такого Ого! чем целой эпической поэмы!

и так далее – перечитайте – это очень смешная сцена.

Или почитайте газету «Коммерсант», культурный обозреватель, А.Толстая:

«Чтобы понять, какой гениальный Бойс художник в старом смысле этого слова, то есть рисовальщик, создатель пластических ценностей, надо отыскать среди сотен рисунков, офортов и акватинт одну, с лежащим оленем. Грация и уверенность линии, полунамеками обрисовавшей фигуру зверя, прямо как у Аннибале Карраччи (ну, или как у Валентина Серова, раз уж так важен русский контекст»

Речь идет об аляповатом школьном наброске – линяя дряблая, рисунок беспомощный, все это вообще не стоит никакого внимания. Бойс не умел рисовать вообще, никак. Сотни рисунков – это сотни почеркушек: вжик-вжик по бумаге. Рисунков у Бойса нет.

Но критик – знаток с дипломом! – пишет, а газета печатает: «создатель пластических ценностей! гениальный рисовальщик! линия как у Аннибале Карраччи!»

Она была пьяная? Культурный обозреватель сошла с ума? Главред – сумасшедший? Это диверсия? Вредительство? Они все – дураки? Как их в газету пустили?

Нет, все гораздо проще – журналисту нужно что-то сказать про «Ого!» – а сказать смешной жеманнице нечего. Но надо – это же принято хвалить.

Вот и пишет бедняжка: «я бы предпочла быть автором одного такого Ого! нежели эпической поэмы. Грация и уверенность линии прямо как у Аннибале Карраччи».

Тьфу.

Граждане, сколько же такой белиберды написано.

И все стесняются сказать простые вещи – неловко получается. Проще врать.


    Ваша оценка произведения:

Популярные книги за неделю